Итоги сравнения.
Онтология маркеров стиля
С точки зрения представления знаний, здесь представлено семейство инструментальных средств, которые представляют знания с помощью гибридного метода, основанного на фреймах и логике первого порядка. Protйgй предоставляют гибкие компоненты моделирования типа метаклассов. OntoStudio предоставляет поддержку методологии Onto Knowledge. Protйgй поддерживает импорт в текстовые файлы, таблицы базы данных… Читать ещё >
Итоги сравнения. Онтология маркеров стиля (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
Общее описание средств разработки включает информацию о разработчиках и доступности. Из таблицы видно, что Protйgй и Swoop бесплатные редакторы, а для использования OntoStudio и TopBraid Composer необходима лицензия.
Далее идет информация об архитектуре приложения и уровень развития приложения. Так представлена информация о необходимой платформе для использования инструментов, т. е. архитектура по умолчанию, возможность расширяемости, способ хранения онтологий и управление процессом резервного копирования. Все эти инструменты управляются на платформе Java, Protйgй и OntoStudio имеют клиент-серверную архитектуру, Protйgй, OntoStudio и TopBraid Composer используют базы данных для хранения онтологий.
Интероперабельность включает информацию о том, насколько средства разработки приспособлены к взаимодействию с другими системами и языками, к переводу из одного языка в другой. Большинство этих инструментальных средств поддерживают импорт во множество языков и экспорт из множества языков. TopBraid Composer поддерживает импорт в RDFa, WOL, RDF (s), XHTML, Microdata и источник данных RDFa, SPIN, News Feed, Email and Excel. Swoop поддерживает RDF (S), OIL и DAML.
Protйgй поддерживает импорт в текстовые файлы, таблицы базы данных и RDF-файлы. OntoStudio поддерживает схемы базы данных (Oracle, MS-SQL, DB2, MySQL), Outlook E-mails и т. д. Protйgй, OntoStudio и TopBraid Composer поддерживают экспорт в Merge / Convert RDF Graphs, RDF (S) и WOL. Также Swoop поддерживает форматы RDF (S), OIL и DAML. Большинство из них поддерживают OWL, RDF (S) и XMl (S).
С точки зрения представления знаний, здесь представлено семейство инструментальных средств, которые представляют знания с помощью гибридного метода, основанного на фреймах и логике первого порядка. Protйgй предоставляют гибкие компоненты моделирования типа метаклассов. OntoStudio предоставляет поддержку методологии Onto Knowledge.
Следующий критерий — сервисы вывода. В качестве встроенного механизма вывода Protйgй использует PAL, OntoStudio использует OntoBroker и TopBraid Composer — WOL, и Rule. Protйgй, Swoop и TopBraid Composer имеют внешние прикрепленные механизмы. TopBraid Composer использует обработчик исключений.
И последний критерий сравнения — практичность или удобство использования. Для большинства пользователей Protйgй предоставляет дружелюбный, легкий в использовании графический интерфейс. Protйgй и OntoStudio позволяет просмотр графической таксономии, сокращение и приближение. Диалоговые справочные системы необхоимы для пользователей и должны быть без труда доступны и легки в использовании. Справочные системы Protйgй, OntoStudio и TopBraid Composer содержат помощь посредством иконок, методичек и руководства пользователя. Организация совместной работы важная часть процесса создания больших и широкомасштабных онтологий, и Protйgй, OntoStudio и TopBraid Composer позволяют эту функцию осуществить.
Таблица 1.2. Сравнения инструментальных средств разработки онтологий.
Критерий. | OntoStudio. | Protйgй. | Swoop. | TopBraid Composer. | |
Разработчик. | Ontoprise. | SMI (Stanford University). | MND (University of Maryland). | TopQuadrant. | |
Доступность. | Лицензия. | Открытый доступ. | Открытый доступ. | Лицензия. | |
Архитектура приложения. | Eclipse клиент-сервер | Автономная архитектура и клиент-сервер | Веб-ориентированная архитектура и клиент-сервер | Автономные Eclipse-плагины. | |
Расширяемость. | Плагины. | Плагины. | Плагины. | Плагины. | |
Управление процессом резервного копирования. | Нет. | Нет. | Нет. | Да. | |
Хранение онтологий. | DBMS. | Файлы и DBMS (JDBS). | Как HTML-модели. | DBMS. | |
Интероперабельность с другими инструментами разработки. | OntoAnnotate, OntoBroker, OntoMat, Semantic, Miner. | PROMY, OKBC, JESS, FaCT, Jena. | Нет. | Sesame, Jena, AllegroGraph. | |
Возможности импорта. | XML (S), OWL,, RDF (S), UML2.0, схемы базы данных (Oracle, MS-SQL, DB2, MySQL), Outlook E-mails. | XML (S), RDF (S), OWL, HTML, (RDF, UML, XML) серверная часть, текстовые файлы, файлы RDF, Excel, BioPortal, DataMaster. | OWL, XML, RDF и текстовые форматы. | RDFa, WOL, XML (S), RDF (s), XHTML, UML, GRDDL, RDB с D2RQ, Microdata И RDFa веб-сайты, SPIN, Spreadsheets, база данных Oracle, текстовый файл, RDF-файл, News Feed, Email, Excel. | |
Возможности экспорта. | OWL, RDF (S), RIF, SPARQL, E-Logic, Excel. | XML (S), HTML, Java, Clips,, SWRL-IQ, Instance Selection, MetaAnalysis, OWLDoc, Queries, (RDF, UML, XML) серверная часть. | RDF (S), OIL, DAML. | HTML, UML, XSD, Excel, RDB, база данных Oracle, RDF-файл, XML-файл, текстовый файл. | |
Модель представления знаний. | Фреймы и логика первого порядка. | Фреймы, логика первого порядка, SWRL, метаклассы. | OWL. | RDF, OWL, SWRL. | |
Язык аксиом. | Да (F-Logic). | Да (PAL). | OWL-DL. | OWL-DL. | |
Методологическая поддержка. | Да (онтознания). | Нет. | Нет. | Нет. | |
Встроенный механизм логического вывода. | Да (Ontobroker). | Да (PAL). | Нет. | WOL, SPARQL, Rule. | |
Другие прикрепленные механизмы вывода. | Нет. | RACER, FACT, FACT++, F-logic, Pallet. | Pellet. | OWLIM, PELLET, Jena Rules, Oracke Rules, SPARQL Rules. | |
Проверка ограничений/ на соответствие. | Да. | Да. | Только с помощью плагина резонера. | Да. | |
Графическая таксономия. | Да. | Да. | Да. | Да. | |
Инструменты для графической обрезки. | Да. | Да. | Нет. | Да. | |
Инструменты для графического приближения. | Да. | Да. | Нет. | Да. | |
Возможность совместной работы. | Да. | Да. | Да. | Да. | |
Библиотеки онтологий. | Да. | Да. | Нет. | Да. | |
Выводы по первой главе
В ходе описания направлений прикладной лингвистики в рамках заданной темы, стало ясно, что компьютерная лингвистика и корпусная лингвистика неразрывны, так как компьютерная лингвистика дала возможность обрабатывать большие массивы данных, а корпусная — объединять большое количество различных текстов в корпуса по определенному признаку. Одной из наиболее популярных и распространенных систем по обработке естественного языка выступила система GATE, которая автоматизировала наиболее важные, с точки зрения описанных выше направлений, функции, необходимые при работе с массивами текстов или корпусами.
В ходе анализа программных средств для создания онтологии, было решено, что наиболее подходящим является редактор онтологий Protйgй, поскольку предоставляет множество функций, недоступных программе Swoop, но близких к функциям, выполняемых программой OntoStudio. Выбор был сделан в пользу Protйgй, а не OntoStudio или TopBraid Composer, несмотря на функционал последнего, из-за условий использования, а именно открытого доступа к программе Protйgй, в то время как Ontostudio и TopBraid Composer являются платными программами.