Распределение интервалов времени между заявками на проведение автотехнической экспертизы

Аннотация: Обеспечение безопасности дорожного движения — актуальная проблема для многих стран, и Россия не является исключением. Для снижения количества дорожно-транспортных происшествий необходимо качественное и всестороннее расследование, которое позволяет определить причины возникновения и виновного. В статье рассматривается возможность оценки деятельности экспертной службы как системы массового обслуживания. Приведено эмпирическое распределение интервалов времени между заявками на проведение автотехнической экспертизы.

Ключевые слова: система массового обслуживания, распределение, аварийность, эксперт, обслуживание заявок, автомобильный транспорт, дорожно-транспортное происшествие, автотехническая экспертиза, специалист, анализ.

Автомобильный транспорт имеет ряд преимуществ перед другими видами транспорта, что обусловило его бурное развитие и широкое применение. Но, наряду с достоинствами, он имеет и существенные недостатки, к которым относятся загрязнение окружающей среды и относительно высокая аварийность [1−4]. Для снижения количества дорожно-транспортных происшествий необходимо качественное и всестороннее расследование причин произошедшего, которое позволяет определить причины возникновения и виновного.

Для выявления причин дорожно-транспортных происшествий используется автотехническая экспертиза, которая проводится в экспертных учреждениях. В рамках действующего законодательства производство экспертиз и исследований возможно как по делам об административных нарушениях, так и в рамках уголовного дела. По материалам проверки может быть проведено исследование, оформленное в виде справки эксперта (специалиста).

В данный момент из-за высокого уровня аварийности и нехватки кадров время затраченное на проведение исследования приводит к регулярной критики со стороны органов следствия, ГИБДД, прокуратуры и суда.

При этом проведенный анализ указывает на то, что нормативные документы не содержат какой-либо научно-обоснованной системы показателей качества деятельности экспертной организации, а в данном случае — системы экспертного анализа механизма дорожно-транспортного происшествия. Имеется лишь номенклатура показателей, оценка деятельности по которым производится в сравнении с предыдущим периодом (годом)[5].

Рис. 1. Распределение интервалов времени между поступлениями заявок в апреле 2010 г. (ч)

Проведение экспертных исследований при постоянном потоке заявок может рассматриваться, как система массового обслуживания (СМО) [6].

Для установления закономерностей формирования потока заявок, поступающих в экспертное учреждение, собраны исходные данные за период 2009 … 2011 годов. Далее проводилась их обработка, которая заключалась в установлении закона распределения интервалов времени между поступлениями заявок в систему.

Данные по месяцам обрабатывались при помощи программного продукта «Регресс» [7]. Фрагмент полученных результатов представлен на рис. 1 и в табл. 1 и 2.

Таблица 1.

Параметры и статистические характеристики распределения.

автотехнический экспертиза заявка обслуживание.

Таблица 2

Эмпирические и теоретические значения плотности распределения.

Полученные результаты позволили установить вид закона распределения: для всех месяцев — экспоненциальный, а также определить численные значения параметров. В дальнейшем эти результаты позволят построить имитационную модель для определения вероятности поступления материалов (заявок), а также их периодичность, объем, длину очереди и время ожидания заявок в системе, затраты времени для производства экспертизы [8, 9]. Кроме того, как и предполагалось на основе ранее выполненных исследований [10], что параметры закона распределения зависят от сезонных условий, что также необходимо учитывать при организации автотехнических экспертиз.

• 1. Ontario Road Safety: Annual Report 2011.? URL: mto.gov.on.ca/english/safety/orsar/orsar11/ontario-road-safety-annual-report-2011.pdf.
• 2. Road safety evolution in EU. — March 2014.? URL: ec.europa.eu/transport/road_safety/pdf/observatory/ historical_evol.pdf.
• 3. Захаров Н. С. Обоснование наиболее экономичного и быстро осуществимого пути улучшения экологических и эксплуатационных характеристик автопарка / Н. С. Захаров, Е. Р. Магарил, В. А. Тюлькин // Известия вузов. Нефть и газ. — 2005. — № 4. — С. 105−110.
• 4. Захаров Н. С. Проблемы обеспечения работоспособности автомобилей в условиях Западной Сибири / Н. С. Захаров, Г. В. Абакумов, С. Ю. Кичигин, Е. С. Шевелев // Вестник Иркутского государственного технического университета, 2008. Т. 33. — № 1. — С. 76−77.
• 5. Шахов К. С., Ильюхин А. В. Экспериментальное исследование входящего потока заявок для проведения автотехнической экспертизы / Сервис автомобилей и технологических машин: материалы Всероссийской научно-практической конференции: отв. ред. Н. С. Захаров. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. С. 184−187.
• 6. Захаров Н. С. Теория массового обслуживания / Н. С. Захаров, Е. В. Сергиенко. — Тюмень: ТюмГНГУ, 2011. — 90с.
• 7. Захаров Н. С. Программа «REGRESS». Руководство пользователя / Н. С. Захаров. — Тюмень: ТюмГНГУ, 1999. — 52 с.
• 8. Захаров Н. С. Информационное обеспечение системы контроля индекса клиентской лояльности / Н. С. Захаров, Л. А. Текутьев // Инженерный вестник Дона, 2014, № 3 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n3y2014/2506.
• 9. Пермяков В. Н. Моделирование закономерностей распределения наработок на отказ бульдозеров при строительстве оснований для нефтегазовых объектов / В. Н. Пермяков, О. А. Новоселов, А. Н. Макарова // Инженерный вестник Дона, 2014, № 2 URL: ivdon.ru/ru/magazine/archive/n2y2014/2435.
• 10. Новоселов О. А. Влияние сезонных условий на интенсивность эксплуатации бульдозеров при строительстве оснований для нефтегазовых объектов / О. А. Новоселов, В. Н. Пермяков, А. Н. Макарова // Научно-технический вестник Поволжья, 2014. № 3. — С. 177−180.