Анализ новых отечественных и их применение дезинфектантов в практическом здравоохранении

В настоящее время к дезинфицирующим агентам относятся следующие микробиологически активные вещества и классы химических соединений: спирты, фенолы, альдегиды, ПАВы (в том числе ЧАС); гуанидины, пероксидные соединения; галогены и их производные.

Наиболее перспективной группой соединений для обеззараживания различного вида поверхностей в помещениях и других объектов ЛПУ являются четвертичные аммониевые соединения (ЧАС), амины, производные гуанидинов. Эти соединения не летучи, не опасны при ингаляционном воздействии и могут применяться у постели больного.

Лучшими средствами для дезинфекции изделий медицинского назначения считают композиции на основе ЧАС, альдегидов, и спиртов, так как, имея широкий спектр действия, они обладают наиболее щадящим действием на материал изделий, не нарушают их функциональных свойств, обладают моющим действием, что позволяет использовать их для совмещенной дезинфекции и предстерилизационной очистки изделий.

В настоящее время в России из числа антимикробных средств разрешено применение около 450 химических препаратов для целей дезинфекции, стерилизации и предстерилизационной очистки. Из них 425 были зарегистрированы с 1995 по 2002 годы [1]. Очень сложно на местах разобраться в таком количестве информации, которая, к сожалению, иногда доходит в искаженном виде от некомпетентных торгующих организаций или в виде некорректной рекламы некоторых производителей.

Необходим правильный, обдуманный подбор дезинфектантов. Их разумное применение, с одной стороны, во многом определяет успех всех мероприятий по профилактике инфекций и по борьбе с ними, и с другой стороны — позволяет обезопасить персонал и пациентов от токсического воздействия дезинфицирующих средств, и что сегодня так же очень важно — позволит сэкономить денежные средства. Причем экономия может быть как прямой (учет, например, стоимости единицы рабочего раствора препарата), так и косвенной, связанной с долговечностью аппаратуры и инструментария, экономией средств на транспорт, складские расходы и т. д.

Комплексный подход к выбору дезинфектантов можно свести к анализу 3 составляющих [2]:

• 1. Спектр антимикробной активности (и, соответственно, состав препарата);
• 2. Экологический фактор (какой вред персоналу, пациентам, окружающей среде может нанести применение препарата);
• 3. Экономический фактор (какой экономический эффект дает применение препарата).

При выборе дезинфицирующих средств необходимо стремиться к тому, чтобы все три фактора имели наилучшие показатели, а не ограничиваться одним или двумя.

Однако при этом необходимо учитывать также основные свойства различных групп микробиологически активных веществ, такие как запах, токсичность, их воздействие на различные материалы, стабильность, наличие моющего эффекта, и экологическую опасность от применения препаратов. Известно, что хлорсодержащие препараты обладают резким запахом, высоко токсичны, взаимодействуют с обрабатываемыми материалами, вызывают коррозию металлических изделий, нестабильны, у них отсутствует моющий эффект, что вынуждает дополнительно использовать моющие средства, и представляют реальную угрозу здоровью медицинского персонала и пациентов. Альдегиды, в свою очередь, обладают резким запахом, токсичны, в некоторых случаях могут взаимодействовать с различными материалами, не обладают моющим эффектом. Если по аналогии рассмотреть все группы микробиологически активных веществ, то становится ясно, что лучшими свойствами обладают ПАВы, в том числе ЧАС.

Интересно оглянуться на 10 лет назад и провести сравнение используемых для дезинфекции веществ в то время в России и странах Западной Европы. Так, в 1992 г в Германии для дезинфекции поверхностей и ИМН было допущено около 350 препаратов (в основном комплексных), из них 90% содержащие в качестве действующего вещества ЧАС. В тот же период в России для целей дезинфекции в основном использовались: хлорная известь; хлорамины; перекись водорода; фенол (пресловутая карболка).

Хотя спектр антимикробной активности хлорсодержащих препаратов широк, но применение такого токсичного агента, как хлор, не говоря уже о феноле, тяжело оправдать универсальностью его действия, тем более что многие госпитальные штаммы патогенных микроорганизмов давно выработали резистентность к хлорсодержащим препаратам.