Апробация модели оценки деловой репутации негосударственного пенсионного фонда

Задача заключается в выборе НПФ, основываясь на анализе деловой репутации каждого претендента. В качестве потенциальных фондов, в которые можно вложить средства, взяты 30 НПФ (таблица 3.2.1), предоставляющих наиболее полно информацию об услугах и финансовые показатели.

Таблица 3.2.1.

Список рассматриваемых НПФ

№ п/п.	Название НПФ.	Год основания.
	Сбербанка НПФ АО.
	ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ НПФ ОАО.
	РГС НПФ ОАО.
	ГАЗФОНД НПФ.
	ВТБ НПФ АО.
	НПФ электроэнергетики ОАО.
	КИТФинанс НПФ ЗАО.
	Промагрофонд НПФ ЗАО.
	СтальФонд НПФ ОАО.
	Европейский пенсионный фонд НПФ (АО).
	Наследие НПФ ЗАО.
	БОЛЬШОЙ МНПФ ЗАО.
	Доверие НПФ ЗАО.
	Церих НПФ ЗАО.
	Национальный НПФ ЗАО.
	Социум НПФ ЗАО.
	РЕГИОНФОНД НПФ ЗАО.
	Магнит НПФ ЗАО.
	УРАЛСИБ НПФ ЗАО.
	Русский Стандарт НПФ ЗАО.
	УГМК-Перспектива НПФ АО.
	Сургутнефтегаз НПФ АО.
	Оборонно-промышленный фонд им. В. В. Ливанова НПФ АО.
	Доверие ОНПФ ЗАО.
	Владимир НПФ ЗАО.
	Стройкомплекс НПФ ЗАО.
	Алмазная осень НПФ АО.
	Телеком-Союз НПФ ОАО.
	АКВИЛОН НПФ ОАО.
	Образование и наука НПФ АО.

При анализе деловой репутации НПФ будем учитывать 12 факторов (таблица 3.2.2), для каждого из которых введем «эталонные» значения, основываясь на данных выборки, и фактическое значения [51]. Выбор факторов проведен с учетом деления факторов на группы, выделенные в статье Fombrun (2000)[41].

Таблица 3.2.2.

Факторы деловой репутации НПФ

№ п/п.	Наименование фактора.
	Возраст фонда (лет).
	Количество участников на 31.12.2015 (чел.).
	Общее количество накоплений на 31.12.2015 (тыс. руб).
	Объём пенсионных резервов на 31.12.2015 (тыс. руб).
	Объём выплаченных пенсий на 31.12.2015 (тыс. руб.).
	Количество участников, получающих пенсию на 31.12.2015 (чел.).
	Доходность за 2015 год, % (по данным ЦБ).
	Накопленная доходность за 2009;2014 г. г.(по данным ЦБ).
	Рейтинг по версии рейтингового агентства Эксперт РА.
	Рейтинг НРА.
	Личный кабинет на сайте НПФ.
	Доля рынка среди НПФ, %.

Для каждого из K факторов, для которых имеется некоторый численный показатель в абсолютных единицах размерности, может быть установлено предельное значение. Это предельное значение будем рассматривать как эталонное для показателя фактора. Относительные значения показателей частных факторов в этом случае рассчитываются как отношение абсолютной величины к эталонной. Для факторов 9,10 и 11 абсолютное значение не выставлялось, а относительное значение принималось равным 1, если НПФ не участвовал в рейтинге (не имеет личного кабинета на официальном сайте) и 0, если участвовал (имеет личный кабинет).

Данные по уровням факторов деловой репутации сведены в таблицу 3.2.3 (приложение 1). Используя расчетное соотношение, определены относительные значения показателей факторов, выраженные в процентах. Для качественных факторов эталонное значение принимается за 0, в противном случае ставится 1.

Результаты вычисления относительных показателей представлены в таблице 3.2.4. (приложение 2).

Предполагая, что деловая репутация характеризуется риском недополучения респондентом дохода по вкладу в НПФ, будем рассчитывать интегральный показатель данного риска по формуле:

гдеуровень важности i-го фактора в модели. На основании данного показателя (G) будет составлен рейтинг НПФ, указывающий на уровень их деловой репутации.

Влияние факторов на деловую репутацию НПФ рассмотрим для двух случаев. В первом случае предположим, что значимость факторов одинакова, тогда уровень важности каждого фактора вычисляется по формуле:

Во втором случае выдвигаем предположение, что важность факторов неодинакова и определяется по методу Фишберна[27]. Данный подход предполагает ранжирование имеющихся факторов по их значимости для деловой репутации. Такой рейтинг может быть построен на основе мнения экспертов, к мнению которых необходимо предъявлять следующие требования — компетентность, объективность и независимость.

Таким образом, при равной значимости всех рассматриваемых факторов, получаем следующие интегральные показатели риска неполучения доходности, характеризующие деловую репутацию НПФ. Результаты расчетов и полученный рейтинг НПФ представленные в таблице 3.2.5.

Таблица 3.2.5.

Рейтинг НПФ (равная значимость факторов)

№ п/п.	Название НПФ.	Оценка интегральных показателей риска.	Рейтинг.
	Сбербанка НПФ АО.	0,340.
	ГАЗФОНД НПФ.	0,380.
	ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ НПФ ОАО.	0,421.
	НПФ электроэнергетики ОАО.	0,425.
	Европейский пенсионный фонд НПФ (АО).	0,483.
	КИТФинанс НПФ ЗАО.	0,527.
	Сургутнефтегаз НПФ АО.	0,539.
	Наследие НПФ ЗАО.	0,561.
	РГС НПФ ОАО.	0,573.
	СтальФонд НПФ ОАО.	0,577.
	Телеком-Союз НПФ ОАО.	0,580.
	УРАЛСИБ НПФ ЗАО.	0,585.
	Социум НПФ ЗАО.	0,591.
	Национальный НПФ ЗАО.	0,593.
	ВТБ НПФ АО.	0,628.
	Доверие ОНПФ ЗАО.	0,638.
	РЕГИОНФОНД НПФ ЗАО.	0,656.
	Промагрофонд НПФ ЗАО.	0,661.
	БОЛЬШОЙ МНПФ ЗАО.	0,685.
	Образование и наука НПФ АО.	0,690.
	Доверие НПФ ЗАО.	0,696.
	Владимир НПФ ЗАО.	0,698.
	УГМК-Перспектива НПФ АО.	0,709.
	Оборонно-промышленный фонд им. В. В. Ливанова НПФ АО.	0,723.
	Алмазная осень НПФ АО.	0,727.
	Стройкомплекс НПФ ЗАО.	0,812.
	Магнит НПФ ЗАО.	0,821.
	Русский Стандарт НПФ ЗАО.	0,827.
	АКВИЛОН НПФ ОАО.	0,840.
	Церих НПФ ЗАО.	0,887.

Рассмотрим рейтинг, составленный в соответствии с показателями интегрального риска недополучения дохода. Согласно этому рейтингу, в первую тройку попадают Сбербанка НПФ АО, ГАЗФОНД НПФ, ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ НПФ ОАО. Если первое и третье место рейтинга имеют значительную долю рынка 14,35% и 12,67% соответственно, то ГАЗФОНД НПФ, занявший второе место в нашем рейтинге, имеет долю рынка только 5,68%. Европейский пенсионный фонд НПФ (АО), показавший максимальную накопленную доходность за период с 2009 по 2014 г. г. в нашем рейтинге занял лишь пятое место.

Теперь составим рейтинг НПФ, предполагая неравную значимость факторов. Для получения информации об экспертных оценках факторов, которые необходимо учитывать при выборе НПФ, были рассмотрены рекомендации различных экспертов, на основе которых был составлен рейтинг факторов. Использовалось пять независимых источников [51,52, 54,55,56].

Экспертные оценки сведены в таблицу 3.2.6.

Таблица 3.2.6.

Матрица рангов деловой репутации

Факторы.	Номер эксперта.
Год основания фонда.
Количество участников на 31.12.2015.
Общее количество накоплений на 31.12.2015 (тыс. руб).
Объём пенсионных резервов на 31.12.2015 (тыс. руб).
Объём выплаченных пенсий на 31.12.2015 (тыс. руб.).
Количество участников, получающих пенсию (31.12.2015).
Доходность за 2015 год.
Накопленная доходность за 2009;2014.
Рейтинг по версии рейтингового агентства Эксперт РА.
Рейтинг НРА.
Личный кабинет.
Доля рынка среди НПФ, %.

Теперь на основе матрицы рангов деловой репутации (таблица 3.2.6) рассчитаем важность факторов по методу Фишберна [27], описанному в главе 2. Результаты ранжирования факторов, а именно уровень важности каждого фактора и номер в порядке убывания значимости фактора представлены в таблице 3.2.7.

Таблица 3.2.7.

Результаты расчета значимости факторов

№ п/п.	Наименование фактора.	Суммы значений рангов по столбцам.	Номер места фактора в рейтинге.	Уровень важности фактора по Фишберну.
	Год основания фонда.			0,05.
	Количество участников на 31.12.2015.			0,13.
	Общее количество накоплений на 31.12.2015 (тыс. руб).			0,12.
	Объём пенсионных резервов на 31.12.2015 (тыс. руб).			0,06.
	Объём выплаченных пенсий на 31.12.2015 (тыс. руб.).			0,04.
	Количество участников, получающих пенсию (31.12.2015).			0,01.
	Доходность за 2015 год.			0,14.
	Накопленная доходность за 2009;2014.			0,15.
	Рейтинг по версии рейтингового агентства Эксперт РА.			0,10.
	Рейтинг НРА.			0,08.
	Личный кабинет.			0,03.
	Доля рынка среди НПФ, %.			0,09.

При этом в соответствии с выражением (2.2.6); в соответствии с выражением (2.2.7). Значение коэффициента ранговой корреляции рассчитывается в соответствие с выражением (2.2.9). Статистическая оценка критерия определяется в соответствии с формулой (2.2.10). Табличное значение критерия, при этом, а число степеней свободы равно 11. Для полученных результатов справедливо соотношение. Поэтому можно сделать вывод о том, что мнение экспертов является статистически согласованным.

Согласно методу Фишберна[27], наиболее значимым в нашей модели является накопленная доходность за длительный период времени, что кажется разумным, учитывая тот факт, что смена НПФ чаще, чем раз в 5 лет ведет к частичной потери накоплений респондента. На втором месте по важности стоит доходность за 2015 год, а на третьем месте количество участников фонда. Количество вкладчиков, получающих пенсию, является наименее значимым фактором, это может быть следствием того, что респондентам важен сам факт добросовестных выплат фонда, а не конкретный численный показатель.

После определения важности факторов снова рассчитаем значения интегральных показателей риска недополучения дохода и на их основе составим рейтинг НПФ с учетом значимости факторов. Результаты представлены в таблице 3.2.8.

Таблица 3.2.8.

Рейтинг НПФ (различная значимость факторов)

№ п/п.	Название НПФ.	Оценка интегральных показателей риска.	Рейтинг.
	Сбербанка НПФ АО.	0,276.
	Европейский пенсионный фонд НПФ (АО).	0,369.
	НПФ электроэнергетики ОАО.	0,405.
	Сургутнефтегаз НПФ АО.	0,406.
	ЛУКОЙЛ-ГАРАНТ НПФ ОАО.	0,417.
	РГС НПФ ОАО.	0,423.
	ГАЗФОНД НПФ.	0,428.
	КИТФинанс НПФ ЗАО.	0,439.
	Наследие НПФ ЗАО.	0,477.
	СтальФонд НПФ ОАО.	0,489.
	УРАЛСИБ НПФ ЗАО.	0,489.
	Телеком-Союз НПФ ОАО.	0,489.
	Социум НПФ ЗАО.	0,495.
	Образование и наука НПФ АО.	0,500.
	Национальный НПФ ЗАО.	0,502.
	Промагрофонд НПФ ЗАО.	0,516.
	Доверие НПФ ЗАО.	0,521.
	БОЛЬШОЙ МНПФ ЗАО.	0,533.
	Владимир НПФ ЗАО.	0,536.
	ВТБ НПФ АО.	0,538.
	Оборонно-промышленный фонд им. В. В. Ливанова НПФ АО.	0,546.
	РЕГИОНФОНД НПФ ЗАО.	0,550.
	Доверие ОНПФ ЗАО.	0,561.
	УГМК-Перспектива НПФ АО.	0,591.
	Алмазная осень НПФ АО.	0,595.
	Стройкомплекс НПФ ЗАО.	0,675.
	Магнит НПФ ЗАО.	0,690.
	АКВИЛОН НПФ ОАО.	0,706.
	Русский Стандарт НПФ ЗАО.	0,755.
	Церих НПФ ЗАО.	0,780.

Прежде всего, необходимо отметить, что минимальный и максимальный значения интегральных показателей риска недополучения дохода снизились, и, незначительно, но уменьшился диапазон значений данного показателя.

Позиция Сбербанка НПФ АО как лидера рейтинга осталась неизменной, на втором месте оказался Европейский пенсионный фонд НПФ (АО) с максимальной накопленной доходностью за 2009;2014 г. г, на третьем месте НПФ электроэнергетики ОАО как лидирующий по числу участников.

При этом смещение некоторых участников рейтинга можно считать значительными как в сторону улучшения позиции в рейтинге, так и наоборот. Для наглядности была составлена таблица 3.2.9, показывающая изменение рейтинга НПФ после ранжирования факторов по Фишберну.

Таблица 3.2.9.

Название НПФ	Смещение позиции в рейтинге	Рейтинг (равная значимость)	Рейтинг (модель Фишберна)
Образование и наука НПФ АО.
Доверие НПФ ЗАО.
Европейский пенсионный фонд НПФ (АО).
Сургутнефтегаз НПФ АО.
РГС НПФ ОАО.
Владимир НПФ ЗАО.
Оборонно-промышленный фонд им. В. В. Ливанова НПФ АО.
Промагрофонд НПФ ЗАО.
НПФ электроэнергетики ОАО.
УРАЛСИБ НПФ ЗАО.
БОЛЬШОЙ МНПФ ЗАО.
АКВИЛОН НПФ ОАО.
Сбербанка НПФ АО.
СтальФонд НПФ ОАО.
Социум НПФ ЗАО.
Алмазная осень НПФ АО.
Стройкомплекс НПФ ЗАО.			<…