Значение морально-психологической подготовки и социально-гуманитарных дисциплин в подготовке следователей, ориентированных на всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела

Профессиональная деятельность следователя непосредственно связана с судьбами и жизнями миллионов людей. Именно следователю доверяется? защита справедливости и законности. От того, как проведено расследование, зависит справедливость судебного решения, справедливость наказания, и, соответственно, достижение цели уголовного судопроизводства.

Как известно, уголовный процесс, его цель и основополагающие принципы должны базироваться на моральных нормах общества. Именно мораль сказалась на принципах уголовного процесса, сформированных еще в Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. Презумпция невиновности, состязательность, законность принятия процессуальных решений направлены на защиту прав подозреваемого, обвиняемого, подсудимого. Как прописано в УПК РФ — назначение уголовного судопроизводства — это не только защита потерпевшего, но также и освобождение от уголовной ответственности невиновного.

Необходимо отметить, что с принятием УПК 2001 г. в уголовно-процессуальной доктрине России произошли значительные изменения. Если в УПК 1960 г. присутствовал принцип всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств уголовного дела, то в действующем УПК РФ этого принципа нет. Это в корне меняет уголовно-процессуальную модель. Судья в действующей модели приобретает пассивную роль в установлении истины по уголовному делу. Он не может выдвигать версии, собирать новые доказательства, по своей инициативе допрашивать свидетелей. Все рычаги по установлению истины есть лишь у следователя. Именно от того, насколько всесторонне, полно и объективно следователь исследовал обстоятельства уголовного дела, зависит истинность, достоверность установленных обстоятельств.

По большому счету именно принцип всесторонности ориентировал следователя, прокурора и судью на установление объективной (материальной) истины об обстоятельствах уголовного дела, что в полной мере согласовывалось с морально-этическими нормами советского общества, но противоречило моральным устоям США, под воздействием которого создавался уголовно-процессуальный кодекс РФ 2001 г. [1].

Для американца истина в судопроизводстве — далеко не главное, главное — результат, удовлетворенность сторон. Это можно обеспечить, достигнув конвенциональной (договорной) истины. Отсюда и свойственная для уголовно-процессуальной модели США сделка о признании вины. Достигнуть договоренности в уголовном судопроизводстве намного проще, чем установить истину. К тому же это и дешевле, и разгружает судебную систему. А дела, где сделка не состоялась, рассматриваются в суде присяжных. Это опять же некая «американская мечта» — власть народа в осуществлении правосудии. В 95% договор, а в 5% суд присяжных — таков идеальный баланс для уголовного судопроизводства США.

Традиционно для российского правосудия намного важнее было не достижение договоренности сторон, а достоверное установление обстоятельств преступления. В деле необходимо разобраться по существу, чтобы виновный получил заслуженное наказание, а невиновный был реабилитирован. Для этого необходимо установить объективную истину, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства уголовного дела.

Полагаем, что формальная (конвенциональная) истина, устанавливаемая в особом порядке судебного разбирательства, противоречит моральным устоям общества. Однако, по статистике судебного департамента на 2014 г. 64,3% от общего числа уголовных дел, рассмотренных судами первой инстанции в отечественном уголовном судопроизводстве, рассмотрены в особом порядке [5].

В особом (упрощенном) порядке суд принимает решение без судебного разбирательства, основываясь на материалах подготовленных следователем. Состязательности нет, так как обвиняемый согласен с предъявленным обвинением, нет презумпции невиновности, так как судья не может обжаловать решение суда в апелляционном порядке по делам, рассмотренным в особом порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 ст. 389¹⁵ УПК РФ. То есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Другими словами то, что установил суд и какие выводы сделал обжалованию не подлежит.

Полагаем, что в условиях господства конвенциональной (договорной) истины (достигаемой в особом порядке судебного разбирательства) на первый план выходят морально-нравственные качества следователя. Именно уровень нравственности и психологической устойчивости определяет внутренние установки субъекта познания (в частности следователя). Для чего он расследует преступления? Для высоких показателей его профессиональной деятельности или для торжества справедливости по расследуемому делу? Каковы приоритеты в его деятельности? «Победителей не судят», и «цель оправдывает средства» или же гуманизм и стремление к сути по каждому уголовному делу, стремление к всестороннему, полному и объективному исследованию, к объективной истине? Ответы на эти вопросы кроются в сознании каждого отдельно взятого следователя. Это зависит от его морально-нравственных установок, которые непосредственно отражаются в его профессиональной деятельности.

В особом порядке именно следователь может установить объективную истину, и именно следователь до конца понимает степень объективности, всесторонности и полноты исследованности обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу. На его совести лежит соответствие договорной истины, устраивающей обе стороны, тому, что было в действительности.

Полагаем, что именно от нравственных качеств следователей зависят судьбы подозреваемых (обвиняемых) и общества в целом. В особом же порядке роль следователя кратно увеличивается.

По перечисленным выше причинам полагаем, что в профессиональной подготовке следователей особое значение необходимо уделять морально-психологической подготовке, формированию у курсантов психологической устойчивости к изнуряющей работе, к факторам, формирующим профессионально-нравственную деформацию.

Полагаем, что при подготовке следователей и оперуполномоченных необходимо особое внимание уделять не только морально-психологической подготовке, но и гносеологии и логике. Если морально-психологическая подготовка должна ориентировать следователя на соответствие его деятельности нравственным устоям общества, то гносеология и логика имеют решающее значение в доказательственной деятельности, формируют у обучаемых понимание познания как единства непосредственного и опосредованного.

По нашему мнению опосредованное познание превалирует над непосредственным. Большая часть достижений человеческой цивилизации были достигнуты благодаря опосредованному методу познания и проверены практикой. Такие науки как астрономия, классическая и квантовая механика, теория относительности А. Эйнштейна развивались и развиваются преимущественно при помощи опосредованного познания.

А ведь уголовно-процессуальное познание подчиняется тем же законам, что и познание в целом. Особенность его в ограниченности сроков и ретроспективном характере [2]. То есть уголовно-процессуальное доказывание — это познание в рамках УПК РФ.

В настоящее время в уголовном судопроизводстве предпочтение отдается так называемым прямым доказательствам, преимущественно — это показания свидетелей очевидцев, потерпевших, подозреваемых (обвиняемых). Эти доказательства непосредственно указывают на предмет доказывания: виновность, невиновность, форму вины и мотивы. Однако эти доказательства опосредованы сознанием субъекта дающего эти показания [3, С. 350.]. Свидетель, например, мог неправильно понять происходящее, осознанно неправильно изложить увиденное, содеянное. На него могли оказать давление и т. д.

Как справедливо утверждал Г. М. Миньковский — прямые доказательства легко фальсифицировать, исказить [4, С. 600.], поэтому они позволяют установить лишь формальную истину. Полагаем, что их достоверность всегда должна проверяться косвенными доказательствами, которые опосредованно через промежуточные факты указывают на доказываемый тезис. Эти доказательства сложнее сфальсифицировать, их удаленность от предмета доказывания во многих случаях обеспечивает их достоверность.

Доказывание при помощи косвенных доказательств значительно сложнее, нежели доказывание при помощи прямых [6]. Однако именно косвенное (опосредованное) познание преимущественно используется в науке. Как было отмечено выше, уголовно-процессуальное познание отличается от научного лишь регламентированностью УПК РФ. Соответственно, для будущего следователя большое значение имеет освоение общей теории познания — гносеологии и логики доказывания. Эти предметы закладывают в профессиональный багаж следователя ключевые профессионально-значимые качества. Умение и стремление докопаться до сути в каждом уголовном деле.

Итак, от морально-нравственных качеств следователя, его психологической подготовленности зависит качество уголовного судопроизводство. Так как следователь обладает возможностью исследовать дело всесторонне, полно и объективно, именно он может установить истину об обстоятельствах уголовного дела. У суда на сегодняшний день нет таких полномочий. В действующей доктрине суду уготована роль арбитра.

Если следователь ориентирован на достижение истины — это обеспечивает справедливость уголовного судопроизводства, если следователь ориентирован на результат — это обеспечивает высокие показатели профессиональной деятельности, высокую раскрываемость. Полагаем, что именно повышение нравственных качеств следователя позволит уйти от применения незаконных методов получения признательных показаний, сократить число дел, рассматриваемых в упрощенном (особом) порядке. Что в свою очередь приведет более объективному, всестороннему и полному исследованию.

Также полагаем, что не менее важную роль в формировании профессиональных качеств следователя играют и такие социально-гуманитарные дисциплины, как философия и логика. Эти дисциплины формируют у будущего следователя теоретическую базу доказательственной деятельности. Ориентируют его на опосредованное познание, познание при помощи косвенных доказательств. Поскольку именно опосредованно (косвенно) познается большая часть явлений объективной реальности.

По этим причинам считаем, что социально-гуманитарные дисциплины должны осваиваться курсантами в течение всего периода обучения.