Тоталитарная культура: основные характеристики (на примере СССР)

Тоталитарная культура: основные характеристики (на примере СССР) На протяжении почти всего XX в. культура подвергалась наиболее ощутимые потери и деформаций в результате господства тоталитарных режимов. Тоталитаризм, особенно в первой половине века, был присущ не только отдельным странам и культурам — он стал составляющей человеческой психологии и сознания. В наиболее совершенных формах тоталитаризм существовал в гитлеровской Германии в 30−40-е годы и в сталинском Советском Союзе. В СССР противостояние культуры тоталитаризма продолжалось до начала 90-х годов, и, хотя тоталитарная система и власть потерпели сокрушительное поражение, ее рудименты достаточно устойчивы и по сей день. Именно они являются одной из главных причин достаточно медленного продвижения посттоталитарных государств по пути демократии и прогресса.

Термин «тоталитаризм» был введен в политический и научный оборот идеологами итальянского фашизма в 20-е годы и отвечал их стремлениям создать сильное, централизованное, авторитарное государство в отличие от «загнивающих западных демократий» и «безответственной практики большевизма». Во второй половине XX в. представители западной политологии разработали концепцию тоталитаризма как инструмент для критики фашистских и коммунистических режимов. Согласно этой концепции, является тоталитарным тип общества, в котором существует жесткий контроль власти над всеми сферами жизни общества, а также каждой личности, господствует одна идеология, политика, мораль, культура. Это общество нетерпимо к инакомыслию, одностороннее и примитивное в культурном отношении. Итак, тоталитаризм является антиподом демократии.

История человечества знала немало культур, что имели схожие с тоталитаризмом черты. Однако ни одна из них (Шумеро-Вавилон, Египетского, Римская империя, Византия, Европа периода контрреформации и абсолютизма) не была полностью тоталитарной, поскольку состояла из замкнутых культурных слоев, или социумов, — крестьянства, ремесленников, буржуазии, дворянства, аристократии. Парадокс заключается в том, что именно демократия XIX в. способствовала невиданном тоталитаризму XX ст. Предоставив равных прав гражданам, разбив сословные перегородки, высвободив гигантскую энергию масс, она породила иллюзии на быстрое обновление общества на принципах социальной справедливости и культурного равенства.

Параметры идеологии, в свою очередь, слишком узки, в то время как стиль культуры должен отразить обще эпохальный признак, то есть признак «совпадающий в своих измерениях с понятием культурно-исторической эпохи и сомасштабный ему». Близким этому требованию является определение, данное в свое время одним из признанных мастеров советской тоталитарной культуры В. И. Мухиной: «Стиль есть совокупность гармоничных приемов данной эпохи» эпохи". Как известно, наиболее «гармоничными» приемами в практике любого тоталитаризма наряду с идеологией выступают принципы организации и террора (Х.Арендт). Это как раз те самые «формы», что призваны были обеспечивать содержание эпохи. В совокупности они как раз и образовывали важнейший триединый признак, определить который применительно к сталинской культурной модели можно как «Тоталитарный реализм» — соединение ортодоксальной, не терпящей ни малейшего отступления от провозглашенных истин нового «откровения» идеологии с системой жестких организационно-административных мер, нарушение которых приравнивалось к государственному преступлению. Речь, таким образом, не о стиле искусства или культуры, но о стиле тоталитарной эпохи как таковой.

Идеология указала практически все критерии, которым старались неукоснительно следовать искусство и архитектура сталинской тоталитарной культуры — силу, здоровье, бодрость, красоту, жизнеутверждающий оптимизм и героизм, претворившиеся в формы монументальной, главным образом античного образца, неоклассики. Отвечающие этим принципам формообразующие и пространственные концепции эпохи воспроизвели также организационную структуру культуры.

Вместе с тем идеологическая установка тоталитарных культур на воспроизводство своих организационных копий закономерно обернулась унификацией творческих процессов, подчинением их единому методу, снимающему все возможные противоречия и нацеливающему художника-архитектора не на стилистическое своеобразие, а на растворение «своего» произведения в неотличимости и неопределенности тотального целого.

Все это было бы немыслимо без четко отлаженного механизма принуждения, включающего в себя, с одной стороны, моральное и материальное стимулирование, с другой — неотвратимость наказания за отступничество — действительное или мнимое. Всякое отступление от предписанных канонов, в том числе и в сфере эстетики, трактовалось как государственное преступление. При этом никакие меры наказания не казались слишком жесткими. Идеологическое преступление, в понимании тоталитарных культур, было подобно опасной инфекции, которую мало локализовать, но необходимо уничтожить полностью и без остатка.

Сразу после большевистской революции в Советской России было создано цензуру, запрещено политические партии, общественные и культурные объединения, которые не стояли на коммунистических позициях. Из библиотек изымали «идеологически вредную литературу», объявлена война религии и церкви. Из страны вынужден был эмигрировать цвет интеллигенции. Остатки духовного сопротивления среди интеллигенции окончательно ликвидирован в 1922, p. когда по приказу В. Ленина и Л. Троцкого из ведущих культурных центров — Москвы, Петрограда, Киева, Харькова и других — за границу вывезли десятки ученых, философов, писателей с мировым именем. Не удивительно, что в 30-х годах, когда с Нэпом было покончено, много талантливых произведений на долгие годы было запрещено, а их авторы подверглись репрессиям и скитаний. В эти же годы уничтожено революционный авангард в искусстве и архитектуре, поскольку, по мнению партийных идеологов, он был слишком анархическим, чужим простому народу. Принятием постановления «О перестройке литературно-художественных организаций» (1932) большевистская партия взяла их под свой жесткий контроль. С тех пор все писатели, композиторы, художники объединялись в творческие союзы во главе с парткомом. Участие в союзах была обязательной, поскольку только их члены получали право на профессиональную деятельность и нормальное материальное обеспечение. Первый съезд советских писателей, который состоялся в Москве в августе 1934, p. провозгласил главным методом художественного творчества социалистический реализм. В докладе на съезде М. Горький подчеркивал, что социалистический реализм требует от литературы «правдивого, исторически-конкретного изображения действительности в ее революционном развитии». Искусство должно активно вмешиваться в жизнь, воспевать героику революционных преобразований и производственной тематике, быть только оптимистичным.

Метод социалистического реализма считался ведущим в советском искусстве практически до начала горбачевской перестройки.

Существование репрессивных структур зижделось на утопической идее насильственного переустройства мира, растворенной в массовом сознании. Между проповедуемой «истиной» и принуждающей к ней силой установилась тесная взаимосвязь, в которой сила фактически определяла истину. Весь мир, в сознании сталинизма был разделен на два непримиримых лагеря — «мы» и «они», «наше» и «не наше», что находило прямое отражение в культуро-творчестве. По словам Е. Добренко, «Враг стал частью этикета. Причем существовала специфическая поэтика его изображения. Он уже давно не рисовался плакатно… а должен был предстать… коварным, непременно замаскированным, скрытым…» .

Когда официальная оценка общественной жизни проникает во все поры общества и становится единственно возможной основой творчества, физический террор в качестве инструмента политического контроля может отойти на задний план или даже вовсе потерять свою значимость. Поэтому тоталитарный террор в искусстве не всегда оборачивался в форму «расстрельного приговора», ограничиваясь, подчас, символическим жертвоприношением. Важен был его показательный характер и результат безусловного подчинения человека всем повелениям тоталитарной культуры.

Список использованных источников

тоталитаризм искусство культура цензура.

• 1. Мухина В. И. Монументально-декоративное искусство в ансамбле города // Проблемы ансамбля в советской архитектуре. — М., 1952
• 2. Гройс Б. Отстроенная идеология // Искусство кино. — 1994.
• 3. http://banauka.ru/
• 4. http://www.alyoshin.ru/