Экономические реформы. 
Хозяйственная реформа

Все экономические реформы Н. С. Хрущева, по его глубокому убеждению, были направлены на повышение жизненного уровня населения страны.

Программа преобразований сельского хозяйства, осуществлявшаяся Н. С. Хрущевым, несколько отличалась от стратегического замысла Г. М. Маленкова. Кроме указанных мер, Хрущев намеревался обеспечить подъем сельского хозяйства путем быстрого расширения посевных площадей за счет освоения целины (экстенсивный путь развития сельского хозяйства). Особое внимание он уделял также процессам механизации сельского хозяйства, для чего предполагалось в будущем превратить колхозы в крупные хозяйства индустриального типа.

Сентябрьский Пленум рассматривал все вопросы сельского хозяйства в целом, не останавливаясь специально на зерновой проблеме. Но зерновая проблема не была решена; напротив, она-то и была наиболее тяжелой в том смысле, что ее решение было предпосылкой для урегулирования всех других трудностей. Речь шла не только о том, чтоб) гарантировать населению кусок хлеба, хотя и это еще не было сделано окончательно, но дело было и в обеспечении животноводства кормами, без которых не могло быть в достатке ни мяса, ни шерсти,; ни яиц. Если же к объему внутренних потребностей добавить еще' и международные запросы, то необходимо было в целом по край-1 ней мере удвоить производство зерна только хотя бы для того, чтобы иметь возможность увеличить его экспорт, пусть даже исключительно в союзные страны [11 стр. 410].

В сентябре 1953 г. на Пленуме ЦК КПСС была предпринята попытка перехода от административных к экономическим методам хозяйствования на селе: если стране необходимо продовольствие, то крестьянам надо платить. Комплекс намеченных мер был нацелен на решение двух взаимосвязанных задач: расширение самостоятельности колхозов и совхозов и усиление их экономической заинтересованности. Даже их частичное осуществление обеспечило в 50-е годы самый высокий за все время после коллективизации рост сельскохозяйственного производства. К 1958 г. валовая продукция выросла более чем на треть. Сельское хозяйство впервые стало рентабельным.

Однако эта линия в аграрной политике не могла быть последовательной. Во-первых, из-за крайне ограниченной возможности реализации в рамках избранной «модели социализма» принципа материальной заинтересованности. Во-вторых, руководство страны, включая и Хрущева, не было готово к серьезной «ревизии» теоретического наследства. Существующая социалистическая система воспринималась ими однозначно как правильная, нуждающаяся лишь в освобождении от крайностей сталинизма.

В-третьих, в условиях политической нестабильности, наличия в руководстве разных подходов и взглядов на будущее страны решающим часто оказывался фактор времени, ставка на немедленный успех. Административные методы позволяли получать подобный эффект немедленно. Хрущев не мог ждать. Отсюда его вера шарлатанским обещаниям Лысенко, нежелание знакомиться с работами генетиков: «Нам хлеб нужен, а они мушек разводят». Отсюда пристрастие к организационным мерам, всевозможным реорганизациям, перестановке кадров и т. п.

В 1954 г. началось освоение целинных земель в Заволжье, Сибири и Казахстане. С участием 300 тыс. добровольцев, в основном молодежи, было разработано 42 млн. га новых земель.

Парадоксы хозяйственной реформы 1965 г., половинчатый характер экономических реорганизаций послевоенного времени отнюдь не случайны, если рассматривать их с точки зрения объективных и субъективных пределов возможного [20 стр. 129].

Однако успехи были лишь в первые годы. Урожайность зерновых культур на вновь освоенных землях оставалась низкой. Освоение земель происходило при отсутствии научно-обоснованной системы земледелия. Сказывалась и традиционная бесхозяйственность. Не к сроку были построены зернохранилища или простые укрытия для зерна, и огромное количество хлеба лежало на токах под открытым небом, мокло под дождем, развевалось ветром. Не созданы резервы техники, горючего. Приходилось перебрасывать технику со всей страны, что увеличивало себестоимость зерна и, как следствие, молока, мяса и т. д. Трудовой героизм молодежи оказался никому не нужным. Освоение целины отодвинуло возрождение старопахотных земледельческих районов России.

В два раза были повышены закупочные цены на сельхозпродукцию, списаны долги колхозов по сельхозналогу прошлых лет (1,5 млрд пудов зерна), в несколько раз увеличены расходы на социальное развитие села. Отменялись налоги на личное подсобное хозяйство, которое разрешалось увеличить в пять раз. В 1958 г. были отменены обязательные поставки сельскохозяйственных продуктов с приусадебного хозяйства, сокращены налоги с него.

По инициативе Н. С. Хрущева были изменены критерии планирования в сельском хозяйстве, колхозы получили право вносить изменения в свои уставы.

На освоение новых земель были направлены огромные государственные ресурсы, которые забирались у традиционных зерновых районов, оказавшихся из-за этого в тяжелом состоянии. Страна во многом стала зависеть от урожаев на целине, большие массивы которой (особенно в Казахстане) находились в зоне рискованного земледелия. Особенно пострадала целина от песчаных бурь в 1963 и 1965 годах. Но преимущества новых земель были быстро исчерпаны. Из-за засушливости, эрозии почвы, недостатка минеральных удобрений, текучести кадров урожайность зерновых снижалась. В среднем в 1959;1965 гг. себестоимость производства пшеницы на целине была в 2−3 раза выше, чем в районах гарантированного земледелия. К тому же стремление интенсифицировать крестьянский труд вылилось в очередное наступление на личное подсобное хозяйство. С хлебом опять начались перебои, его пришлось закупать за валюту.

Укрепление колхозов, начатое еще при Сталине, продолжалось. Многие колхозы преобразовывались в совхозы. Если в 1955 г. В совхозы были преобразованы 257 колхозов, то в 1956;1960 гг. — 14 763. Эти мероприятия нанесли существенный вред сельскому хозяйству. Большинство совхозов оказались убыточными. Колхозники искусственно превращались в сельскохозяйственных рабочих. В 1957;1958 гг. все оставшиеся колхозы были переведены на гарантированную заработную плату. При этом внедрялся принцип уравнительности, что существенно понижало производительность труда. О пенсионном обеспечении колхозников, однако, власти позаботились лишь в 1964 г.

Непродуманным решением следует считать реализацию в 1958 г. Идеи о соединении производителя со средствами производства. Положительный результат слияния крупных богатых колхозов с МТС, проведенного на юге страны, был механически распространён на всю страну. Колхозы были вынуждены приобрести сельскохозяйственную технику. Многие квалифицированные механизаторы бросили колхозы и уехали на заработки в город.

Демократизацией политической системы. Сломав репрессивную систему, не тронули ее основу — командно-административную систему. Поэтому уже через пять-шесть лет многие реформы начали сворачиваться усилиями как самих реформаторов, так и мощным административно-управленческим аппаратом, номенклатурой. Для того чтобы предстать перед страной носителями обновленного подхода, преемники Сталина имели только одно средство: они должны были объявить, что наконец-то пришел час пожать плоды всех прошлых усилий и понесенных жертв, время создать в стране большее благосостояние для всех. Это новое направление в развитии экономики было провозглашено в начале августа 1953 г. в речи Маленкова в Верховном Совете. Он говорил, что в прошлом было необходимо думать прежде всего о росте тяжелой индустрии для создания экономического могущества СССР и облегчения его военной безопасности; ныне возникла возможность увеличить выпуск потребительских товаров и направить на развитие легкой промышленности больше капиталовложений, с тем чтобы стимулировать ее ускоренное развитие. В течение двух-трех лет необходимо обеспечить население достаточным количеством продуктов питания и других товаров первой необходимости; это, говорил Маленков, «задача безотлагательная» [11 стр. 407].

За 1953;1958 гг. прирост сельскохозяйственной продукции составил 34% по сравнению с предыдущим пятилетием. С целью решения продовольственной проблемы были увеличены площади под кукурузу: с 1955 по 1962 гг. с 18 до 37млн. га.

Неудачной была реформа и мясной отрасли. В 1957 г. Н. С. Хрущев обратился с трибуны в Ленинграде к империалистам США, взяв на СССР обязательство догнать их в ближайшие годы по производству мяса, молока и масла на душу населения.

Санкционированный партийным руководством массовый забой скота и птицы нанес значительный урон животноводств. Приняв решение об утроении производства мяса в стране за три года, Хрущев затем заявил о возможности выполнения этого нереального задания за один год. Первый секретарь Рязанского обкома партии А. Ларионов, отвечая на призыв Хрущева сделать область передовой, в течение года отправил весь скот области на мясокомбинаты, «победил» во всесоюзном соревновании, а на следующей год покончил жизнь самоубийством. У Хрущева было три сверхидеи: целина, распространение посевов кукурузы, гороха и чудо-приемов, а также животноводство — «сильнейшая торпеда под капиталистические устои». С этими программами связывают четыре провала: все три программы не выполнены, а вместе с тем не выполнен в целом план «крутого подъема» сельского хозяйства [24 стр. 210].

Реформам сельского хозяйства Хрущев уделял очень много времени, в период своего правления, но, к сожалению их нельзя считать удавшимися, так как они не принесли того огромного экономического эффекта, на который были рассчитаны.

Это, прежде всего, было связано с тем, что Н. С. Хрущев не подготовил их с научной точки зрения. Реформы были не рассчитаны, а просто введены его указом. Хрущев не признавал этого, а видел лишь все беды в неумелом руководстве на местах, вследствие, излишней бюрократизации и централизации. После того как становилось уже ясно, что реформы сельского хозяйства не принесут желаемого эффекта, главный секретарь лично ездил по селам и учил как необходимо вести сельское хозяйство. Но все было безрезультатно.

Из-за неудавшихся реформ сельского хозяйства позже можно было наблюдать отток людей из деревень в города, так как сельхоз. Работники отчаялись и не видели другого выхода.

Однако наблюдались и плюсы: в середине 50-х годов возрождение массового энтузиазма среди молодежи, колхозникам разрешено было иметь скот.

«Ошибаются те, кто думает, что мы добились всего этого за счет экстенсивных, количественных факторов. В 30-е, 40-е да и 50-е гг. упор как в промышленности, так и в сельском хозяйстве делался не на количество, а на качество, ключевыми, решающими показателями были рост производительности труда за счет внедрения новой техники и снижение себестоимости продукции. Эти два фактора были положены в основу экономического роста, именно этим оценивали и продвигали хозяйственных руководителей, именно это считалось главным, прямо вытекающим из основ марксистско-ленинского учения. Конечно, с позиций сегодняшнего дня такая «жесткость» и прямолинейность выглядит немного наивной, да и тогда она приносила определенные «минусы». Но в целом направление было выбрано совершенно правильно, что доказывает опыт современных американских, западногерманских и японских фирм, которые уже довольно широко планируют как рост производительности труда, так и снижение себестоимости продукции на многие годы вперед …

То же самое можно сказать и о социальной сфере, идейно-политическом климате в обществе. В своей основной массе советские люди были довольны жизнью и с оптимизмом смотрели в будущее, верили своим руководителям. Когда Хрущев выдвинул задачу достижения наивысшей в мире производительности труде и выхода на самые передовые в мире рубежи научно-технического прогресса, мало кто сомневался в конечном успехе — столь велика была уверенность в своих силах, способности догнать и перегнать Америку." [6].

Хорошо сказал о Хрущеве известный советский кинорежиссер М. Ромм: «Пройдет совсем немного времени, и забудется и Манеж, и кукуруза… А люди будут долго жить в его домах. Освобожденные им люди… И зла к нему никто не будет иметьни завтра, ни послезавтра. И истинное значение его для всех нас мы осознаем только спустя много лет… В нашей истории достаточно злодеевярких и сильных. Хрущев-та редкая, хотя и противоречивая фигура, которая олицетворяет собой не только добро, но и отчаянное личное мужество, которому у него не грех поучиться всем нам…

Бывший заместитель заведующего отделом ЦК КПСС по связям с коммунистическими и рабочими партиями социалистических стран Николай Месяцев вспоминает: «Никаким заговором Пленум не был, соблюдены все уставные нормы. На пост Первого секретаря Хрущёва избрал Пленум. Пленум и освободил его. В своё время Пленум рекомендовал Верховному Совету назначить Хрущёва на пост Председателя Совмина. И в октябре 64-го Пленум внёс рекомендацию в Верховный Совет о смещении его с этого поста. Уже перед Пленумом, на заседании Президиума, Хрущёв сам признал: ему невозможно оставаться далее у руля государства и партии. Так что члены ЦК поступили не только правомерно, но и впервые в советской истории партии смело, в соответствии с убеждениями, пошли на смещение лидера, допустившего множество ошибок и как политического руководителя, переставшего соответствовать своему назначению».