Результаты исследования. 
Разработка маркетинговой информационной

На основе разработанной программы были проведены пилотный и основный этапы исследования, в ходе которых получено и обработано 58 заполненных анкет.

Анкета (см. Приложение 1) была создана с помощью приложения Google Формы и отправлена руководителям МИПов разных вузов страны, определенных методом случайной выборки. В ходе пилотного исследования анкета отправлялась только некоторым адресатам из списка собранных контактов.

К участию в опросе приглашались несколько сотрудников предприятия — директор, специалист по маркетингу и другие сотрудники, участвующие в формировании маркетинговой стратегии или плана научно-исследовательских работ. Как выяснилось, в большинстве компаний все перечисленные функции выполняют учредители.

Обратимся в первую очередь к характеристике участников опроса. Результаты частотной обработки данных представлены на рис. 2−5.

География участников опроса не ограничивается Пермским краем. В выборку попали МИПы вузов Казани, Томска, Барнаула, Петрозаводска, Ижевска, Уфы, Иркутска, Якутска, Астрахани и др. Охвачены университеты всех тех округов, на которые приходится большая часть малых инновационных предприятий российских вузов (см. рис 7 в Приложении).

При этом важно отметить, что в основном серьезных отличий в распределении признаков у МИПов разных регионов не прослеживается. Это может свидетельствовать о справедливости наших выводов для всей страны в целом. Исключением, ожидаемо, выступают МИПы Томского политехнического университета, являющиеся резидентами Центра кластерного развития Томской области «Синергия». В выборку попали 8 предприятий из этого университета, и, в отличие от предприятий других регионов, доходы которых в рамках одной местности отличаются, все они имеют ежемесячный доход от продаж более 100 000 руб.

Участие в опросе приняли представители малых инновационных предприятий разного возраста (см. рис. 2). Как уже упоминалось, хозяйственные общества при вузах и НИИ РФ стали формироваться только с 2009 г., а предприятия, организованные в 2016 г., не могли попасть выборку в силу технических причин — их документы еще находятся на стадии оформления, либо их контакты еще не размещены на сайтах вузов. Респонденты из самых «опытных» компаний составляют 9% от общего числа опрошенных, самую многочисленную долю представляют предприятия 2014 г., между остальными распределение примерно равное.

Практически в половине малых инновационных предприятий при вузах, попавших в нашу выборку, количество сотрудников не доходит даже до пяти человек, еще около 12% составляют микропредприятия (см. рис. 3). Это говорит о том, что сотрудники таких предприятий выполняют сразу несколько функций. Если при этом предприятия имеют большие объемы прибыли, мы предполагаем, что они либо имеют наукоемкий характер, либо выполняют государственные заказы, в последнем случае их создание едва ли можно назвать целесообразным.

Рисунок 3 Количество сотрудников.

У подавляющего числа малых инновационных предприятий участвовавших в опросе вузов доходы весьма скромные — до 10 000 руб. в месяц у 38% и до 100 000 руб. у 44% (см. рис. 4). Очевидно, что такие показатели не могут устроить не учредителей МИПов, не их партнеров — в этих случаях приходится говорить о выживании, а не о развитии предприятия. Только у 16% компаний доходы составляют более 100 000 руб. в месяц, что позволяет назвать их устойчивыми предприятиями. Однако не менее важны источники этого дохода. Если он целиком состоит из средств грантов и государственных дотаций, то вряд ли можно говорить о коммерциализации научных разработок, поскольку такие компании ничем не отличаются по способу своего функционирования от исследовательских подразделений вузов и НИИ.

Согласно результатам проведенного опроса, финансирование МИПов осуществляется преимущественно учредителями компании и государственными и коммерческими фондами. Только у 3% из описанных 16% есть инвесторы, еще у 1% предприятий доход состоит только из прибыли от продаж, остальные же 12% указали в качестве источника финансирования государственные структуры и фонды финансовой поддержки.

Рисунок 4 Общий месячный доход.

Главный целевой показатель — доход от продаж (см. рис. 5). 26,5% респондентов еще не осуществляли продажи, при чем среди них есть предприятия с пятии шестилетним стажем работы. С одной стороны, это соотносится с данными о том, что не все предприятия способны к быстрому росту. Наукоемкое производство, в частности, в сфере биотехнологий, подразумевает многолетние исследования до этапа сертификации. К сожалению, эта их особенность делает их менее привлекательными для инвесторов, ожидающих быстрого роста прибыли и возврата инвестиций. С другой стороны, малые инновационные предприятия могут существовать долгое время без продаж, если они получают значительные суммы в форме грантов. Как уже указывалось, это делает существование проекта в форме хозяйственного партнерства нецелесообразным — снижение налоговых выплат перекрывается необходимостью вести подробную бухгалтерскую отчетность, а также выполнять все предписания Министерства науки и образования РФ.

Рисунок 5 Ежемесячный доход от продаж.

Кратко прокомментируем полученные данные о потоках маркетинговой информации в малых инновационных предприятий при вузах.

В первую очередь заметим, что общие тенденции развития малого инновационного предпринимательства в России, отмеченные исследователями и упомянутые в теоретической главе работы, отразились и в результатах настоящего исследования. Так, осталось неизменным частое отсутствие в МИПах специалистов по маркетингу, а также отсутствие опыта коммерциализации у сотрудников предприятия.

Как и ожидалось, только у трети опрошенных в компании есть специалист по маркетингу или маркетинговый отдел. Во-первых, это вызвано тем, что в большинстве компаний в штате мало сотрудников (не более 15 человек). Во-вторых, вероятно, по-прежнему справедливы данные результатов исследований Р. А. Сидорчука о нежелании учредителей МИПов вкладывать средства в маркетинг [Сидорчук, 2010].

Тем не менее исследование рынка сотрудниками МИПов из нашей выборки ведется. Так, практически все респонденты указали, что они регулярно взаимодействуют с потенциальными потребителями продукта. Половина респондентов отметила, что ими изучены зарубежные аналоги разрабатываемого продукта. Средняя частота контактов с партнерами составляет 5−7 раз в год. Наименьшее число контактов, ожидаемо, МИПы осуществляют с международным бизнесом (в среднем 2 в год).

Статистическая обработка результатов опроса затрудняется в связи с малым объемом выборки. Для того, чтобы получить значимые результаты, необходимо было получить как минимум 142 ответа. Причины, не позволившие собрать необходимое количество данных, также вносят вклад в характеристику изучаемого объекта.

Во-первых, некоторые вузы не приводят контакты малых инновационных предприятий, созданных на их базе. Инновационные центры и управления в той или иной форме присутствуют практически у всех университетов, на сайтах которых велся поиск информантов. Однако у многих из них нет развернутой структуры, не даются контакты даже сотрудников отдела, а также не всегда приводятся списки хозяйственных предприятий. Например, на сайте Казанского технологического национального исследовательского университета приведен только список созданных на его базе МИПов с почтовыми адресами (см. http://www.kstu.ru/article.jsp?id=646&id_e=20 039&). На сайте Казанского федерального университета, напротив, о каждом малом инновационном предприятии дана краткая справка (ср.: http://kpfu.ru/innovation/mip/informacionnye-tehnologii/ooo-39skaldis-kfu39).

На наш взгляд, отсутствие подробной контактной информации на сайте материнского вуза представляется существенным недостатком при продвижении проектов. Очевидно, что коммерческие предприятия, если только они не выполняют засекреченные государственные заказы, должны быть максимально открытыми и доступными для обращения потенциальным партнерам и потребителям из разных регионов.

Во-вторых, не все предприятия, входящие в перечень зарегистрированных, до сих пор действуют. Некоторые находятся на стадии ликвидации, другие не ведут активную деятельность и существуют только формально. Так, по данным инновационного управления ПГНИУ, на сегодняшний день несколько малых инновационных предприятий вуза проходят процедуру закрытия. Некоторые адресаты настоящего опроса также отказывались отвечать, поскольку их предприятие больше не функционировало либо временно приостановило свою деятельность. Отметим, что в связи с этим сложно назвать точное число предприятий, входящих в генеральную совокупность.

В-третьих, низкая активность ответа на рассылку может быть вызвана слабым развитием маркетинга малых инновационных предприятий при вузах, неоднократно отмеченная исследователями [Сидорчук, 2013]. В теме письма было указано «Исследование маркетинга», что, вероятно, отталкивало сотрудников МИПов, не имеющих опыта маркетинговой деятельности и отводящих ей последнюю роль.

Таким образом, несмотря на то, что запрос принять участие в опросе был отправлен не менее, чем 1500 респондентам, было заполнено только 58 анкет. Пропущенных ответов не было. Тем не менее, при таком количестве респондентов невозможно провести запланированный регрессионный анализ в виду недостаточной статистической мощности.

Как известно, с увеличением выборки уменьшается стандартная ошибка, а следовательно, увеличивается статистическая мощность [Малхорта, 2002]. При доверительном интервале в 95% погрешность результатов для объема нашей выборки составляет 12%, что вынуждает нас отказаться от проведения регрессионного анализа.

После частотной обработки к данным был применен корреляционный анализ.

Количественные переменные — возраст предприятия, количество сотрудников, общий доход и доход непосредственно от продаж — были исследованы на корреляцию, для анализа прочих переменных использовались t-тест и ANOVA.

Между возрастом предприятия и доходом от продаж установлена слабая связь, что, вероятно, вызвано тем, что МИП может существовать много лет без продаж. Разумеется, это не делает его существование целесообразным. Это может быть связано или с выполнением государственных заказов, финансированием из грантов или сложностью разработки, требующей многолетней работы. Для таких предприятий маркетинг имеет критическое значение, поскольку они не смогут быстро перестроить производство и планы НИР. Вероятно, они занимаются фундаментальными исследованиями, но в таком случае сложно понять, зачем им нужна правовая форма МИП.

Нет сильной связи и между возрастом и количеством сотрудников, между доходом от продаж и количеством сотрудников существует связь средней силы. Опять же это может свидетельствовать о том, что предприятие существует только на бумаге, а на деле это научно-исследовательский проект, живущий на грантах.

Между доходом от продаж и частотой контактов с материнским вузом и отечественным и международным бизнесом существуют связь средней силы. Для интерпретации качества этих контактов необходимо проведение фокусированных интервью с представителями МИПов.

Статистически значимые различия были обнаружены в доходе от продаж между предприятиями, имеющими и не имеющими в своем штате маркетингового специалиста (см. Табл. 2).

Таблица 2 Значение t-критерия для независимых выборок.

Сравнительный анализ доходов от продаж для указанных групп компаний показывает, что преимущественно высокими доходами обладают компании, имеющие маркетингового специалиста.

Для статистической проверки зависимости дохода от продаж от маркетинговой активности предприятия, измеренной с помощью шкалы Лайкерта от 1 до 5, был проведен тест ANOVA. Его статистически значимые результаты представлены в таблице 3.

Таблица 3 Результаты теста ANOVA.

Сравнительный анализ доходов от продаж для указанных групп компаний показывает, что преимущественно высокими доходами обладают компании, изучающие потребителей, конкурентов и формирующие маркетинговую стратегию на основе полученных данных.

В результате корреляционного анализа обнаружена средняя по силе связь между доходом от продаж и частотой анализа внешней маркетинговой информации.

В совокупности эти результаты свидетельствует о подтверждении нашей гипотезы о наличии связи между маркетинговой деятельностью и финансовой успешностью малого инновационного предприятия при вузе.

Статистически значимые различия были обнаружены в значении переменной «Доход от продаж» для МИПов, имеющих и не имеющих финансирование от государственных структур (см. Табл. 4). Это также подтверждает наше предложение о выполнении самыми прибыльными компаниями государственных заказов.

Таблица 4 Значение t-критерия для независимых выборок.

Вероятно, это связано с тем, что финансирование малых инновационных предприятий при вузах осуществляется преимущественно государственными структурами и коммерческими фондами.

Для других переменных не было получено статистически значимых результатов, что, тем не менее, не означает отсутствия корреляции между ними. Для уточнения результатов требуется расширение выборки, а также проверка полученных данных.

Таким образом, для достижения цели выпускной работы нами было проведено анкетирование руководителей и сотрудников МИПов при вузах, направленное на детальный анализ системы маркетинговой информации малых инновационных предприятий для выявления точек их роста.

В результате частотной обработки результатов опроса установлено, что большинство малых инновационных предприятий не имеет маркетингового специалиста, достаточно редко контактирует с партнерами (материнским вузом, региональным и международным бизнесом, государственными и коммерческими структурами поддержки малого инновационного предпринимательства, а также потенциальными потребителями) и имеет слабое представление о конкурентных преимуществах разрабатываемого продукта, его аналогах, а также о его потенциальных потребителях. Зачастую респондентами при формировании маркетинговой стратегии не учитываются такие факторы, как изменение потребительского спроса и достижения конкурентов. Важно отметить также, что большая часть малых инновационных предприятий при вузах получает весьма скромные доходы от продаж. Большинство респондентов указали, что они сталкиваются с проблемами закрытости маркетинговой информации и отсутствием опыта по ее сбору и обработке.

Ограничения применения результатов исследования связаны с тем, что не удалось достичь репрезентативности выборки. Запланированный регрессионный анализ был заменен корреляционным, методиками t-тест и ANOVA, что не позволяет судить о направлении связей между изучаемыми переменными и снижает статистическую значимость полученных результатов. Небольшой объем выборки обусловлен ликвидацией большого числа малых инновационных предприятий при вузах, закрытостью контактов на сайтах материнских университетов и отсутствием маркетинга на предприятиях.

Таким образом, результаты проведенного исследования демонстрируют, что для развития малого инновационного предпринимательства в вузах страны необходимо создание единой открытой саморазвивающейся маркетинговой информационной инфраструктуры. Предложения по ее реализации будут даны в главе 3.