Методология теории государства и права: традиционные и новые методы

Методология теории государства и права: традиционные и новые методы

Актуальность темы

курсовой работы обусловлена тем, что она связана как с анализом понятий, уже употреблявшихся в юридической литературе, так и с введением новых категорий, потребность в которых диктуется развитием государства и права.

Теория государства и права — наука, которая имеет направляющее, методологическое значение, и, прежде всего — в отношении отраслевых юридических дисциплин. Положения теории государства и права являются наиболее существенными для характеристики основных тенденций развития государственно-правовых явлений. Теория государства и права вырабатывает понятия, категории, классификации, идеи, концепции, которые используются в иных юридических науках. В изучении отраслевыми юридическими науками соответствующей сферы юридической действительности, т. е. определенной части целого, общие теоретические выводы являются отправными точками, объединяющим стержнем, основанием для частных исследований.

Метод науки представляет собой совокупность принципов, правил, приемов научной деятельности, применяемых для получения истинных и объективно отражающих деятельность знаний. Давая характеристику методам, которыми пользуется теория государства и права, нужно исходить из того, что методологической основой этой науки, как и всех других наук, служат общие, частные и специальные методы.

Методология теории государства и права — это не просто сумма разрозненных методов применительно к государственно-правовым явлениям, так как синтезирует и основополагающие принципы философии, и методы других наук, и собственные познания.

Целью курсовой работы является изучение традиционных и новых методов теории государства и права, для этого были поставлены следующие задачи:

1) Рассмотрение понятия и сущности методологии теории государства и права.

2) Изучение диалектики и метофизики как всеобщих методов теории государства и права.

3) Раскрытие общенаучных методов познания государства и права.

4) Рассмотрение антропологической методологии теории государства и права.

5) Изучение аксиологической методологии теории государства и права.

6) Определение формально-логической методологии теории государства и права.

7) Рассмотрение социологической методологии теории государства и права.

8) Изучение диалектической методологии теории государства и права.

Объектом курсовой работы является теоретические основы теории государства и права.

Предметом курсовой работы являются традиционные и новые методы теории государства и права.

Тема методологии теории государства и права широко представлена в учебной и научной юридической литературе. Существует множество учебников, монографий и других работ. Среди них можно назвать академический курс теории государства и права в 2-х томах под редакцией профессора М. Н. Марченко, курс лекций по теории государства и права под редакцией профессоров Н. А. Матузова и А. В. Малько, учебник по теории государства и права для юридических вузов и факультетов под редакцией профессоров В. М. Корельского и В. Д. Перевалова, учебное пособие по проблемам теории государства и права под редакцией профессора М. Н. Марченко и др.

Практическая актуальность изучения темы методологии теории государства и права состоит в реальном применении методов к действующим государственным и правовым институтам, нормам права, законам. Правильный выбор и использование метода обеспечивают и научную корректность теории и практическую результативность.

Методами курсовой работы являются метод изучения учебной литературы, метод анализа, метод сравнения.

Структура курсовой работы состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

1. Методы теории государства и права: понятие и традиционные подходы

1.1 Всеобщие методы теории государства и права

Под методологией государства и права понимается применение обусловленной философским мировоззрением совокупности определенных теоретических принципов, категорий, логических приемов и специальных методов исследования государственно-правовых явлений.

В приведенном определении отражены основные элементы, составляющие методологию государства и права. Хотелось бы обратить внимание на важность философского подхода, философского мировоззрения. Именно философия обеспечивает базу, основу понимания общих принципов развития государства и права, это своего рода ключ к их познанию.

Только с учетом законов единства и борьбы противоположностей, перехода количественных изменений в качественные, а также благодаря использованию таких диалектических категорий, как сущность и явление, содержание и форма, причина и следствие, необходимость и случайность, возможность и действительность, можно правильно осмыслить и проанализировать природу многих государственно-правовых явлений².

Обобщая данные всех наук, охватывая мир единой системой понятий, принципов, законов и категорий, философия как цельная мировоззренческая наука, выступает в качестве мировоззренческой основы познания всех явлений природы и общества, в том числе государства и права.

Общественную жизнь философия научно объясняет как целостный естественно-исторический процесс, что позволяет верно определить место и роль государства и права в этом процессе и таким образом понять их сущность и содержание и в том числе характер осуществляемых ими функций.

Мировоззренческое значение философии заключается и в том, что она объяснила материалистическую сущность государства и права, закономерности их становления, развития и функционирования.

Формально-логическая методология относится к общенаучным, базовым методологиям научного познания в любой предметной области, а потому имеет неспецифический (неспециализированный) характер, в том числе и в теории государства и права.

Традиционно к методам научного познания относят методы индуктивного и аналогического (сравнительного) логического мышления, которые позволяют получать выводы вероятностного характера, а качество получаемых результатов связывают со степенью вероятности (обоснованности) выводов. Эти методы составляют основу эмпирической теории, оперирующей конкретными свойствами, явлениями и т. п. Более того, в эмпирической науке они фактически выступают в роли общих принципов, формальных матриц познания, но, поскольку эмпирическая теория не может опираться на формальный анализ, т. е. она содержательна, постольку формальные структуры в ней имеют лишь узко-познавательное значение.

Применение формально-логической методологии обнаруживается в практике построения системы высказываний о различных предметах теории государства и права на основе законов и процедур формального мышления, а точнее — на основе дедуктивного мышления как наиболее последовательного и максимально очищенного от эмпирического содержания.

Построение теории государства и права с помощью формально-логической методологии создает для нее возможность выступать в качестве кальки практического юридического мышления (формально-логического по своей сути), а также стимулирует обратный процесс — трансформацию практического мышления в теоретизирование, что составляет основу юридического мировоззрения.

Сущность формально-логической методологии заключена в придании формам юридического мышления и теоретического мышления о праве самостоятельного значения, а также в обосновании функционирования права как формальной системы (формально согласованной системы утверждений и оценок).

Назначение формально-логической методологии состоит в том, чтобы создать стройную понятийную систему, призванную стать тождественной системе знаний о праве и государстве, сформировать догму как смысловую основу юриспруденции и практики нормирования, регуляции и суда.

К положительным характеристикам формально-логической методологии следует отнести строгость, четкость, определенность мышления всех проблем, возможность выстраивать согласованную (гармоничную) понятийную систему, а также служить непосредственной интеллектуальной основой для юридической практики.

К отрицательным характеристикам формально-логической методологии относится, во-первых, ставшая обычной подмена содержания реального права и государственной жизни структурами, элементами, статикой, (рациональными) логическими зависимостями. Во-вторых, в рамках данной методологии увеличение объема теоретических знаний идет в основном за счет не имеющей меры дифференциации, детализации понятийного аппарата, что, в конце концов, ведет к тому, что теория оказывается громоздкой и самодостаточной, засоряющей и познание, и практику избыточными частностями; правопонимание выхолащивается; теория теряет смысл в деле профессионального образования и формирования юридического мировоззрения. В-третьих, теория государства и права не носит эмпирического характера, хотя общим свойствам государства и права всегда можно найти предметный аналог. Методы индуктивного и сравнительного мышления в теории довольно ненадежны, поскольку исследуемые предметы весьма сложны, процессы — многофакторны, и потому выводы на их основе носят или поверхностный, или подтверждающе-иллюстративный характер.

Диалектическая методология относится к общепознавательным, базовым и неспецифическим методологиям. Диалектика по своему познавательному «статусу» и потенциалу является, в силу сложившихся традиций, прежде всего философской методологией (поскольку ноуменальное мышление, мышление идеями, невозможно без подчиненности его принципам диалектики и вне ее логических механизмов).

Но она может применяться и как нефилософская, т. е. общенаучная (в смысле — как базовая часть любой науки, при условии, если она не замкнута — например, как математические или математизированные науки — на чистой формальности). В этом случае она должна быть конкретизирована — в частности по отношению к теории государства и права, — во-первых, исходя из признания возможности применения в ней только отдельных форм и фрагментов диалектики и, во-вторых, исходя из особенностей смыслового аппарата данной теории.

Что касается первого аспекта специализации диалектической методологии, то из множества форм диалектики:

а) диалогики, как словесного соперничества;

б) категориальной логики, как логики перехода от свойств вещей к свойствам как таковым (от конкретного к абстрактному);

в) ноуменальной логики (самопротиворечивой логики идей),

г) логики изменений, развития и деградации, как логики поддержания равновесия, именуемого реальностью, диалектика только в последнем смысле может считаться методологией, применимой в теории государства и права.

В контексте понимания диалектики как способа познания всеобщих свойств и законов, присущих реальности и мышлению, данная методология вряд ли может считаться адекватной для теории государства и права, поскольку это философская методология, основанная на категориальном (непредметном) мышлении.

Сущность диалектической методологии состоит в совмещении универсальности с конкретностью, в способности мыслить о конкретном (явлении, процессе) в категориальном ключе. Это совмещение происходит при условии 1) первичности содержания по отношению к форме и 2) изменчивости содержания, в том числе и вследствие развития мысли о предмете. Это совмещение представляет собой постепенный переход в иную форму (в новое понятие, для которого остается старая словесная оболочка). Развитие понятийного аппарата идет не посредством его дифференциации, а посредством содержательного насыщения понятий, охвата ими новых моментов реальности.

Назначением диалектической методологии является рассмотрение кок понятийного строя правосознания, так и государственно-правовых явлений в динамике, изменчивости, лишь в относительной устойчивости, качественной определенности (а не в определенности как критерии узнаваемости).

Диалектическая методология, так же как и все другие методологии, может быть описана в своей особенности посредством установления адекватного ей смыслового аппарата (т.е. непосредственно отражающего сущность и назначение диалектической методологии), характерных познавательных парадигм, концептуальных идей и принципов.

К преимуществам диалектической методологии можно отнести масштабность, содержательность, пластичность мышления всех государственно-правовых проблем и динамику его результатов.

К недостаткам диалектической методологии относятся непредметность, неинструментальность (непрактичность) и внутренняя конфликтность категориального мышления, а также фрагментарность мышления в его опредмеченности (привязанности к конкретному предмету).

Так, применение диалектического метода в теории государства и права должно состоять в том, чтобы обнаружить диалектику в закономерностях развития государства и права, а не в умозрительном конструировании диалектики для государства и права.

Метод — это система правил, принципов познания; представляя собой определенную последовательность действий, приемов и операций, необходимых для получения научных результатов, метод не содержится в готовом виде в теории.

Методология теории государства и права включает в себя определенные аспекты всеобщего философского метода, общенаучных (системного, структурного, функционального) и частноправовых методов (сравнительного правоведения, формально-юридического) и др. Но это не простая сумма перечисленных методов, а самостоятельная отрасль знания, в центре внимания которой находятся:

— конкретизация всеобщего (философского) метода для познания государства и права;

— анализ соотношения всеобщего, общенаучных и частноправовых методов в познании государственно-правовых явлений;

— учение о путях и формах конкретизации общенаучных методов применительно к познанию государства и права;

— анализ специфики использования частноправовых методов в познании государства и права.

1.2 Общенаучные методы теории государства и права

Философские методы превращаются в свою противоположность, когда ими пользуются не как руководящей нитью, а как готовым шаблоном, по которому «кроят и перекраивают» исторические факты.

Как общее проявляется всегда через частное, так и всеобщий метод конкретизируется в других методах, не являющихся всеобщими, поэтому использование последних, если оно осуществляется в соответствии с методологическими принципами диалектики, позволяет достигнуть всесторонности и глубины познания.

Без использования различных методов трудно проследить развитие и функционирование государства и права, невозможно учесть многообразие их сторон, отношений и связей.

В юридической литературе верно указывается на то, что помимо всеобщих (философских) методов в исследовании государства и права применяются методы, общие для ряда наук, но являющиеся специальными по отношению ко всеобщему. К ним, на наш взгляд, можно отнести: метод системного анализа, функциональный метод, структурный, математический (кибернетический) и др. Перечисленные методы имеют некоторые общие принципы, применяемые при исследовании сложных систем, объектов, структур. Их использование вполне оправдано и целесообразно при анализе, например, системы права, обладающей определенной структурой, специфическим образом функционирующей и поддающейся количественным оценкам, изменениям.

Кроме того, в теории государства и права применяются методы, присущие только одной отрасли научного знания — частнонаучные.

Характерным признаком методов первой группы служит множественность их применения: один и тот же метод используется несколькими науками.

Отличительным признаком методов второй группы следует считать индивидуальность, принадлежность одной отрасли научного знания, что обусловлено спецификой предмета познания, его качественной обособленностью.

Общее же заключается в том, что обе группы методов являются частными по отношению к всеобщим (философским) методам.

К числу эффективных общенаучных методов, успешно используемых в последние годы теорией государства и права, относится метод системного анализа. Системный анализ позволяет проследить деятельность государства и действие права во взаимосвязи, преодолевая объективно существующее различие по видам деятельности органов государства и разграничение по отраслям права.

Системный метод состоит в выявлении объективно существующих связей между элементами объекта (органов государства, норм права), их функциями, в рассмотрении уровней подчинения и иерархии.

Системный подход характеризуется стремлением к должной общности, что позволяет преодолеть иногда встречающееся необоснованное разобщение или, напротив, произвольное соединение фактов и явлений из разных областей познания.

Государство и право — это две самостоятельные и в то же время взаимосвязанные системы. Каждая из них имеет внутреннюю связь, систему составляющих элементов (органы государства, нормы права), поэтому каждую систему можно представить как органическое целое.

Органическая связь является одним из важнейших системообразующих факторов. Это в особенности относится к правовому воздействию — особому виду социального регулирования, связанному с отношениями, обеспеченными государственными гарантиями, с юридической ответственностью, с отношениями, которые не могут протекать стихийно, строиться произвольно. Отдельные части правового воздействия не должны произвольно выключаться или включаться в рассматриваемую систему. Например, не может необоснованно возникать правоотношение, если не наступил соответствующий факт или нет соответствующей нормы, либо принципа права. «Часть должна сообразовываться с целым, а не наоборот».

Субъективное юридическое право не может возникнуть без нормы права, юридического факта, соответствующей право-дееспособности и т. д. Юридическая ответственность наступает лишь вследствие противоправного поведения.

Системный анализ, хотя и является достаточно универсальным, не исчерпывает всех общенаучных методов познания государства и права, которые нуждаются также в функциональной характеристике, поскольку имманентным качеством любой системы наряду с возникновением и развитием является ее функционирование, что требует и соответствующих средств (приемов) познания: каждая наука должна соответствовать форме движения материи. Вот почему для исследования государства и права важное значение имеет функциональный метод, предназначенный для выявления наиболее существенных условий функционирования определенной системы. С помощью этого метода можно проследить не столько действие всей системы, сколько функционирование ее отдельных звеньев в их взаимосвязи и взаимозависимости, а также определить «ведущее» звено в государственном механизме, в правовом воздействии и, напротив, увидеть участок менее «напряженный», недостаточно современный, требующий изменения (устаревшие нормативные акты, несовершенная компетенция органа власти или управления).

Функциональный подход к государственно-правовым явлениям предполагает не только установление составляющих их элементов, но и изучение этих элементов в изменении, движении, развитии. Такой метод позволяет выявить изменения, происходящие в государственном механизме, в системе права, в механизме правового регулирования.

Функциональный анализ возможен только в динамичных системах, т. е. способных к изменениям. Таковыми, собственно, являются и государство, и право. Механизм первого, как свидетельствует история, меняется более чем регулярно. А нормы второго также постоянно изменяются и совершенствуются.

Подчеркивая необходимость функционального метода в теории государства и права, приходится однако констатировать и его относительно ограниченные возможности. Когда речь идет о системе, внутренняя иерархия которой более или менее ясна, функциональное описание может оказаться весьма эффективным средством анализа. При анализе системы с достаточно сложными уровнями связей функциональный метод не может дать ответов на все вопросы, возникающие в процессе системного исследования'. Возникает потребность в структурном анализе.

Необходимость структурного анализа вытекает из специфики системного и функционального методов, сходных тем, что посредством каждого из них так или иначе выясняется и анализируются структурные элементы системы. Именно этим, по-видимому, можно объяснить тот факт, что в литературе нередко встречается наименование рассматриваемых методов как системно-структурного и структурно-функционального.

Особенно важен структурный метод для исследования права, поскольку само право носит структурный характер, выступая в качестве совокупности норм. Раскрыть процесс правового регулирования невозможно без выяснения внутренних компонентов регулирования, установления элементов, составляющих его механизм, т. е. структурных частей.

Для изучения статического состояния государственно-правовых явлений метод структурного анализа, безусловно, необходим, поскольку с его помощью определяются составные части данной системы и трудно согласиться с мнением, согласно которому функциональный метод всегда является исходным, первичным по сравнению со структурным.

Преимущественное значение того или иного метода зависит от задач и объекта исследования. В частности, когда ставится цель познать только структуру системы, функциональный метод не может иметь приоритета перед структурным.

Однако, познав структуру государства и права в целом или структуру отдельных их элементов, невозможно познать в то же время их динамические свойства (главную социальную ценность государства и права, важнейшую сторону их социального предназначения). И в этом случае применение метода структурного анализа недостаточно, более эффективен функциональный метод, посредством которого изучаются взаимозависимость элементов, их взаимодействие и взаимовлияние.

В определенных направлениях познания государства и права наряду с перечисленными вполне применим также математический (кибернетический) метод. Много споров в юридической науке существует по причине «разночтения» категорий (понятий и определений). Математические приемы позволяют в некоторых случаях заменять языком знаков словесные формулы и тем самым избегать неточностей, проистекающих из многозначности юридических терминов.

Кроме того, знаковая система в познании и описании иногда экономичнее: она более сжато отражает то или иное явление, позволяет передать отдельные новые связи и отношения, практически не поддающиеся выражению посредством других методов анализа.

С помощью математического метода можно успешно проверить, скажем, эффективность воздействия права на различные группы населения (отношение к действующему закону молодежи, лиц среднего или пожилого возраста), а затем на основе этих исследований уже сделать соответствующие выводы об эффективности либо неэффективности закона, подсчитать количество правовых запретов и санкций, содержащихся в Уголовном кодексе РФ, и т. п. Однако математический метод в теории государства и права не получает преимущества перед другими методами познания в силу своих формальных особенностей. В отрыве от других методов он не раскрывает социальной и политической сущности государства и права и наиболее эффективен лишь в количественных и структурных характеристиках государства и права, но не социально-политических. С помощью кибернетики можно довольно точно подсчитать число тех или иных преступлений, проследить их динамику и т. п., но компьютеры совершенно беспомощны в решении такой социальной задачи, как пресечение преступности и устранение условий, порождающих те или иные преступления.

Большая практическая ценность рассматриваемого метода для теории государства и права состоит, прежде всего, в возможности с его помощью проводить работу по сбору и хранению информации о деятельности органов власти, о действии правовых норм. Это допустимо в тех случаях, когда-то или иное качество или явление можно подвергнуть количественному анализу, выразить относительно простыми элементами, поддающимися количественным измерениям.

Данный метод можно применять и для проверки действующих правовых актов на синхронность, для обнаружения противоречивости правовых требований, входящих в одну или в различные отрасли, права. В печати нередки высказывания о наличии самых различных противоречий в методах правового регулирования, способах правовой охраны, санкциях за одни и те же деяния и т. п.

Применение математического метода и компьютеров не только обеспечивает быстроту и надежность обработки разнообразной статистической информации и повышает эффективность исследования количественных закономерностей, проявляющихся в деятельности государства и в действии права, но значительно облегчает и экономит труд ученых и практических работников.

В условиях, когда все более важное значение приобретают проблемы научной организации государственного управления, вполне естественно возникает потребность в совершенствовании компетенции органов государства и улучшения их деятельности. При этом очень важно хорошо знать эффективные (результативные) и малоэффективные стороны деятельности государственного аппарата. Значит, должна быть усилена роль права в определении компетенции государственных органов, обеспечении четкости, координации, взаимной согласованности, упорядоченности и организованности их деятельности. Здесь не обойтись без математического метода, потому что для оценки работы государственных органов требуются количественные показатели, программы, задания и т. п., быстрой обработке которых помогает электронно-вычислительная техника.

Таким образом можно сделать следующие выводы: всеобщий и общенаучные методы познания дают достаточно широкое представление о государстве и праве, об их взаимосвязях и проявлениях. Но многосторонность и многомерность деятельности органов государства, форм реализации права обусловливают, вызывают необходимость использования частнонаучных методов, с помощью которых можно достигнуть определенной детализации познания государственно-правовых явлений.

Эти методы, как свойственные конкретной отрасли научного знания, обогащают всеобщий метод, конкретизируя его применительно к специфическим вопросам государственно-правовой действительности. Разумеется, самостоятельную роль этих методов не стоит преувеличивать, хотя конкретизация познания требует их применения.

2. Современная методология теории государства и права

2.1 Антропологическая методология

Антропологическая методология обеспечивает изучение всех элементов и проблем теории государства и права в их человеческом измерении, дает самое глубокое понимание права и государства как отчужденных от человека форм его существования. В юридической антропологии, неразрывно связанной с этнологией, этнографией и этологией, заключен импульс развития учения о государственной и правовой жизни как о естественноисторических процессах.

Общая характеристика антропологической методологии:

— во-первых, в ее рамках предметом выступает право и. государство в их первоначальных формах, что является условием понимания природы современного права и государства;

— во-вторых, если в культурологическом аспекте право и государство есть то, что объективировано (в предметно-вещественных формах идей, символов), то в антропологическом аспекте предметом интереса выступает то, что составляет основу этой объективации, а именно — природа человека;

— в-третьих, она связана с выявлением и исследованием среды права и государства как активной совокупности факторов, условий, процессов социальной и природной реальности, определяющей изменчивость права и государства;

— в-четвертых, на ее основе осуществляется исследование происхождения и генезиса права и государства, их правовой «генетики» как основы и существа ментальности народа (этноса), которая, в свою очередь, так же как и среда, определяет характер изменчивости права и государства;

— в-пятых, она направлена на поиски социального в биологическом компоненте человека и этноса и на этой основе — на выявление биосоциальной целостности как человека, так и социума;

— в-шестых, она предполагает видение права в его индивидуальной форме, что позволяет раскрывать существо и содержание права как его установки, ориентации, интересы, потребности; антропологическая методология лежит в основе психологической теории права;

— в-седьмых, в ее рамках правосознание изучается не с точки зрения его познавательных возможностей и не с точки зрения его содержания, а с точки зрения его механизмов, совпадающих с механизмами индивидуального правосознания;

— в-восьмых, она сосредоточена на личных связях, на конкретных взаимоотношениях между индивидами, а не на опосредованных связях, порождаемых обществом и кодируемых в праве культурными средствами;

— в-девятых, она связана со стремлением выделить уровни непосредственных контактов между людьми в государственной и правовой жизни и на этой основе установить оптимальные параметры социальной дистантности;

— в-десятых, ее использование позволяет изучать право и государство в цивилизационном измерении;

— в-одиннадцатых, в ее рамках временная характеристика права и государства предстает не как историческая, а как биосоциальная;

— в-двенадцатых, ее использование позволяет различить в человеке правовые качества как устойчивые характеристики, являющиеся непосредственным выражением его правовой природы.

Антропологическая методология находит свое применение в исследовании всех тех проблем теории государева и права, в которых содержательная сторона является первичной по сравнению с формальной стороной — структурой или понятийным «сопровождением» юридической практики (догматики). Аспект, с которым связана антропологическая методология, — происхождение и природа рассматриваемых явлений, форм, процессов. Наиболее важной антропологическая методология является для теории права человека, поскольку без нее данная теория оказывается только политической идеологией.

Назначение антропологической методологии состоит в изучении правовой природы человека и природы небиологически организованного этноса как социума.

Преимущества и недостатки антропологической методологи вытекают из характеристики ее назначения и ограниченности в применении к проблемам теории государства и права.

К преимуществам антропологической методологии следует отнести: 1) то, что именно как антропология теория права человека развертывается последовательно и адекватно; 2) то, что она сориентирована на гуманизацию («очеловечивание») праве и государства, 3) то, что она опирается на очевидности не духовного и не культурного, а эмпирического характера Право и государство выступают как индивидуально воспринимаемая реальность); 4) то, что она помогает принимать оптимальные решения на основе целостного опыта жизни не государства или общества, а социума, 5) то, что она позволяет создать теоретическую основу для «разыдеологиэации» знания о праве и государстве.

К недостаткам характеристик относятся: 1) опасность, высокая вероятность поверхностных аналогий вследствие существенной связи антропологии (в том числе и юридической) с этологией; 2) вытекающая из специфики антропологической методологии практика реконструкции правовой жизни по отдельным элементам (фрагментам), что ведет к дополнению этой реальности мифами (мифологизацией государственной и правовой жизни); 3) свойственное антропологической методологии наложение природных закономерностей на социальные вероятности искажает понимание природы закономерностей государственно-правовой жизни; 4) то, что обращение к исходным (первоначальным, архаичным, элементарным и т. д.) процессам и свойствам права и государственно организованной жизни как к универсальным оставляет за пределами внимания (и компетенции) сущности рассматриваемых феноменов.

2.2 Аксиологическая методология

Аксиологическая методология не относится к базовым для теории государства и права методологиям, но и не может считаться разновидностью (частным-случаем) какой-либо из методологий. Она имеет самостоятельное значение, хотя отдельные компоненты базовых методологий в ней, конечно, могут использоваться. С помощью аксиологической методологии решается определенный, присущий только ей круг идейно-познавательных задач.

Общая характеристика аксиологической методологии такова:

— во-первых, по своим исходным установкам и принципом она не является ни научной, ни философской и носит, скорее всего, промежуточный, или комплексный, характер;

— во-вторых, она связана с обеспечением содержательного анализа любой социально-духовной проблемы;

— в-третьих, применение аксиологической методологии связано с пониманием и права и государства как самообусловленных явлений и потому воспроизводящих самих себя независимо от содержательного наполнения их основных структурных и функциональных компонентов;

— в-четвертых, структурно-функциональные характеристики права или государства не имеют существенного значения для аксиологического анализа;

— в-пятых, аксиологическая методология связана с антропологизацией реальности, с созданием философско-антропологических установок в познании права;

— в-шестых, аксиологическая методология связана не столько с познанием, сколько с духовной интерпретацией реальности и деятельности людей, с идейным конструированием (моделированием) права и государства;

— в-седьмых, аксиологическая методология внутренне (закономерно) связана как с абсолютизацией отдельных духовных конструктов, так и с субъективацией (индивидуализацией) деяний, ситуаций, процессов, отношений и т. п.;

— в-восьмых, она связана с поиском и описанием предельных (конечных, самоочевидных) оснований социальной реальности;

— в-девятых, с помощью аксиологической методологии продуцируются смысловые единицы (понятия, суждения, идеи), носящие исключительно установочно-нормирующий характер;

— в-десятых, она принципиально не связана с социально-историческим анализом действительности, не требует его;

— в-одиннадцатых, с ее помощью реконструируется синкретизм ценностей, их универсальность;

— в-двенадцатых, выводы и обобщения в контексте аксиологической методологии носят или тавтологический, или иллюстративный характер, но не являются следствием научной индукции.

Аксиологическая методология не является однородной и имеет три относительно самостоятельных уровня: а) метафизический (философский), связанный с абсолютными ценностями как содержательными основаниями общественного сознания в различных формах (в том числе и в правовой форме); б) психолого-антропологический, связанный с интерпретациями реальности в контексте потребностей, интересов, пользы и т. п.; в) оценочный, характеризующий как предметность (элементы реальности) в ее связи с потребностями, так и предметность и деятельность в их связи с ценностным слоем правосознания.

Преимущества и недостатки аксиологической методологии вытекают из характеристики ее назначения и особенностей применения к проблемам теории государства и права.

К преимуществам аксиологической методологии можно отнести следующее: 1) она позволяет подключить теорию государства и права к решению смысложизненных и идеологических задач; 2) она вырабатывает рациональные основания мотивации правомерного поведения; 3) она делает теорию государства и права содержательной не с точки зрения дифференциации знания или конкретизации действия общих правовых (юридических) форм в определенных ситуациях, а с точки зрения идейной насыщенности всех элементов действующего права и направлений деятельности государства; 4) она позволяет вырабатывать стратегии как в системе регулирования, так и в системе правотворчества, правосудия и принуждения; 5) именно на ее основе появляется возможность обосновать первичность разрешенного (в том числе и как дозволенного) в системе правовых регуля-тивов.

К недостаткам аксиологической методологии относится: 1) то, что как теоретический, так и эмпирический анализ политических и правовых ценностей не меняет познавательных установок и не формирует их; 2) неизбежный для всякой социально-содержательной теории идейный плюрализм ведет к субъективации или формализации оценок, положенных в основу характеристик, например, типов права или государства, эффективности правоприменения, обеспечения прав и свобод граждан и т. п.; 3) близость к решению идеологических задач создает повышенную опасность для теоретических спекуляций, профанирования существа пробпем государственно-правовой жизни.

2.3 Феноменологическая методология

Феноменологическая методология относится к методологиям философского плана, но заложенная в ней познавательная матрица имеет более широкое применение, в том числе и в теории государства и права. Феноменологическая методология привносит в теорию государства и права мировоззренческий (установочный) и идеологический (идейный) компонент.

Общая характеристика феноменологической методологии такова:

— во-первых, она нацелена на нахождение убедительных (очевидных) оснований понимания права и государства;

— во-вторых, она сориентирована на рефлексию о переживании правового опыта и правовой реальности, которое и ведет к подлинной очевидности (а не кажимости) и достоверности;

— в-третьих, она представляет собой комплекс средств и приемов редукции научных знаний о праве к идеям и очевидностям;

— в-четвертых, она решает проблему культурной достоверности права;

— в-пятых, она представляет собой механизм становления знания посредством концентрации мышления о праве и государстве как специфического состояния сознания (интеллектуально-интуитивной сосредоточенности);

— в-шестых, феноменологическая методология обеспечивает переход от совокупности явлений к феномену (эмпирической целостности), конструкту, формируемому на базе эмпирических, или предметных, свойств;

— в-седьмых, будучи сосредоточенной на правосознании, феноменологическая методология связана с очищением его от психологизма; но поскольку психологический компонент неотделим от правосознания, указанная задача предстает как исключительно методологическое условие и позволяет ставить вопрос о праве парадоксальным образом;

— в-восьмых, феноменологическая методология связана с решением задачи очищения понятийного аппарата правовой теории с помощью установления адекватного правосознанию языка;

— в-девятых, методически феноменология представляет собой искусство постановки вопросов об основаниях суждений и познания в целом, что осуществляется за счет органичной связи с формальнологической методологией (которая будет раскрыта в одной из последующих лекций);

— в-десятых, феноменологическая методология позволяет принципиально снять проблему различия и противопоставленности сущности и явления права и государства;

— в-одиннадцатых, феноменопогическая методология позволяет осознать и сконструировать правовой мир (сферу правовой жизни) как кругуверен-ностей, к которым относятся с давно сложившимся доверием и которые приняты в качестве безусловно значимых;

— в-двенадцатых, феноменологическая методология позволяет выявить и описать механизм переживания ценностей (в том числе политических и правовых);

Трудности применения феноменологической методологии к проблемам, охватываемым научной теорией, в том, что она требует определенной предварительной подготовленности, прежде всего, к проявлению своих рефлексивных способностей, а также подготовленности в синтетическом мышлении, единственно обеспечивающем качественный переход к новому знанию неформальным (нерациональным) путем.

Преимущества и недостатки феноменологической методологии вытекают из характеристики ее назначения и ограниченности в применении к проблемам! теории государства и права.

К положительным характеристикам феноменологической методологии можно отнести следующее: 1) сами феноменологические установки, никогда не реализуемые в достаточной мере, тем не менее, играют конструктивную и самодостаточную роль, обеспечивая интенцию ученого; 2) она опирается на активную роль сознания, пробуждая его синтезирующие способности (самые ценные в теоретическом отношении); 3) она позволяет развивать теорию государства и права в культурном контексте; 4) она выступает своеобразной общеправовой «археологией», позволяющей обнаруживать скрытые и утерянные смыслы, заключенные в содержании правосознания, а значит, создает основное условие для формирования концептов теории государства и права; 5) она служит теоретической основой правовой идеологии и правового воспитания.

К отрицательным характеристикам можно отнести следующее: 1) феноменологическая методология позволяет решать проблему достоверности, но не обоснованности мышления о праве и государстве, а поскольку достоверность в ее контексте нерациональная, невыводная, а значит, это создает неустранимое препятствие для рационального обоснования научного знания, положенного в основу теории государства и права; 2) феноменологическая методология предполагает обращение к индивидуальному сознанию, превращение его механизмов в объект рефлексии, что делает субъективный подход к предмету определяющим, а это также вступает в противоречие с принципами научного познания; 3} феноменологическая методология предполагает опору на неюридическое правопонимание, что неадекватно юридической постановке основного комплекса вопросов теории государства и права.

Указанные факторы вызывают необходимость решения проблемы совместимости общенаучной и феноменологической методологии в области юридической теории.

2.4 Социологическая методология

Социологическая методология относится, вместе с формально-логической и диалектической, к базовым для теории государства и права методологиям. Их единство обеспечивает необходимую глубину и, в сущности, требуемую пол ноту теоретического знания о праве и государстве и с точки зрения их сущности, и с точки зрения их проявлений.

Общая характеристика социологической методологии такова:

— во-первых, она является научной по своим исходным установкам и принципам;

— во-вторых, в основу ее положены позитивистские философские установки;

— в-третьих, она не носит общенаучного характера, поскольку предметной областью социологической методологии во всем объеме ее видов и уровней выступает только общественная жизнь;

— в-четвертых, она связана с познанием общественной жизни по ее проявлениям (и только в этом аспекте в ее предметную область входят проявления духовности);

— в-пятых, в контексте социологической методологии различимы лишь закономерности и особенности (но не розовость и индивидуальность), а случайности являются отражением низкого уровня типичности наблюдаемых связей, отношений;

— в-шестых, социологическая методология позволяет получить богатое, разностороннее, дифференцированное, конкретное и т. д. знание явлений и сфер общественной жизни, однако это знание носит принципиально мозаичный характер;

— в-седьмых, в развитие предыдущего, социологическая методология носит ограниченный характер, поскольку социология имеет тенденцию отходить от принципов строго научного мышления;

— в-восьмых, социологическое знание носит в той или иной мере тенденциозный, субъективный характер; его интерпретации подвержены сильному влиянию исходных идейных установок (идеологем);

— в-девятых, выводы и обобщения, добываемые с помощью социологической методологии, опираются на многофакторную обусловленность явлений, что сообщает социологическому знанию ту или иную степень неопределенности, приблизительности;

— в-десятых, применение социологической методологии связано с пониманием права и государства в целом и отдельных их элементов исключительно как внешне обусловленных явлений;

— в-одиннадцатых, сущность права и государства ограничена пониманием их функционального предназначения;

— в-двенадцатых, природа явлений общественной жизни на основе социологической методологии не познается и, следовательно, внимание ограничено только обслуживающей ролью права и государства.

Социологическая методология находит в теории государства и права широкое, но, тем не менее, вполне обозримое применение. Во-первых, социологическая методология вообще не применима к юридической догматике, бессмысленна в ней; она также не применима к вопросам, касающимся специфики правосознания, исторического аспекта в характеристиках государства и права и т. п. В целом социологическая методология оппозиционна формально-логической методологии, положенной в основу юридической догматики.

Во-вторых, в теории государства и права не применима методология конкретно-социологического анализа и социологии среднего уровня, хотя их результаты, конечно, могут быть использованы как иллюстративно-эмпирическая основа для теоретических утверждений. В отличие от общесоциологической методологии, указанные два уровня неспецифичны для теории государства и право.

Только социологическая методология первого уровня характерна для теории государства и права. По крайней мере при определенных общепознавательных и философских установках теорию государства и права можно рассмотреть как общесоциологическую. Но именно по этой причине теорию государства и права вряд ли можно считать строго научной теорией. Ее фундаментальность и мировоззренческий характер проистекают не из научности, хотя принцип научности, в определенном контексте, является одним из существенных для теории государства и права.

Общесоциологическая методология позволяет формировать идеологически ориентированные знания, что, однако, вступает в противоречие с научными установками самой социологии. На уровне общей социологии, в том числе и в предметной области теории государства и права, она представляет собой в известной мере «игру в науку», равно как на уровне эмпирической социологии мы нередко сталкиваемся с иллюзией познания предмета.

Сущность социологической методологии заключена в выявлении возможностей рассуждения об обществе, государстве и т. п. системах в целом по их фрагментарным проявлениям, в определении предельных приближений к целому, опираясь при этом на частное знание. Научная индукция здесь играет лишь принципиальное, установочное значение, но не определяет особенностей (и не сглаживает их) в области познания социальных явлений. В той мере, в какой социологическая методология последовательно научна, она эмпирична и описательна (выступает своего рода введением к идейно-ценностным обобщениям); в той мере, в какой она связана с обобщениями, она является моделированием (конструированием) социальной реальности на основе вненаучных (но наукообразных) идей.

Примером познавательных парадигм, определяющих направленность применения социологической методологии, могут быть следующие утверждения:

— сущности правовых и государственных явлений и процессов познаются посредством установления причин, их порождающих;

— изменения, происходящие в правовой и государственной жизни, носят необратимый характер;

— значимыми для познания права и государства в их действительности являются лишь эмпирические наблюдаемые социальные факты;

— все, являющееся предметом изучения, имеет свойства структуры и тенденцию к структурированию;

— количественные характеристики социальных явлений и процессов непосредственно выражают их качественную определенность (могут считаться их заместителями);

— социологически обнаруживаемые явления и их количественные характеристики обладают свойством репрезентативности;

— нет однозначно интерпретируемых социальных явлений.

Концептуальными идеями, согласующимися с социологической методологией, могут быть следующие утверждения:

— базовыми понятиями теории государства и права являются государственная и правовая жизнь, которые аналогичны роли идей права и государства, исчерпывающих все содержание государственно-правовой реальности в философском плане;

— право является лишь идеальной основой правовой жизни, а его образование — одной из сторон правовой жизни;

— правоотношения являются первичными по отношению к массиву норм, их обеспечивающих;

— действительное право существует только в многообразии форм и видов, единство которых представляет собой правовую систему общества;

— порядок является собственно правовым явлением, поэтому все другие формы общественного порядка являются лишь формами правопорядка;

— обслуживающая роль права делает систему его функций открытой, а возможности распространения правовых регуляторов на общественные отношения — неограниченными;

— реальная, эмпирически наблюдаемая правовая жизнь протекает на групповом и индивидуальном уровне, а на общественном (государственном и международном) уровне она носит опосредованный характер, является следствием обобщений, определенных познавательными установками.

Преимущества и недостатки социологической методологии вытекают из характеристики ее назначения и ограниченности в применении к проблемам теории государства и права.

К положительным характеристикам социологической методологии можно отнести: содержательность; конкретность мышления государственно-правовых проблем; возможность опираться на широкое понимание права, в том числе и неюридическое; возможность объяснить правовые свойства гражданского общества, исходя из природы самого этого общества; в принципе необъятный познавательный (и описательный) потенциал; возможность выстроить общеправоеую концепцию на базе научного понятийного аппарата.

К отрицательным характеристикам относятся: определенная искусственность, тенденциозность (не всегда идеологического характера), обусловленная избыточным многообразием факторов, которые следует учитывать; некритичное принятие понимания природы права, правовой и государственной жизни (в основном политологического или философского понимания); манипулятивный характер социологического знания правовой жизни, в особенности, но групповом и индивидуальном уровне.

Таким образом можно сказать следующее:

Многообразие методологий не беспредельно. Необходимость и применимость тех или иных методологий к проблемам теории государства и права может быть обоснована только в случае, если они ведут к различным мировоззренческим позициям и, в частности, к специфическому пониманию предмета (в нашем случае — к типу правопонимания).

Каждая из рассмотренных методологий имеет как достоинства, так и недостатки.

Заключение

Методология является не столько упорядоченным набором средств (методов) познания, сколько средством постановки познавательной проблемы. Поэтому выбор методологии (или их сочетания) зависит в первую очередь от характера и масштабности формулируемой или заданной познавательной проблемы.

Какую методологию применять, достаточно ли только ее для решения познавательной проблемы, — зависит и от объекта исследования. Право, как и государство, понятия, которые носят очевидный концептуальный (установочно-мировоззренческий) характер, а сами эти феномены настолько сложноструктурированы, многосторонни и в функциональном, и в социальном, и в культурном, и в историческом плане, что ограничение исследования только одной методологией, даже и общенаучного плана, ведет к односторонности теории, к неизбежному огрублению действительной картины государственной и правовой жизни. Многообразие методологий теории государства и права — закономерное отражение особенностей той предметной области, на которую указанная теория направлена.