Проблемы становления этнической религиозности в России по данным отечественной историографии

Проблемы становления этнической религиозности в России по данным отечественной историографии В настоящее время круг вопросов, связанных с возникновением, становлением и развитием русского варианта нового язычества, не теряет своей актуальности в российской исследовательской среде. К причинам неослабевающего интереса к данной проблематике можно отнести: степень влияния современных языческих веяний на социальное, политическое, культурное развитие определённой части российского общества; уровень и характер взаимоотношений последователей нативизма с органами государственной власти, общественными и политическими организациями, представителями других религиозных конфессий, деноминаций и т. п.; зарождение новых направлений в новом российском язычестве. Однако, безусловно, одной из главных причин сохранения интереса к язычеству XXI века следует признать долголетие данного социально-религиозного феномена.

Хронология современного язычества уже имеет довольно значительную отечественную историографическую базу. Высказан целый ряд гипотез, каждая из которых, как нам кажется, может быть использована при осуществлении более глубокого анализа этого явления отечественной истории.

Склонность к частичному «удревлению» нового русского язычества, поиск его праоснов, предпосылок прослеживается, в частности, в совместной работе С. М. Петковой и А. В. Пучкова «Неоязычество в современной европейской культуре». He соглашаясь с иными датировками[22,с. 16−17], авторы монографии, ссылаясь на статью JI.А. Андреевой, выдвигают тезис, согласно которому начало русского «религиозного традиционализма» в культуре следует искать в XlX веке: «Распространение неоязычества в русской культуре связано с процессом дехристианизации российского общества, начавшимся ещё в XIX веке"[22,с.17;6,с.102]. На определённую связь русских неоязычников (в социальных, экологических и этнических вопросах) с сектами XIX—XX вв. указывает московский этнолог В. А. Шнирельман. По мнению исследователя, объединяющим началом сектанства и неоязычества выступает идентичный круг затрагиваемых вопросов: социальных, экологических, этических[34,с.12]. На наличие давних «контактов» (с начала XX века) русской интеллигенции с дохристианским культурным наследием обращают внимание О.И. Кавыкин[13,с, 7], А. В. Прокофьев, Б. Фаликов и др. 24]. Эпоха становления и господства советского государства и коммунистической идеологии рассматривается в исследовательских работах И. Куликова и А. Гайдукова как период начальной отечественной языческой «неоистории». Первый связывает появление советского неоязычества с фигурами маршала М. Тухачевского и музыканта М. Жиляева, направивших после октябрьской революции 1917 года в Совнарком записку с предложением объявить язычество государственной религией РСФСР[18]. Второй находит первых советских родноверов в среде политических диссидентов конца 1960;х гг. 7].

Одним из представителей «семидесятников» (учёных, придерживающихся точки зрения, согласно которой временем зарождения нового русского язычества на территории РСФСР следует считать 70-е гг. прошлого столетия) является известный археолог Л. С. Клейн. В своём монографическом труде, посвящённом реконструкции восточнославянского язычества, автор затрагивает также проблему современного нативизма. В частности, его интересуют вопросы, связанные со временем возникновения данного «религиозного новодела» в России. По мнению Л. С. Клейна, русское неоязычество возникает в конце 70-х гг. XX века и своим появлением обязано ученому-арабисту, кандидату экономических наук В. Н. Емельянову и его книге «Десионизация» [ 15, с. 119]. Однако, в дальнейшем развивая свою мысль, исследователь причисляет к лидерам «нынешнего оформленного языческого движения>>[ 15, с.119] другие фигуры — Н. Н. Сперанского (Велимира), А. В. Рядинского (Берендея), Г. П. Якутовского (Всеслава Святозара), А. А. Добровольского (Доброслава). Комментариев по поводу возникшего разрыва (несоответствия), и временного (в контексте автора, ближайшей к 1970;м гг. датой является 1997 г. — год создания «Русского языческого манифеста»), и, возможно, идеологического, Л. С. Клейн не приводит. Петербургский археолог ограничивается разделением истоков движения и его нынешним оформлением. Более детально к характеристике обозначенной проблемы подошла группа исследователей, считающих, что своим появлением «советское язычество» обязано авторам и читателям национал-патриотического журнала «Вече», издававшегося в 1971;74 гг. В. Осиповым и А. Ивановым (Скуратовым)[23;27;30;]. В. Прибыловский, посвятивший ряд статей анализу феномена российского язычества, в одной из них — «Неоязыческое крыло в русском национализме» — выдвинул следующие тезисы:

• 1. Основателем, «отцом» неоязыческой «Церкви"[23] следует считать апологета Влесовой книги Ю. Миролюбова;
• 2. В России первые язычники появились в 70-е гг. XX столетия;
• 3. А. Иванов (Скуратов) «является, фактически, самым первым заметным отечественным представителем неоязычества"[23;30];
• 4. Историю распространения неоязычества в России следует вести с опубликованной А. Ивановым в 1978 г. статьи «Христианская чума».

Кроме А. Иванова, к числу идеологов раннего отечественного неоязычества В. Прибыловский относит и уже упоминавшегося В. Н. Емельянова. В своём исследовательском поиске новых русских языческих корней представители рассматриваемой группы значительное внимание уделяют источниковой базе, первым нарративным памятникам нативистов. Так, Н. О. Чанышева, В. Прибыловский считают датой появления «Десионизации» В. Н. Емельянова (книги, в которой автор достаточно чётко заявил о своей антихристианской позиции) 1978; 79 годы[23;30]. В. М. Сторчак в качестве хронологических ориентиров распространения «Десионизации» называет 1978;80 гг. 27]. Следует отметить, что книга была написана В. Н. Емельяновым в 1977 году, а впервые издана в Париже в 1979 г. 9, с.6]. Следовательно, приведённые выше датировки, предлагаемые исследователями вопроса, нуждаются в некоторых корректировках. Весьма неоднозначным и спорным выглядит и утверждение В. Прибыловского касаемо «неоязыческого первопроходства» А. Иванова и его статьи 1978 г. «Христианская чума». В работах и самого автора утверждения, и доцента В. М. Сторчака в качестве первой антихристианской работы А. Иванова (Скуратова) фигурирует «Тайна двух начал» 1971 года[23;27]. Кроме того, согласно данным все того же В. М. Сторчака, В. Н. Емельянов в 1973 году написал письмо «Критические заметки русского человека о патриотическом журнале «Вече», также содержащее анти-православные тезисы[27].

Вопрос лидерства является одним из самых сложных и противоречивых в историографических опусах, посвящённых отечественному родноверию. Помимо уже «традиционных патриархов движения» времён застоя (В.Н. Емельянова, А. Иванова и А.А. Добровольского) в первооткрыватели русского нового язычества научное сообщество записывает идеологов и лидеров социально-религиозного движения более поздней эпохи — Н. Н. Сперанского, Г. П. Якутовского (см. выше) и др. В некоторых случаях представители двух разных «временных волн» неоязычества оказываются в одном «списке» отцов-основателей[8] и даже «награждаются» новыми именами[8;12,с.241;2,с.2]. Несмотря на разногласия и неточности, связанные с предполагаемой датой возникновения язычества в РСФСР в пределах 1970;х гг. (к примеру, историк и публицист В. Е. Ларионов считает, что этническая религиозность в СССР появляется не в начале, а в конце 1970;х годов: «…Я уверяю вас, что всплеск неоязычества нынешнего был запрограммирован ещё в советской России и был, если хотите, собственно говоря, каким-то образом спланирован, по крайней мере, начиная с конца 70-х годов»)[26,с.6], фигурой первооткрывателя нового религиозного направления и неоязыческого первоисточника, следует отметить наличие единства в исследовательской группе № 2 в вопросе, посвящённом определению количественного состава советских неоязычников-семидесятников. Большинство авторов склонны представлять организационные формы нативизма 70-х гг. ХХв. в виде кружков[13,с.7], «микроскопических группок"[30;8;2,с.2] прозелитов, вынужденных, в силу известных обстоятельств, действовать подпольно[6,с.103−104]: «Еще в 70-ые годы возникают группы и кружки, отвергающие не только коммунистическую идеологию, HO и её «духовный первоисточник» — христианство, и пытаются реконструировать национальную веру русских — славянское язычество. В наши дни это славянское неоязыческое движение включает тысячи людей по всей стране"[29].

В некотором противоречии с рассмотренными выше концепциями находятся теории исследователей, относящих время появления первых русских новых язычников к 1970;80-м гг. Наиболее дискуссионным остаётся вопрос, связанный с личностями первых отечественных языческих прозелитов. Значительно расширяя временные рамки, «захватывая» новое десятилетие, авторы концепции 70−80-х к числу первых советских язычников относят уже известных (с 1970;х) А. А. Добровольского, А. Иванова[24; 1 ] и др. Другая часть исследовательской группы, не вдаваясь в область неоязыческих индивидуализаций, обосновывает выбранный временной интервал как начальный этап русского нативизма ссылкой на распространение именно в 1970;80 гг. на территории РСФСР массы всевозможных новых религий. Причины появления как НРД (новых религиозных движений) в целом, так и родноверия в частности, по мнению специалистов, коренятся в «неблагоприятной социальной и духовной атмосфере 70х — начала 80-х"[4,с.52], «общественно-политической обстановке в России того периода"[31,с.437] и влиянием извне: «Становление русского неоязычества происходило в 1970;80 -е гг. Есть все основания говорить о влиянии кришнаизма на сложение неоязыческой «националпатриотической идеологии"[33,с.5].

Основной причиной, позволяющей некоторым представителям научного сообщества относить рождение русского язычества к 1980;м годам, является возникновение в СССР все той же новой, нетрадиционной религиозности и её распространение в рамках отечественной традиции[ 17, с.94]. Согласно тезисам исследовательской «группы № 4», на данные сдвиги в духовной сфере решающее влияние оказали смена политического курса, произошедшая в середине 80-х г. XX в. 21, с. 5,с.67;19,с.3;17,с.94], социальный и национальный, культурный кризис переходного времени [3,с. 1]. Обращаясь к характеристике язычества 1980 -х гг., одни исследователи, вслед за своими коллегами из предыдущей группы, утверждают, что нетрадиционные культы (в том числе языческие) обозначенного десятилетия существовали в России на полулегальном положении[ 17, с.96]. Другие, наоборот, считают вторую половину 80-х временем выхода неоязычества из подполья[6,с.104]. Для третьих 1980;е — начальная эпоха нового русского язычества[34,с. 10], время появления неоязыческой субкультуры[7]. Четвертые заявляют о некоем языческом возрождении, приходящемся именно на указанное десятилетие[2,с.2;7]. Так, по мнению А. А. Ямурзина, этническое возрождение (в котором языческий компонент занимает особое, привилегированное место) середины 80-х сыграло важную роль в последующем распаде государства[35,с.5].

Пятые относят к перестроечному периоду лишь увлечение славянским язычеством, зарождение интереса к древнему мировоззрению[11,с.20; 16]. Следует отметить тот факт, что, кроме отсутствия чёткой линии в вопросах определения роли неоязыческого фактора (и вообще существования язычества) в 80-х годах прошлого столетия, заинтересованная исследовательская среда не смогла прийти к однозначной датировке анализируемой проблемы внутри временного отрезка. В качестве предполагаемого «языческого начала» приводится середина, вторая половина и даже конец десятилетия. Лидирующая роль в новом язычестве 1980;х годов, по данным большинства работ, принадлежит Московской славянской языческой общине (к числу первых неоязыческих объединений учёные также относят и общину петербуржских нативистов «Союз волхвов».) [20,с.39;33,с.6;2,с.2]. Однако время возникновения последней, опятьтаки, вызывает разногласия. Д. Ю. Копысов считает исходной датой 1985 год[17,с.98], в работах Я. И. Здоровец, А. Бундиной и др. приводится иная датировка — 1989 год[ 12, с. 241 ;6,с. 104]. В статье «Неоязычество как феномен современной культуры» Д. А. Троицкий «выводит» неоязычество, «как понятие, характеризующее огромный пласт современной культуры», из суеверий и мифов второй половины XIX века.

В соответствии с этой гипотезой, в нашей стране проблема альтернативной религиозности становится актуальной, начиная с рубежа 1980;1990;хгг. 28, с.25]. По мнению О. И. Кавыкина, субкультура российских родноверов складывается во второй половине 1980;х-1990;х шдах[13,с.3]. Согласно данным исследователей вопроса, «порубежье» 80−90-х следует рассматривать одновременно и как определенный этап распространения неоязыческих организаций в отечественных мегаполисах[14,с.67−68;33,с.10], и как время утверждения (возникновения?) общин родноверческого толка в российских провинциальных центрах: Н. Новгороде, Омске, Калуге и т. д.

К наиболее позднему времени, т. е. к эпохе постсоветской России последнего десятилетия XX века, относят появление в стране поклонников языческих верований А. А. Белик, Л. Н. Жукова и др. 5, с. 10; 10, с.5]. Часть научного сообщества считает 90-е лишь определенным этапом в жизни данного социально-религиозного феномена. К этому времени неоязычество оформляется и структурируется в рамках государства.

Проявляет себя в виде всевозможных общественных организаций, политических партий, культурных движений и т. п. 11, с.20;3,с.4]. Ю. В. Рыжков вообще заявляет о данном периоде как о времени «религиозного ренессанса»: «Постсоветская Россия в 1990;е годы пережила «религиозный ренессанс», приведший к значительному росту религиозных организаций самых различных направлений, в том числе — новых религиозных движений"[25].

Подводя итог в рассмотрении генезиса русской этнической религиозности в отечественной историографии, следует отметить следующее:

Во-первых, особенностью большинства российских историографов вопроса следует признать склонность к «омоложению» русского варианта движения. Отсюда и недооценка глубоких исторических корней языческого мировоззрения, отрицание сохранности (возможной сохранности) некоторых рудиментов традиции и стремление свести религиозный феномен к политической структуре постсоциалистического периода.

В-третьих, часть исследователей религиозного феномена придерживается точки зрения, согласно которой отечественный нативизм имеет иноэтническую среду и уходит своими корнями в восточные культы, западные религиозно-политические объединения и т. д. По нашим подсчётам, из 29 элементов, составляющих, по мнению исследователей, основу русского нативизма, инородный элемент представлен 11 -ю, среди которых: индуизм, ведантизм, учение розенкрейцеров, древнеегипетская магия, гностицизм, спиритизм, оккультизм[32,с.362−363].

В-четвёртых, несмотря на то, что российский исследовательский мир вот уже несколько десятилетий изучает проблему современного язычества, начальный этап русского неоязычества, в отличие от латышского, литовского и др. вариантов, представлен в отечественных исследованиях в виде фрагментов-опусов, биографий отдельных личностей, зачастую не связанных в единое целое.

В-пятых, недостаточное использование некоторыми представителями российской науки полевых материалов и нарративной базы русских новоязыческих объединений значительно усложняет объективный анализ рассматриваемого явления. Возникает путаница с датировками, именами и т. д.

Таким образом, на сегодняшний день данные современных отечественных исследователей русской неоязыческой хронологии не позволяют в полной мере ответить на вопрос о времени возникновения отечественного нативизма, его идеологических и организаторских лидерах. Проблема усугубляется отсутствием точной, общепринятой (в научной и в родноверческой среде) дефиниции как самого исследуемого понятия, так и набора рудиментов, позволяющих охарактеризовать это сложнейшее явление русского этноса. Сказанное открывает, как нам кажется, дорогу для дальнейших, более системных исследований данного вопроса.

Список использованных источников

• 1. Агафонов И. Неоязыческие и антихристианские тенденции в современной общественно-политической жизни // Тульский информационно-консультативный центр по вопросам сектантства. — http://www.sektainfo.ru/allsekts/neoyaz2.htm
• 2. Алексеев В. Российское неоязычество // Вестник Центра Апологетических Исследований. -СПб., 2000;2001. -Выпуск № 12. — С. 1−3.
• 3. Асеев О. В. Язычество в современной России: социальный и этнополитический аспекты. Автореф. дис… канд. философ, наук. — М., 1999. — 22 с.
• 4. Балагушкин Е. Г. Нетрадиционные религии в современной России. — М., 1994. — Часть 1. — 244 с.
• 5. Белик А. А. Влияние религии на культуру и личность: постановка проблемы и возможные направления исследований // Влияние религии на общество и личность. — М., 2007. — С. 3−18
• 6. Бундина А., Козлов П., Мухин А. Религиозные организации России. — М., 2001. 130 с.
• 7. Гайдуков А. Молодежная Субкультура славянского неоязычества в Петербурге. — http://subculture.narod.ru/texts/book2/gaidukov.htm. (дата обращения: 11.08.2009).
• 8. Гоменюк Г., Терещенко С. Русское и украинское неоязычество // Центр Апологетических Исследований — http://www.ansobor.ru/articles.php?id=136
• 9. Емельянов В. Н. Десионизация. — М., 2005. — 320 с.
• 10. Жукова JI.Н. Языческое миропонимание и XXI век. — Якутск, 2001. — 54 с.
• 11. Заседателева AT. Язычество как феномен духовной культуры. Автореф. дис… канд. культуролог. — Краснодар, 2003. — 22 с.
• 12. Здоровец Я. И., Мухин А. А. Религиозные конфессии и секты. — М., 2005. — 288 с.
• 13. Кавыкин О. И. Конструирование этнической идентичности в среде русских неоязычников: Автореф. дис… канд. ист. наук. — М., 2006. — 23 с.
• 14. Котовская М. Г. Религиозные представления мужчин и женщин в современной России // Влияние религии на общество и личность. — М., 2007. — С.65−85.
• 15. Клейн, JI. С. Воскрешение Перуна. К реконструкции восточнославянского язычества. — М., 2004. — 480 с.
• 16. Компанец А. Языческие боги выходят из подполья // Атеистический сайт — http://www.ateism.ru/articles/russ02.htm
• 17. Копысов. Д. Ю. Современные нетрадиционные религии. — Ижевск, 2000. — 143 с.
• 18. Куликов И. Определение понятия «неоязычество». Сущностные характеристики неоязычества // Миссионерское обозрение. — № 4,2001. — http://seminaria bel.ru/pages/mo/2001/mo4_st₄.htm.
• 19. Меранвильд В. Б. Славяно-горицкое движение как одна из форм проявления русской национальной культуры. Автореф. дис. … канд. философ, наук. — Йошкар-Ола, 2002. — 23 с.
• 20. Мороз E.JI. Язычники в Санкт-Петербурге // Неоязычество на просторах Евразии. — М., 2001. — С.39−55.
• 21. Ожиганова А. А., Филиппов Ю. В. Новая религиозность в современной России: учения, формы и практики. — М., 2006. — 299 с.
• 22. Петкова С. М., Пучков А. В. Неоязычество в современной европейской культуре. — Ростовна-Дону, 2009. -107 с.
• 23. Прибыловский В. Неоязыческое крыло в русском национализме // Панорама — № 49, 2002. — http://www.panorama.ru/gazeta/p49yaz.html.
• 24. Рыжков Ю. В. Новая религиозность в современной культуре. Автореф. дис. … д-ра культуролог. — М., 2007. — http://www.sias.ru/postgraduate/avtoreferaty/ ryzhov. shtml
• 25. Стенограмма выступления православного историка и публициста Владимира Евгеньевича Ларионова на встрече с читателями в музее Маяковского 2 декабря 2000 г. // Просветитель. Издание Братства СВ.ПРП. Иосифа Волоцкого. — М., 2002. — № 1 (8). — С, 5−8.
• 26. Сторчак В. М. Современные неоязыческие партии и организации в России и мессианская идеология// Славянский правовой центр. — http://www.rlinfo.ru/ proj ect s/seminar1200/13. html
• 27. Троицкий Д. А. Неоязычество как феномен современной культуры // Имперское Возрождение. Журнал политической аналитики. — М., 2009. — № 6 (26). — С, 25−30.
• 28. Филатов С. Языческое возрождение — поволжская религиозная альтернатива // Русский Архипелаг. Сетевой проект «Русского Мира». — http://www. archipelag.ru / authors / filatov/?library= 14 69
• 29. Чанышева Н. О. Русское неоязычество (на примере древнерусской православной инглиистической церкви и движения «Троянова Тропа» в г. Омске). — http://www.ic.omskreg.ru/~religion/kult/neoyaz/trop_main.htm
• 30. Чрева В. Неоязычество и молодежная культура: в поисках новых религиозных и культурных ориентиров / Дифференциация и интеграция мировоззрений: философский и религиозный опыт. — СПб., 2004. — № 18. — С.434- 441.
• 31. Шиженский Р. В. Славянская неоязыческая диаспора на территории современной России (по данным сети Интернет) // Диалог государства и религиозных объединений в пространстве современной культуры. Сборник статей международной научно-практической конференции. — Волгоград, 2009. — С.361−367.
• 32. Шнирельман В. А. Неоязычество и национализм (восточноевропейский ареал) // Исследования по прикладной и неотложной этнологии. — М., 1998. — № 114.-32 с.
• 33. Шнирельман В. А. Перун, Сварог и другие: русское неоязычество в поисках себя // Неоязычество на просторах Евразии. — М., 2001. — С. 10−38