Эволюция неопатримониальных режимов в России

Предпосылки становления неопатримониализма в российских регионах

Политические исследования российских реалий в рамках неопатримониального подхода встречаются достаточно редко. Наиболее близкой темой, которой посвящены труды многих отечественных исследователей, были исследования понятия власти, ее особенной роли в функционировании российской политической системы (появление концептов «Русская власть», «Русская система»). Так, согласно этим исследования, уникальность положения власти в России заключается в том, что она представляет собой системообразующий элемент, обладающий метафизическими свойствами, который определяет специфику отношений власти с народом, пространством и церковью (воплощением морали).

Ключевыми свойствами власти в подобной интерпретации, исторически сформировавшимися под влиянием татаро-монгольского нашествия получили свое оформление методы управления, под византийским влиянием эти методы были облачены в необходимую идеологическую форму, стали:

• · дистанционность — властитель, как и его аппарат управления, постоянно противопоставляли себя обществу, Сегодня эту отстраненность (дистанционность) можно заметить в расположении официальной резиденции Президента РФ. Она располагается в Кремле — древней крепости с высокими стенами и ограниченным доступом для граждан на территорию культурных памятников. порождая социальные расколы;
• · метафизичность — власть, являясь бесплотной субстанцией, порождает и определяет все, действуя при этом со стороны; перед властью все должно преклоняться и трепетать, никто из непосвящённых не должен приближаться к ней, так как власть должна сохранять обособленность ради собственного существования;
• · самодостаточность — власть, как единственный субъект политической системы, способствовала тому, что наделенные властью люди веками не считались с интересами других социальных групп;
• · асимметрия распределения прав и обязанностей — «язык прав и обязанностей представляется чуждым в контексте власти в ее чистом виде: права сконцентрированы на одном полюсе взаимоотношений, а обязанности — на другом»; Олейник А. Н. Русская власть: конструирование идеального типа. — Политическая концептология № 1, 2010 г. — с.79
• · насильственный характер власти — направленность власти на воспроизводство, удержание и распространение самой себя привела к использованию в основном насильственных техник управления, основанных на страхе, а не на рациональных методах;
• · неспособность к выстраиванию обратной связи — в качестве формы обратной связи властью воспринимаются только индивидуальные (не коллективные) жалобы, которые во многом помогают центральной власти держать под контролем власть на местах.

Таким образом, склонность к воспроизводству данных авторитарных черт в России в разные эпохи с завидной стабильностью отмечалась такими учеными как Р. Пайпс, А. С. Ахиезер, Ю. С. Пивоваров, А. И. Фурсов.

В целом, авторами делается вывод о цикличности отечественной истории — происходит постоянная смена демократических волн на авторитарные, периодов контрреформ и реформ, что обуславливается наличием некоего внутреннего механизма воспроизводства авторитарного политического режима, который коренится в специфике понимания власти в России как таковой правителями и народом. Так, теория А. Ахиезера, например, предполагает в России «господствует в обществе модифицированный инверсионный цикл, восстанавливающий вновь то, что уже было, однако восстанавливающий лишь в некотором смысле, лишь отчасти, ограниченно и неполно. Социокультурная динамика России есть динамика размыкания циклов, постоянно усложняемая неуклонно пробивающимся сквозь циклическую логику линейным прогрессивным движением». Матвеева С. Предисловие // Ахиезер А. С. Россия: критика исторического опыта. — М., 1997. А. Фурсов и Ю. Пивоваров отмечали в своих работах, что доминирующая роль власти в политической системе России воплощалась в воспроизводящемся авторитарном политическом режиме благодаря перечисленным свойствам на протяжении последних пятисот лет, «когда четырежды происходил Великий Передел — передел власти и вещественной субстанции: опричнина, реформы Петра I, большевистская революция, горбачевско-ельцинские преобразования». Юрий Пивоваров, Андрей Фурсов «Русская Система и реформы. Проблемы глобализации».

Возможность преодоления постоянного возвращения к авторитарному правлению существует при условии готовности к коренному пересмотру устоявшихся власть-гражданских отношений. Понимание порядка сопряженного с насильственными и принудительными методами распространено как среди граждан, так и во власти. Нацеленность и оправданность насильственных методов зачастую лежит в социально-психологической сфере: так происходит ассоциирование былого величия страны с сильной властью (и сила эта меряется в степени используемого насилия и принуждения); благодаря распространенности патернализма в различных структурах (включающих семьи, образовательные учреждения, государственные и частные кампании) вырабатывается отстраненность от принятия решения и личного несения ответственности за него; из-за отсутствия опыта применения демократических процедур осложняется возможность инициирования реформ «снизу». Таким образом, устойчивость механизма воспроизводства авторитарного политического режима полностью зависит от ее совместной поддержки населением и привластными группами.

Очевидно, что в центре клубка политических проблем, находится специфика взаимоотношений с властью, поскольку исторически оформившийся авторитарный характер ее воспроизводства тормозит экономическое и политическое развитие государства. Так, в период правления В. Путина в начале 2000;х годов власть можно охарактеризовать как неконцентрированную, так как «помимо региональных и муниципальных центров власти существуют еще и олигархи, которые контролируют целые сектора экономики, в особенности наиболее прибыльные, покупая тем самым себе политическое влияние». Ганс ван Зон «Россия глазами зарубежных исследователей». — Мир России, № 4, 2007. — с. 150 Современный же этап можно трактовать в традиционной логике цикличности российской истории с воспроизводящимися чертами авторитарного политического режима, для которого характерны перечисленные свойства власти.

С учетом анализа работ посвященных особенностям положения и восприятия власти в России, можно перейти к применению более адаптивного к политической практике неопатримониального подхода, который позволяет без апеллирования метафорами изучать российское государство и общество. Так, основными чертами неопатримониализма, проявляющимися в социально-политических институтах можно считать следующие Там же, с. 151:

• · Государство занимает главенствующую позицию над экономикой и обществом, поскольку исторически воспринимается как сверхдержавное гражданами и предприятиями страны. Являясь ключевым элементом, государство, тем не менее, характеризуется как неэффективное и слабое, что вместе с отсутствием верховенства закона (когда повсеместно действует правило исключений и указное право) способствует захвату государства бизнес-олигархией, силовыми структурами, ренториентированными политиками, что препятствует всякому развитию государства;
• · Бюрократия представляет собой независимую политическую силу, что приводит к слиянию бюрократических и криминальных сетей, расцвету коррупции и отсутствию профессионализма, в результате чего складывается такая ситуация, когда общество начинает служить «слугам народа» (бюрократический полуфеодализм);
• · В экономике можно отметить преобладание олигополий и монополий над конкуренцией, которая имеет мало шансов на развитие благодаря слабой защищенности прав собственности, слабой поддержке развития малого и среднего бизнеса и масштабного сектора теневой экономики;
• · Ключевой особенность общества является его атомизированность, не включенность в политический процесс, чему способствует высокий уровень социально-экономического неравенства, глубокий разрыв между государством и обществом, отсутствие доверия власти и развитого гражданского общества. Государство не действует в интересах общества.

На основе данных характеристик можно говорить о том, что в России благодаря историческим предпосылкам сформировалось неопатримониальное государство и общество, где власть персонифицирована, политические и экономические институты функционируют только на основе лояльности власти, разросшийся бюрократический аппарат, пользуясь своим «независимым» положением и лояльные Центру политики используют неформальные правила игры для личного обогащения.

Тяжелая ситуация, в которой оказалась современная Россия, имеет несколько сценариев дальнейшего развития. Первый, пессимистический вариант, заключается в том, что особенности исторического развития нашего государства не позволят совершить качественный переход к демократии, в силу того, что механизмы авторитарного воспроизводства все еще крепко находятся внутри каждого политического института. Оптимистичный же вариант заключается в возможности использования достоинств неопатримониализма (опыта авторитарного режима) для осуществления успешной институциональной модернизации, которая со временем сможет обеспечить разделение власти и формирование конкуренции. Налаживание горизонтальных связей между сильным государством и политически активным обществом через бюрократию позволит ослабить доминирующее положение неопатримониальных элементов на всех уровнях власти. Стоит также отметить, что распространенность элементов неопатримониализма не следует воспринимать не столько как главное зло на пути становления демократии, а скорее как исторически обусловленная особенность властных отношений в России, которую можно использовать (а не искоренять) для улучшения эффективности современных политических модернизационных процессов.