Перспективы развития банковской системы Республики Казахстан в посткризисный период

Основные проблемы банковской системы Казахстана и пути их решения

До наступления кризиса ликвидности (в конец 2007 г.) казахстанская банковская система считалась одна из лучшая в СНГ. На самом деле в Казахстане успешно проведена банковская реформа, в результате создана двухуровневая система, хорошо адаптирована к рыночной экономике, созданы законодательные, методические базы с учетом опыта развитых стран, внедрены основные принципы контроля и регулирования Базельского Комитета, одна из первых в СНГ перешла к международным стандартам бухгалтерского учета и отчетности и т. д.

Казахстанский банковский сектор по всем параметрам развивался успешно приближался по уровню развития к банковским системам Восточный Европы, которая стала частью Европейской и мировой банковской системы. Однако как появились первые признаки мирового финансового кризиса передовая казахстанская банковская система подвергалась тяжелым испытаниям. Когда закрылся международный рынок капитала у нее наступил кризис ликвидности, появилась угроза дефолта по внешним займам у крупных банках, наступил паралич межбанковского кредитного рынка и вообще кредитного рынка. Благодаря чрезвычайных мер Нацбанка, правительства успешно преодолели эти кризисные шоки. Затем в 2008 г. наступил первая волна настоящего мирового финансового кризиса, а это для отечественной банковской системы была вторая волна кризиса, связанная с снижением активности мировой экономики, наступлением ее рецессии, падением спроса и цены на экспортные товары и т. д.

Предпринятые попытки Правительства, Нацбанка РК и АФН РК устранить все эти причины, к сожалению, не были успешными. Слабодиверсифицированная экономика не могла переварить огромного потока иностранных валют, которые обрушился в течение 2005 — 2007 г. г. Это привело к образованию пузырей на рынке недвижимости, строительном секторе и пузыри цен на активы в целом.

Мировой финансовый кризис показал, что банковский кризис в Казахстане стал следствием структурных аномалий в экономике, финансовом ее секторе, связанных со стремительным ростом банков в последнее 5−7 лет и соответственно концентрации внешних рисков от иностранного заимстования и внутренних рисков от бурного развития кредитования и внешней экспансии, низкого уровня риска — менеджмента (не развитое корпоративное управление), значительном долларизации деятельности банков, недостаточной эффективностью мер надзорного реагирования, а также отсутствием механизмов, предотвращающие кризисов в системе или смягчающие их последствия в будущем.

Быстрое сокращение активности банковской системы имеет существенные последствия для экономики и самих банков. К сожалению, происходит дальнейшее ухудшение показатели экономической эффективности, ликвидности и кредитоспособности казахстанских банков.

Процесс восстановления банковского сектора страны будет долгим и болезненным, тем более что потребуется дальнейшее сокращение долговой нагрузки как банков, так корпоративного сектора и населения. Возможности рефинансирования этих долгов ограничены. Тем более доверие общественности и инвесторов к банковской системе Казахстана к качеству регулирования и надзора в последнее время значительно понизилась.

Со 2 полугодие 2008 г. оказано банковской системе более 7 млрд долл., однако эти меры оказались недостаточно эффективными. У БТА и Альянса ситуация еще не прояснилась, продолжается ухудшение качества активов.

Наряду с объективными причинами, связанные с мировым кризисом, на мой взгляд, особую роль в банковском кризисе нашей страны сыграл внутренние субъективные факторы, в том числе низкий уровень управления экономикой и ее финансового сектора в целом, и банковского дела в частности. Вполне очевидно многие топ — менеджеры крупных банков показали себя за последние годы не с самой лучшей стороны, вначале увлекаясь легкими кредитами, а потом уповая на помощь со стороны государства. Многие не имеют базового банковского образования, если имеют то полученные от краткосрочного бизнес — образования, магистратуры за рубежом, которые не совпадают условия с нашими условиями развития экономики и ее структуры, менталитетом населения. Они не имея особого банковского опыта и специального образования управляли банков способом проб и ошибок. В банках кто не работают: медики, строители, инженеры, артисты, только не банкиры. Банк — тонкая материя. Управление денежным хозяйством требует специального образования, опыта в этой сфере. В нашей стране формально подходят к подбору топ — менеджеров банков, прописанные требования к их качеству в банковском законодательстве успешно обходят. Когда все благополучны, в страну поступал капитал потоком, банки работали нормально, расцветали, а как наступили трудности, все они сели на мель. Потому что у банках не были взвешенной корпоративной стратегии и кредитной политики, не квалифицированные топменеджеры погнались за легкой прибылью, ставя свои интересы выше интересы страны. Воспользовавшись тем, что в мире имелись дешевые спекулятивные ресурсы и высокого рейтинга страны с жадностью рвались и нахватали их соревнуясь друг с другом, кто больше привлечет. Затем их направляли в те операции, которые высокорискованные, зато высокодоходные, а также зарубежной экспансии.

Когда ситуация резко изменилась, эти банки оказались в плачевном состояний и вся банковская система страны на грани банкротства. Если ей не помогло государство она не могла бы выжить этот кризис. Поэтому я считаю самым уязвимым местом отечественной банковской системы является ее управление, низкой профессиональной квалификации топ — менеджеров, менеджеров среднего звена.

В связи с этим НБ РК должен заниматься серьезной аттестацией топ — менеджеров банков в соответствии с требованиями Закона РК «О банках и банковской деятельности в Республике Казахстан» и даже внести изменения и дополнения к нему в сторону ужесточения к этим требованиям в части профессионализма, моральной и этической стороны. Такую же жесткую аттестацию специалистов, работников следует проводить в самих банках и принимать на работу только специалистов с банковским образованием и опытом работы в банках.

Следующим уязвимым звеном отечественной банковской системы является слабость и недостаточность принципиального контроля со стороны регулирующего государственного органа. Здесь следует учесть, что банковский надзор в соответствии с Законом о НБ РК и по своей природе всегда вторичен по отношению к самой оперативной текущей деятельности банков. В функции надзора за финансовым рынком не входит осуществление всеобъемлющего контроля над банками их операциями, а тем более вмешательство в текущую их деятельность. НБ РК осуществляет последующий контроль, но он может надзирать и регулировать текущей деятельностью банков путем установления пруденциальных нормативов, ставки рефинансирования и МРТ, а также другими нормативными, методическими документами. По существу, пруденциальная практика государственного надзора — это способ осуществления мониторинга и оценки рисков, важную роль здесь играют содействие обеспечению стабильности развития, анализ и моделирование текущей ситуации и прогноз.

Во-первых, несмотря на принимаемые меры, ограничивающие накопления внешней задолженности (недостаточно эффективные, причем запоздалые), наши крупные банки их игнорировали и продолжали заимствование из — за рубежа. К тому же речь о них шла (заявление миссии МВФ) еще в 2006 г. об установлении минимального лимита по коэффициентам капитализации банков к обязательствам перед нерезидентами (К 8 и К 9) введены только с 1 апреля 2007 г.

Во-вторых, НБ РК систематический контролировало за работой БТА Банка и Альянс Банк, вело мониторинг, осуществлял дистанционный и контроль на местах. Вдруг у этих банках технический дефолт и они показались на грани банкротства, т. е. методика контроля НБ РК не эффективная, либо он осуществляется формально, либо не принципиально.

В-третьих, сам регулятор заявляет, что в крупных, системообразующих банках, как «БТА Банк» и «Альянс Банк» о продолжающихся на протяжении ряда лет мошеннических действиях и манипуляции отчетностью в данных банках.

Такие порочные практики проходят из-за бесконтрольности за деятельностью акционеров, совета директоров и топ — менеджеров. Потому что нет корпоративного управления, хотя оно есть, но практически не работает, кредитные комитеты работают формально, лишь оформляют воли председателя Совета директоров и Правления. Поэтому ужесточить меры регулирования и контроля, поднять персональную ответственность членов Совета директоров, Правления и кредитного комитета банка.

Уже эти банки, а также третий банк «Астана — Финанс» в которых падают 35% активов банковского сектора допустили дефолт по иностранным займам и вынуждены работать над реструктуризацией своих долговых обязательств.

Необходимо кардинально менять работу НБ РК, комплектовать высококвалифицированными кадрами, которые владеют банковскими, бухгалтерскими и аудиторскими знаниями. В эффективной работе АФН, так как это мешает монополизированность и непрозрачность в деятельности крупных банков, неизвестно истинные хозяева, подставные их акционеры.

Поскольку НБ РК надзора и контроля за деятельностью банков в основном осуществляет дистанционно. Эффективность надзора и контроля определяется качеством получаемой информации от банков. На практике часто разнятся эти данные от реальности. Например, данные о плохих кредитах: просроченных ссудах, о их рефинансировании, то что указанные легально в отчетах — это лишь верхушка айсберга. Основную угрозу предоставляет скрытая просрочка. Поскольку созданные провизий под ними отрицательно сказывается на прибыли и капитале, а значит, у банков есть стимулы занижать реальные размеры просроченной задолженности и создавать меньше резервов, чем требуется. Чем меньше погрешность между данной информацией и реальностью, тем более можно говорить о высокой эффективности надзора и контроля.

Для полноценного и принципиального выполнения всех функции, возложенные на этот государственный орган по отношению регулирования и надзора за деятельностью финансовых институтов дать Национальному Банку достаточную полномочию, которые исполнение их всем обязательно и неукоснительно.

Следует внести изменения и дополнения Закону «О Национальном Банке Республики Казахстан», дающие законодательские полномочия регулятору о своевременном решительном вмешательстве в деятельности банков на раннем этапе, когда в этом есть необходимость, не ожидая результатов последующего надзора и контроля, т. е. в период бурного роста их деятельности (фондирования и кредитования) они должны увеличивать капитализации, ликвидности создавать резервы, а во время экстремальных условий использовать эти резервы.

Дать дополнительные полномочия в отношении этические нормы ведения финансового бизнеса: законности, прозрачности, сокрытие информации, справедливости, персональные ответственности членов Совета директоров, Правления, топ — менеджеров, учредители, аудиторов.

Вынесенные решения по этическим нормам должны законодательно подкреплен и исполнения не должны быть подвергнуты никакому обсуждению.

Для банков принципиальным критерием эффективности деятельности является оптимальное соотношение активов и пассивов. А актив должен работать, приносить доход полноценно, долгосрочно, устойчиво. Долгосрочные пассивы должны размещены на длительные активы, а краткосрочные на краткосрочные, т. е. активы и пассивы банка должны быть сбалансированы, совпадать по срочности и объемам. Иначе качество активов незамедлительно снижается при падении роста экономики, как случилось в нашей стране в кризисной ситуации. Поэтому орган регулирования не должен зациклиться только на пассивы, а также надзирать за состоянием активов, причем не только ссуды, а также ценных бумаг и других инструментов. Какая прибыль они приносят, достаточны ли доходы для покрытия расходов по их обслуживанию.

Надзорные и контрольные функции по депозитным финансовым институтам следует дать Агенству по страхованию депозитов физических лиц, как у США и других странах. Его укрепить квалифицированными кадрами. В России этому Агенству возложена еще обязанность по санацию финансовых организаций, по разным причинам оказавшихся на грани разорения.

На банковском рынке наблюдается большой дефицит ресурсов, идет процесс удорожания привлекаемых средств. Казахстанские банки в условиях кризиса ликвидности пытаются восполнить недостаток ее за счет внутренних ресурсов, в первую очередь депозитов с помощью повышения процентных ставок по вкладам. В депозитном рынке страны растет конкуренция за размещение депозитов физических и юридических лиц. В отдельных банках повысили процентные ставки до 13,5 — 14,0% для срочных депозитов физических лиц свыше одного года.

В этой связи следующая самая большая проблема отечественной банковской системы является проблема ликвидности и связанная с ней ориентированность банков только на внешние источники финансирования. Сейчас казахстанские банки переживают проблемы, связанные с потерей традиционных источников фондирования за рубежом, игроки с иностранным участием оказались в выигрышным положений (АТФ Банк, Kaspibank, HSBS Банк Казахстан и др.). Например, на фоне кризисной ситуации наших крупных банков HSBS Банк Казахстан, входящий в группу HSBS, сумел почти удвоить за четыре месяца 2009 г. свои активы и нарастить на треть депозитную базу. Более того, на 1 мая 2009 г. объем неработающих кредитов у банка составил всего 0,18% от объема кредитного портфеля (1).

Устойчивость системы и ее способность противостоять внешним шокам не зависящим от нее зависит от внутренних источников, а не от внешних. На внутреннем уровне необходимо разработать так называемую «сеть безопасности», обладающим защитными механизмами. Сюда должны быть включены, страхование депозитов, не только физических, а также юридических лиц, механизмы использования средств Национального, Пенсионного и Страхового фондов, механизмы заинтересования населения и других субъектов рынка, функционирования Национального банка в качестве кредитора последней инстанции для поддержания ликвидности механизма развития межбанковского кредитного рынка, механизма использования части золотовалютных резервов в качестве кредитных ресурсов и .т.д. По моим грубым подсчетам объем внутренних ресурсов для кредитования составляют более 20 млрд. в долларовом выражений, а потенциальный спрос на тенговую ликвидность со стороны банковского сектора может, быть около 12 — 15 млрд. в долларовом выражений.

В силу неразвитости фондового рынка и долговых финансовых инструментов не используются огромные, долгосрочные и краткосрочные финансовые ресурсы в качестве кредитных ресурсов банков.

В любом случае государство должно разработать механизмы, которые позволяют направить внутренние ресурсы в банки в качестве ликвидности, последовательно заменять иностранные займы внутренними депозитами. Таким образом, финансирование экономики через государственночастное партнерство значительно усилить позиции государства при недостатке средств для фондирования банков и позволит влиять на политику частного банковского сектора.

В 2008 — 2009 годах государство смогло поддержать отдельные сектора экономики средствами из бюджета и Национального фонда, пенсионных фондов и страховых компаний под гособлигацией. Объем ГЦБ в обращении на конец июля 2009 г. превысил один триллион тенге. Государство также практиковало размещение свободных средств национальных компаний ФНБ «СамрукКазына» на депозитах банков под контрольные государством. Отток депозитов в сумме одного млрд. долларов из БТА Банка в начале 2009 г. и 200 млн долл. в Альянс Банке был компенсирован депозитами нацкомпаний. И все же достаточно ли внутренних кредитных, ресурсов для удовлетворения потребности отечественной экономики в финансировании? В эпоху кредитного бума банкиры необходимость внешних привлечении аргументировали тем, что только за счет депозитов и внутренних источников невозможно (внутренний рынок слишком узкий и дорог) покрыть растущий спрос на кредиты.

Этот довод актуален и сейчас, если, конечно, не будет государство изменить свою политику в отношении банковского развития настоящего кризиса.

Польза мирового финансового кризиса очевидна. Государство (и сами банкиры), наконец, поняло, что прежняя модель развития банковской системы, ориентированная на внешние источники фондирования на перспективна и не состоятельна и оно изменило в корне свое отношение к отечественному банковскому сектору. Если его сохранить в посткризисном периоде, то можно уверенно сказать, финансирование экономики через государственно — частное партнерство перспективно, оно решить не только проблему фондирования, а также устранить главного недостатка кредитования в нашей стране — дороговизны кредита (фондирование дешевое и кредиты выдаются под низкие проценты). Так что это станет началом решение многих проблем, связанные с финансированием экономики и социальных вопросов.

Здесь речь не идет о полном запрете внешнего фондирования наших банков. Когда стабилизируется глобальная финансовая система, установится доверия инвесторов и финансовых институтов друг к другу, соответственно открытие внешнего рынка будет важным приоритетом для экономики и БВУ страны. Так или иначе банки с участием иностранного капитала, дочерние структуры зарубежных банков будут фондироваться за счет иностранных фондировании. Речь идет об умеренном фондировании, ограничении зарубежного заимствования. В этом отношений мы полностью поддерживаем инициативу НБ РК ограничение внешнего заимствования не выше 30% уровня от всего обязательства банков. Конечно, многие могут оспаривать, мол это не рыночный механизм (здесь главный вопрос — цена этого фондирования: если внешнее — дешево, а внутреннее, наоборот, дорого), но в данном случае следует учесть, что в внешнем фондировании риск очень высокий как убедились в нынешнем кризисе.

Что касается объема внутренних ресурсов фондирования, думаю при правильном распоряжении он довольно внушительный, по нашим расчетам, не меньше 20 млрд. в долларовом выражений.

Мировой финансовый кризис не только выявил ключевые недостатки и слабые места банковского сектора, но и послужил началом нового этапа развития банковской системы. Именно он показал, к чему может привести непродуманная кредитная политика, и насколько велика современная роль риска — менеджмента. Следствием не продуманной политики стал стремительный рост просроченной задолженности, неработающего кредита.

В самой кредитной политике БВУ страны имеются большие изъяны:

Во-первых, в Казахстане кредитные риски переоценены, выдача кредита до кризиса осуществлялся под высокие проценты, а в настоящее время еще выше от 12 до 20%, таким путем они стараются решить проблему ликвидности. Они искусственно их повышают, например, в мире нет банковские маржи равны 10%, а есть 1,5 и 2%. Их закладывают на процентные ставки выдаваемых ссуд. В настоящее время это процентная маржа целиком идет на формирование провизий и списание убытков от плохих ссуд. Таким образом, получается, что сегодня происходит переток капитала, выкаченного высоким процентом за кредит из реального сектора экономики, от населения, МСБ в банковский сектор.

Наши предприятия, населения платят займы больше, чем они должны и способны платить. Существующие раньше, хотя привлекаемые внешние ресурсы были гораздо дешевые (под 2,5 — 4%) и сегодня в банковской системе Казахстана процентные ставки основаны не оценке рисков, а на спекуляции и получение непомерно сверх прибыли. В итоге получается, что не банки поддерживают экономику кредитованием, а, наоборот экономика поддерживает банки.

Во — вторых, как выше отмечали, что идет в стране процесс долларизации и после девальвации он еще усилился. Вместо того, чтобы наши банки работали, в основном, с национальной валютой, они отдают предпочтения по различным причинам, иностранным валютам. В целом по банковской системе на 1 июля 2009 г. 52,9% обязательств и около 60% совокупных активов банков сформирована в иностранной валюте.

В настоящее время невероятно сложно найти ликвидности в тенге. Если бы государство по антикризисной программе предоставило ликвидность в тенге, это бы очень сильно помогло банкам. Но государство этого не делает, представляет ликвидности в национальной валюте и банки выдают кредиты заемщикам в иностранной валюте, создавая заведомо трудности их возврата, так как население не имеет доступа к зарубежным валютам и им это дорого. Вообще только заемщики с доходом в иностранной валюте должны занимать в инвалюте. Это большая проблема, связанная с ухудшением качества ссудных портфелей банков, увеличением просроченных ссуд. Поэтому необходимо с этим разобраться государству, дать заемщикам возможность перейти в тенге. Как мне кажется, для того, чтобы предотвратить выдачи БВУ новых кредитов в иностранной валюте следует вводить дестимулирующие меры, например, под кредиты выданные инвалюте должны банки создавать резервы (провизий). Понятно, что это провоцирует банки на привлечение депозитов и иных источников фондирования в национальной валюте. При поиске выхода из кризиса банкам следует реструктурировать не только обязательства, но и активы.

Втретьих, кредитование банками связанных сторон перекрестного финансирования внутри финансовых групп например, 90% кредитов на девелоперские проекты в Москве БТА Банком были выданы связанным лицам.

В тоже время самая большая проблема в Казахстане — это возврат доверие к отечественной банковской системе со стороны населения, компании, инвесторов. Это самая трудная задача государства, частного бизнеса. Если банку верят, то он может работать даже при отрицательном собственном капитале.

Главной целью в стране разрабатываемой новый концепции развития финансового сектора является именно возврата утраченного в кризисном периоде доверие и его укрепления со стороны предприятий, населения и инвесторов. Работа над концепцией начата в июне 2009 года, и, как ожидается, ее окончательной вариант будет представлен Конгрессу финансистов этой осенью. По словам Председателя Национального банка, уже готов первый вариант проекта и в ней неизменными останутся базовые принципы — контрцикличный подход в регулировании, ужесточение надзора, максимальное использование внутренних источников фондирования банков через инструменты государственно — частного партнерства.

В рыночной экономике финансовые кризисы неизбежны, но банкротство банка можно предотвратить. Последствия мирового кризиса или по другим причинам банк оказался в тяжелом положений, он может с успехом преодолеть его, если по мере выправления ситуации с помощью хорошо известных, но редко используемых управленческих приемов восстановить доверие к себе.