Риск краткосрочного кредитования

Риски присущи любой сфере человеческой деятельности, что связано с множеством условий и факторов, влияющих на положительный или отрицательный исход принимаемых индивидами решений. Исторический опыт показывает, что риск недополучения намечаемых результатов чаще стал проявляться при господстве товарно-денежных отношений, конкуренции участников хозяйственного оборота.

При этом кредитный риск выступает основным объектом контроля со стороны коммерческих банков и органов банковского надзора, так как большинство финансовых потерь банка связано с проведением кредитных операций. Кредитный риск является основным банковским риском, управление которым является ключевым фактором, определяющим эффективность деятельности коммерческого банка.

Так как вероятность риска велика при осуществлении кредитования, необходимо уделить должное внимание системному подходу при управлении кредитным риском. Система управления кредитным риском при краткосрочном кредитовании должна быть структурирована, подчиняться определенным целям и функциям, стоящим перед банковским учреждением, а также удовлетворять требованиям целостности, устойчивости, целенаправленности, гибкости и единообразия в кредитной политике.

Кредитные операции — самая доходная статья банковского бизнеса. В то же время со структурой и качеством кредитного портфеля связаны основные риски, которым подвергается банк в процессе операционной деятельности (риск ликвидности, кредитный риск, риск процентных ставок и т. д.).

Среди них центральное место занимает кредитный риск (или риск непогашения заемщиком основного долга и процентов по кредиту в соответствии со сроками и условиями кредитного договора).

Прибыльность коммерческого банка находится в непосредственной зависимости от этого вида риска, поскольку на стоимость кредитной части банковского портфеля активов в значительной степени оказывают влияние невозврат или неполный возврат выданных кредитов, что отражается на собственном капитале банка.

Кредитный риск не является «чистым» внутренним риском кредитора, поскольку напрямую связан с рисками, которые принимают на себя и несут его контрагенты. Поэтому управление этим риском (минимизация) предполагает не только анализ его «внутреннего» компонента (связанного, например, со степенью диверсификации кредитного портфеля), но и анализ всей совокупности рисков заемщиков.

Банковским менеджерам необходимо отдавать себе отчет, что полностью устранить кредитный риск невозможно. Более того, проценты по выданным кредитам, по сути, являются платой за риск, который принимает на себя коммерческий банк, выдавая кредит. Чем больше кредитный риск, тем больше, как правило, и процентная ставка, уплачиваемая по данному кредиту.

Представим основные методы снижения кредитных рисков.

1. Диверсификация портфеля ссуд. Суть политики диверсификации состоит в предоставлении кредитов большому числу независимых друг от друга клиентов. Кроме того, производится распределение кредитов и ценных бумаг по срокам (регулирование доли кратко-, среднеи долгосрочных вложений в зависимости от ожидаемого изменения конъюнктуры), а также по назначению кредитов (сезонные, на строительство и т. д.), по виду обеспечения под различные виды активов, по способу установления ставки за кредит (фиксированная или переменная), по отраслям и т. д.

В целях диверсификации банки осуществляют рационирование кредита — устанавливают плавающие лимиты кредитования или кредитные потолки для заемщиков, сверх которых кредиты не предоставляются вне зависимости от уровня процентной ставки.

• 2. Проведение комплексного анализа потенциальных заемщиков и их ранжирование по степени надежности. В процессе такого анализа особенно важным является проведение анализа финансового состояния потенциального заемщика по балансовому отчету и отчету о прибылях и убытках, поскольку в условиях постоянного повышения спроса на кредитные ресурсы по сравнению с их предложением повышение эффективности процедуры отбора нескольких заемщиков становится первоочередной задачей кредитной политики любого банка. Не существует более или менее формализованных методик такого анализа.
• 3. Использовать базовую схему анализа кредитозаемщика. Она предполагает, что банк оптимизирует распределение ссудных ресурсов и из многих потенциальных заемщиков выбирает наиболее надежных, т. е. он ранжирует их, присваивая каждому рейтинг приоритетности займа (далее — рейтинг ссудозаемщика). Этот рейтинг состоит из точного значения интегрального показателя ссудозаемщика и сгруппированного значения интегрального класса ссудозаемщика. В результате каждое из предприятий относится к одному из четырех классов.

Кредитор в подавляющем большинстве случаев выдает кредиты в виде денег (ресурса, ликвидность которого равна, предприятие же затем обменивает их на ликвидные и способные приносить прибыль экономические ресурсы. А поскольку структура активов фирмы инерционна, то кредитора должна, прежде всего, интересовать именно структура имущества предприятия в зависимости от ликвидности отдельных его статей.

Изучение кредитором форм финансовой отчетности предприятия рекомендуется проводить по четырем направлениям, представленным на рисунке 2.

Направления включают: анализ платежеспособности; анализ кредитоспособности предприятия; анализ финансовой независимости; анализ структуры задолженности. В таблице 8 рассмотрим основные методы проведения анализа по указанным направлениям.

В экономической литературе имеется большое количество определений платежеспособности. Чаще всего платежеспособность на какой-либо момент времени определяется как платежный излишек/недостаток между имеющимися ликвидными ресурсами и обязательствами к погашению на этот момент. Однако имеет смысл изучить существенные особенности платежеспособности фирмы и рассматривать платежеспособность как внешний эффект обеспеченности запасов и затрат источниками их формирования, а неплатежеспособность соответственно как их необеспеченность.

Рисунок 2. Виды оценки финансового состояния кредитозаемщика.

Для целей анализа, проводимого кредитором, достаточно фиксации четырех уровней платежеспособности в зависимости от значений трех основных коэффициентов. Оценку платежеспособности можно осуществить по четырем классам.

Таблица 8.

Методы расчета показателей для анализа.

В первый класс попадают все предприятия, для которых коэффициент больше либо равен единице. Финансовое состояние таких предприятий можно характеризовать как абсолютно устойчивое. Все расходы по формированию запасов и затрат покрываются за счет собственных оборотных средств. Банк, естественно, будет интересовать, как долго сохранится эта ситуация. Расчет финансовой устойчивости в днях производится по следующей формуле (1):

(СОС-З) х Т / Н, (1).

где Т — величина анализируемого периода (для года 365 дней);

Н — средства от реализации.

Второму классу соответствуют нормальные ограничения формулой (2):

(К2 1; К1 1) (2).

Финансовое состояние предприятия — нормальное. Величина запасов и затрат соответствует возможностям предприятия и формируется за счет собственных и долгосрочных заемных средств. Запас устойчивости этого типа в днях рассчитывается по формуле (3):

(П1 +П2 — З) х Т/Н (3).

Третий класс платежеспособности присваивается предприятию, если выполняется формула (4):

(К21; К1 1; К3 1) (4).

Финансовое состояние предприятия — неустойчивое. Величина запасов и затрат избыточна. Их формирование осуществляется за счет привлечения не только собственных и долгосрочных заемных средств, но и за счет краткосрочных кредитов и займов. Запас устойчивости этого типа в днях рассчитывается по формуле (5):

(П1 +П2 П3 — З) х Т/Н (5).

Четвертый класс присваивается предприятию, если все три коэффициента меньше единицы. В него попадают предприятия с кризисным финансовым состоянием, предприятия, перегруженные немобильными запасами. Источников формирования запасов и затрат не хватает для обслуживания материальных оборотных средств. Предприятие находится на грани банкротства.

Показатели кредитоспособности. Это стержневой блок анализа финансового состояния предприятия, проводимого банком. Кредитоспособность — способность предприятия «принять» кредит без ущерба быть перегруженным заемными средствами и рассчитаться по нему полностью и в срок.

Суть анализа кредитоспособности заключается в расчете системы норм, позволяющих определить, какими активами, имеющими различный срок реализации, а, следовательно, и в какой срок предприятие может рассчитаться по уже взятым на себя обязательствам, если структура его финансов (свидетельствующая также об эффективности его деятельности) не изменится.

Система включает в себя три нормы:

1. Норма денежных ресурсов показывает, какую долю краткосрочной задолженности предприятие может погасить немедленно, рассчитываемая по формуле (6):

К4 = АР1 / ОВ1, (6).

где АР1 — высоколиквидные активы;

ОВ1- краткосрочные пассивы.

2. Норма ликвидности характеризует платежные возможности предприятия по краткосрочным кредитам и кредиторской задолженности при условии своевременного проведения расчетов с дебиторами по формуле (7):

К5 = АР2 / ОВ1, (7).

где АР2 — все ликвидные активы.

3. Норма покрытия характеризует возможности предприятия по погашению наиболее срочных обязательств за счет реализации не только быстрореализуемых активов, но и материальных оборотных средств по формуле (8):

К6 = АР3/ ОВ2 (8).

где АР3 — мобилизуемые активы;

ОВ2- все явные обязательства фирмы.

Для каждого из этих показателей фиксируются четыре уровня. Интервалы между ними назовем классами.

Определим подробно классность нормы денежных ресурсов (f4). К первому классу относятся все предприятия, удовлетворяющие нормативным ограничениям: К4 0,7.

Второй класс определяется на промежутке [0,2;0,7]. Третьему классу удовлетворяют условия: 0,2 и К4−1 — К4−0 0. Для четвертого класса последнее ограничение обратно, то есть (К40,2; (К4−1-К4−0 0).

Рассмотрим классность нормы ликвидности. Следует отметить, что она аналогична (см. Таблицу 9).

Для того чтобы оценить результаты анализа по банку, на практике вводится промежуточный показатель — оценка кредитоспособности, которая рассчитываем по формуле (9):

(f0) = ОЦ ((1;4) К4, К5,К6), (9).

где i — классы К4, К5, К6;

ОЦ — операция округления до целого.

Это дает право представить по следующим классам (см. таблицу 9).

I класс. Предприятие способно погасить все срочные обязательства за счет мобильных средств, то есть в кратчайшие сроки, в том числе и за отчет денежных средств не менее чем на 70%.

II класс. Привлекая быстромобилизуемые активы, предприятие может погасить от 80 до 100% срочных обязательств, в том числе от 20 до 70% путем прямого перечисления денежных средств.

III класс. Привлечение всех быстрореализуемых активов позволяет покрыть менее 80% краткосрочной задолженности, что означает значительные трудности при расчетах с кредиторами. Однако у предприятия есть возможность восстановить свою платежеспособность.

Таблица 9.

Уровни классности для показателей кредитоспособности.

IV класс. Предприятие находится под угрозой кризиса и банкротства, ярко выражена тенденция к ухудшению финансового состояния.

Анализ финансовой независимости предприятия. Данный блок анализа позволяет ответить на вопрос: имеются ли у предприятия возможности использовать кредит для повышения эффективности своей работы или же оно не самостоятельно при принятии своих решений в финансовой области?

Для проведения анализа финансовой независимости представляется целесообразным использовать систему из четырех финансовых коэффициентов.

Коэффициент автономии характеризует долю собственных средств предприятия в общей сумме баланса и показывает, насколько оно зависит от внешних источников финансирования. Чем выше значение данного показателя, тем большей финансовой независимостью обладает предприятие.

Расчет коэффициента автономии производится по следующей формуле (10):

К7 = (ОВ4 — ОВ2) / ОВ5, (10).

где ОВ4 — обязательства и собственные средства фирмы;

ОВ5 — валюта баланса (итог пассивов).

Коэффициент маневренности показывает, какая часть собственных оборотных средств предприятия находится в мобильной форме и, следовательно, определяет степень свободы финансового маневра по формуле (11):

К8 = П1/(ОВ4 — ОВ2) (11).

Показатель DER (debt-eguity ratio) дополняет коэффициент автономии. Характеризует, сколько тенге заемных средств приходится на один тенге собственных по формуле (12):

К9 = ОВ2/(ОВ4-ОВ2) (12).

Коэффициент «свободных рук» характеризует соотношение мобильных и иммобилизованных средств в балансе предприятия, т. е. фактически его способность к быстрому первоначальному реагированию на изменение внешних условий. Этот коэффициент является корректировочным показателем для расчета классности DER по формуле (13):

К10 = АР3 / АР4 — АР3), (13).

где АР4 — балансовое имущество фирмы.

Как и в предыдущем блоке, рассмотрим четыре класса для каждого коэффициента.

Классность коэффициента автономии (f3):

I: 0,5 и если изменение коэффициента за период положительно;

II: 0,5 и если изменение коэффициента за период отрицательно;

III: <0,5 и если изменение коэффициента за период положительно;

IV: <0,5 и если изменение коэффициента за период отрицательно.

Классность коэффициента маневренности (f6):I: [0,5;0,7]; II: >0,7; II:<0,5 и если изменение нормы за период положительно; IV: <0,5.

Классность показателя DER (f7):

I:

II:

III: > min{1; K10} и если изменение показателя за период отрицательно;

IV: > min{1; K10} и если изменение показателя за период положительно.

Среднее распределение получим по четырем классам.

I класс. Высокий уровень финансовой независимости. Доля собственных средств в итоге баланса превышает 50% и имеет тенденцию к увеличению. Для заемных средств позволяет при необходимости осуществить финансовый маневр как тактический, так и стратегический.

II класс. Приемлемый уровень финансовой независимости. Для собственных средств превышает 50%, но существует тенденция к ее уменьшению и увеличению удельного веса заемных средств. Сохраняется возможность быстрого маневра мобильными средствами.

III класс. Ощутимая зависимость от внешних источников финансирования: доля заемных средств превышает 50%. Однако наблюдается тенденция к ее сокращению. Возможности финансового маневра ограничены.

IV класс. Сильная зависимость от внешних источников финансирования и положение продолжает усугубляться. Собственные оборотные средства предприятия незначительны, поэтому возможность финансового маневра практически отсутствует.

Важным, на наш взгляд, является последовательное изучение полученных результатов. Что, по сути, дает ответ на вопрос — является ли обращение в банк традиционной формой управленческой политики или это нетрадиционная мера, а в последнем случае используется ли она впервые или же руководство пошло на такой шаг в условиях, когда другие пути уже перекрыты?

Опираясь на банковскую практику, в таблице 10 покажем возможные варианты сочетания возможных путей принятия решения.

Таблица 10

Матрица структуры полученных займов.

Представленные значения в таблице означают следующее:

LB — ситуация, когда основную массу заемных средств предприятия составляет долгосрочная банковская задолженность. При прочих равных условиях предприятия класса LB являются наиболее предпочтительными заемщиками для краткосрочного кредитования.

LE — ситуация, когда основная масса заемных средств предприятия находится в форме долгосрочной кредиторской задолженности. По шкале предпочтений (при прочих равных условиях) предприятие класса LE занимает второе место.

SB — основную массу заемных средств предприятие получает путем привлечения краткосрочных банковских кредитов. По шкале предпочтений (при прочих равных условиях) предприятие класса SB занимает третье место.

SE — основную массу заемных средств составляет краткосрочная кредиторская задолженность. Предприятия класса SE (при прочих равных условиях) являются наименее предпочтительными ссудозаемщиками.

Для того чтобы определить, в какую ячейку матрицы попадает анализируемое предприятие, рассчитаем четыре показателя:

1. Норму долгосрочной задолженности (для долгосрочной задолженности в общей массе обязательств фирмы) по формуле (14):

К11 = (П2=П1)/ОВ2, (14).

где П2.3- долгосрочная кредиторская задолженность;

2. Норму долгосрочной кредиторской задолженности (доля долгосрочной кредиторской задолженности в общей массе обязательств) по формуле (15).

К13 = П2/ОВ2 (15).

3. Норму краткосрочной задолженности (краткосрочная задолженность к сумме обязательств) по формуле (16):

К14 = (П2+П4) / ОВ2 (16).

где П4- краткосрочная кредиторская задолженность.

4. Норму краткосрочной кредиторской задолженности (краткосрочная кредиторская задолженность к сумме обязательств) по формуле (17):

К14 = П4/ОВ2 (17).

При помощи этих коэффициентов рассчитываются следующие показатели: К11; К12; К13; К14, которые образуют одномерный массив, состоящий из четырех элементов. В каждом конкретном случае максимальный элемент данного массива определяет преимущественный тип заемщика:

• · если максимальным элементом является К11 — К12, то преимущественный тип заемщика — LB;
• · если максимальным является элемент К12, то тип заемщика — LE;
• · если максимальный элемент К13 — К14, то тип заемщика — SB;
• · тип SE обусловлен максимальностью элемента К14. Преимущественный тип заемщика в классах обозначим как f8.

После проведенных исчислений должен исчисляться интегральный рейтинг ссудозаемщика по формуле (18):

. (18).

Интегральный рейтинг ссудозаемщика обобщает информацию по анализу платежеспособности, анализу кредитоспособности, анализу финансовой независимости и анализу структуры полученных займов. При этом «удельный вес» каждого блока в совокупной оценке финансового состояния фирмы автоматически зависит от количества коэффициентов, используемых для анализа каждого блока.

Следовательно, увеличение количества характеристических коэффициентов в наиболее интересующих инвестора секторах позволяет одновременно получить более подробную информацию, и отразить значимость этого сектора в совокупной рейтинговой оценке финансового состояния.

Интегральный класс ссудозаемщика получается округлением значения рейтинга до целого числа. Точное значение рейтинга позволяет ранжировать (по степени надежности) ссудозаемщиков внутри одного класса.

Класс ссудозаемщика (F) определяется по формуле (19):

(19).

На содержательном уровне полученные значения классов означают следующее (см. Рисунок 3):

Рисунок 3. Значение классов по интегральному показателю.

I класс. Ссудозаемщики с абсолютно устойчивым финансовым состоянием. Зависимость предприятия от внешних источников финансирования невелика. Предприятие способно в срок рассчитаться по всем взятым на себя обязательствам благодаря одним только мобильным активам. Риск невозвращения полученного кредита минимальный.

II класс. Ссудозаемщики с нормальной устойчивостью финансового состояния. Внешние источники краткосрочного финансирования не играют в деятельности предприятия значительной роли. Запасы товарно-материальных ценностей в целом соответствуют нормам. Риск при кредитовании данного ссудозаемщика не превышает предельно допустимого уровня.

III класс. Ссудозаемщики с неустойчивым финансовым положением. Предприятие находится в зависимости от внешних источников финансирования. Риск платежей по полученным ссудам и кредитам высок.

IV класс. Ссудозаемщики с кризисным финансовым состоянием. Предприятие не способно рассчитаться по взятым на себя обязательствам и находится на пороге банкротства. Кредитование заемщиков этого класса нецелесообразно.

Таким образом, в результате обобщения итогов финансового анализа российской фирмы со стороны потенциального кредитора имеем трехпозиционный свод интегральных показателей: интегральную оценку ликвидности, интегральный рейтинг ссудозаемщика и интегральный класс ссудозаемщика. Содержательная интерпретация отнесения ссудозаемщиков к тому или иному классу определена выше. База данных о ссудозаемщиках ранжируется по интегральному рейтингу.

При сопоставлении ссудозаемщиков внутри одного класса необходимо последовательно сравнить следующие показатели:

• 1. интегральный рейтинг ссудозаемщика (предпочтение отдается тому заемщику, у которого значение рейтинга меньше);
• 2. интегральная оценка ликвидности (предпочтение отдается тому заемщику, у которого значение данного показателя больше).

Однако сравнение по интегральному рейтингу проводится с предельно допустимым отклонением ±0,0(9). В случае если ссудозаемщики одного класса, занимающие последовательные ячейки в базе данных, имеют разницу интегральных рейтингов по модулю в пределах 0,0(9), то преимущество отдается тому ссудозаемщику, у которого интегральная оценка ликвидности больше (сравнение производится без каких-либо предельных отклонений).

Такая усложненная процедура введена потому, что интегральный рейтинг имеет одним из компонентов ошибку, возникающую вследствие потери информации на разных этапах его расчета (например, при округлении или при переходе от конкретного значения финансового коэффициента к его классу). Пороговым отклонением (причем с достаточно большим запасом прочности) может служить значение 0,1. Выбор же оценки ликвидности баланса в качестве второго (проверочного) интегрального показателя был обусловлен двумя обстоятельствами:

Во-первых, оценка ликвидности в иной (нестандартизированной) форме отражает результаты анализа кредитоспособности — наиболее важного блока анализа предприятия, проводимого банком;

Во-вторых, потеря информации при расчете интегральной оценки ликвидности низка.

Таким образом, система из трех интегральных показателей (класс / рейтинг / оценка ликвидности) позволяет точно ранжировать любое подмножество потенциальных ссудозаемщиков по их надежности и тем самым уменьшить риск невозврата краткосрочного кредита. Далее проведем анализ кредитной деятельности в выбранном объекте для исследования — АО «Цеснабанк».