Заключение. 
Банковские риски, их классификация

Подводя итог выполненной работе, сформулируем основные результаты исследования и выводы, сделанные на их основе.

Формируя структуру баланса, банк должен руководствоваться следующими основополагающими принципами:

— чем больше доля первоклассных ликвидных средств в общей сумме активов, тем выше ликвидность. В международной банковской практике самой ликвидной частью актива считается кассовая наличность, под которой понимаются не только деньги в кассе, но и денежные средства, находящиеся на текущем счете данного кредитного института в Центральном банке. Ликвидными статьями в странах с рыночной экономикой считаются первоклассные краткосрочные коммерческие векселя, которые банк может переучесть в Центральном банке, ценные бумаги, гарантированные государством. Менее ликвидными являются банковские инвестиции в долгосрочные ценные бумаги, так как их реализация за короткий срок не всегда возможна. Как трудноликвидные активы рассматриваются долгосрочные ссуды и вложения в недвижимость.

чем больше доля высокорисковых активов в балансе банка, тем ниже его ликвидность. Так, в сложившейся практике к надежным активам принято относить наличные денежные средства, а к высокорисковым — долгосрочные вложения банков. Степень кредитоспособности заемщиков оказывает существенное влияние на своевременный возврат ссуд и тем самым на ликвидность баланса банка: чем больше доля высокорисковых кредитов в кредитном портфеле банка, тем ниже его ликвидность;

— надежность депозитов и займов, полученных банком от других кредитных учреждений, также оказывает влияние на уровень ликвидности баланса.

Ликвидность банка — это объемное понятие. О ликвидности банка можно говорить только тогда, когда у него ликвидный баланс. А что такое ликвидный баланс? Это состояние на определенный момент. В действительности все течет, все изменяется и банку нужно уметь постоянно поддерживать ликвидность своего баланса. Для этого ему потребуются квалифицированные кадры и знающий свое дело управляющий. И это еще не все. Ликвидный баланс предполагает возможность быстрого изыскания средств только в активе баланса. Но банк может также быстро найти средства путем привлечения их со стороны, увеличивая свой пассив. Это могут быть кредиты Центрального банка как краткосрочные, так и долгосрочные (в соответствии с правилами рефинансирования), кредиты других банков, привлеченные средства клиентов (например, выпуск депозитных сертификатов) и другие источники. Для того чтобы банк мог быстро воспользоваться этими источниками, у него должна быть незапятнанная репутация, т. е. имидж надежного, устойчивого и вовремя выполняющего взятые на себя обязательства учреждения.

Банк, обладающий ликвидным балансом, квалифицированными кадрами, репутацией надежного партнера, — это ликвидный банк, способный быстро изыскать средства как путем изменения структуры актива, так и привлечения их со стороны. Значит, ликвидный банк — это платежеспособный банк. Вдобавок к этому государство (в лице Центрального банка), для того чтобы снизить риск нарушения платежеспособности, доводит до коммерческих банков нормативы, которые носят обязательный характер.

В наших крупнейших банках многие важнейшие внутренние механизмы не создавались вообще. Оценивая ситуацию теперь, можно сказать, что руководители упавших банков не только допустили неоправданные в банковском бизнесе риски, но и неверно понимали ситуацию в российской деловой среде и ее специфику, не готовясь адекватно реагировать на ее изменения. А значит, если бы указанные банки не упали сейчас, то это обязательно произошло бы с ними позднее.

Во-первых, финансовый кризис и падение банков не было случайностью, а явилось следствием окончания определенного этапа жизни страны и перехода государства в иную систему функционирования. Фактически то, что началось после 17 августа 1998 г. и продолжается в настоящее время, есть кардинальные революционные изменения, независимо от того, нравится нам это или нет. Необходимо реально воспринимать действительность, понимая, что возврата в ту деловую среду, которая благоприятствовала расцвету упавших банков, уже не будет. И не потому, что власть или граждане не хотят туда вернуться, а потому, что для этого нет, и не предвидится условий.

Мировые финансы сегодня находятся в более сложном состоянии, чем несколько лет назад. В России под обещания реформ оказались проеденными и разбазаренными как кредиты международных организаций, так и средства, полученные от экспорта сырьевых ресурсов. Деловая активность в развитых странах падает и цены на сырье и металл тоже. Например, нашим экспортерам-металлургам сначала пришлось уйти с рынков Юго-Восточной Азии, где еще два года назад россияне продавали свыше 2 млн. тонн горячекатанного проката, а теперь нас выгоняют и с рынков развитых стран. В частности, в начале сентября три сталелитейные компании — Bethlehem Steel, LTV и USX — обратились к президенту, правительству и конгрессу США с призывом защитить их от российских конкурентов.

Следовательно, не только падение мировых цен на нефть создает для нас проблемы. Идет глобальное изменение всей мировой системы, и на улучшение ситуации в нашу пользу в ближайшей перспективе рассчитывать не приходится. Таким образом, внешняя и тем более вполне определенная внутренняя среда, ранее благоприятная для упавших банков, в которой и для которой они создавались, назад не вернутся.

Во-вторых, системы управления в проблемных банках, как теперь стало очевидно, оказались слабыми, не умеющими реально контролировать и оценивать свое состояние и адекватно реагировать на происходящие изменения. Эффективные системы управления сложными организационно-экономическими системами создаются в течение не одного года, а затем постоянно совершенствуются. В реально существующей сегодня в упавших банках социально-психологической атмосфере эффективно заниматься этим уже не удастся, даже если есть кому. Время упущено, а для многих банкиров настал момент истины, когда надо смотреть прямо в глаза краху своего бизнеса и репутации.

В-третьих, если прав был С. Дубинин, утверждавший, что некоторые банкиры «сливали» из тонущих банков ликвидные активы в иные фирмы и компании, то такие банки с огромным отрицательным капиталом уже, наверное, не поднять.

В-четвертых, упавшие спекулятивные банки теперь больше никому не нужны, кроме пострадавших кредиторов, но те заинтересованы лишь забрать свои средства, а не вкладывать в подъем таких банков. В-пятых, свято место пусто не бывает, и за освободившиеся места в банковской элите будут бороться уцелевшие банки, чей бизнес больше связан с реальной экономикой, а системы управления лучше приспособлены к учету происходящих изменений. Этим банкам и связанным с ними силам подъем упавших ни к чему. Так что те банки, которые рухнули всерьез, вряд ли вернутся на свои места в российском рейтинге. Кроме того, судя по публикациям в прессе, многие банкиры склонны винить в своих проблемах лишь правительство и мировой финансовый кризис. И те из них, кто делают это вполне серьезно, не имеют никаких шансов поднять свои банки в новой ситуации. Поэтому в реальных российских условиях придется делать ставку лишь на сумевшие устоять и на создаваемые вновь банки.

Чтобы крепко стоять, надо, прежде всего, чтобы была опора. На что же должен опираться банковский бизнес в России на очередном этапе жизни страны? Реальной опорой надежного банковского бизнеса может быть только реальная экономика. Обслуживая ее элементы, как производственные предприятия, так и непроизводственную сферу, связанную с производством, нужно развивать российское банковское дело. Сегодня, когда промышленность, да и другие отрасли в тяжелейшем состоянии, это крайне непросто. Но без нормально работающей российской банковской системы производство не поднять. При этом необходимо отладить как систему расчетов, чтобы все платежи проходили оперативно, так и нормальное функционирование кредитных операций. Это, хотя и взаимосвязанные, но, по своему содержанию, разные задачи. И если первую, при желании, как власти, так и банкиров, можно решить достаточно быстро, то со второй есть серьезная проблема. Она состоит в том, что в России пока нет хорошего опыта кредитования банками серьезных инвестиционных проектов развития производства. Вообще-то инвестиционные проекты были и есть, но в их реализации делается ставка на финансирование, а не на кредитование. Разница здесь принципиальная, ибо кредитование обязательно предусматривает четкие сроки возврата средств и обязательную плату за кредит. Финансирование же, например, со стороны государства, как правило, возврат средств в явном виде не предусматривает, лишь косвенно, в виде налогов. Банки в основном кредитуют предприятия либо на пополнение оборотных средств, либо для проведения разовых коммерческих сделок. Кроме того, такие кредиты банки чаще всего выдают предприятиям, которые находятся у них на обслуживании.