Анализ системы управления рыночным риском

Подходы к оценке и управлению рыночным риском по операциям с ценными бумагами.

В последние годы возникает все больше вопросов в отношении рыночного риска: какие исследования и обобщения результатов проводить, какие методы оценки риска применять и насколько надежными они будут.

Повышение капитализации ряда банков и банковской системы в целом, выход российских банков на международный рынок, а также постоянное расширение и усложнение финансовых инструментов обусловили рост актуальности проблем, связанных с рыночным риском в России и, соответственно, рост объема операций, несущих в себе элементы рыночного риска.

Недостаток адекватного внимания к проблемам управления рыночным риском в российских банках возникает зачастую по двум причинам.

Первое мнение основано на гипотезе эффективных рынков, согласно которому изменения цен на финансовые инструменты при развитом рыночном механизме происходят вокруг некоторой величины, как в отрицательную, так и в положительную сторону, ввиду спроса и предложения на рынке в каждый конкретный момент времени. В результате происходит взаимная нейтрализация их отрицательных и положительных финансовых эффектов, причем совокупный эффект на прибыль тем меньше, чем продолжительнее банк практикует тот или иной вид операций. Между тем возникает вопрос: зачем заниматься такими операциями, если они не приносят прибыли? Но такой подход справедлив для компаний, а не банков, для которых рыночный риск не является профильным. Так, для экспортеров валютный риск является не источником и инструментом извлечения основного дохода, а источником потенциальных потерь, который необходимо страховать.

Второе мнение, по которому не существует никакой закономерности в поведении цен на финансовые инструменты, поэтому проводить анализ вообще бесполезно.

Проблема оценки рыночного риска по своей актуальности и значимости одна из главных в банковском риск-менеджменте. Бурный рост спекулятивных операций и операций с производными финансовыми инструментами привлек внимание к оценке и управлению рыночным риском.

Рыночный риск связан с колебаниями цен на пяти видах финансовых рынков:

• · рынке долговых бумаг, чувствительных к колебаниям процентных ставок и цен, связанных с множеством причин (политические и макроэкономические, результаты деятельности эмитентов или корпоративные новости);
• · рынке акций, чувствительных к колебаниям цен;
• · валютном рынке;
• · товарном рынке;
• · рынке срочных контрактов (производных инструментов).

В связи с темой дипломной работы в дальнейшем будут рассматриваться только три вида финансовых рынков: рынок долговых бумаг, рынок акций и рынок срочных контрактов. Поэтому, по мнению автора дипломной работы, рыночный риск по операциям с ценными бумагами связан с риском возникновения у кредитной организации убытков из-за неблагоприятного изменения рыночной стоимости на финансовые инструменты торгового портфеля и на производные финансовые инструменты кредитной организации, и включает в себя только фондовый и процентный риски.

Следует обратить внимание, что, согласно определению рыночного риска для фондового и процентного рисков, он распространяется только на торговую книгу — точно такая же формулировка содержится в Базеле II. Но согласно определению уже самого процентного риска он распространяется на все балансовые и внебалансовые средства, и его источниками, помимо прочего, являются разрывы активов/пассивов по срокам.

Таким образом, обобщая определения можно сказать, что если исходить из природы риск-фактора (а процентные ставки — это рыночный фактор), то процентный риск полностью относится к рыночным рискам, и тогда классификация может выглядеть так, как показано на рис. 2.1.

Однако для определенных целей (отчетность МСФО согласно Базелю II, расчет величины рыночного риска стандартным методом согласно требованиям Банка России) блок «процентный риск банковской книги» остается вне рыночных рисков.

В процессе риск-менеджмента в банке следует различать управление результатами операций и финансовым результатом в бухгалтерском учете, так как эти величины часто не эквивалентны. Правила учета в соответствии с МСФО более приближены к экономическому смыслу операций, но полностью не совпадают с аналитическим учетом по экономической сути операций. РПБУ в настоящее время претерпевают изменения, сближаясь с МСФО, однако этот процесс еще не завершен и, возможно, еще некоторое время будет наблюдаться различия.

Внутренний, или аналитический, учет дает возможность оценивать экономический результат сделок (табл. 2.1).

Таким образом, в силу сохраняющихся различий в аналитическом и бухгалтерском учете в рамках риск-менеджмента следует раздельно контролировать экономический и бухгалтерский финансовый результат. Экономический результат отражает прямое воздействие рисков на деятельность банка, тогда как бухгалтерский находит отражение в отчетности, и именно бухгалтерская прибыль транслируется акционерам и внешним инвесторам. Исходя из анализа влияния рисков на аналитические и бухгалтерские результаты, необходимо выбирать соответствующие меры управления.

Рыночные риски (фондовый и процентный) влияют на весь баланс и, соответственно, прибыль банка, однако влияние это осуществляется разными путями (табл. 2.2).

Таблица 2.1.

Экономический результат операций в аналитическом и бухгалтерском учете.

Как нетрудно заметить, два основных механизма влияния на прибыль банка — это переоценка (прямая либо через стоимость деривативных инструментов) и прямое влияние на доходы. Соответственно для анализа влияния рыночных рисков выделяют две категории: торговая книга и банковская книга. Критерием разделения, предложенным в базельских требованиях, является намерения кредитной организации: к торговой книге относятся инструменты, в отношении которых организация имеет намерение продать их в скором времени или использует для хеджирования других элементов торговой книги. Однако на практике сформулировать это «намерение» не всегда легко, поскольку будет инструмент реализован или нет — зависит часто не только от планов организации, но и от конъюнктуры рынка. Соответственно возникает вопрос: как разделить банковские активы на торговую и банковскую книги. И если с фондовым риском несколько проще: он присутствует только в торговой книге, то в отношении процентного риска могут возникнуть сложности.

Таблица 2.2.

Влияние на баланс банка фондового и процентного рисков.

До недавнего времени в МСФО (стандарты 39 и 7) и в настоящий момент в РПБУ выделяются три категории для учета ценных бумаг: «оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток», «удерживаемые до погашении» и «имеющиеся в наличии для продажи». В категории «имеющиеся в наличии для продажи» бумаги могут оцениваться как по справедливой стоимости, так и по амортизированной стоимости. Соответственно из ценных бумаг в торговую книгу могут быть отнесены бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости в категориях «оцениваемые по справедливой стоимости через прибыль или убыток» и «имеющиеся в наличии для продажи», но также соответствующие критериям о «намерении реализовать в краткосрочном периоде», если такие критерии были сформулированы в учетных документах банка, а в общем случае — просто все бумаги, оцениваемые по справедливой стоимости.

Не меньше трудностей возникает с деривативами. Дело в том, что, как правило, банк обязан производить оценку справедливой стоимости деривативов на регулярной основе, но до недавнего времени это происходило только в рамках МСФО. А в соответствии с РПБУ такие инструменты подвергались только прямой (не через стоимость дериватива, а по номиналу требований либо обязательств) переоценке по валюте, иногда по изменению вариационной маржи, но сама оценка инструмента в соответствии с РПБУ не производилась. Кроме того, деривативы (как некий срочный инструмент с присущим ему процентным риском за счет временной стоимости) не учитывались даже в оценке процентного риска по стандартному методу согласно методике Банка России. Все это приводило к тому, что деривативы, которые в большинстве случаев расцениваются в международной практике как часть торговой книги, в российском учете оставались фактически в стороне и в оценке рыночного риска не участвовали. Однако с 1 февраля 2013 г. в связи с введением методики Банка России по расчету рыночного риска стандартным способом к Базелю II торговые книги по международным стандартам и РПБУ начинают приобретать более схожие очертания: в них попадают большинство инструментов, оцениваемых по справедливой стоимости и, соответственно, влияющих на финансовый результат через переоценку. Такую же классификацию следует учитывать при проведении оценки рыночных рисков в банке по внутренним моделям, чтобы не упустить позиции, подверженные влиянию рыночных рисков.

Определившись с элементами учета, финансовым результатом, капиталом и разбиением активов банка на книги, можно приступать к непосредственной оценке рисков. Однако не стоит забывать, что оценка рисков является составной частью процесса управления рисками.

Исторически сложилось несколько подходов к оценке рыночного риска. Наиболее простым является номинальный (notional amount), при котором итоговая оценка риска портфеля определяется равной сумме стоимостей активов, взвешенной на коэффициенты риска (как правило, определяемые по принадлежности актива к тому или иному классу). Эта концепция, в частности, лежит в основе стандартизированного подхода (standardized approach, SA) стандартов Базеля и Положения № 387-П. Это наиболее простой в реализации вариант, который, тем не менее, не учитывает специфических характеристик конкретных активов, равно как и внутренней зависимости и динамики риск-факторов, влияющих на их рыночную стоимость.

В свою очередь показатели оценки чувствительности к факторам риска (factor sensitivity measures) выявляют зависимость стоимости портфеля от изменений отдельных риск-факторов. К наиболее известным характеристикам этого класса относятся дюрация для долговых обязательств и греческие буквы (greeks) для опционов. Однако они специфичны для разных типов финансовых инструментов, в силу чего агрегация полученных данных в итоговые показатели риска оказывается достаточно сложной нетривиальной задачей.

Основным является вероятностно-статистический подход (risk measures based on loss distributions), основанный на оценке распределения доходностей/убытков (profit and losses, P&L).

Этот метод обладает несомненными достоинствами: он учитывает статистические свойства рыночных переменных, универсален для различных типов активов и пригоден для использования на любом уровне агрегации. Именно он лежит в основе продвинутого подхода на основе внутренних моделей, в свою очередь положенного в основу базельских рекомендаций.

Параметры вероятностных моделей оцениваются статистическим путем. Рыночные переменные: цены активов, процентные ставки — в этом плане представляют собой очень удобный объект анализа, поскольку по ним накоплена обширная история наблюдений, одинаковых для всех участников рынка, наличие временных рядов данных позволяет применить хорошо разработанный математический аппарат теории вероятностей, математической статистики и эконометрики для анализа их динамики. Однако на практике — и это стало более очевидно с распространением подхода — он точно так же, как и предыдущие, имеет ряд критических уязвимостей, существование которых необходимо учитывать. Это прежде всего модельный и статистический риски.

Роль модельного риска существенно возросла с увеличением сложности, во-первых, финансовой среды и, во-вторых, самих моделей. В условиях существования сложных зависимостей между динамикой рыночных переменных модели, имеющие неоспоримое достоинство с точки зрения практического применения — простоту, оказались недостаточно точными. Так, модель Башелье-Самуэльсона, широко применяющаяся на практике для моделирования цен активов, построена на гипотезе нормального распределения приростов/логарифмических приростов цен, что в большинстве случаев дает возможность получить аналитические решения. Однако в действительности эмпирическое распределение фактических доходностей может существенно отличаться от нормального (например, см. рис. 2.4). К модельному следует относить не только риск, вызванный недостаточной точностью модели, но и риск неправильного применения модели. Применение моделей без оглядки на область их применимости и выполнение предпосылок может быть еще опаснее, чем применение заведомо недостаточно точных моделей. Применение известной и распространенной модели усыпляет бдительность, а между тем у всех моделей есть свои предпосылки и области применимости, вне которых их использование опасно аргументировать распространенностью.

В свою очередь статистическое оценивание параметров модели производится по выборке данных. Разумеется, существуют формальные статистические способы определения минимально достаточного размера выборки. Однако с содержательной точки зрения неизбежны потери информации, связанные с ее неполнотой относительно текущего состояния рынка, зашумленностью и т. д. Таким образом, даже при верно выбранной модели неверно или недостаточно точно оцененные параметры вызовут искажение результата (статистический риск).