Перспективы развития страхования профессиональной ответственности в России
Единый закон об обязательном страховании профессиональной ответственности даст не только выигрыш во времени. Он позволит решать вопросы возмещения вреда на общей методологический основе, исключить влияние субъективных интересов «ответчиков». Все профессиональные нюансы могут быть учтены в типовых правилах и договорах страхования. Было бы целесообразно рассматривать обязательность страхования… Читать ещё >
Перспективы развития страхования профессиональной ответственности в России (реферат, курсовая, диплом, контрольная)
По мнению большинства экспертов, в странах с рыночной экономикой, к которым на современном этапе относится и Россия, где объективно отсутствует культура и навыки добровольного страхования имущественных интересов страхователей, необходимо законодательно закрепить обязанность к заключению договора страхования. Особенно необходимо это в случаях, когда страхование связано с защитой имущественных интересов потерпевших в результате причинения вреда страхователями. Речь идет, в первую очередь, о страхователях, которые служат источником повышенной опасности. К числу таких видов страхования относится, прежде всего, страхование ответственности при выполнении определенного рода профессиональной деятельности (медицинских работников, нотариусов). Развитие такого вида обязательного страхования призвано обеспечить защиту имущественных интересов потерпевших, поскольку независимо от финансового состояния лица, причинившего вред, позволяет осуществить страховую выплату и компенсировать причиненный ущерб в размерах, установленных законом.
Создание эффективной системы страховой защиты, перераспределения страхового риска и потенциальных убытков путем введения обязательного страхования профессиональной ответственности позволяет без особого труда и дополнительных затрат создать эффективный инструмент защиты интересов потерпевших.
В целях регулирования обязательного страхования предстоит разработка и принятие федерального закона «Об основах проведения обязательного страхования в Российской Федерации». В нем следовало бы установить перечень всех возможных видов обязательного страхования, чтобы ограничить их дальнейшее увеличение. Здесь можно было бы использовать опыт Украины, где в законе «О страховании» дан перечень 26 видов обязательного страхования. Это тем более важно, что среди российских страховщиков распространилось мнение о наличии более чем 40 видов обязательного страхования действующих и подлежащих введению. Поэтому важной задачей является выработка четкой трактовки видов страхования, прежде всего ответственности лиц определенных профессий.
Более оправданным является принятие единого закона «О страховании профессиональной ответственности», который распространялся бы на все названные в нем категории специалистов. В дальнейшем, в случае необходимости, он мог бы охватить других специалистов.
Единый закон об обязательном страховании профессиональной ответственности даст не только выигрыш во времени. Он позволит решать вопросы возмещения вреда на общей методологический основе, исключить влияние субъективных интересов «ответчиков». Все профессиональные нюансы могут быть учтены в типовых правилах и договорах страхования. Было бы целесообразно рассматривать обязательность страхования ответственности не как административное принуждение, а как условие выдачи лицензии на соответствующий вид деятельности.
Наряду с законодательным ограничением возможных видов обязательного страхования целесообразно изменить порядок их введения. В федеральном законе следует выделить:
- — виды страхования, которые действуют на всей территории страны;
- — виды страхования, право введения которых на своей территории предоставляется органам власти субъектов Федерации.
При таком подходе все виды обязательного страхования профессиональной ответственности могут быть отнесены ко второй группе. В качестве региональных, а не федеральных следовало бы вводить и некоторые виды обязательного страхования, разрабатываемые в настоящее время: гражданской ответственности работодателей, государственного (муниципального) имущества, сдаваемого в аренду, экологического, страхования жилья, находящегося в муниципальной собственности.
Необходимость обязательного страхования с точки зрения обеспечения социальной защиты отдельных категорий страхователей неоспорима. Однако использование механизмов обязательного страхования, зачастую не имеющих рыночных стимулов, препятствует расширению активности участников страховых отношений. В этом случае страхование превращается в средство контроля за определенным сегментом рынка, закрепляемым за страховщиком в обязательном порядке.
На начальных этапах перехода к рынку, удельный вес обязательного страхования достаточно высок. Стимулы к страхованию в этот период у большинства потенциальных страхователей явно недостаточны, и поэтому многие виды деятельности должны страховаться в обязательном порядке. Вместе с тем, в период восстановления экономического роста, создания условий стабильного хозяйственного развития с надежной и прозрачной правовой базой, налоговой системой целесообразно ограничение видов и в целом снижение роли обязательного страхования в пользу добровольного.
Таблица 2 — Страхование профессиональной ответственности (кроме профессиональной ответственности туроператоров), 2011 г.
Место. | Компания / группа компаний. | Взносы, тыс. руб. | Выплаты, тыс. руб. | Взносы, 2010 г., тыс. руб. | Уровень выплат, %. | Темпы прироста взносов, %. | Рейтинги надежности «Эксперт РА» на 23.04.2012*. |
Группа «Альянс» . | 375 310. | 12 097. | 361 866. | A++. | |||
ООО «Британский Страховой Дом» . | 343 506. | 203 522. | 68.7. | В+. | |||
СОАО «ВСК». | 240 888. | 15 661. | 214 589. | A++. | |||
СГ «СОГАЗ» . | 175 265. | 85 676. | A++. | ||||
СГ «АльфаСтрахование» . | 123 220. | 2 903. | 68 727. | A++. | |||
Группа «Ингосстрах» . | 83 145. | 2 609. | 259 433. | — 68. | A++. | ||
ОСАО «РЕСО-Гарантия» . | 63 291. | 40 229. | A++. | ||||
ООО СК «Согласие» . | 49 011. | 2 842. | 71 975. | — 32. | A+. | ||
СГ «HYPERLINK «Югория» . | 31 064. | 4 597. | 24 068. | A+. | |||
ГК «РОСГОССТРАХ» . | 30 564. | 29 931. | A++. | ||||
ООО СК «ВТБ Страхование» . | 29 107. | 7 703. | A++. | ||||
СОАО «Национальная страховая HYPERLINK «. | 26 580. | 29 789. | — 11. | A. | |||
ЗАО «ГУТА-Страхование» . | 21 106. | 3 811. | 17 171. | A+. | |||
ОАО HYPERLINK ««Якорь». | 18 881. | 13 426. | ; | ||||
Группа «Ренессанс Страхование». | 16 674. | 17 132. | — 3. | A++. | |||
ОАО СГ «МСК» . | 11 095. | 22 480. | — 51. | A+. | |||
ООО СК «ОРАНТА». | 8 650. | 16 221. | A. | ||||
ЗАСО «ЭРГО Русь» . | 5 908. | 6 280. | — 6. | A+. | |||
ЗАО СГ «УралСиб» . | 5 186. | 5 175. | A+. | ||||
ООО «1СК» (Первая страховая компания). | 5 176. | 6 471. | 4 616. | A. | |||
ООО СГ «АСКО» . | 4 287. | 3 414. | A. | ||||
ОСАО «Россия» . | 4 278. | 5 260. | — 19. | ; | |||
СОАО «Русский Страховой Центр» . | 4 014. | 1 207. | A. | ||||
ООО HYPERLINK «. | 3 929. | 2 478. | ; | ||||
ОАО САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» . | 3 845. | 4 762. | — 19. | A++. | |||
ООО СК «Цюрих» . | 2 790. | 1 823. | A+. | ||||
ООО СК «Северная казна» . | 2 774. | 1 974. | ; | ||||
Группа «Чулпан» . | 2 248. | 1 483. | A+. | ||||
ООО СГ «Адмирал» . | 2 241. | 10 971. | — 80. | ; | |||
ОАОСГ «HYPERLINK. | 2 234. | 20 209. | A. | ||||
СГ «МАКС» . | 2 228. | 2 172. | A++. | ||||
ОАО СК «ГАЙДЕ» . | 1 948. | 2 012. | — 3. | A. | |||
ООО СК «ЮЖУРАЛ-АСКО» . | 1 525. | 2 513. | A. | ||||
ОАО «Межотраслевой страховой центр» . | 1 519. | 2 733. | ; | ||||
ОАО «РСТК» . | 1 351. | 1 794. | — 25. | B++. | |||
ОАО «КИТ HYPERLINK. | 1 310. | ; | |||||
СГ «РОСЭНЕРГО» . | 1 018. | B++. | |||||
" Регион Союз" . | — 4. | ; | |||||
СГ «АСК» . | ; | ||||||
ОАО СК «Самара» . | B++. | ||||||
ООО СО «Сургутнефтегаз» . | A+. | ||||||
ЗАО HYPERLINK. | ; | ||||||
ЗАОСК «HYP… |