Особенности судопроизводства в Конституционном Суде РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан

МОСКОВСКИЙ НОВЫЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ Курсовая работа Тишакова Наталья Альбертовна.

Содержание Введение.

1. Судебная защита прав и свобод граждан в РФ.

1.1 Понятие и особенности судебной защиты.

1.2 Полномочия деятельности Конституционного Суда РФ.

2. Порядок обращения в Конституционный Суд РФ с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

2.1 Субъекты, правомочные обращаться в КС РФ с жалобами.

2.2 Конституционная жалоба.

3. Особенности конституционного судопроизводства по жалобам о защите конституционных прав и свобод.

3.1 Конституционное судопроизводство.

3.2 Специфика судопроизводства по жалобам и защите конституционных прав и свобод.

4. Исполнение решений Конституционного Суда РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

4.1 Постановление Конституционного Суда.

4.2 Правовая природа решений Конституционного суда Заключение Использованные материалы.

Введение

Любой суд в стране берет на себя обязательство защищать конституционные права и свободы граждан, в него обратившихся. Однако поскольку основные конституционные права и свободы личности имеют особую природу и роль, то в мировой практике наметилась тенденция специальных мер их защиты. Отсюда особую роль в защите основных прав и свобод человека и гражданина призваны сыграть конституционные суды.

Ежедневно граждане и хозяйствующие субъекты неоднократно сталкиваются с тем, что правоприменительные органы, вынося решение по судебному делу, опираются на явно или неявно неконституционные положения закона. Бороться с этим нужно и возможно — в этом и состоит задача Конституционного Суда РФ, одной из функций которого является проверять конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

Гарантированная возможность защищать свои права в Конституционном Суда является одной из базисных составляющих современного правового статуса личности в России. Граждане активно реализуют это право, но, как показывает практика и статистика, большинство из подаваемых гражданами жалоб не принимаются. Поэтому актуальным является рассмотрение причин такого положения дел.

Как показывает анализ практики КС РФ, многие граждане, обращаясь в суд с жалобой о нарушении своих конституционных прав и свобод, фактически апеллируют к суду как к высшей инстанции, которая должна рассмотреть конкретное дело, в котором участником был или является гражданин. Между тем, такое правомочие не отнесено к компетенции суда и на этом основании происходит большое количество отказов в принятии жалобы к рассмотрению — его компетенция жестко регламентирована. В связи со сказанным возникает логичный вопрос о критериях допустимости жалобы, что имеет не только теоретическое, но и прямое практическое значение.

Более того, до сих пор не поставлены все точки над i в ряд дискуссионных вопросов — о правовой природе решений конституционного суда, о механизмах исполнения решений суда.

Обозначенная тема: Конституционное судопроизводство по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан — достаточно широкая для рассмотрения, поэтому постараемся рассматривать ее в рамках четко определенных задач исследования.

Цель данной работы — рассмотреть особенности судопроизводства в Конституционном Суде РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Задачи исследования определяются как следующие:

— рассмотреть право судебной защиты как конституционное право человека и гражданина;

— выделить критерии допустимости подачи жалобы в Конституционный Суд;

— определить круг субъектов, имеющих право на подачу жалобы;

— рассмотреть особенности конституционного судопроизводства по жалобе гражданина;

— проанализировать причины неисполнения решений КС РФ и наметить возможные пути решения данной проблемы.

В заключение работы подвести итоги проделанному исследованию.

1. Судебная защита прав и свобод граждан в РФ.

1.1 Понятие и особенности судебной защиты Статья 46 Конституции гарантирует право каждого человека на судебную защиту. Судебная защита — наиболее эффективное, и порой единственное, средство восстановления нарушенных прав. Всеобщая декларация прав человека прямо закрепляет в ст. 8, что каждый человек имеет право на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случаях нарушения его основных прав, предоставленных ему конституцией или законом.

Нельзя сказать, что право на судебную защиту — это право данное, октроированное конституцией или государством. В человеческом обществе с самых ранних ступеней его развития, еще до появления как таковых писаных или устных законов, люди «за правдой» обращались к третьим лицам — «Рассуди!». Право на судебную защиту — естественное право человека, «неотъемлемое свойство человеческой личности».

Судебная власть, самостоятельная и независимая, основываясь на демократических принципах правосудия призвана сделать возможность обращения за юридической помощью гражданам доступной и естественной. Для реализации гарантии судебной защиты, государство создает систему судов, таким образом, судебная система есть совокупность судебных органов, предназначенных для осуществления судебной власти. Суды призваны творить правосудие, в этом их назначение и полномочия. Само слово «правосудие» состоит из корней «право» и «суд», т. е. по своему прямому этимологическому смыслу означает осуществление права судом. Правосудие — особый вид государственной деятельности, осуществляемой исключительно органами судебной власти путем рассмотрения уголовных, гражданских и иных дел. Никакие другие органы и должностные лица не вправе осуществлять правосудие, пересматривать решения органов судебной власти. Посредством правосудия разрешаются конкретные споры о праве, обеспечивается соблюдение предписаний норм права всеми субъектами права, всеми органами публичной власти, должностными лицами, гражданами и их объединениями. Основная задача правосудия — защита прав и охраняемых законом интересов личности, юридических лиц и иных объединений, а также Российской Федерации (далее РФ) и ее субъектов, органов государственной власти, местного самоуправления.

Конституция устанавливает судебную систему страны, но не определяет состава судебной системы. Судебная система РФ установлена ФКЗ РФ «О судебной системе РФ». Часть 2 ст. 4 Закона четко определяет круг судебных органов — т. е. состав судебной системы России: В РФ действуют федеральные суды, конституционные (уставные) суды и мировые судьи субъектов РФ, составляющие судебную систему РФ.

Выводы по анализу данной статьи Закона следующие: судебная система это сложно организованная система судебных органов, состоящая из отдельных подсистем (федеральные суды и суды субъектов федерации). Судебную систему можно разложить на три элемента — федеральные суды, конституционные и мировые. То есть, в законе мы видим конституционное деление системы судов на виды и звенья по признакам предмета их ведения, занимаемого в системе государственного устройства положения, характера юрисдикции, объема инстанционных полномочий.

1.2 Полномочия деятельности Конституционного Суда РФ Конституционный суд, находясь в судебной системе страны, занимает как бы отдельное место, поскольку он не является высшей или низшей инстанцией какого-либо федерального или суда субъекта федерации. Конституционный суд РФ — это судебный орган конституционного контроля, самостоятельно и независимо осуществляющий судебную власть посредством конституционного судопроизводства (ст. 1 ФКЗ «О конституционном суде»). Полномочия, порядок образования и деятельности Конституционного Суда РФ устанавливаются Конституцией РФ (ст.125), Федеральным конституционным законом (далее ФКЗ) от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» (с изменениями от 8 февраля, 15 декабря 2001 г., 7 июня 2004 г., 5 апреля 2005 г.).

Конституционный Суд РФ состоит из девятнадцати судей, назначаемых на должность Советом Федерации по представлению Президента РФ. Для осуществления своей деятельности необходимо наличие в его составе не менее трех четвертей от общего числа судей (ст. 4 ФКЗ «О Конституционном суде РФ»). Полномочия Конституционного Суда РФ определены в ст. 3 ФКЗ «О Конституционном суде РФ».

В целях защиты основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, обеспечения верховенства и прямого действия Конституции РФ на всей территории РФ Конституционный Суд:

1) разрешает дела о соответствии Конституции РФ:

а) федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, Государственной Думы, Правительства РФ;

б) конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ, изданных по вопросам, относящимся к ведению органов государственной власти Российской Федерации и совместному ведению органов государственной власти РФ и органов государственной власти субъектов РФ;

в) договоров между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, договоров между органами государственной власти субъектов РФ;

г) не вступивших в силу международных договоров РФ;

2) разрешает споры о компетенции:

а) между федеральными органами государственной власти;

б) между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ;

в) между высшими государственными органами субъектов РФ;

3) по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов проверяет конституционность закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле;

4) дает толкование Конституции РФ;

5) дает заключение о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения Президента РФ в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления;

6) выступает с законодательной инициативой по вопросам своего ведения;

7) осуществляет иные полномочия, предоставляемые ему Конституцией РФ, Федеративным договором и федеральными конституционными законами; может также пользоваться правами, предоставляемыми ему заключенными в соответствии со статьей 11 Конституции РФ договорами о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, если эти права не противоречат его юридической природе и предназначению в качестве судебного органа конституционного контроля.

В перечне полномочий КС РФ нас применительно к рассматриваемой теме интересует пункт о проверке конституционности закона, примененного или подлежащего применению в конкретном деле по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан. Права человека — главный критерий деятельности Конституционного Суда, который во многом имеет универсальное значение и оказывает влияние практически на каждое решение о проверке конституционности тех или иных актов.

Институт конституционной жалобы — это своеобразный «способ участия личности в осуществлении государственной власти», поскольку положительное решение КС РФ по жалобе о нарушении прав и свобод человека в конечном итоге отражается на законодательстве, влияет на дальнейшее применение нормы закона. Постановлением не соответствующими Конституции РФ, правоприменителю следует руководствоваться статьей 27 (часть 2) Конституции КР с учетом настоящего Постановления. Урегулирование случилось через полтора года — ФЗ от 24 июня 1999 г. N 118-ФЗ в статью 8 ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» внесены изменения, в соответствии с которыми требование о получении паспорта по месту жительства исключено.

Граждане своими жалобами, равно как и их объединения и государственные органы через свои обращения в Конституционный суд, «толкают» судебную власть России в лице Конституционного суда, фактически осуществлять правотворческие функции, и это признается подавляющим большинством отечественных авторов — теоретиков и практиков. Постановления Конституционного суда (часть решения) отдельными исследователями признаются ratio desidendi и на этом основании относится к прецедентам. Эксперты констатируют прецедентный характер решений Конституционного Суда РФ. Прецедент же не был бы создан без частного обращения гражданина (объединения граждан или государственного органа) в суд. Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Дела по рассмотрению конституционных жалоб граждан в конституционных судах — особая категория дел, и определяется это следующими факторами: во-первых, в жалобе должно быть отчетливо выражено мнение заявителя о том, что нарушено его конкретное конституционное право или свобода — т. е. именно то, что, согласно ст. 2 Конституции РФ, является высшей ценностью. Именно конституционный аспект является главным в предмете рассмотрения данной категории дел. Во-вторых, как уже было упомянуто, конституционные суды — это не апелляционная, кассационная или надзорная судебная инстанция в рассмотрении дел, связанных с нарушением прав и свобод граждан в общих судах. Конституционный суд выносит решение лишь об оценке конституционности закона или подзаконного акта, действий должностных лиц, признавая их соответствующими или не соответствующими конституции. Процедура рассмотрения конституционной жалобы не означает замену юрисдикции иных судов в защите конституционных прав и свобод личности.

судебный защита конституционный жалоба.

2. Порядок обращения в Конституционный Суд РФ с жалобами на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

2.1 Субъекты, правомочные обращаться в КС РФ с жалобами Жалоба является поводом к рассмотрению дела в Конституционном суде. Статья 125 (часть 4) Конституции РФ не определяет круг субъектов, правомочных обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобами, оставляя это на усмотрение законодателя.

Согласно ч.1 ст. 96 ФКЗ «О КС РФ», граждане РФ, их объединения и иные органы и лица имеют право обратиться с жалобой в Конституционный Суд. Необходимым условие реализации такого права является то, что права и свободы данных лиц должны быть нарушены законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Жалобы могут подаваться индивидуально и коллективно. Коллективная жалоба подписывается группой лиц (либо их уполномоченными представителями), каждое из которых имеет право на подачу жалобы в индивидуальном порядке.

Иностранные граждане и лица без гражданства обладают равным правом обращаться с жалобой наряду с гражданами России. Такое равенство закреплено в ч.3.ст.62 Конституции РФ, согласно которой иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в РФ правами и несут обязанности наравне с гражданами РФ, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором РФ. В Постановлении КС РФ от 17 февраля 1998 г. № 6-П сказано, что «…по буквальному смыслу статей 22 и 46 Конституции РФ, так и по смыслу, вытекающему из взаимосвязи этих статей с другими положениями главы 2 „Права и свободы человека и гражданина“ Конституции РФ, а также с общепризнанными принципами и нормами международного права, право на судебную защиту является личными неотчуждаемыми правом каждого человека, вне зависимости от наличия у него гражданства какого-либо государства, и, следовательно, должно гарантироваться иностранным гражданам и лицам без гражданства наравне с гражданами РФ».

Таким образом, возможность защиты прав и свобод посредством конституционного правосудия должна быть обеспечена каждому, в том числе иностранным гражданам и лицам без гражданства, если законом нарушены их права и свободы, гарантированные Конституцией РФ.

Объединение граждан вправе обратиться с конституционной жалобой в защиту интересов граждан, для реализации прав которых оно создано, как по просьбе гражданина, так и без специальной просьбы.

Конституционный Суд РФ в одном из дел по проверке конституционности закона (Постановление от 24 октября 1996 г. № 17-П) специально отметил, что граждане и созданные ими объединения вправе обратиться с конституционной жалобой на нарушение прав, в частности самого объединения, в тех случаях, когда их деятельность связана с реализацией конституционных прав граждан, являющихся его членами (участниками, учредителями). Акционерное общество, товарищество и общество с ограниченной ответственностью по своей сути являются объединениями — юридическими лицами, которые созданы гражданами для совместной реализации таких конституционных прав, как право свободно использовать свои способности и имущество для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (ч. 1 ст. 34 Конституции РФ) и право иметь в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ).

Следовательно, на данные объединения граждан в качестве субъектов названных конституционных прав в полной мере распространяются гарантии соответствующих прав и свобод человека и гражданина.

Упоминая в перечне субъектов, имеющих право на подачу жалобы в ч.1 ст. 96 Закона о КС «иные органы и лица, указанные в ФЗ» — законодатель сделал оговорку на перспективу.

Действующее законодательство не предусматривает право любого гражданина обратиться с конституционной жалобой в интересах других лиц или группы лиц на нарушение их индивидуальных или коллективных прав — в конституционном судопроизводстве не допускаются «народные» жалобы. Однако определенные должностные лица имеют такое право. Так, согласно ч.6 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре РФ», Генеральный прокурор РФ вправе обращаться в Конституционный Суд РФ по вопросу нарушения конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле.

Кроме Генерального прокурора РФ, обращаться в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение конституционных прав и свобод граждан законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле, имеет право Уполномоченный по правам человека в РФ — п. 5 ч.1 ст. 29 ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в РФ».

2.2 Конституционная жалоба Критерии допустимости жалобы.

Статья 97 Закона допускает жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод, если:

1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан;

2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон.

Производство в конституционном суде — казуальное, поэтому для рассмотрения жалобы должно иметься конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Поэтому в теории и практике конституционного судопроизводства конституционную жалобу относят к институтам конкретного нормоконтроля в отличие от абстрактного нормоконтроля.

В силу ст. 46 Конституции РФ на частные лица распространяется основное право на судебную защиту. В связи с этим Конституционный Суд существенно уточнил понятие «примененного или подлежащего применению закона», данное в ч. 4 ст. 125 Конституции РФ и ст. 97 Закона о Конституционном Суде. Жалоба гражданина в Конституционный Суд РФ допустима, если закон был применен любым уполномоченным органом (такими правоприменительными актами могут быть приказы об увольнении работника, об отказе в регистрации по месту жительства, об увольнении с военной службы и т. д.).

Конституционная жалоба допустима только в отношении закона, а не какого-либо иного правового нормативного акта. Подобное толкование закона длительное время господствовало в практике конституционного правосудия. Им может быть федеральный конституционный и федеральный закон, закон субъекта РФ; конституция и устав субъекта РФ также подпадают под отмеченную категорию актов только в случае применения их в конкретном деле — то есть формально под «законами» понимаются нормативно-правовые акты законодательного происхождения, принятые федеральным или региональными парламентами.

Однако Постановление Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. внесло существенные коррективы в прежнее понимание термина «закон». Формальное понимание закона было расширено и дополнено материальным пониманием. Конституционный Суд признал подлежащими контролю постановления Государственной Думы об амнистии, так как «должна гарантироваться защита и против принимаемых с нарушением принципов правового государства актов об амнистии». В Постановлении Конституционного Суда было указано, что постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с ее постановлениями по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Расширенное толкование термина «закон» в отношении подконтрольных Конституционному Суду актов привело к тому, что нормативные постановления Государственной Думы (какими являются акты об амнистии) стали признаваться законами в материальном смысле.

Условия допустимости жалобы определяются ФКЗ о Конституционном Суде, а также в его решениях.

1. Если закон затрагивает конституционные права и свободы граждан, то для признания допустимости жалобы не имеет значения, были ли в действительности нарушены права гражданина в конкретном деле.

2. Если имеется конкретное дело, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон, то не имеет значения, каково содержание решений, принятых по делу судом, и рассмотрено ли оно всеми судебными инстанциями. Конкретный контроль по жалобе гражданина возможен не только в связи с судебным делом, но и в том случае, если оспариваемый закон применяется другим уполномоченным на то органом государства или должностным лицом. Следовательно, подача жалобы возможна на любой стадии рассмотрения дела в суде или ином органе, применяющем закон.

3. Если закон применен или подлежит применению в конкретном деле, то он может быть оспорен только в той части, которая применена или подлежит применению в деле заявителя.

Помимо отмеченных критериев допустимости жалобы, Конституционный Суд может высказать свое мнение в постановлении или в «отказном» определении, тем самым сформировав правовую позицию о ее допустимости. Так, в Постановлении от 25 апреля 1995 г. Суд указал, что гражданин вправе обратиться в орган конституционной юстиции, если полагает, что имеет место неопределенность в вопросе, соответствует ли Конституции РФ закон, затрагивающий его конституционные права и свободы. Дефекты закона (неточность или неясность формулировок, пробелы) также могут быть основанием проверки его конституционности по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод при условии, что эти дефекты в процессе правоприменения приводят к такому толкованию норм закона, которое нарушает или может нарушить конкретные конституционные права граждан. Поэтому может быть признана неконституционной практика применения такого закона.

Требования к содержанию жалобы определены ст. 37 ФКЗ «О КС РФ», в соответствии с которой в жалобе, направляемой в Конституционный Суд РФ в письменной форме, должны быть указаны:

1) Конституционный Суд РФ — в качестве органа, в который направляется обращение;

2) наименование заявителя (в жалобе гражданина — фамилия, имя, отчество); адрес и иные данные о заявителе;

3) необходимые данные о представителе заявителя и его полномочия, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности;

4) наименование и адрес государственного органа, издавшего акт, который подлежит проверке;

5) нормы Конституции РФ и ФКЗ от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ, дающие право на обращение в Конституционный Суд РФ;

6) точное название, номер, дата принятия, источник опубликования и иные данные о подлежащем проверке акте, о положении Конституции РФ, подлежащем толкованию;

7) конкретные, указанные в Федеральном конституционном законе от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ основания к рассмотрению обращения Конституционным Судом РФ;

8) позиция заявителя по поставленному им вопросу и ее правовое обоснование со ссылкой на соответствующие нормы Конституции РФ;

9) требование, обращенное в связи с жалобой к Конституционному Суду РФ;

10) перечень прилагаемых к обращению документов.

К сожалению, в большинстве поступающих в Конституционный Суд РФ жалоб, названные требования заявителями в полном объеме не соблюдаются, в связи, с чем жалобы возвращаются Судом на доработку.

К жалобе прилагаются документы, перечисленные в ст. 38:

1) текст акта, подлежащего проверке, или положения Конституции Российской Федерации, подлежащего толкованию;

2) доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия представителя, за исключением случаев, когда представительство осуществляется по должности, а также копии документов, подтверждающих право лица выступать в Конституционном Суде РФ в качестве представителя;

3) документ об уплате государственной пошлины;

4) перевод на русский язык всех документов и иных материалов, изложенных на другом языке.

К жалобе могут быть также приложены списки свидетелей и экспертов, которых предлагается вызвать в заседание Конституционного Суда РФ, другие документы и материалы. Юридические лица представляют в Конституционный Суд РФ жалобу и прилагаемые к ней необходимые документы и иные материалы с копиями в количестве 30 экземпляров, граждане — с копиями в количестве 3 экземпляров.

Кроме этого, к жалобе прилагается копия официального документа, подтверждающего применение либо возможность применения обжалуемого закона при разрешении конкретного дела. Выдача заявителю копии такого документа производится по его требованию должностным лицом или органом, рассматривающим дело.

3. Особенности конституционного судопроизводства по жалобам о защите конституционных прав и свобод.

3.1 Конституционное судопроизводство Конституционное судопроизводство по рассмотрению обращений граждан регулируется ФКЗ «О Конституционном Суде РФ» и наряду с общими чертами судопроизводства обладает рядом особенностей.

Раздел второй ФКЗ «О КС РФ», а также Регламент Конституционного Суда РФ регулируют общие правила производства в Конституционном Суде. Применительно к рассматриваемым в данной работе вопросам, обозначим вкратце порядок производства по жалобам граждан о нарушении конституционных прав и свобод.

Непосредственно конституционное судопроизводство, т. е. все процессуальные стадии, начитаются вслед за принятием обращения (жалобы) к рассмотрению. Только после такого решения может идти речь о наличии в производстве Конституционного Суда РФ соответствующего дела. Производство по конституционной жалобе, поступившей в КС РФ, и прошедший регистрацию, начинается с ее рассмотрения Секретариатом КС РФ. В ходе этой процедуры Секретариат КС РФ проверяет формальное соответствие поданной жалобы требованиям ФКЗ о КС РФ и формулирует положительную или отрицательную позицию по данному вопросу. В случаях, если обращение:

1) явно не подведомственно КС РФ;

2) по форме не отвечает требованиям ФКЗ о КС РФ;

3) исходит от ненадлежащего органа или лица;

4) не оплачено государственной пошлиной (если отсутствуют основания для полного или частичного освобождения заявителя от ее уплаты), — Секретариат КС РФ уведомляет заявителя о несоответствии его обращения требованиям ФКЗ РФ о КС РФ. Если обращение по форме не отвечает требованиям ФКЗ о КС РФ, или не оплачена государственная пошлина, заявитель, устранив эти недостатки, вправе вновь направить обращения в КС РФ.

Заявитель может не согласится с отрицательной позицией Секретариата КС РФ по своей жалобе и вправе потребовать принятия КС РФ решения по этому вопросу. В этом случае по результатам проверки, проводимой в срок не позднее одного месяца, КС РФ рассматривает этот вопрос на пленарном заседании. При признании отрицательного решения Секретариата КС РФ обоснованным КС РФ выносит определение о несоответствии жалобы перечисленным выше требованиям ФКЗ о КС РФ.

При положительной позиции Секретариата КС РФ или при несогласовании КС РФ с отрицательной позицией Секретариата КС РФ по жалобе производство по делу продолжается. Не позднее месяца с момента завершения предварительного изучения жалобы судей, которое должно завершиться не позднее двух месяцев с даты регистрации жалобы, КС РФ принимает решение по вопросу о принятии жалобы к рассмотрению. Участники процесса заблаговременно уведомляются о времени и месте соответствующего заседания КС РФ, а также о приятном решении. КС РФ может, как принять к рассмотрению конституционную жалобу, так и отказать в ее принятии к рассмотрению. Согласно ч. 1 ст. 43 ФКЗ «О КС РФ», такой отказ возможен, когда разрешение поставленного в жалобе вопроса, не подведомственного КС РФ; при подаче жалобы нарушены условия ее допустимости; а также, если по предмету жалобы ранее было вынесено постановление КС РФ, сохраняющее свою силу.

Отказ КС РФ в принятии конституционной жалобы к рассмотрению со ссылкой на принятое ранее решение КС РФ может быть благоприятен для заявителя, если оно удовлетворяет интересы заявителя, поскольку КС РФ тем самым признает возможность использования такого решения в качестве прецедента. Решение о назначении дела к слушанию принимается КС РФ не позднее, чем через месяц после принятия обращения к рассмотрению. Рассмотрение конституционной жалобы осуществляется КС РФ в заседании с участием заявителя и его представителей. Стороны или их представители обязаны явиться по вызову КС РФ, дать объяснения и ответить на вопросы. Неявка стороны или ее представителей в заседании не препятствует рассмотрению дела, за исключением случаев, когда сторона ходатайствуют о рассмотрении дела с ее участием и подтверждает уважительную причину отсутствия. Стороны и их представители вправе знакомится с материалами дела, излагать свою позицию по делу, задавать вопросы другим участникам процесса, заявлять ходатайства, знакомиться с протоколом заседания и приносить на него свои замечания. Они обязаны уважительно относится к КС РФ и принятым в нем правилам и процедурам, подчиняться распоряжениям председательствующего и требованиям судебных приставов, соблюдать правила поведения в заседании КС РФ. Выступать с заявлениями, репликами, задавать вопросы стороны и их представители могут лишь после предоставления им слова председательствующим.

Как правило, рассмотрение дела по существу в заседании КС РФ после выступления судьи-докладчика начинается с объяснения сторон. Затем следует изучение доказательств по делу: заключений экспертов, показаний свидетелей, а также исследование документов. По окончании судебного исследования заслушиваются заключительные выступления сторон. По окончании слушания дела судьи КС РФ удаляются на закрытое совещание, на котором принимается итоговое решение КС РФ по рассматриваемому делу.

3.2 Специфика судопроизводства по жалобам и защите конституционных прав и свобод Конституционный Суд РФ, приняв к рассмотрению жалобу на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан, уведомляет об этом суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон. Уведомление не влечет за собой приостановления производства по делу.

Суд или иной орган, рассматривающий дело, в котором применен или подлежит применению обжалуемый закон, вправе приостановить производство до принятия решения Конституционным Судом РФ.

Конституционный суд не являет собой вышестоящей инстанцией какого-либо другого суда, поэтому обжалование в Конституционный Суд неконституционности закона, применяемого в конкретном деле, не должно автоматически приводить к приостановлению производства по делу в суде общей юрисдикции. Тем более этот суд может и не разделять сомнений в неконституционности обжалованного закона. Другие участники процесса, защищая свои интересы в данном деле, вправе возражать против приостановления. Кроме того, суды должны обеспечивать оперативность в судопроизводстве, которая служит эффективному восстановлению нарушенных прав граждан.

Тем не менее, тот факт, что Конституционный суд будет рассматривать жалобу может послужить основанием для принятия решения правоприменителем о приостановлении производства — именно уведомление об этом Конституционного Суда (а не самого жалобщика — стороны в деле) обеспечивает надежность информации.

Суд или другой орган, применяющий обжалованный закон, решают вопрос о необходимости приостановления производства по своему усмотрению. В ряде случаев такое приостановление служит целям процессуальной экономии, ибо признание Конституционным Судом обжалованного закона не соответствующим Конституции может привести не только к отмене всех состоявшихся по делу решений, но и к необходимости повторного рассмотрения дела во всех судебных инстанциях.

Приостановление будет целесообразным и в том случае, если применение обжалованного закона может повлечь причинение неустранимого, трудно устранимого или тяжкого вреда. Приостановление, очевидно, не должно иметь места, если оно само повлечет более тяжкие последствия, чем применение обжалованного закона.

Статья 99 Закона устанавливает пределы проверки Конституционным Судом соответствия Конституции РФ закона, указанного в жалобе, путем отсылки к ст. 86 Закона: 1) по содержанию норм;

2) по форме нормативного акта;

3) по порядку подписания, заключения, принятия, опубликования или введения в действие;

4) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разделения государственной власти на законодательную, исполнительную и судебную;

5) с точки зрения установленного Конституцией Российской Федерации разграничения компетенции между федеральными органами государственной власти;

6) с точки зрения разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ, установленного Конституцией РФ, Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий.

Проверка конституционности нормативных актов, принятых до вступления в силу Конституции РФ, производится Конституционным Судом РФ только по содержанию норм.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений (ст. 100 Закона):

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

Если Конституционный Суд РФ признал закон, примененный в конкретном деле, не соответствующим Конституции РФ, данное дело во всяком случае подлежит пересмотру компетентным органом в обычном порядке. На основании решения КС РФ и со ссылкой на ч.2 ст. 100 судебные решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в кассационную инстанцию, а вступившие в законную силу подлежат пересмотру в процедуре возобновления дел по вновь открывшимся обстоятельствам.

В случае признания ФЗ или закона субъекта РФ либо отдельных положений указанных законов не соответствующими Конституции РФ гражданам и (или) объединениям граждан, обратившимся в Конституционный Суд РФ в соответствии со статьей 96 ФКЗ, за счет средств федерального бюджета или бюджета соответствующего субъекта РФ возмещаются в порядке и размерах, установленных Правительством РФ:

1) уплаченная государственная пошлина;

2) расходы на оплату услуг представителей;

3) расходы на проезд и проживание заявителей и их представителей, понесенные ими в связи с явкой в суд;

4) связанные с рассмотрением дела почтовые расходы;

5) компенсация за фактическую потерю времени.

4. Исполнение решений Конституционного Суда РФ по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан.

4.1 Постановление Конституционного Суда Самую заметную сферу деятельности Конституционного Суда можно условно обозначить как «правозащитную». Она выражена в актах суда, являющихся результатом рассмотрения дел во всех процедурах и стадиях. Особое место, естественно, занимают результаты рассмотрения индивидуальных и коллективных жалоб граждан и их объединений.

Если воспользоваться образным выражением исследователей, «в некоторой степени определения и постановления Конституционного Суда являются плодом совместных усилий всей судебной системы». Постановления и определения Конституционного Суда РФ определенно играют важную роль в правоприменительной практике судов при рассмотрении конкретных споров. Они должны внимательно изучаться не только заинтересованными сторонами, но и служить ориентирами для правоприменительной деятельности как судов общей юрисдикции, так и арбитражных судов.

Однако при этом не всегда окончательный судебный акт Конституционного Суда безоговорочно воспринимается другими высшими судебными инстанциями. Согласно ст. 6 ФКЗ «О Конституционном суде» решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений.

Конституционный Суд РФ в своем Постановлении № 19-П от 16 июня 1998 г. заявил: «Только Конституционный Суд РФ выносит официальные решения, имеющие общеобязательное значение», в то время как «решения судов общей юрисдикции и арбитражных судов не обладают такой юридической силой. Они не обязательны для других судов по другим делам, так как суды самостоятельно толкуют подлежащие применению нормативные предписания, следуя при этом Конституции РФ и ФЗ». В Определении от 07.10.97 № 88-О КС РФ указал, что суды общей юрисдикции не вправе давать собственное официальное толкование постановлений КС РФ, обязательное для других правоприменительных органов.

Таким образом, необходимо констатировать общеобязательность нормативных решений Конституционного суда РФ.

4.2 Правовая природа решений Конституционного суда Конституция РФ и Закон о КС РФ прямо не определяют правовую природу решений Конституционного Суда, в отличие от конституций и законодательства целого ряда стран, в которых акты конституционной юрисдикции официально квалифицируются как имеющие силу закона, как нормативно-правовые акты и т. п. Действующая конституционно-законодательная регламентация статуса, компетенции КС РФ, юридической силы его решений, правовых последствий их принятия, а также практика их применения и использования органами различных ветвей власти позволяют сделать вывод, что решениям КС РФ присущ нормативно-интерпретационный, прецедентный характер и общеобязательность. Это относится к постановлениям о толковании Конституции РФ, конституционности нормативных актов, по спорам о компетенции и к определениям с позитивным содержанием.

На практике решения КС РФ исполняются всеми судами, влияют на дальнейшее нормотворчество законодательных органов, позволяет отнести их к нормативным актам особого рода. Решения суда как бы излагают критерии нового законодательного регулирования отдельных вопросов, даже предлагают своеобразные модели (проекты) новых правовых норм. Впервые разрешив дело, характеризующееся конкретными обстоятельствами, Суд рассматривает аналогичные дела с учетом первоначального решения. Можно подытожить, что в сущности решения КС РФ мало чем отличаются по последствиям и механизму реализации от законов, указов Президента, иных нормативных актов, которыми отменяются те или иные правовые нормы, а, следовательно, обеспечение их исполнения должно быть таким же, каково оно применительно к законам. Чем бы ни было по природе решение Конституционного суда, неисполнение, ненадлежащее исполнение либо воспрепятствование его исполнению влечет, согласно ст. 81 ФКЗ «О КС РФ» ответственность, установленную федеральным законом.

Важным средством обеспечения исполнения решений Конституционного Суда является деятельность судов общей юрисдикции и арбитражных судов, в ходе которой должны дезавуироваться любые нормативные и правоприменительные акты, противоречащие решениям Конституционного Суда.

На современном этапе развития законодательства большую роль в исполнении решений КС ФР играют парламентарии, поскольку на них лежит задача исправлять законодательство. И здесь есть свои недостатки, обусловленные, прежде всего, неоперативностью исполнения решений КС РФ, требующих законодательного либо подзаконного решения. Чаще всего проходит более года, когда рекомендация Суда реализована.

Так что и в отношении решений по жалобам — прежде всего по ним — необходим четкий механизм исполнения решений на практике. Оптимальным вариантом для этого является внесение дополнительной главы «Исполнение решений Конституционного Суда РФ» в Федеральный конституционный закон «О Конституционном Суде РФ». Более того, в связи с незаметной ролью Правительства РФ в обеспечении эффективного исполнения решений Конституционного Суда федеральными органами исполнительной власти, несмотря на возложенную на него такую обязанность, закрепленную в ст. 42 ФКЗ «О Правительстве РФ», предлагается вовлекать в механизм исполнения решений Конституционного Суда Министерства юстиции РФ, на которое мог бы быть возложен мониторинг исполнения решений Конституционного Суда, право обращения в суды общей и арбитражной юрисдикции о признании недействующими законов и иных нормативных актов, противоречащих позициям Конституционного Суда РФ.

Заключение

Подача жалоба в Конституционный Суд РФ на нарушение конституционных прав и свобод — это нерушимое право человека. Основными субъектами права на обращение в КС РФ с конституционной жалобой являются граждане РФ и их объединения. Единственное требование, предъявляемое при этом к гражданину, желающему обратится в КС РФ — он должен быть тем лицом, чьи права и свободы нарушаются законом, примененным или подлежащим применению в конкретном деле. Других требований к гражданам, включая требования о совершеннолетии и дееспособности, в ФКЗ о КС не содержится. Не требуется также обязательного нахождения заявителя на территории РФ. На практике категория «граждане РФ» трактуется расширительно. Под этим термином понимается вся совокупность физических лиц (индивидов), а не только те из них, которые обладают российским гражданством.

Допустимость жалобы определяется по тому, отвечает ли она специальным требованиям, к ней предъявляемым, а именно: 1) закон затрагивает конституционные права и свободы граждан; 2) закон применен или подлежит применению в конкретном деле, рассмотрение которого завершено или начато в суде или ином органе, применяющем закон. Кроме этого, допустимость жалобы в Конституционный Суд обусловливается также соблюдением общих правил, установленных для всех видов обращений. Они сформулированы в разделе об общих правилах производства в Конституционном Суде (ст.ст. 36−39). Если не соблюдены требования указанных статей, жалоба не принимается к производству. Поэтому можно говорить об условиях допустимости жалобы в широком и узком смысле. Условия допустимости жалобы в узком смысле закреплены в ст.ст. 96, 97.

По итогам рассмотрения жалобы на нарушение законом конституционных прав и свобод граждан Конституционный Суд РФ принимает одно из следующих решений (ст. 100 Закона):

1) о признании закона либо отдельных его положений соответствующими Конституции РФ;

2) о признании закона либо отдельных его положений не соответствующими Конституции РФ.

Во втором случае государство возмещает гражданам и их объединениям расходы, понесенные ими в ходе конституционного судопроизводства. Это своего рода правовосстановительная санкция, налагаемая на государство, связанная с принятием органами государственной власти неконституционных законов, нарушающих права граждан. Хотя, конечно же, вред, который мог быть причинен гражданину неконституционным законом, не исчерпывается расходами, понесенными им в конституционном судопроизводстве.

Решения Конституционного Суда РФ обязательны на всей территории РФ для всех представительных, исполнительных и судебных органов государственной власти, органов местного самоуправления, предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, граждан и их объединений. Вопрос о правовой природе решений КС РФ — вопрос открытый. В рамках данной работы мы только вскользь затронули его, поскольку подробное исследование его может быть предметом совершенно отдельной работы. На наш взгляд, все-таки нормативный характер решений суда является наиболее близким при определении характера его природы. Другое дело, что законодатель должен легально определить и закрепить отдельным законодательным актом значение и роль решений в современной правоприменительной практике, тем самым наладить механизм исполнения решений от объявления решения до его полной реализации.

Использованные материалы.

1. Всеобщая декларация прав человека (принята на третьей сессии Генеральной Ассамблеи ООН резолюцией 217 А (III) от 10 декабря 1948 г.) //Российская газета — 10 декабря 1998 г.

2. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. // Российская Газета — 25 декабря — 1993 г.

3. Федеральный закон от 17 января 1992 г. № 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» (с посл. изм. 15 июля 2005 г.) // Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации — 20 февраля 1992 г., — № 8 — Ст. 366.

4. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ «О Правительстве Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 22 декабря 1997 г., — № 51 — Ст. 5712.

5. Федеральный конституционный закон от 21 июля 1994 г. N 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации. — 25 июля 1994 г. № 13. — Ст.1447.

6. Федеральный конституционный закон от 26 февраля 1997 г. N 1-ФКЗ «Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации — 3 марта 1997 г. — № 9 — Ст. 1011.

7. Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. N 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» // Собрание законодательства Российской Федерации от 6 января 1997 г. — № 1 — Ст. 1.

8. Витрук Н. В. Конституционное правосудие. Судебное конституционное право и процесс: уч. пос. для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1998.

9. Ермошин Г. Т., Масютина Н. С. Судебная арбитражная практика применения актов Конституционного Суда Российской Федерации // Законодательство и экономика — 2005 -№ 2.

10. Зорькин В. Д. Прецедентный характер решений Конституционного Суда Российской Федерации // Журнал российского права. — № 12. — 2004 г.

11. Кажлаев С. А. Судебное усмотрение в деятельности Конституционного Суда РФ // Журнал российского права. — № 11. — 2003 г.

12. Комментарий к законодательству о судебной системе Российской Федерации. / под. ред. Морщаковой Т. Г. — Юристъ, 2003.

13. Комментарий к Федеральному конституционному закону «О судебной системе Российской Федерации"/Отв. ред. В. И. Радченко. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательство Норма, 2003.

14. Кравец И. А. Конституционная жалоба: традиции и новации в механизме гарантий прав и свобод личности // Журнал российского права, 2003 — № 8.

15. Кудрявцев М. Порядок обращения в конституционный суд Российской Федерации — М.: Норма, 2003.

16. Лазарев Л. В. Исполнение решений Конституционного Суда РФ // Российская юстиция — 2002 — № 9.

17. Лазарев Л. В. Правовые позиции Конституционного Суда России. — ОАО Издательский дом «Городец»; «Формула права», 2003 г.

18. Митюков М. Исполнение актов Конституционного Суда РФ // Российская юстиция — № 6 — 2001 г.

19. Официальный сайт Конституционного Суда РФ www.ksrf.ru.

20. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации коллектива ученых-правоведов под руководством ректора МГЮА, академика РАН О. Е. Кутафина — ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003 г.

21. Регламент Конституционного Суда Российской Федерации. Принят Конституционным Судом Российской Федерации в пленарном заседании 1 марта 1995 года // СПС «Гарант».

22. Смирнов Л. В. Деятельность судов Российской Федерации как источник права // Журнал российского права — 2001 — № 3.

23. Эбзеев Б. С. Конституция. Правовое государство. Конституционный суд: уч. пос. для вузов. — М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1997.