Особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Негосударственное образовательное учреждение

высшего и профессионального образования

ИНСТИТУТ ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ ИННОВАЦИЙ

_____________________________________________________________

Юридический факультет

Допускается к защите:

«__» _________________200_ г.

Зав. Кафедрой_______________

ВЫПУСКНАЯ КВАЛИФИКАЦИОННАЯ РАБОТА

Тема: ОСОБЕННОСТИ УГОЛОВНОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ

И НАКАЗАНИЯ НЕСОВЕРШЕННОЛЕТНИХ

Студент юридического факультета,

гр. Ю8ВО Герасимов Евгений Евгеньевич

(Ф.И.О.)

_______________________________

(подпись)

Научный руководитель: доцент________

Церунян Владимир Арменакович________

(Ф.И.О., ученая степень)

_______________________________________________________

(подпись)

Москва, 2008 г.

Введение

Глава I. Общие понятие уголовной ответственности и наказания

в уголовном законодательстве России

1.1.Из истории развития законодательства об уголовной

ответственности несовершеннолетних

1.2. Общие понятие об уголовной ответственности

1.2.1. Понятие уголовной ответственности

1.2.2. Уголовно-правовые отношения

1.2.3. Основания уголовной ответственности

1.2.4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

1.3. Уголовное наказание как форма реализации уголовной ответственности

1.3.1. Понятие уголовного наказания

1.3.2. Цели уголовного наказания

1.3.3. Виды наказаний

Глава II Особенности уголовного законодательства России в

отношение несовершеннолетних

2.1. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1.1. Возраст уголовной ответственности

2.1.2.Пределы и условия уголовной ответственности несовершеннолетних

2.1.3. Вина

2.1.4. Иные особенности уголовной ответственности несовершеннолетних

2.2. Освобождение несовершеннолетних от уголовной ответственности

2.2.1. Общие основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

2.2.2. Специальные основания освобождения несовершеннолетних от уголовной ответственности

2.3. Особенности наказания несовершеннолетних

2.3.1. Сущность, направление и принципы наказания несовершеннолетних

2.3.2. Цели уголовного наказания несовершеннолетних

2.3.3. Виды наказаний, назначаемых несовершеннолетним

2.3.4. Особенности применения наказания и освобождение от наказания несовершеннолетних

2.4. Иные особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних

Заключение

Приложения

Актуальность выбранной темы.

Ломка общественных связей, неустойчивая экономическая ситуация, отсутствие четкой системы общенациональных ценностей, быстрые процессы изменений в обществе, т. е. общая нестабильность нынешней жизни в России, в первую очередь, отражается на молодых людях, с их еще не устоявшимся мировоззрением. Накладывает свой, порой неизгладимый, отпечаток на судьбы подрастающего поколения, порождает увеличение числа детей, находящихся в особо трудных обстоятельствах.

Последние четырнадцать лет, с момента распада СССР и начала «великих реформ» в нашей стране, все больше сознательных и законопослушных граждан обеспокоены явным ростом различных нарушений закона и преступностью среди несовершеннолетних, а также недостаточной, по мнению многих людей, активностью властей в противодействии этому «злу». Особую тревогу испытывают родители подростков. Их опасения понятны: они бояться, что дети либо станут правонарушителями, либо окажутся жертвами правонарушений. И тут взрослые ждут помощи в предупреждении, профилактике и борьбе с нарушениями закона со стороны несовершеннолетних, не только от правоохранительных органов и органов системы профилактики, но и от законодателей.

На подростковую преступность влияют такие факторы, как отрицательные влияния в семье, в ближайшем окружении; подстрекательство со стороны взрослых преступников; длительное отсутствие определенных занятий; недостатки учебно-воспитательной работы и в организации досуга. В результате чего значительно повысилась криминальная активность детей в возрасте от 14 до 16 лет. Наметившаяся тенденция к омоложению подростковой преступности привела и к увеличению количества общественно-опасных деяний, совершенных подростками в возрасте до 14 лет. С точки зрения экспертов отмечается рост всех видов преступности, таких как пьянство, наркомания и уличных преступлений. Растет число агрессивно настроенных неформальных молодежных объединений, происходят другие негативные преобразования молодежного сознания с преобладанием корыстной ориентации и т. п.

Особенность законодательства в части уголовной ответственности подростков и назначение наказания несовершеннолетним преступникам, как меры по борьбе и профилактике подростковой преступности, является, по мнению автора, одной из «глобальных проблем человечества» во всем мире. И, несмотря на то, что в нашей стране внимание этим вопросам стало уделяться еще в периоды становления Союза Советских Социалистических Республик, т. е. период разгула детской беспризорности, как результат Великой Октябрьской Социалистической Революции и Гражданской войны, данная проблема не исчерпала своей новизны и актуальности.

В СССР считалось, что нередко подростки совершают те или иные противоправные деяния (мелкие кражи, хулиганство) на почве «озорства», не осознавая до конца значения по-следствий своих действий. Поэтому к задержанию, аресту несовершеннолетнего, привлечению его к уголовной ответственности надо подходить осторожно, тща-тельно выяснять мотивы совершенного им правонарушения, отличать озорство и шалость от преднамеренного преступления. Неоправданный арест или предание подростка суду могут пагубно повлиять на дальнейшее его воспитание. Необхо-димо исключить факты привлечения к уголовной ответственности несовершеннолетних, которые совершили действия, лишь формально подпадающие под признаки преступления, но в силу малозначительности не представляющие обществен-ной опасности. Как отмечал министр внутренних дел СССР генерал армии Н. А. Щелоков: «Главная задача следствия, - состоит в том, чтобы на основе глубо-кого выяснения личности подростка, его окружения, обстоятельств правонару-шения определить пути его исправления, как правило, без применения мер уго-ловного наказания» Щелоков Н. А. Актуальные проблемы совершенствования деятельности следственных аппаратов органов внутренних дел. — М., 1978. — С. 19.

Напротив же, учитывая все сказанное выше, а также тенденции развития современного общества в России, и, как было принято говорить ранее, «тлетворное влияние запада», особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетним преступникам, не только не теряют своей актуальности, а с каждым годом требует от законодательной и исполнительной властей принятия исчерпывающих мер и усовершенствования политики в отношении данного вопроса.

Выбор темы данной выпускной квалификационной работы обусловлен непосредственной заинтересованностью автора в улучшении уголовного законодательства в части уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, что может способствовать активизации деятельности в сфере профилактики подростковой преступности и раскрытии преступлений в среде несовершеннолетних, а так же снижению рецидива преступлений среди несовершеннолетних.

Состояние научной разработки темы.

Современных работ по данной тематике практически нет. Можно выделить лишь работы:

— Сафуанова Ф. «Психолого-психиатрическая экспертиза несовершеннолетнего обвиняемого», в которой рассмотрен сложный вопрос проведения комплексной психолого-психиатрической экспертизы несовершеннолетнего обвиняемого.

— «Энциклопедия преступлений и наказаний. Дети — преступники», под ред. Ю. И. Иванова, и Мельникова Э. Б. «Как уберечь подростка от конфликта с законом», в которых рассмотрены современная мотивация подростковой преступности, процессы борьбы с нею и результаты наказаний несовершеннолетних преступников.

К наиболее интересным и содержательным специальным исследованиям советского времени следует отнести работы:

— Астемирова И. И. «Уголовная ответственность и наказание несовершеннолетних»;

— Астемирова З. А. «Уголовная ответственность несовершеннолетних»;

— Арьковой В. И. «Принудительные меры воспитательного харак-тера»;

— Бабаева М. М. «Индивидуализация наказания несовершеннолетних»;

— Ноя И. С. «Вопросы теории наказания в советском уголовном праве»;

— Шаргородского М. Д. «Наказание, его цели и эффективность»;

— Соловьёва А. Д. «Вопросы применения наказания по советскому уголовному праву»;

— Орлова В. С. «Уголовная ответственность несовершеннолетних».

Объектом исследования работы являются общественные отношения в сфере уголовного законодательства Российской Федерации, касающиеся несовершеннолетних и их законных представителей с одной стороны, и законодательной и исполнительной ветвей власти с другой стороны, в части уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, совершивших противоправное деяние.

Предметом же исследования данной выпускной квалификационной работы являются уголовно — процессуальные нормы, судебная и правоохранительная практика, раскрывающие особенности действующего уголовного законодательства Российской Федерации в отношении несовершеннолетних преступников.

Цель работы заключается в сравнительном исследовании уголовного и уголовно-процессуального законодательства в области уголовной ответственности и наказания взрослых и несовершеннолетних преступников, а также определении недостатков действующего законодательства и выработке рекомендаций по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики по выделенному вопросу.

Исходя из указанных целей, в написании данной выпускной квалификационной работы, были поставлены следующие задачи:

— кратко ознакомиться с историей развития законодательства об уголовной ответственности и наказание несовершеннолетних в нашей стране (Глава I);

— рассмотреть общие понятия и сущность уголовной ответственности и наказания в уголовном законодательстве России (Глава II);

— проанализировать правовое содержание и особенности уголовной ответственности и назначения наказания несовершеннолетних, сопоставив с уголовной ответственностью и наказанием взрослых лиц (Глава III);

— определить существующие проблемы законодательства в данном направлении, на практических примерах деятельности органов внутренних дел по Тульской области в 2007 году, раскрывающие недостатки действующего законодательства в отношении несовершеннолетних (Глава II);

— выработать предложения и рекомендации по совершенствованию законодательства в данном направлении, основываясь на практических знаниях, связанных со служебной деятельностью автора (Глава III).

Нормативно — правовая база дипломной работы: международно-правовые документы, Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации, Уголовно — процессуальный кодекс Российской Федерации, Уголовно — исполнительный кодекс Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Семейный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних», Приказ МВД России № 569 от 28.05.1999 года «Об организации деятельности подразделений по делам несовершеннолетних в ОВД», статистическая отчетность ГРУОВД и УВД по Тульской области за 2007 год, отчетность ОУР ОВД по МО Узловский район Тульской области, Постановление Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних» от 14 февраля 2000 года № 7 и «О практике назначения судами уголовного наказания» от 11.06.99 № 40, и другие нормативно — правовые акты.

Методологическую и теоретическую основы настоящего исследования выпускной квалификационной работы составляют общенаучные методы познания социальных и правовых процессов: системный, конкретно — исторический, а так же сравнительно — правовой.

В работе использованы официальные материалы органов законодательной, исполнительной и судебной власти Российской Федерации, статистические материалы УВД по Тульской области, материалы уголовных дел, по преступлениям, совершенным несовершеннолетними, раскрытых сотрудниками уголовного розыска ОВД по МО Узловский район и лично мной. Проанализированы и обобщены теоретические источники, касающиеся вопроса уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних, как советских, так и современных авторов-правоведов

Структура выпускной квалификационной работы.

Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов из восемнадцати пунктов, заключения и библиографического списка использованной литературы.

Глава I. Общие понятие уголовной ответственности и наказания в уголовном законодательстве России

1.1. Из истории развития законодательства об уголовной ответственности несовершеннолетних

Рассматривая уголовное законодательство России в историческом аспекте можно отметить, что оно на большинстве этапов своего развития искало средства исправления юных правонарушителей, не связанные с применением мер уголовной репрессии. Так, в декрете Совета Народных Комисаров РСФСР от 14 января 1918 года «О комиссиях для несовершеннолетних» указывалось, что «суды и тюремное заключение для малолетних и несовершеннолетних упраздняются, а дела о несовершеннолетних до 17 лет, замеченных в деяниях общественно опасных, подлежат ведению комиссии о несовершеннолетних». Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. — СПб., 1993. — С. 152.

Основная идея декрета — исправление, прежде всего мерами воспитательного характера, была воплощена при разработке уголовного законодательства об ответственности несовершеннолетних. «Статьей 13 «Руководящих начал» по уголовному праву РСФСР 1919 года, предусматривалось, что «…несовершеннолетние до 14 лет не подлежат суду и наказанию. К ним применяются лишь воспитательные меры (приспособления). Такие же меры применяются к лицам от 14 до 18 лет, «действующим без разумения». Если же они «действуют с разумением», т. е. сознавая общественную опасность своих действий, то возможны меры уголовного наказания. Право решения этого вопроса предоставлялось суду…». Там же. С. 158

Декрет Совета Народных Комисаров РСФСР «О делах несовершеннолетних, обвиняемых в общественно-опасных действиях», принятый 4 марта 1920 года, повысил возраст несовершеннолетних, дела которых подлежали рассмотрению на комиссиях, до 18 лет. В соответствии со ст. 4 декрета эти комиссии имели право передавать в суд дела лиц в возрасте 14−18 лет только в том случае, когда меры медико-педагогического воздействия не оказали должного влияния. К 1920 году на территории РСФСР было создано 245 комиссий по делам несовершеннолетних, детально разработаны меры, которые они могли применять. Перечень мер медико-педагогического характера содержался в инструкции, утверждённой в 1920 г. постановлением Наркомпроса, Наркомздрава и Наркомюста РСФСР". Солодкин И. И. Очерки по истории русского уголовного права. Изд. 4-е пер. и доп. — СПб., 1993. — С. 172

Комиссии широко использовали предоставленные им права. Их деятельность сыграла важную роль в ликвидации беспризорности и предупреждения преступности среди несовершеннолетних. Однако многие подростки, жившие вне семьи и общавшиеся с взрослыми преступниками, нуждались в более эффективных методах, связанных с помещением в воспитательные или лечебно-воспитательные учреждения. Первые из них были созданы уже в 1918 году. Это были детские дома, приёмники-распределители, школы-коммуны, институты трудового воспитания для особо трудных подростков — реформатории. Так, на созданный российский реформаторий для особо трудных правонарушителей в возрасте от 17 до 21 года была возложена задача обучения, воспитания и подготовки молодёжи к трудовой жизни. Просуществовало это учреждение недолго. Трудности экономического порядка, отсутствие достаточного числа педагогов и воспитателей привели к его ликвидации.

Аналогично складывались судьбы и других воспитательных учреждений для несовершеннолетних правонарушителей (школы фабрично-заводского обучения, трудовые коммуны и др.). Комиссии по делам несовершеннолетних, действовавшие, в основном, на общественных началах, не могли обеспечить надлежащий уровень работы с социально запущенными детьми. Контингент самих комиссий был нестабилен, члены их в большинстве случаев не имели педагогического образования и опыта работы.

В связи с создавшимся положением третья сессия ВЦИК 1-го созыва 1922 года, обсуждавшая проект уголовного законодательства, положительно решила вопрос о расширении компетенции суда в борьбе с преступностью несовершеннолетних.

УК РСФСР 1922 года вновь снизил возраст уголовной ответственности с 18 до 16 лет. Для лиц младше этого возраста основным средством воздействия по-прежнему были меры воспитательного характера. Уголовная ответственность к подросткам 14−16 лет применялась по постановлениям комиссий в исключительных случаях, когда меры воспитательного характера не оказывали надлежащего воздействия.

Основными началами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 года были введены понятия «малолетний и несовершеннолетний» правонарушитель. В ст. 7 Основ указывалось, что к первым можно применять лишь меры медико-педагогического характера. Ко вторым они применяются только в тех случаях, когда соответствующие органы признают невозможным назначить меры судебно-исправительного характера. Определение возраста, с наступлением которого связывалось понятие малолетнего и несовершеннолетнего, а также обязательных случаев привлечения несовершеннолетних к уголовной ответственности относились к компетенции союзных республик. Однако УК РСФСР 1926 года не указал точного возраста уголовной ответственности. Деление на малолетних и несовершеннолетних производилось лишь теоретически; в законе эти понятия отсутствовали.

В ст. 12 УК (в редакции 1935 года) был дан перечень преступлений, за которые устанавливалась уголовная ответственность лиц, достигших к моменту совершения преступления 12-летнего возраста. Исходя из данной статьи, можно было сделать вывод, что малолетние — это дети до 12 лет, а старше — несовершеннолетние. Практика, больше ориентированная на теорию права и здравый смысл, шла по пути признания малолетними и лиц старше 12 лет.

Следующий, отличающийся от предыдущих, период начался с принятия Постановления ЦИК и СНК от 7 апреля 1935 года «О мерах борьбы с преступностью несовершеннолетних». Он продолжался до 1957 года и характеризовался, с одной стороны, более чёткой разработкой мер по ликвидации беспризорности и безнадзорности подростков, а с другой — резким расширением и ужесточением уголовно-правовых методов борьбы с преступностью несовершеннолетних, в ущерб мерам воспитательного характера. Наличие этих черт объяснялось рядом причин. Одна из них состояла в том, что к этому времени в стране, в основном, была ликвидирована беспризорность в том смысле, в каком она существовала в 1917;1927 годах (отсутствие семьи, смерть родителей и близких родственников).

Беспризорными стали считать подростков, которые, уйдя из дома, в течение двух месяцев и более находились вне семьи, учебного либо трудового коллектива. Наличие беспризорных и безнадзорных (т.е. находившихся вне контроля взрослых членов общества) несовершеннолетних ставилось в вину не только родителям, но и местным советам, партийным, профсоюзным, комсомольским организациям, которые не прилагали достаточных усилий для ликвидации и предупреждения детской безнадзорности. В постановлении предлагалось принять безотлагательные меры к предупреждению преступности несовершеннолетних. Рекомендовалось привлекать к уголовной ответственности лиц, вовлекающих подростков в преступную деятельность.

Крайне важный в деле борьбы с преступностью несовершеннолетних документ носил декларативный характер и не был обеспечен практическими мерами. Положение о комиссиях по делам несовершеннолетних, принятое ещё в 1931 году, не содержало чёткого перечня мер воспитательного характера. Отсутствовала материальная база для увеличения числа детских воспитательных и лечебных заведений. Более того, названным постановлением комиссии по делам несовершеннолетних были вообще ликвидированы. С 1935 года по 1960 год в стране не было специального органа, координирующего работу многих учреждений, ведомств и общественных организаций по предупреждению преступности несовершеннолетних.

Одновременно был принят Закон, датированный тем же числом (7 апреля 1935 года), который резко понизил возраст уголовной ответственности за ряд наиболее распространённых среди несовершеннолетних преступлений. С 12 лет к ответственности с применением всех мер уголовного наказания стали привлекать за кражу, насилие, телесные повреждения, увечья, убийство либо попытку убийства.

Очевидная нечёткость законодательной трактовки всех понятий вызывала субъективизм при разрешении конкретных уголовных дел. О каких кражах по размеру идёт речь? Что понимается под насилием, увечьем? О каких по степени тяжести телесных повреждениях говорилось в законе? Наказываются ли перечисленные (кроме кражи) действия, совершённые по неосторожности? Неясной была и фраза «…с применением всех мер уголовного наказания», которая нередко толковалась как законодательное допущение всех видов наказания, в том числе и смертной, казни. Только сопоставление ст. 12 и ст. 22 УК РСФСР 1926 года, в которых трансформировался Закон от 17 апреля 1935 года, позволяло сделать вывод, что исключительная мера наказания — расстрел не могла применяться к лицам, не достигшим 18-летнего возраста на момент совершения преступления. Что же касается лишения свободы, предельным сроком которого было 10 лет для всех категорий лиц, совершивших преступления, то оно касалось и подростков 12-летнего возраста.

Следует отметить, что усиление уголовных мер без значительного улучшения воспитательной работы с подростками не способствовало сокращению преступности. Законом был отброшен весь накопленный ранее опыт мер воспитательного характера, основанный на положениях первых декретов. На установление уголовной ответственности с 12 лет, скорее всего, повлияла, господствующая в то время концепция принуждения как универсального средства борьбы с преступностью.

Попытки смягчить чрезмерно жестокий закон путём принятия ведомственных циркуляров продолжалось и в дальнейшем. Однако законодательно это право было закреплено лишь в «Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик» от 1958 года. Одновременно был решён вопрос о возрасте уголовной ответственности. В ст. 10 УК РСФСР указывалось, что уголовной ответственности подлежат лица, которым до совершения преступления исполнилось 16 лет.

Понижение возраста до 14 лет ограничивалось конкретным перечнем преступлений, данных в ч. 2 ст. 10 УК РСФСР. В нём были названы такие деяния, общественная опасность которых уже понятна лицам, достигшим 14 лет (убийство, разбой, грабеж, кража и т. д.).

«Длительный период показал, что в основном избранный путь в определении возраста уголовной ответственности, а также возможности применять воспитательные меры к тем подросткам, которые совершили преступление, не представляющее большой общественной опасности, и способны исправиться без уголовного наказания, является правильным. Вместе с тем в деятельности законодателя не были использованы все средства, направленные на дальнейшую гуманнизацию норм об уголовной ответственности несовершеннолетних». Евтеев М. П., Кирин В. А. Законодательство об ответственности несовершеннолетних. — М., 1970. — С. 32

При разработке нового Уголовного Кодекса в 1996 году, законодателем были учтены современные социально-психологические характеристики несовершеннолетних:

— акселерация (не только в физической, но и в интеллектуально-волевой сфере);

— более широкое участие подростков во всех видах деятельности, как социально-позитивной, так и негативной, в частности, в групповой преступной деятельности;

— распад семьи и увеличение в связи с этим числа беспризорных и безнадзорных детей, которые пополняют ряды преступников, и т. п.

Ориентируясь на научные разработки учёных, педагогов, психологов, юристов, законодатель счёл возможным оставить те же возрастные границы — 14 и 16 лет, которые существовали и в прежнем Уголовном законодательстве. Однако перечень преступлений, за которые несовершеннолетние привлекаются к уголовной ответственности с 14 лет (данный перечень, в полном объеме, будет рассмотрен в следующих разделах), значительно расширен.

Объяснение этому следует искать именно в изменившейся социально психологической характеристике современного подростка, способного сознавать общественную опасность всех перечисленных преступлений.

Судебная и правоохранительная практика последних лет показывает, что лица до 18 лет чаще всего привлекаются как раз за названные преступления. Вместе с тем, основываясь на принципе гуманизма и намерении исправить несовершеннолетних, сочетая меры воспитания и наказания, современное Уголовное право России предусмотрел ряд особенностей, позволяющих индивидуализировать уголовную ответственность и наказание несовершеннолетних. В третьей главе мы рассмотрим положительные и отрицательные стороны такого законодательного подхода.

1.2. Общие понятие об уголовной ответственности

1.2.1. Понятие уголовной ответственности

Уголовная ответственность относится к фундаментальным понятиям уголовного права и является связующим звеном юридической триады: «преступление — уголовная ответственность — наказание», в которой выражается смысл всего уголовного законодательства.

Уголовная ответственность является разновидностью юридической ответственности (наряду с гражданско-правовой, административной, дисциплинарной и т. д.).

Понятие уголовной ответственности неоднократно встречается в нормах уголовного законодательства:

законы, предусматривающие уголовную ответственность (ст. 1 УК РФ);

основания и принципы уголовной ответственности (ст. 2 УК РФ);

уголовная ответственность только при наличии вины (ст. 5 УК РФ);

недопустимость уголовной ответственности дважды за одно и то же преступление (ст. 6 УК РФ);

основание уголовной ответственности (ст. 8 УК РФ);

лица, подлежащие уголовной ответственности (ст. 19−23 УК РФ);

уголовная ответственность за неоконченное преступление (ст. 29, 30 УК РФ) и за соучастие в преступлении (ст. 34−36 УК РФ);

освобождение от уголовной ответственности (ст. 75−78 УК РФ) и т. д. Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 4−32

В теории уголовного права, несмотря на многократное использование термина «уголовная ответственность», легальное (аутентическое) Легальное (аутентическое) — толкование, имеющее обязательную силу, исходящее от органа, принявшего закон. (прим. автора). толкование данного понятия отсутствует.

Если рассматривать работы ученых юристов, как Советских времен, так и современной России, содержание данного понятия в теории права вызывает значительные расхождения. Можно выделить лишь несколько общих основных позиций:

во-первых — уголовная ответственность — основанная на нормах права обязанность подлежать действию уголовного закона, как обязанность лица отвечать за содеянное перед государством.

во-вторых — уголовная ответственность — это не просто наличная обязанность претерпеть отрицательные последствия противоправного поведения, но и их реальное претерпевание.

Значительная часть исследователей считает, что уголовно-правовая ответственность означает выраженную в приговоре суда отрицательную оценку (осуждение) общественно-опасного деяния и порицание лица, его совершившего.

Другие — придерживаются мнения, что уголовная ответственность отождествляется с государственно-принудительным воздействием за совершённое преступление.

Однако ни одна из приведенных точек зрения не даёт полной характеристики уголовной ответственности, и в то же время не может быть признана полностью неверной. Учитывая выше сказанное, хотелось бы дать доктринальное Доктринальное — толкование, не имеющее обязательной силы, но способствует правильному уяснению содержания норм уголовного закона (прим. автора). толкование понятия «уголовной ответственности».

Итак — уголовная ответственность — это сложное социально-правовое последствие совершения преступления, возникающее и реализуемое в рамках уголовно-правовых отношений между лицом, совершившим противоправное деяние и государством, в лице уполномоченного им органа, и включающее в себя:

во-первых — обязанность лица, совершившего противоправное деяние, основанная на нормах уголовного закона и вытекающая из факта совершения им преступления, сознаться в содеянном перед государством в лице уполномоченных им органов;

во-вторых — обязанность государства, в лице уполномоченного им органа, дать отрицательную оценку совершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние, выраженную в судебном приговоре;

в-третьих — назначенное виновному наказание или иную меру уголовно-правового характера, как неблагоприятные последствия, совершенного противоправного деяния, а также обязанность лица понести тяготы и лишения, за совершение им данного деяния;

в-четвёртых — судимость как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

1.2.2. Уголовно-правовые отношения

Уголовная ответственность может существовать и реализовываться только в рамках уголовно-правового отношения. Однако соотношение между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением понимается по-разному. Одни учёные отождествляют эти понятия, другие считают, что уголовная ответственность означает реализацию не только уголовно-правовых, но и уголовно-процессуальных, уголовно-исполнительных отношений, третьи рассматривают уголовную ответственность как часть содержания уголовно-правовых отношений.

Таким образом, если рассмотреть теории ученых-юристов разных времен, уголовно-правовым отношениям, на современном этапе развития юриспруденции, можно дать однозначное определение. Итак, уголовно-правовые отношения — это общественные отношения, регулируемые нормами уголовного права, возникающие между лицом и государством, представленным уполномоченным им органом, в результате совершения данным лицом преступления, направленные на реализацию взаимных прав и обязанностей субъектов данных отношений, в связи с применением уголовного закона к конкретному факту совершения противоправного деяния.

Из отмеченного выше определения уголовно — правовых отношений, нетрудно выделить и субъекты данных отношений. Субъектами уголовно-правовых отношений являются, с одной стороны лицо, совершившее противоправное деяние, с другой стороны — государство, представляемое уполномоченным им органом.

Юридическим фактом, порождающим возникновение уголовно-правового отношения, является совершение уголовно-наказуемого деяния конкретным лицом. Но не во всех случаях уголовно-правовое отношение реализуется в полной мере, т. е. наполняется фактическим содержанием (например: лицо, совершившее преступление, не установлено). В данном случае, государство, в лице уполномоченного им органа, может дать отрицательную оценку совершённого деяния и порицание лица, совершившего это деяние, но не может выразить данную оценку в судебном приговоре. С другой стороны, лицо, совершившее преступление, не может понести тяготы и лишения, за совершенное им деяние, и претерпивать судимость — как специфическое правовое последствие осуждения с отбыванием назначенного наказания.

Содержанием уголовно-правового отношения являются корреспондирующие права и обязанности субъектов. Это означает, что определённому праву одного из субъектов соответствует сходная обязанность противостоящего субъекта.

Например: государство имеет право потребовать от правонарушителя отчитаться перед ним о содеянном, подвергнуть его действия осуждению и мерам уголовно-правового принуждения. Данному праву государства соответствует обязанность правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и уголовно-правовым мерам принуждения.

Правонарушитель обладает правом отвечать только на основании нарушенного закона и в пределах, предусмотренных законом. Этому праву лица, совершившего преступление, соответствует обязанность государства ограничить рамки своих претензий к правонарушителю пределами, очерченными законом.

Право и обязанность государства потребовать от правонарушителя отчёта и подвергнуть его осуждению и принуждению обеспечивает реализацию уголовной ответственности. Сущность уголовной ответственности как неблагоприятных для виновного правовых последствий совершения преступления выражается именно в обязанности лица, его совершившего, дать отчёт перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению, наказанию и иным неблагоприятным юридическим последствиям, предусмотренным уголовным законом.

Проанализировав все вышесказанное, будет логичным сделать следующее умозаключение: уголовная ответственность является неотъемлемой частью уголовно-правового отношения. Иными словами, между уголовной ответственностью и уголовно-правовым отношением существует неразрывная связь, проявляющаяся в том, что они порождаются одним и тем же юридическим фактом (совершением преступления), возникают в одно и то же время (с момента совершения преступления) и прекращаются одновременно (с момента полной реализации уголовной ответственности или с момента освобождения виновного от уголовной ответственности).

Уголовно-правовые отношения являются, с одной стороны формой существования уголовной ответственности, а с другой стороны, способом определения её объёма и реализации.

Об уголовной ответственности можно говорить в трёх аспектах:

о ее установлении в законе;

о ее возникновении;

о ее реализации.

Законодательство в Уголовном Кодексе предусматривает уголовную ответственность. Это означает, что законодатель формулирует определённые уголовно-правовые запреты, за нарушение которых любое лицо подлежит уголовной ответственности. Таким образом, уголовная ответственность представляет собой запрет-предупреждение в сфере действия уголовного закона.

Возникновение уголовной ответственности связано с фактом совершения преступления конкретным лицом. Именно в этот момент между ним и государством возникают уголовно-правовые отношения и уголовная ответственность, которая с момента совершения преступления существует в виде единственного своего элемента — обязанности правонарушителя отчитаться перед государством в содеянном, подвергнуться осуждению и мерам принуждения уголовно-правового характера.

В том случае, если совершённое преступление не будет зафиксировано правоохранительными органами или не будет раскрыто, то возникшее правонарушение не наполнится реальным содержанием, а уголовная ответственность останется не реализованной, то есть не получит своего развития в остальных элементах. Она останется не реализованной и в тех случаях, когда правоохранительные органы, установив обстоятельства совершения преступления, сочтут возможным на основании уголовного закона и при наличии необходимых условий, освободить лицо, совершившее преступление от уголовной ответственности. В этом случае уголовная ответственность прекращается, не получив логически естественного развития и объективной реализации.

Реализация уголовной ответственности означает, что после возникновения уголовного правонарушения права и обязанности его субъектов были реализованы в точном соответствии с предписаниями закона. Этому предшествуют сложные фактические отношения между субъектами, направленные на установление характера и пределов, взаимных прав и обязанностей и осуществляемые в определённой процессуальной форме. После уточнения содержания и объёма прав и обязанностей субъектов уголовная ответственность лица, совершившего преступление, находит своё объективное воплощение в тех или иных мерах государственного принуждения, избираемых по воле государства в лице его компетентного органа. Эти меры называются формами реализации уголовной ответственности.

1.2.3. Основания уголовной ответственности

Но, как и в любой науке, ничто не обходится без проблем. Проблему основания уголовной ответственности будем рассматривать в двух традиционных аспектах — философском и юридическом.

Философский аспект проблемы заключается в решении вопроса: «почему человек должен нести ответственность за свои поступки?». Здесь, как и во всех философских учениях нельзя обойтись без концептуального подхода. Социальным основанием для возложения на человека ответственности за общественно-значимое поведение служит свобода воли, то есть наличие возможности свободно выбирать способ поведения. Иными словами, с одной стороны действие концепции индетерминизма: «лицо отвечает перед государством, обществом и другими людьми за свои поступки именно потому, что у него имелась возможность выбирать линию поведения с учётом требований закона, интересов государства и общества, однако он пренебрёг такой возможностью и избрал способ поведения, противоречащий правам и законным интересам других субъектов общественных отношений и поэтому запрещённый законом»; с другой стороны концепция детерминизма (фатализм): «Если человек не имел свободы выбора поведения, и оно было обусловлено, например, воздействием непреодолимой силы, то его действия не имеют уголовно-правового значения и не влекут уголовной ответственности».

Но надо также помнить, что, указанные выше аспекты необходимо совмещать и учитывать их при вынесении решения об уголовной ответственности лица, совершившего противоправное деяние.

Юридический аспект основания уголовно-правовой ответственности означает выяснение вопроса: «за что? То — есть, за какое именно поведение может наступить ответственность?».

На вопрос о том, что является основанием уголовной ответственности, в науке уголовного права имеются различные взгляды. А в качестве такого основания обычно указывались: вина, наличие состава преступления в совершённом деянии, факт совершения преступления и т. д.

Принимая Уголовный Кодекс в 1996 году, законодатель в ст. 8 УК РФ однозначно сформулировал основание уголовной ответственности: «Основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного настоящим Кодексом».Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 5.

Далее коротко рассмотрим иные определения, относящиеся к данному вопросу.

«Преступлением признается виновно совершенное общественно-опасное деяние, запрещенное настоящим Кодексом под угрозой наказания»Там же. — С. 7..

Под составом преступления принято понимать «совокупность, предусмотренных уголовным законом, объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как преступление»Полосин Н.В., Скворцова С. А. Уголовное право России: Учебное пособие. — М.: ИНФРА — М., 2003. — С. 13. Состав преступления — это научно разработанное и зафиксированное в законе понятие, позволяющее определить юридическую конструкцию общественно-опасного деяния и сделать вывод о том, что это деяние является преступлением, описанным в той или иной норме, Особенно части Уголовного кодекса.

Понятия преступления и состав преступления — два неразрывно связанных друг с другом понятия, которые характеризуют одно и то же явление — уголовно-наказуемое деяние. Понятием преступление характеризуется главным образом социальная сущность уголовно-наказуемого деяния, а состав преступления раскрывает его юридическую структуру, его необходимые характеристики.

Поэтому одно лишь наличие формальных признаков состава преступления недостаточно для признания совершённого деяния преступлением и не может, служит основанием уголовной ответственности.

Но даже если совершённое деяние объективно было общественно-опасным, оно не может быть признано преступлением, если в нём отсутствует хотя бы один из признаков, образующих в совокупности состав данного вида преступления.

Итак, подведем небольшой итог: ни общественная опасность совершённого деяния при отсутствии в нём состава преступления, ни формальное наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое не является общественно опасным, не могут служить основанием уголовной ответственности. В качестве такого основания выступает только наличие всех признаков состава преступления в деянии, которое объективно представляет общественную опасность в уголовно-правовом понимании.

1.2.4. Лица, подлежащие уголовной ответственности

Уголовный кодекс РСФСР 1960 года содержал в главе «О преступлениях» лишь три статьи, относящиеся к субъекту уголовной ответственности, в которых выделял: несовершеннолетних, невменяемость и ответственность за преступление, совершенное в состоянии опьянения.

В действующем Уголовном кодексе России нормы о субъекте преступления впервые выделены в самостоятельную главу 4, включающую пять статей. Характерной особенностью, является то, что законодатель по-прежнему избегает термина «субъект преступления», упоминая его лишь в ч. 4 ст. 34 УК РФ. Для обозначения субъекта в статьях Уголовного кодекса используются слова: «виновный», «осужденный», «лицо, совершившее преступление», «лицо, признанное виновным в совершении преступления», «лицо» и т. п.

Субъект преступления в самом общем смысле слова и есть лицо, совершившее преступление, т. е. преступник. В более узком, специальном смысле слова под субъектом преступления имеется в виду лицо, способное нести уголовную ответственность в случае совершения им умышленно или неосторожно общественно опасного деяния, предусмотренного уголовным законом. Из всех многочисленных свойств личности преступника закон выделяет такие, которые свидетельствуют о его способности нести уголовную ответственность. Именно эти признаки характеризуют субъект преступления.

Важной особенностью действующего уголовного закона является закрепление в ст. 19 УК РФ общих условий уголовной ответственности, относящихся к субъекту: «Уголовной ответственности подлежит только вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного настоящим Кодексом».Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 9. По существу, это первое в российском уголовном законодательстве определение субъекта преступления. Ранее в Уголовных кодексах раскрывались лишь отдельные признаки субъекта: возраст уголовной ответственности и вменяемость. Причем последний признак выводился из противоположного понятия невменяемости.

В прежних Уголовных кодексах не говорилось прямо о том, что субъектом преступления может быть только физическое лицо. Уголовное право России, рассматривая преступление как социальное явление, последовательно проводит взгляд, что субъектом преступления может быть только человек, обладающий разумом и относительной свободой воли. Этот взгляд полностью соответствует задачам уголовного законодательства, его принципам и целям наказания, сформулированным в самом законе.

Формулировка ст. 19 УК РФ разрешает споры о возможности уголовной ответственности юридических лиц. Многие виды преступлений по характеру нарушаемых ими общественных отношений не могут быть совершены юридическими лицами. Ни учреждение, ни предприятие, ни акционерное общество не могут, скажем, совершить убийство, кражу, бандитизм и т. д. Но и в тех случаях, когда преступления совершаются в области отношений, в которых участвуют юридические лица, ответственность несут в персональном порядке люди — руководители или члены соответствующих организаций, виновные в преступлении (например: за вынесение заведомо неправосудного приговора отвечает не суд, а судьи, виновные в этом). За загрязнение водоемов и воздуха отходами промышленного производства отвечают не предприятия, а виновные должностные лица. Отказ от привлечения к уголовной ответственности юридических лиц вполне согласуется с принципом персональной, личной ответственности каждого человека за совершенные им общественно опасные действия (бездействия) — одним из основных принципов советского уголовного права. Каждое лицо отвечает только за то, что совершено его собственными действиями.

Люди, совершая различные поступки, в том числе и преступления, могут объединять свои усилия и принимать коллективные решения. Однако уголовная ответственность всегда строго персональная. Не может рассматриваться в качестве субъекта преступления масса людей, толпа либо та или иная группа лиц. Распространенная в Особенной части УК формулировка квалифицированного вида отдельных преступлений, как «тоже деяние, совершенное группой лиц» или «организованной группой», на мой взгляд, неточна. Более удачно говорится в п. «в» ч. 1 ст. 63 УК РФ о «совершении преступления в составе группы лиц». Сказанное относится и к специальным видам преступных сообществ, названных в Особенной части Уголовного кодекса (банда, незаконное вооруженное формирование). Иными словами — уголовную ответственность несет не банда, а ее участники, создатели или руководители.

Достижение установленного Уголовным кодексом Российской Федерации возраста — одно из общих условии привлечения лица к уголовной ответственности Необходимость установления в законе минимального возраста уголовной ответственности обусловлена, прежде всего, тем, что это обстоятельство неразрывно связано со способностью лица осознавать значение своих действий и руководить ими. Привлечение малолетнего к ответственности за действия, опасность которых он не сознает, недопустимо.

Поэтому законодатель однозначно определяет в ч. 1 ст. 20 УК РФ возраст, с которого наступает уголовная ответственность: «Уголовной ответственности подлежит лицо, достигшее ко времени совершения преступления шестнадцатилетнего возраста». Уголовный кодекс Российской Федерации. — М.: ИНФРА-М, 2007. — С. 9.

Как мы уже говорили ыше, законодатель в части 2 статьи 20 УК РФ дает однозначный перечень преступлений, за которые уголовная ответственность наступает с четырнадцатилетнего возраста: «Лица, достигшие ко времени совершения преступления четырнадцатилетнего возраста, подлежат уголовной ответственности за убийство (статья 105), умышленное причинение тяжкого вреда здоровью (статья 111), умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью (статья 112), похищение человека (статья 126), изнасилование (статья 131), насильственные действия сексуального характера (статья 132), кражу (статья 158), грабеж (статья 161), разбой (статья 162), вымогательство (статья 163), неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения (статья 166), умышленные уничтожение или повреждение имущества при отягчающих обстоятельствах (часть вторая статьи 167), терроризм (статья 205), захват заложника (статья 206), заведомо ложное сообщение об акте терроризма (статья 207), хулиганство при отягчающих обстоятельствах (части вторая и третья статьи 213), вандализм (статья 214), хищение либо вымогательство оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств (статья 226), хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ (статья 229), приведение в негодность транспортных средств или путей сообщения (статья 267)». Там же. — С. 9.

Более подробно, о возрастных критериях лиц, подлежащих уголовной ответственности, мы будем говорить позже. А на основании сказанного можно сделать небольшой вывод: установление строго формализованной возрастной границы уголовной ответственности имеет важное предупредительное значение, является одним из выражений регулирующей функции права и служит гарантией против субъективизма и произвола.

1.3. Уголовное наказание как форма реализации

уголовной ответственности

1.3.1. Понятие уголовного наказания

В действующем Уголовном Кодексе существует несколько форм реализации уголовной ответственности. Наиболее типичной и распространённой формой реализации уголовной ответственности является наказание. Вопрос уголовного наказания является одним из наиболее сложных и многогранных в уголовно-правовой науке.

Несмотря на пристальный интерес к проблеме наказания в уголовном законодательстве России, определение этого понятия давалось не всегда. Например, в наиболее крупных законодательных актах дореволюционного российского законодательства — «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» — 1845 года, «Уголовном Уложении 1903 года», перечисляются конкретные виды наказаний, но определение наказания отсутствует.