Ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью

Российская Федерация Министерство образования и науки Российской Федерации Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Брянский государственный университет имени академика И. Г. Петровского Юридический факультет Кафедра уголовно-правовых дисциплин Курсовая работа Ответственность за убийство, совершенное с особой жестокостью

2011 год.

Введение

Глава 1. Понятие убийства и его виды. Понятие «особой жестокости» и отличие от смежных оценочных категорий

1.1 Понятие убийства и его виды

1.2 Убийство, совершенное с особой жестокостью. Спорные вопросы подхода к термину «особая жестокость»

1.3 Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершенных с особой жестокостью

2.1 Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью

2.2 Соотношение убийств, предусмотренных п.п. «в» и «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ

2.3 Вопросы квалификации в судебной практике

Заключение

Список литературы

особый жестокость убийство

Введение

Преступления против жизни представляют повышенную опасность для общества и всех граждан. Для правильной оценки совершенных подобных деяний необходимы их тщательная дифференциация на законодательном уровне, а также четкие правила квалификации уже совершенных преступных проявлений. Не смотря на то, что тема убийства изучается довольно давно, на практике при квалификации деяний до сих пор допускаются ошибки, как на предварительном следствии, так и на стадии рассмотрения уголовного дела в суде.

Выбор, рассмотрение и изучение состава преступления «убийство, совершенное с особой жестокостью» осуществлены не случайно. Данная проблема очень актуальна в силу того, что насильственные преступления против личности в наше время получили широкое распространение. Причин тому много — одни из них, как, например довольно низкий уровень правовой культуры. Среди насильственных преступлений, в том числе и убийств, увеличивается и количество преступлений, совершаемых с особой жестокостью. В связи с этим необходимо вести качественную борьбу с данными преступлениями, так как успешная борьба с ними является важнейшей составляющей частью нравственного облика нашего общества.

Целью исследования является:

— изучение проблемы обусловленности особой жестокости в ее объективном и субъективном проявлении;

— изучение проблемы уголовной ответственности и назначения наказания по Уголовному кодексу РФ за убийства, совершаемые с особой жестокостью;

— изучение специфических особенностей характеристики состава преступления.

Реализация поставленной цели предопределила постановку следующих задач:

— раскрыть социально-психологическую и нравственную природу жестокости, выступающей конструктивным признаком убийства;

— обосновать содержательно-функциональное единство и отличие таких понятий, как «издевательство», «мучение», «садизм», «страдание», от уголовно-правовой категории «особая жестокость»;

— провести сравнительный анализ данного состава преступления в российском законодательстве;

— изучить причины и условия, способствующие совершению убийств с особой жестокостью.

Объектом исследования являются общественные отношения, направленные на защиту личности от такого преступления, как убийство, совершенное с особой жестокостью, которое является крайне опасным проявлением насилия и агрессивности.

Предметом являются нормы уголовного закона, характеризующие убийство, совершенное с особой жестокостью.

Методологической основой исследования послужили общенаучный диалектический метод познания и вытекающие из него частнонаучные методы: анализ и синтез, формальнологический, системный методы. Документальный, анкетный и статистический методы использовались при изучении судебно-следственной практики.

В процессе работы над проблемой исследовались труды отечественных ученых в области отраслевых правовых и не правовых наук: С. Н. Абельцева, С. Д. Дерябина, С. А. Солодовникова, Г. Г. Зуйкова, К. Е. Игошева, В. И. Полубинского, В. Н. Бурлакова, Б. В. Здравомыслова, Ю. М. Островского, Е. Болдырева, А. Герцензона, Б. Гришина, Н. Н. Ведерниковой, А. И. Майского, В. В. Чистякова, В. В. Лакина, А. Ф. Зеленского, В. Е. Квашис, Н. Ф. Кузнецовой, И. А. Сытинского, А.А. Тер-Акогюва и других.

Работа состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения и списка литературы.

Глава 1. Понятие убийства и его виды. Понятие «особой жестокости» и отличие от смежных оценочных категорий

1.1 Понятие убийства и его виды

Согласно ст. 105 УК РФ убийство — это умышленное лишение жизни другого человека.

В составе убийства, как и в составе любого преступления, обязательно присутствие четырёх элементов — объект, субъект, объективная сторона и субъективная сторона — которые дают характеристику содеянному и имеют большое значении при квалификации преступления.

Выделяют следующие виды убийства:

1. Простое убийство

2. Квалифицированные виды убийства (убийства с отягчающими обстоятельствами)

3. Привилегированные составы убийства (убийства со смягчающими обстоятельствами) Простое убийство — это убийство без квалифицирующих признаков или привилегирующих признаков (ч.1 ст. 105 УК РФ).

Объектом убийства является жизнь человека. В уголовно-правовом смысле жизнь существует тогда, когда человек родился и ещё не умер. Момент начала жизни определяется в самостоятельном дыхании плода вне утробы матери (обычно оно проявляется в первом крике новорождённого). Имеет значение и момент окончания жизни. Таковым считается наступление физиологической смерти, когда вследствие полной остановки сердца и прекращения снабжения клеток кислородом происходит необратимый процесс распада клеток центральной нервной системы. Временная приостановка работы сердца (клиническая смерть) не означает окончания жизни.

Объективная сторона убийства представляет собой единство трех элементов:

1) действие (бездействие), направленное на лишение жизни другого лица;

2) смерть потерпевшего как обязательный преступный результат;

3) причинная связь между действием (бездействием) виновного и наступившей смертью потерпевшего.

С объективной стороны убийство может быть совершено как путем действия, так и путем бездействия. Чаще всего это активные действия, нарушающие анатомическую целостность жизненно важных органов человека (проникающее ножевое ранение, огнестрельное ранение, утопление, удушение, отравление ядом и т. п.). Путем бездействия убийство может иметь место только в случаях, когда виновный был обязан заботиться о потерпевшем, но умышленно не выполнял своих обязанностей и желал либо сознательно допускал наступление смерти другого человека, либо безразлично относился к наступлению таких последствий.

Причинная связь между деянием и последствием является третьим обязательным признаком объективной стороны состава убийства. Причинная связь объективна и имеет уголовно-правовое значение, если она является прямой (необходимой), а не косвенной (случайной). Отсутствие причинной связи между деянием и наступившей смертью потерпевшего либо исключает полностью уголовную ответственность за лишение жизни, либо влечет иную квалификацию деяния.

При исследовании вопроса по объективной стороне убийства необходимо уделять тщательное внимание изучение места и времени, способов и орудий, а также всей обстановки совершения этого преступления.

Из перечисленных признаков особое место занимает способ убийства, так как он является квалифицирующим признаком несколько видов убийств (например, убийство, совершенное общеопасным способом). Также важное значение при определенных обстоятельствах для квалификации убийства имеет обстановка совершения убийства (например, для квалификации убийства при превышении пределов необходимой обороны).

Субъективную сторону деяния принято определять как всю психическую деятельность, которая сопровождает совершение преступления и в которой интеллектуальные, волевые и эмоциональные процессы протекают в полном единстве и взаимообусловленности. Она включает в себя наряду с виной (умыслом и неосторожностью) и другие признаки — мотив, цель, эмоциональные моменты, характеризующие различные формы психической активности индивида. Эти признаки органически связаны между собой и взаимозависимы, но в то же время представляют собой самостоятельные психологические явления.

Субъективная сторона убийства характеризуется только умышленной формой вины.

Вина — это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию, предусмотренному уголовным законом и его общественно опасным последствиям в форме умысла или неосторожности.

Мотивы и цели преступления в ряде случаев являются обязательными признаками и имеют решающее значение для оценки деяния (например, убийство из хулиганских побуждений, убийство из корыстных побуждений и т. д.).

При квалификации преступления указанные признаки субъективной стороны, по сути, являются ключевым фактором в понимании субъективного отношения лица к своим действиям и их последствиям. Вину лица трудно установить без анализа того, какие мотивы лежали в основе его действий (бездействия), какие цели оно перед собой ставило и в каком состоянии оно находилось.

Эмоциональное состояние также является признаком субъективной стороны преступления, влияющим на квалификацию убийства. В ст. 107 УК РФ говориться о внезапно возникшем сильном душевном волнении — таком эмоциональном состоянии, которое характеризует субъективную сторону этого вида убийств. Установление его исключает квалификацию убийства при отягчающих обстоятельствах п. «а», «г», «д», «е»,"н" ч. 2 ст. 105 УК РФ.

И, наконец, четвёртый элемент состава убийства, как и любого преступления — это субъект — сам преступник, которым может быть любое вменяемое лицо, достигшее четырнадцатилетнего возраста. За остальные преступления против жизни (ст. 106−109 УК РФ) ответственность наступает с шестнадцати лет.

По классификации наиболее опасными преступлениями признаны убийства, совершаемые с отягчающими обстоятельствами, перечисленными в ч. 2 ст. 105 УК.

Квалифицированным убийством принято называть убийство, совершенное при наличии хотя бы одного из отягчающих обстоятельств (квалифицирующих признаков), перечисленных в ч. 2 ст. 105 УК РФ. Разумеется, все остальные признаки основного состава убийства тоже должны быть налицо. Если в действиях виновного имеются два или несколько квалифицирующих признаков, то все они должны быть указаны в предъявленном обвинении и приговоре. Однако они не образуют совокупности преступлений и наказание назначается единое, хотя наличие двух или нескольких квалифицирующих признаков учитывается при определении тяжести содеянного.

Согласно ч.2 ст. 105 УК РФ к квалифицированным видам убийства относят убийство:

а) двух или более лиц;

б) лица или его близких в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга;

в) лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, а равно сопряженное с похищением человека либо захватом заложника;

г) женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности;

д) совершенное с особой жестокостью;

е) совершенное общеопасным способом;

е.1) по мотиву кровной мести;

ж) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;

з) из корыстных побуждений или по найму, а равно сопряженное с разбоем, вымогательством или бандитизмом;

и) из хулиганских побуждений;

к) с целью скрыть другое преступление или облегчить его совершение, а равно сопряженное с изнасилованием или насильственными действиями сексуального характера;

л) по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы;

м) в целях использования органов или тканей потерпевшего.

Особое место отведено в уголовном законе различным видам убийства со смягчающими обстоятельствами. Во-первых, они отнесены к преступлениям небольшой и средней тяжести. Во-вторых, определяющая роль в оценке этих деяний отведена фигуре потерпевшего и дополнительным признакам субъекта преступления и некоторым иным обстоятельствам. Согласно ст. 106−110 УК РФ к убийствам со смягчающими обстоятельствами относятся:

— убийство матерью новорождённого ребёнка;

— убийство, совершенное в состоянии аффекта;

— убийство при превышении пределов необходимой обороны или при превышении мер, необходимых для задержания преступника;

— причинение смерти по неосторожности. Уголовное право России. Особенная часть. Учебник. / Под ред. В. П. Ревина. М.: Норма, 2011, С. 253

1.2 Убийство, совершенное с особой жестокостью. Спорные вопросы подхода к термину «особая жестокость»

Под особой жестокостью следует понимать предшествующее убийству или сопровождающее его умышленное действие (бездействие), не обязательное для причинения смерти человеку и состоящее в причинении потерпевшему или его близким дополнительных физических или психических особых страданий Закалюк А. П., Жарый В. Д., Ковальский В. С. и др. Преступления, совершаемые с особой жестокостью (научный обзор результатов исследования). Киев, 2007, С. 8.

В соответствии с п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» при квалификации убийства по п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ надлежит исходить из того, что понятие особой жестокости связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении виновным особой жестокости. При этом для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

К особой жестокости могут быть отнесены, в частности, случаи, когда перед лишением жизни или в процессе совершения убийства к потерпевшему умышленно применялись пытки, истязания, или совершалось глумление над жертвой либо когда убийство совершено способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение человека заживо, длительное лишение пищи, воды и т. п.).

Особая жестокость проявляется и в случаях, когда виновный после нанесения ранения потерпевшему намеренно усугубляет его страдания тем, что препятствует оказанию ему помощи.

Особая жестокость может выражаться также в совершении убийства в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что причиняет им этим особые страдания.

П., ранее дважды судимый, систематически злоупотреблял алкоголем, учинял скандалы в доме и избивал свою сожительницу О., от которой у него было два малолетних сына. О. работала в котельной одной из общеобразовательных школ. Однажды П. пришел на работу к О. (вместе с ней там находились и сыновья) и стал требовать, чтобы она шла домой. О. не могла покинуть место работы. Тогда П. избил ее и заявил, что, если она не выполнит его требования, он убьет их годовалого сына. О. взяла сына на руки, но П. вырвал его из ее рук, схватил за ноги и на глазах у О. ударил головой о бетонный пол. От полученной черепно-мозговой травмы мальчик тут же скончался.

Ростовский областной суд признал убийство ребенка в присутствии матери совершенным с особой жестокостью.

Особая жестокость может выражаться и в глумлении над трупом (кроме случаев его уничтожения или расчленения с целью скрыть преступление). Такое глумление нередко вызвано стремлением получить дополнительное удовлетворение низменных, изуверских наклонностей: злобы, извращенных сексуальных потребностей и т. п.Андреева Л. А. Квалификация умышленных убийств, совершенных при отягчающих обстоятельствах. М., 2009. С. 30.

Глумление над трупом само по себе не может расцениваться в качестве обстоятельства, свидетельствующего о совершении убийства с особой жестокостью. Содеянное в таких случаях, если не имеется других данных о проявлении виновным особой жестокости перед лишением потерпевшего жизни или в процессе совершения убийства, следует квалифицировать по соответствующей части ст. 105 и по ст. 244 УК РФ, предусматривающей ответственность за надругательство над телами умерших.

Уничтожение или расчленение трупа с целью сокрытия преступления не может быть основанием для квалификации убийства как совершенного с особой жестокостью Судебная практика к Уголовному кодексу Российской Федерации / Сост. С. В. Бородин, А. И. Трусова; Под общ. ред. В. М. Лебедева. — М.: Спарк, 2001, С.391−392.

Следует иметь в виду, что не каждое убийство, совершенное путем нанесения потерпевшему большого количества ранений, может признаваться как совершенное с особой жестокостью. Большое число ранений может быть обусловлено не только особой жестокостью виновного, но и его возбужденным состоянием, стремлением довести до конца начатое преступление, активным сопротивлением жертвы и т. п.

Такой случай описывается в Определении Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N 53-Д10−18. Котлов Д. Н. и Сердюк (Эминова) М.В. незаконно проникли в дом потерпевшего М. с целью завладения его имуществом, повалили его на пол, стали избивать, требуя деньги и ценное имущество. Котлов Д. Н. нанес потерпевшему удар табуретом по голове и дважды ударил ногой по туловищу, проверил карманы его одежды в поисках денег, при этом Сердюк (Эминова) М.В. удерживала руки потерпевшего.

После чего они решили убить М. С этой целью Котлов Д. Н. набросил на его шею резинку, изготовив петлю, оба стали затягивать резинку на шее, но она порвалась. С целью доведения убийства до конца Сердюк (Эминова) М.В. подала Котлову Д. Н. бельевую веревку и они оба вновь стали затягивать веревку на шее потерпевшего, но веревка порвалась, и тогда Сердюк (Эминова) М.В. подала электрический шнур, который они стали затягивать на шее потерпевшего, шнур при этом порвался.

По делу имеются основания к изменению правовой оценки содеянного осужденными с учетом следующих позиций.

Действия Котлова Д. Н. и Сердюк (Эминовой) М.В. квалифицированы как разбой, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, и как убийство, совершенное с особой жестокостью, группой лиц, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем.

По смыслу действующего уголовного законодательства совершение убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предусматривает корыстный мотив и дополнительной квалификации по квалифицирующему признаку совершения его из корыстных побуждений не требует.

Кроме того, вывод суда о совершении Котловым Д. Н. и Сердюк (Эминовой) М.В. убийства потерпевшего М. с особой жестокостью, не обоснован в приговоре с приведением оснований и мотивов, в силу которых он пришел к такому выводу.

При разрешении вопроса о наличии в действиях виновного особой жестокости надлежит исходить из того, что особая жестокость связывается как со способом убийства, так и с другими обстоятельствами, свидетельствующими о проявлении ее виновным.

Данных о том, что умыслом Котлова Д. Н. и Сердюк (Эминовой) М. В охватывалось совершение убийства с особой жестокостью, в приговоре не приведено.

Согласно приговору судом установлено, что способ убийства, который применили Котлов Д. Н. и Сердюк (Эминова) М.В. при совершении действий по лишению жизни потерпевшего М. преследовал лишь одну цель — довести преступление до конца.

При таких обстоятельствах указанные квалифицирующие признаки подлежат исключению из осуждения Котлова Д. Н. и Сердюк (Эминовой) М. В. Определение Верховного Суда РФ от 07.10.2010 N 53-Д10−18 // Бюллетень ВерхвногоСуда Российской Федерации. 2011, № 1, С. 19

При совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и предвидеть особо жестокие последствия своего деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни.

Следует иметь в виду, что установление особой жестокости не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы, так как понятие «жестокость» не является медицинским. Этот вопрос разрешается следственными и судебными органами.

Анализируя данное положение можно сделать вывод, что особая жестокость при убийстве характеризуется одним из следующих обстоятельств:

1) поведение виновного до лишения жизни потерпевшего (пытки, истязание, глумление, издевательство и т. п.); при этом сама смерть может быть мгновенной (выстрел, удар ножом и т. п.);

2) способ убийства (использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, оставление без пищи или питья и т. п.), когда смерть является конечным результатом действий виновного;

3) обстановка убийства (причинение смерти в присутствии близких потерпевшего, в отношении беспомощного лица в силу возраста (малолетний, престарелый), болезни (физические или психические особенности потерпевшего) или иного состояния (сильное опьянение, непреодолимая сила и т. п.), когда потерпевший понимал, осознавал, что его пытаются лишить жизни, просил пощады, умолял виновного не убивать его, изо всех сил пытался хоть как-то себя защитить, убежать от убийцы, а виновный, несмотря на все это, тем не менее, причиняет потерпевшему смерть.

Субъективная сторона убийства с особой жестокостью может характеризоваться прямым или косвенным умыслом.

При этом виновный желает причинить смерть с особой жестокостью или безразлично относится к тому, что причиняет потерпевшему особые физические или психические страдания или сознательно их допускает. Необходимым условием является то, что виновный сознает, что потерпевший испытывает такие страдания.

В юридической литературе неоднозначно решается вопрос об уголовно-правовой оценке деяния виновного, когда он заблуждается относительно испытываемых потерпевшим страданий. То есть, когда виновный желает причинить особые страдания потерпевшему, но не может это сделать по причинам, от него не зависящим (потерпевший умер после первого удара ножом или от травматического шока в начале истязаний, в силу сильного опьянения или иного бессознательного состояния не чувствовал боли и т. п.).

Предлагаются следующие варианты квалификации:

1) ч.1 ст. 105 УК РФ — как простое убийство Константинов П. Ю. Влияние жестокости преступного поведения на квалификацию убийства // Законность. 2001. № 9. С. 8.;

2) ч.3 ст. 30, п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ — как покушение на квалифицированное убийство Уголовное право. Особенная часть. Учебник / Под ред. Н. И. Ветрова и Ю. И. Ляпунова. М., 2008. С. 55.;

3) п. «д» ч.2 ст. 105 УК РФ — как оконченное квалифицированное убийство;

Думается, наиболее аргументированной является позиция А. Н. Попова, который предлагает квалифицировать такое убийство в зависимости от вида умысла. Если умысел на убийство с особой жестокостью прямой, то наличие ошибки (заблуждения) виновного в отношении испытываемых потерпевшим особых страданий на квалификацию не влияет — убийство следует считать оконченным, если объективно действия виновного носили характер особо жестоких.

Если же умысел на причинение смерти косвенный, то содеянное должно квалифицироваться в зависимости от фактических обстоятельств совершенного преступления.

Существуют различные факторы, которые влияют на проявление человеком жестокости. По характеру воздействия эти факторы делятся на объективные и субъективные.

Одним из обстоятельств субъективного характера является психическая патология человека. Под психическими аномалиями следует понимать все расстройства психической деятельности, не достигшие психопатического уровня и не исключающие вменяемости, но влекущие личностные изменения, которые могут привести к отклоняющемуся поведению. У лиц с психическими аномалиями преобладают нормальные психические явления и процессы, а потому такие лица сохраняют в основном свои социальные связи, в подавляющем большинстве случаев они трудоспособны, дееспособны и вменяемы. Психические аномалии способствуют возникновению и развитию таких черт характера, как раздражительность, агрессивность, жестокость, и в то же время снижению волевых процессов, повышению внушаемости, ослаблению сдерживающих контрольных механизмов.

Следующим обстоятельством, влияющим на проявление человеком жестокости, являются акцентуации характера. Многие преступники обладают ярко выраженными индивидуальными качествами, устойчивыми сочетаниями неблагоприятных черт характера — акцентуациями, которые могут играть разнообразную роль в процессе стимуляции совершения убийств и в механизме преступного поведения: они влияют на формирование антиобщественных установок и в совокупности с другими факторами способствуют совершению убийств с особой жестокостью, а в сочетании с негативными особенностями личности акцентуации образуют криминальные комплексы, которые можно отнести к внутренним условиям совершения убийств с особой жестокостью.

Далее, субъективным фактором, влияющим на проявление человеком жестокости, является алкоголизм, так как в 88%, убийства с особой жестокостью совершаются именно в состоянии алкогольного опьянения. При изучении влияния алкоголизма на совершение особо жестоких убийств, отмечаются два важных момента:

— в значительном числе случаев совершения убийств состояние опьянения усиливает и обостряет основной мотив совершения убийства;

— алкоголизм влияет на развитие преступного умысла и придает действиям преступника особую опасность, безрассудность, безжалостность и цинизм.

Одним из объективных обстоятельств является низкий материальный уровень населения. Немалую роль во влиянии различных факторов действительности на проявление человеком особой жестокости оказывают также и средства массовой информации, постоянно пропагандирующие насилие, жестокость и безжалостность.

Острую необходимость в действующем УК РФ вызывает толкование понятия «особая жестокость», принадлежащего к числу тех категорий, которые труднее всего поддаются точному юридическому определению и вызывают наибольшую сложность в установлении ее уголовно-правовых признаков.

Уголовный закон, признавая особую жестокость обстоятельством, оказывающим влияние на содержание и объем ответственности, а также на меру и срок наказания, не назвал критериев, на основании которых особая жестокость может приобрести уголовно-правовой статус, что породило на страницах юридической печати ряд суждений по поводу ее содержания. Так, М. К. Аниянц, С. В. Бородин, Э. Ф. Побегайло связывают особую жестокость с проявлением виновным бессердечности, бесчеловечности, беспощадности, крайней суровости. Однако данное высказывание не является бесспорным. Высказанные же мнения по поводу толкования понятия «особая жестокость» и его приемах настолько расплывчаты и неопределенны, что никак не раскрывают его содержания. Борзенков Г. Н. Квалификация преступлений против жизни и здоровья. -М.: Зерцало-М, 2005. С. 53.

Толкования оценочных категорий и в том числе «особой жестокости», ничего не дающие практике применения уголовно-правовой нормы, вредны своей неопределенностью. Перечисление в законе различных форм жестокости вряд ли что дает для правоприменителя с точки зрения обеспечения правильной квалификации содеянного. Основная причина здесь в том, что как в науке, так и на практике, как правило, не учитывают, что уголовный закон указывает не просто на жестокость, а на особую жестокость, т. е. говорит о проявлении более отрицательных качеств, чем те, которые отнесены в толковых словарях к понятию «жестокость» .

К сожалению, в реалиях сегодняшней жизни неправильно или же ошибочно истолковывается смысловой оттенок оценочных категорий представителями правоприменительной деятельности.

Так, опрос практических работников (около 200 прокуроров, следователей, судей, адвокатов) уже давно показал, что многие из них (82%) испытывают затруднения при применении норм, содержащих оценочные понятия. В числе последних и исследуемая категория «особая жестокость» .

Отдельные авторы рекомендуют применять п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ исходя из разъяснения в толковом словаре русского языка термина «жестокость», не ограничивая это понятие от «особой жестокости».

На практике подобные рекомендации могут привести к необоснованному расширению пределов применения п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

Именно это обстоятельство подчеркнул Президиум Верховного Суда РФ по делу А., признав необоснованной квалификацию действий А. по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ,

Президиум указал, что всякое убийство является тяжким и в той или иной мере жестоким преступлением, а при квалификации убийства по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ необходима особая жестокость.

1.3 Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями

Одной из слабо разрешенных в теории уголовного права проблем, требующих незамедлительного разрешения, является проблема соотношения категории особой жестокости со смежными с ней оценочными категориями. Понятие «особая жестокость» является более емким по содержанию в отношении к тождественным формам его проявления — садизм, издевательство, мучения, истязания и включает их в себя.

На сегодняшний день в доктрине уголовного права бытует множество точек зрения, направленных на разрешение рассматриваемых проблем. Некоторые авторы предлагают включить в Общую и Особенную части УК РФ статьи, раскрывающие содержание оценочных признаков. При этом вызывает сомнения мнение тех авторов, которые считают невозможным законодательное разъяснение таких оценочных понятий, как «особая жестокость», «издевательство», «мучения», поскольку первым основополагающим актом при отправлении правосудия по уголовным делам выступает уголовный закон, и наличие в нем четких определений содержания оценочных категорий позволяет обеспечить законность и справедливость реагирования на совершенное преступление и преступника. Константинов П. Ю. Влияние жестокого преступного поведения на уголовную ответственность. СПб., 2007, С. 28.

В современной юридической литературе под особой жестокостью как квалифицирующим признаком состава преступления предлагается понимать совершение преступлений такими способами или средствами, при которых потерпевшему причиняются особые мучения, страдания путем пыток, истязания или имеет место глумление над жертвой. Сюда же относят и совершение преступления способом, который заведомо для виновного связан с причинением потерпевшему особых страданий (нанесение большого количества телесных повреждений, использование мучительно действующего яда, сожжение заживо, длительное лишение пищи, воды и т. д.). Особая жестокость может выражаться и в совершении преступного деяния в присутствии близких потерпевшему лиц, когда виновный сознавал, что своими действиями причиняет им особые психические страдания Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 2007. С. 262.

Законодатель, приводя в п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ перечень проявлений жестокого преступного поведения, связывает «особую жестокость» как со способом посягательства, так и с отдельными категориями, сопутствующими преступному деянию. Подобная характеристика особой жестокости не случайна. Особая жестокость как квалифицирующий признак, характеризующий способ совершения преступления, следует рассматривать в качестве одного из признаков объективной стороны преступления. Вместе с тем не следует забывать и о субъективной стороне преступления, поскольку, если лицо не осознает, что причиняет жертве особые мучения и страдания, особая жестокость как обстоятельство, отягчающее наказание, отсутствует. На это указывает Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», в котором сказано, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

Принимая во внимание сказанное, следует признать обоснованным решение Коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ по делу об убийстве Г. Суд справедливо исключил из приговора квалифицирующий признак «особая жестокость», поскольку само по себе нанесение множества телесных повреждений не является основанием для квалификации действий виновного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта все телесные повреждения в области шеи и грудной клетки причинены потерпевшему в короткое время. Данных о том, что С. испытывал особые мучения и страдания при нанесении ему осужденным ранений в процессе лишения жизни, в деле не имеется. Признак особой жестокости имеет место, если виновный, нанося множество телесных повреждений потерпевшему, осознавал, что причиняет ему особые мучения и страдания. Таких данных в отношении убитого суд не установил. Г. отрицал умысел на их причинение потерпевшему.

В действующем УК РФ предусмотрены наряду с особой жестокостью смежные с ней категории, такие как «садизм», «издевательство», «мучение», «страдания». Закон не дает их законодательного определения. Раскрытие содержания их понятий предусматривалось в подзаконных нормативных актах, в частности после распада СССР — в Правилах судебно-медицинской экспертизы определения тяжести вреда здоровью, утвержденных Приказом Минздрава России от 10 декабря 1996 г. N 407. Они разграничивали мучения и истязания по характеру действия. Под мучениями в них понималось причинение страданий «путем длительного лишения пищи, питья или тепла либо помещения или оставления жертвы во вредных для здоровья условиях и другие сходные действия» .

Согласно современной научной литературе проявления мучения, как правило, заключаются в совершении длительных по времени и непрерывных в своей содержательной совокупности умышленных действий, лишающих потерпевшего естественных условий его жизнедеятельности (длительное лишение еды, питья или тепла, помещение или оставление жертвы во вредных для здоровья условиях, например оставление в условиях с повышенным уровнем химических веществ в воздухе, загазованности, запыленности, шумового воздействия, превышающего допустимые нормы, и др.) Становский М. Н. Назначение наказания. СПб., 2007. С. 263., в силу этого причиняющие ему физическую боль и душевные страдания. Категорию «мучения» можно интерпретировать и как специфический результат, который испытывает на себе жертва. В этом плане мучения и страдания зачастую употребляются в публикациях как равнозначные категории, характеризующие последствия особой жестокости, применяемые к жертве.

Исходя из того что термин «мучения» может выполнять одновременно и роль действий, и роль результата, явившегося последствием проявления особой жестокости, во избежание тавтологии мы сознательно его трактуем в качестве синонима деяния наряду с таким понятием, как «особая жестокость». В связи с этим, на наш взгляд, вполне обоснованным и потому допустимым является применение его как синонима особой жестокости, а не как отдельного явления наряду с последней.

Применение особой жестокости и мучения как равнозначных в одной и той же статье УК РФ будет способствовать затруднению полной реализации требований законодателя к квалификации содеянного при противодействии совершенным при отягчающих обстоятельствах преступлениям, в числе которых данные оценочные категории. В том и другом случае, когда они имеют место, виновный преследует цель — лишить жизни потерпевшего способом, причиняющим ему физическую боль и душевные страдания. Поэтому нет необходимости отдавать каждому из них предпочтение как формам проявления жестокости по отдельности.

В ряде случаев в действующем УК РФ п. «и» ч. 1 ст. 63 наряду с «особой жестокостью», «мучениями» как однопорядковый использует и термин «издевательство». Под ним в юридической литературе обычно понимают особо циничные действия против личности потерпевшего, выражающиеся в глумлении над ним, унижении его чести и достоинства, причинении ему дополнительных к совершенному преступлению физических и моральных страданий. При этом виновный действует грубо и жестоко Кузнецова Н. Ф., Тяжкова И. М. Уголовное право России: Общая часть. М., 2009. С. 536.

Определение содержания категории «издевательство», как и по другим категориям, породило в науке ряд бурных дискуссий. Так, С. С. Гаскин, анализируя его содержание, обратил внимание на тот факт, что издевательство рассматривается в качестве отягчающего обстоятельства только в том случае, если оно непосредственно направлено на потерпевшего. При этом издевательство не предполагает особой жестокости Гаскин С. С. Отягчающие обстоятельства и их значение для индивидуализации уголовной ответственности и наказания: Автореф. дис. … к.ю.н. М., 2001. С. 16.

Такую позицию С. С. Гаскина можно назвать спорной. Некоторые считают, издевательство является одним из элементов проявления особой жестокости путем умышленного психического воздействия на жертву и на других лиц, являющихся близкими родственниками потерпевшего, когда виновный осознавал, что своими действиями причиняет им физическую боль и душевные страдания.

В юридической литературе под садизмом предлагают понимать «вид полового извращения, при котором для получения полового удовлетворения необходимо причинить физическую боль партнеру», а также «страсть к жестокостям, истязаниям; упоение чужим страданием, болью» Большой толковый словарь русского языка / Сост. и гл. ред. С. А. Кузнецов. СПб., 2008. С. 1140. Однако полагаем, что как обстоятельство, отягчающее наказание, садизм следует понимать более широко. Верно в этой связи отмечает О. Д. Ситковская: «законодатель придал этому понятию более широкий смысл, подчеркнув не патопсихологический аспект (расстройство влечений при половых психопатиях), а особый вид изощренной жестокости, которая выступает в качестве самоцели, ведущего мотива противоправных действий» Ситковская О. Д. Психологический комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации. М., 2009. С. 89. Сюда можно отнести и проявление жестокости не только в отношении жертвы преступления, но и по отношению к другим лицам, оказавшимся свидетелями преступления. На наш взгляд, законодатель излишне выделил из признака особой жестокости совершение преступления с садизмом в отношении потерпевшего, поскольку понятие «садизм» также поглощается понятием «особая жестокость» .

Используя принцип сочетаемости объема содержания перечисленных выше понятий, можно заключить, что садизм, издевательство и мучения могут как самостоятельно, так и в своей совокупности органично составлять содержание не только жестокости, но и особой жестокости, одновременно характеризуя степень ее социальной опасности, которая в уголовном законе приобретает особый правовой статус.

Содержание юридического понятия «особая жестокость» шире понятия «особая мучительность» .

Под особой жестокостью убийства следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий (сюда включается и особо мучительный для убитого способ совершения преступления), так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность), проявившуюся в совершенном преступлении.

При совершении убийства с особой жестокостью субъект должен осознавать особо жестокий характер избранного им способа лишения жизни и предвидеть особо жестокие последствия своего деяния, а также желать либо сознательно допускать именно такой характер лишения потерпевшего жизни.

Анализируя сказанное выше, можно сделать вывод, что категории «садизм», «издевательство», «мучение», «страдания» включают в себя понятие «особая жестокость» и являются различными формами ее проявления.

В связи с этим предлагаем из составов преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 111 и п. «в» ч. 2 ст. 112 УК РФ, исключить термин «мучение», оставив в них лишь положение «особая жестокость», и представить п. «и» ч. 1 ст. 63 УК РФ в следующей редакции — «совершения преступления с особой жестокостью». Раджабов Р. М. Соотношение понятия «особая жестокость» со смежными оценочными категориями //Российский следователь, 2008, N 13, С. 11

Глава 2. Уголовно-правовая характеристика убийств, совершенных с особой жестокостью

2.1 Признаки субъективной стороны состава убийства, совершенного с особой жестокостью

Совершение деяния с особой жестокостью следует рассматривать как один из признаков, характеризующих объективную сторону состава преступления, квалифицируемого как убийство при отягчающих обстоятельствах (п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ). Основные затруднения, которые приходится преодолевать правоприменителю при уголовно-правовой оценке данного преступления, связаны с правильным установлением признаков проявленной особой жестокости.

На законодательном уровне институт привлечения к уголовной ответственности построен таким образом, что при квалификации убийства, совершенного с особой жестокостью, основное внимание уделяется доказыванию субъективного отношения лица к совершенному им преступлению. Так, Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 27 января 1999 г. N 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» указывает, что для признания убийства совершенным с особой жестокостью необходимо установить, что умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью.

У правоприменителя возникают сложности при квалификации содеянного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, связанные с решением вопроса, что же означает «охватывание умыслом виновного совершения убийства с особой жестокостью», и с учетом каких обстоятельств дела следует делать вывод о том, что умыслом виновного действительно охватывалось совершение убийства с особой жестокостью. На практике выяснение такого или иного субъективного отношения виновного к особо жестокому способу совершения им убийства нередко вызывает определенные трудности при применении уголовного закона.

В практической деятельности для надлежащего применения квалифицирующего признака убийства как «совершенное с особой жестокостью» помимо выявления фактов, подтверждающих, что оно было совершено с особой жестокостью, или обстоятельств, свидетельствующих о наличии иных признаков объективного или субъективного свойства, позволяющих признать факт совершения лицом убийства таким способом, необходим также и анализ элементов состава преступления, предусмотренного п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, и прежде всего его признаков субъективной стороны. В каждом конкретном случае должно быть выяснено психическое отношение виновного не только к проявленной им в содеянном особой жестокости как к обстоятельству, отягчающему ответственность, но и к последствиям его преступных действий.

На сегодняшний день анализ уголовно-правовой литературы показывает, что среди теоретиков нет единства относительно субъективного отношения виновного при совершении убийства с особой жестокостью в форме прямого или косвенного умысла.

Не совсем ясной представляется точка зрения С. В. Бородина, согласно которой, возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом и безразличного отношения к особой жестокости, свидетельствующего о косвенном умысле. С его точки зрения, виновный тогда действует с особой жестокостью, когда осознает характер действия, желает или сознательно допускает наступления результата, которым является особая жестокость. Вполне возможны случаи совершения убийства с прямым умыслом при безразличном отношении к особой жестокости, свидетельствующем о косвенном умысле Бородин С. В. Преступления против жизни. СПб, 2007. С. 140.

При анализе субъективного отношения виновного к убийству и к проявлению им особой жестокости необходимо исходить из следующего принципиального положения. «Можем ли мы утверждать, что при совершении убийства с особой жестокостью виновный действует с двумя умыслами, одним — по отношению к смерти, а другим — по отношению к особой жестокости своих действий? Представляется, что этого делать нельзя, поскольку подобный подход противоречит основам учения о вине в уголовном праве. Двух видов умысла при совершении одного преступления быть не может» Попов А. Н. Убийство при отягчающих обстоятельствах. СПб, 2008. С. 376.

Умысел применительно к материальным составам преступлений включает в себя отношение субъекта не только к способу и обстановке совершения преступления, но и к последствиям (при убийстве с особой жестокостью — к смерти потерпевшего), так как именно волевой элемент лежит в основе разграничения умысла на прямой и косвенный. Следовательно, в соответствии с требованиями ч. 2 и ч. 3 ст. 25 УК убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью, если доказано что виновный осознавал общественную опасность своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему особых мучений, страданий, т. е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал либо сознательно допускал смерть потерпевшего.

В связи с этим возникший на практике вопрос о психическом отношении лица к особо жестокому способу совершаемого им преступления решается неоднозначно. Анализ судебной практики показывает, что суды в принятии своих решений нередко отступают от данной позиции, исключая квалифицирующий признак «особая жестокость» из обвинительного приговора, мотивируя свое решение отсутствием доказательств, подтверждающих наличие у преступника намерения (либо цели) причинить потерпевшему особые страдания и мучения, т. е. отсутствием у лица прямого умысла на совершение преступления с особой жестокостью.

Для убийства с особой жестокостью не обязательно преследование виновным специальной цели, направленной на причинение жертве особых мучений и страданий, стремления причинить жертве особые мучения и страдания перед убийством либо в процессе убийства. Здесь, скорее всего, имеет место такой мотив убийства. Цель же в таких случаях имеет отношение к общественно опасным последствиям — причинению смерти Есаков Г. А. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 392 — 393.

Не отрицается возможность совершения убийства с особой жестокостью и с косвенным умыслом, никаких ограничений, запрещающих квалификацию убийства с особой жестокостью как совершенного с косвенным умыслом закон не содержит. Более того, анализ судебной практики указывает на возможность квалификации в отдельных случаях содеянного по п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ, т. е. как убийства, совершенного с особой жестокостью, с косвенным умыслом виновного по отношению к смерти потерпевшего.

Последнее может иметь место тогда, когда виновный наносит по жизненно важным органам потерпевшего многочисленные удары, допустим ногами и руками. При этом виновный может и не желать смерти потерпевшего, а относиться к ней безразлично, осознавая факт причинения жертве особых мучений и страданий. Таким образом, умысел в двух своих формах выражения не может рассматриваться как отдельно направленный в отношении особой жестокости, а должен рассматриваться вкупе с причинением общественно опасных последствий.

Изложенное свидетельствует об отсутствии четкого критерия квалификации действий лица по п. «д». ч. 2 ст. 105 УК РФ, предусматривающему ответственность за совершение убийства с особой жестокостью. Отсюда и правоприменитель, следуя, в частности, Постановлению N 1 Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об убийстве ст. 105 УК РФ», при квалификации убийств как совершенных с особой жестокостью исходит как из прямого, так и из косвенного умысла виновного по отношению к особой жестокости, что «закладывает» возможность ошибок в судебной практике при оценке содеянного с позиций назначения справедливого наказания за него.

Избежать таких ошибок позволяет определение мотива, по которому совершено убийство с особой жестокостью и избран ввиду этого имеющий место способ его совершения.

Мотив совершенного преступного деяния наряду с виной играет важную роль в числе обстоятельств, характеризующих субъективную сторону убийства с особой жестокостью. Мотивация совершения данного вида убийств столь различна, что невозможно оценить эффект действия уголовного права в этой сфере, не проводя глубокой дифференциации мотивов преступлений. Есаков Г. А. Судебная практика по уголовным делам. М., 2005. С. 392 — 393

Мотивы могут быть самыми разнообразными, например личная неприязнь, корысть, хулиганские побуждения, ревность, поддержание или приобретение авторитета у других преступников, бессознательный мотив уничтожения человека или полного господства над ним, полное физическое уничтожение потерпевшего как источника тяжелейшей психотравмы. Инструментальная мотивация как средство устрашения, подавления для достижения той цели, которой подчинено само преступление, характерно для многих насильственных преступлений, в том числе и убийств, у которых мотив лишения жизни не был основным либо смерть стала следствием «неумеренного» применения насилия.

Таким образом, квалифицирующий признак, характеризующий субъективную сторону подобного рода убийства, присутствует лишь в тех случаях, когда виновный избирает конкретный, особо жестокий способ действий и осознает факт причинения другому человеку особых мучений и страданий ради достижения какой-либо цели или совершает действия, осуществляя которые субъект допускал или предвидел, что подобные последствия наступят. Поэтому не сам по себе объективно особо жестокий способ совершения преступления, а его сочетание с субъективными характеристиками личности виновного и особенностями его мотивационного процесса отягощают ответственность.

Если же виновный совершает преступление объективно особо жестоким способом и объективно причиняет потерпевшему особые страдания, но избирает данный способ совершения преступления в силу иных причин, допустим, из-за невозможности действовать иначе в данной конкретной ситуации, то применение п. «д» ч. 2 ст. 105 УК РФ исключается.

В силу этого особая жестокость как квалифицирующее обстоятельство убийства имеет место лишь в тех случаях, когда, во-первых, способ совершения преступления объективно является особо жестоким, мучительным и, во-вторых, виновный избирает такой способ совершения преступления и осознает в процессе совершения убийства, что причиняет этим потерпевшему особые мучения и страдания.

Резюмируя сказанное, на наш взгляд, если раскрыть содержание умысла применительно к объективным обстоятельствам, то убийство должно признаваться совершенным с особой жестокостью в двух формах:

1. Лицо осознает степень общественной опасности своих действий (бездействия), в том числе факт причинения потерпевшему (либо его близким) особых мучений и страданий, т. е. умыслом виновного охватывалось совершение убийства с особой жестокостью и он желал наступления общественно опасных последствий (смерти потерпевшего) — прямой умысел.