Охотничий туризм

• Введение
• Глава 1. Обзор литературы
• Глава 2. Характеристика Упоровского района
• 2.1 Природно-экономические условия района
• 2.1.1 Наименование и расположение лесничества
• 2.1.2 Распределение территории лесничества по муниципальным образованиям
• 2.1.3 Природно-климатические условия
• 2.1.4 Рельеф и почвы
• 2.1.5 Гидрографическая сеть
• 2.1.6 Лесорастительные условия
• 2.1.7 Распределение лесов лесничества по лесорастительным зонам и лесным районам
• 2.1.8 Целевое назначение лесов
• 2.1.9 Распределение земель лесничества по категориям земель
• Глава 3. Организация охотничьего хозяйства
• 3.1 Выбор места под охотхозяйство
• 3.1.1 Планирование охотничьего хозяйства
• 3.1.2 Организация территории
• 3.2 Бонитировка охотничьих угодий и оптимальная численность основных объектов охоты
• 3.3 Принципы ведения охотничьего хозяйства в различных бонитетах
• 3.4 Характеристика нелесных угодий
• 3.5 Типология охотничьих угодий
• 3.5.1 Лесные угодья
• 3.5.2 Степные угодья
• 3.5.3 Болотные угодья
• 3.5.4 Луговые угодья
• 3.6 Охотничий туризм
• 3.6.1 Влияние охотничьего туризма на состояние численности охотничьих животных
• 3.6.2 Лицензирование и сертификация охотничьего туризма
• 3.6.3 Нормативно-правовые основы организации охотничьего туризма
• 3.7 Инвентаризация и экспликация охотничьих угодий
• 3.8 Описание угодий для глухаря
• 3.8.1 Биологическая характеристика глухаря
• 3.8.2 Расчет численности глухаря
• 3.9 Описание угодий для кабана
• 3.9.1 Биологическая характеристика кабана
• 3.9.2 Расчет численности кабана
• 3.10 Описание угодий для косули
• 3.10.1 Биологическая характеристика косули
• 3.10.2 Расчет численности косули
• 3.11 Описание угодий для зайца-беляка
• 3.11.1 Биологическая характеристика зайца-беляка
• 3.11.2 Расчет численности зайца-беляка
• 3.12 Описание угодий для лося
• 3.12.1 Биологическая характеристика лося
• 3.12.2 Расчет численности лося
• 3.13 Описание угодий для тетерева
• 3.13.1 Биологическая характеристика тетерева67
• 3.13.2 Расчет численности для тетерева
• 3.14 Биотехнические мероприятия в охотничьем хозяйстве
• 3.14.1 Нормативы биотехнических мероприятий для сибирской косули в угодьях 4 класса бонитета
• 3.14.2 Нормативы биотехнических мероприятий для лося в угодьях 3 класса бонитета
• 3.14.3 Нормативы биотехнических мероприятий для кабана в угодьях 4 класса бонитета
• 3.14.4 Нормативы биотехнических мероприятий для зайцев в угодьях 3 класса бонитета
• 3.14.5 Нормативы биотехнических мероприятий для боровой дичи
• 3.15 Растения рекомендуемые для кормовых полей
• 3.16 Профилактика заразных заболеваний
• 3.17 Определение норм изъятия и пропускная способность охотничьих хозяйств
• 3.18 Зимний маршрутный учет
• 3.18.1 Порядок проведения маршрутного учета
• 3.18.2 Измерение длины маршрута
• 3.18.3 Тропление охотничьих зверей
• 3.18.4 Проведение многодневного оклада
• Глава 4. Экономическая часть
• 4.1 Экономическая эффективность
• 4.1.1 Затраты в охотничьем хозяйстве
• 4.1.2 Доходы в охотничьем хозяйстве
• Глава 5. Безопасность жизнедеятельности
• 5.1 Организация охраны труда на предприятии
• 5.2 Анализ условий труда
• 5.3 Меры безопасности при работе
• 5.3.1 Общие требования безопасности
• 5.3.2 Требования безопасности перед началом работы
• 5.3.3 Требования безопасности во время работы
• 5.3.4 Требования безопасности в аварийных ситуациях
• 5.3.5 Требование безопасности по окончанию работы
• 5.4 Безопасность жизнедеятельности в чрезвычайных ситуациях
• 5.4.1 Первая помощь при ранении
• 5.4.2 Первая помощь при кровотечении
• 5.4.3 Первая помощь при ушибах, растяжении, вывихах и переломах
• 5.4.4 Транспортирование пострадавшего
• Заключение
• Список используемой литературы

В период резкого преобразования социально-экономических отношений в России кардинально изменилось отношение к природным ресурсам, их значению и использованию.

Энергоносители, лес и производные других природных ресурсов и во времена Советского Союза имели преобладающее значение в экспорте. Сейчас их доля в экспорте, в связи со значительным спадом промышленного производства, еще более увеличилась. Их использование в период, так называемого, «первоначального накопления капитала» далеко не всегда носит рациональный характер, так как люди, стремящиеся обогатиться за счет этих ресурсов, мало озабочены их воспроизводством. Эти изменения, в определенной мере, не могли не коснуться и охотничьего хозяйства.

Ресурсы охотничьих животных, как часть воспроизводимых природных ресурсов, всегда имели не главное, но важное для многих северных районов и малочисленных этносов значение. Охотничье хозяйство, как и другие отрасли сельского хозяйства, несмотря на особую инерционность происходящих в них социальных процессов, оказалось в трудной экономической ситуации. Как это уже неоднократно бывало в истории России в переходные периоды, усилилась борьба за распоряжение охотничьими животными и их использование между государственными органами управления и другими охотпользователями. В этих условиях усилился поиск новых источников финансовых средств для сохранения охотхозяйственных предприятий независимо от форм собственности, для сохранения их кадров, материально-технической базы и самих ресурсов. Некоторые специалисты увидели такой источник в развитии экспортно-ориентированного вида услуг — международного охотничьего туризма, и это не случайно. Мировой опыт ведения охотничьего хозяйства и его специализация на туризме в ряде стран, в том числе промышленно развитых, были известны и ранее. В значительной мере эти предположения оказались оправданными.

Организация охотничьего туризма связана с решением социальных, правовых, организационно-экономических и природоохранных проблем. Без их знания и правильного разрешения невозможно рационально организовать долговременное не истощительное использование ресурсов охотничьих животных, их воспроизводство, невозможно обеспечить высокую результативность охот, надежное и привлекательное проведение туров. То есть, невозможна организация туров с высокой эффективностью и экономической выгодой для всех участвующих в нем сторон. Для этого требуется четкая координация деятельности отечественных и зарубежных охотничьих фирм, непосредственных организаторов, согласование работы органов МВД, МИД, ГТК, ГОУОХ, транспортных и других служб, учет интересов клиентов.

Глава 1. Обзор литературы

Аккодус М. А. Охотничье хозяйство / Проблемы освоения северо-западной Сибири. — Новосибирск: Зап.-Сиб. краевое изд-во, — 1935. С. 129−152.

Аккодус М.А. (1935) считает, если по имеющимся литературным и ведомственным источникам проанализировать величину прироста численности животных, соответствующую тем или иным условиям обитания, то увидим, что она подчинена довольно четкой закономерности. Вычисленная по отношению к величине прироста численности, типичной для средних условий обитания (III класс бонитета — 100%), она в лучших угодьях приближается к 200% (126−230%), в хороших — к 160 (130−200%), в нижесредних — к 25%) (17−33%). Для плохих условий (V класс бонитета) наличие прироста численности обычно не отмечается. Это значит, что в нижесредних условиях обитания прирост численности в 4 раза меньше, чем в условиях средних, и в 8 раз ниже, чем в условиях хороших. В средних условиях он вдвое меньше, чем в хороших. Данная закономерность сохраняется при анализе материалов о приросте численности лося, косули, кабана, зайца-беляка, глухаря и тетерева.

Итак, зная для каждого представителя нашей фауны средние величины плотности населения животных и размеры ежегодного прироста численности их популяций в условиях обитания, соответствующих III классу бонитета, мы могли бы при бонитировке «любой территории исходить прямо из этих показателей».

Вершинин А. А. Дежкин В.В. Методические указания по внутрихозяйственному охотустройству комплексных промыслово-охотничьих хозяйств (промхозов). — М., 1977.

С биологической точки зрения оптимальная плотность населения животных — это их максимальное количество, которое на протяжении неограниченно долгого времени может существовать в данных угодьях, полностью используя, но не истощая их жизненные ресурсы (корма, водопои). Хозяйственный подход к оптимальному уровню численности предусматривает, что животные при этом не должны наносить ущерба смежным отраслям народного хозяйства, сообщают Вершинин А. А., Дежкин В. В. (1977).

Войлочников А. Т. Внутрихозяйственное устройство таежных охотничьих угодий / Принципы организации производства в охотничье-промысловых хозяйствах. — М: Экономика. — 1966. — С. 10−28.

Войлочников А.Т. находит, что отдельные части охотничьего хозяйства (промысловые участки, егерские обходы) в зависимости от оценки данной им при бонитировке нередко ведут работу в более узком диапазоне видов дичи, чем хозяйство в целом.

Гаврин В. Ф. Задачи научного охотоведения и развитие охотничьего хозяйства // Охотоведение. — М, Лесная промышленность, — 1972. — Т. 1. — С. 5−31.

Гаврин В.Ф. (1972) сообщает, бонитетом называют показатель продуктивности леса, зависящей от условий произрастания, в основном от почвы и климата. Основные показатели, определяющие продуктивность леса в лесоводстве — высота и диаметр стволов в каждом классе возраста. Чем лучше условия произрастания, тем выше дерево того же возраста и тем оно лучше и чаще плодоносит.

По принятой классификации установлено пять основных бонитетов насаждений. Они обозначены римскими цифрами I-V по убывающей продуктивности лесов, для крайних случаев в общей шкале имеются бонитеты 1а и Va, показывающие наивысшую или крайне низкую продуктивность леса (таблица1)

Таблица 1

Распределение насаждений по классам бонитета (Гаврин В.Ф., 1972)

Гапонов В. Комплексное использование ресурсов лесов / Охота и охотничье хозяйство, — 1984. — № 1. — С. 8−9.

Гапонов В. (1984) приходит к выводу, что повышенная численность животных опасна и по другой причине. Охотничье хозяйство существует не само по себе. Оно ведется на землях, используемых под сельское, лесное и водное хозяйство, интересы которых должны учитываться охотниками, при слишком высокой численности многие виды охотничьих животных могут наносить серьезный ущерб посевам сельскохозяйственных культур, процессу возобновления лесов и водорегулирующим сооружениям. Так, сейчас убытки, которые терпит лесное ведомство от уничтожения дикими копытными (в основном лосями) лесных культур, исчисляются десятками миллионов рублей ежегодно. По этим причинам специалисты всего мира считают задачей первостепенной важности поддержание численности животных на уровне оптимума.

Граков Н. Н. Влияние промысла на популяции и проблема рационального использования охотничьих животных // Влияние хозяйственной деятельности человека на популяции охотничьих животных и среду их обитания. — Киров, 1980. Ч.П. — С. 3−7.

По мнению Гракова Н. Н. (1980) спортивные охотничьи хозяйства могут осуществлять свою деятельность на сравнительно небольших территориях в условиях многонаселенности и интенсивного хозяйственного освоения угодий. Даже в местностях с высоким прессом антропогенности они за счет охраны, интенсивной биотехнии и искусственного дичеразведения создают иногда благоприятные условия для охоты. Поскольку основной целью спортивных охотничьих хозяйств является обеспечение возможностями охоты наибольшего числа охотников-любителей, они всегда заинтересованы не только в количественном обилии, но и в видовом разнообразии дичи.

Данилов Д. Н. Охотничье хозяйство СССР — М., 1963.

Высшей квалификационной единицей является еще более общая категория, объединяющая классы угодий. Так, все лесные угодья образуют одну категорию — лес и кустарники.

Все нелесные охотничьи угодья распределяются на 3 категории: открытые с травянистым, моховым или лишайниковым покровом; водно-болотные; не покрытые растительностью поверхности. Кроме того, в отдельную категорию выделяются площади, непригодные для ведения охотничьего хозяйства, сообщает Данилов Д. Н. (1963).

Данилов Д. Н. Основы охотустройства. М.: Лесная промышленность, 1966.-332с.

Д.Н. Даниловым (1966) была предложена простая трехчленная схема классификации охотничьих угодий: тип — класс — категория. Взяв в качестве главного признака при установлении таксономических единиц состав леса, он считал, что типы угодий могут быть объединены в классы по составу лесообразующих пород. Объединение классов дает высокую таксономическую единицу — категорию.

В целом классификация угодий выглядит следующим образом: Категория — лесные угодья;

Подкатегория — лес;

класс — сосняки, ельники, кедровники;

группа типов — молодняки, средневозрастные, темнохвойные, светлохвойные, лиственные;

тип — пойменный, сложный, каменистый.

В смешанных лесных угодьях, которые чаще всего встречаются в природе, границы классов угодий устанавливают так: если порода в составе леса занимает 6/10 и более, то она и определяет название класса. Например, 7К2С1Б — кедровники. Если порода не превышает 5/10, насаждение относят к классу смешанных, а класс может быть назван по двум или трем древесным породам, преобладающим в данном составе, например, 5Е4С1Б — смешанный елово-сосновый.

Все лесные угодья объединяются в одну категорию — лес и кустарники.

Данилов Д. Н. Инвентаризация охотничьих угодий / Основы охотустройства. — М.: Лесная промышленность. — 1966. — С. 51−87.

По результатам исследования Данилова Д. Н. (1966) направление ведения охотничьего хозяйства определяется тремя параметрами: типом его деятельности, видами представителей охотничьей фауны и способами освоения запасов последних. В первом случае имеется в виду подразделение хозяйств на промысловые и спортивные. Целесообразность их организации возможность решения ставящихся перед ними задач прежде всего зависят от тех социально-экономических условий, в которых они существуют. Промысловое хозяйство требует, как правило, обширных и малонаселенных территорий, так как осуществлять его ведение в условиях многонаселенности всегда сложно. Для него необходимо наличие в угодьях достаточной для организации промысла численности видов животных, имеющих высокую товарную ценность. Видовое разнообразие объектов промысла отнюдь не обязательно, и многие промысловые хозяйства, например, ондатровые промхозы, ориентированы на добычу одного представителя охотничьей фауны. Промысловые хозяйства заинтересованы в получении с единицы площади угодий максимума наиболее ценной продукции и помимо добычи пушнины или мяса диких животных всегда стремятся к использованию таких видов природных ресурсов, как рыба, орехи, грибы или ягоды. Промысел в них нередко сочетается с другими отраслями хозяйственной деятельности.

Дерягин В.Н., Нагрецкий Л. Н., Стахровский Е. В. // Организация производства в охотничьих хозяйствах. — М.: Лесная промышленность. — 1974, — 168с.

Дерягин В.Н., Нагрецкий Л. Н., Стахровский Е. В. (1974) сообщают, что оптимальный уровень численности дичи должен определяться и еще одним показателем, а именно наивысшим для данных условий, размером ежегодного воспроизводства, то есть интенсивности размножения животных. Возможно, что для охотничьего хозяйства именно здесь кроется истинный критерий оптимума, так как оно, прежде всего, заинтересовано не просто в обилии объектов охоты, а в таком их количестве, которое обеспечивало бы возможности наивысших норм добычи.

Дежкин. В. Охота и охотничье хозяйство мира. — М.: Лес. пром. — 1983 -357с.

Классификация угодий несет функции как бы информативной матрицы: если речь идет о еловых лесах вообще или о сосняках-брусничниках. В этом смысле выясняется, какие условия обитания охотничьих животных существуют в таких угодьях, насколько они изменчивы, какую численность животных того или иного вида можно ожидать в этих условиях. Этим, однако, не ограничивается назначение классификации охотугодий. Разнообразные местообитания животных систематизируются и для изучения связей животных со средой их обитания, приходит к выводу Дежкин В. В. (1983). Калашников Е. Н. Классификация природных территориальных комплексов // Аэрокосмические методы исследования лесов. — Красноярск, 1984.-С. 35−36.

Объектами ведения охотничьего хозяйства должны быть те виды зверей и птиц, для которых условия жизни оцениваются не ниже III классом бонитета. Но и этого мало. Охотничье хозяйство любого типа создается не на один год, а в расчете на его длительное существование. Только последним могут быть оправданы затраты средств на его организацию, техническое оснащение и ведение, считает Калашников Е. Н. (1984).

Карелов A.M., Забродин В. А., Драган А. В. Охотничье хозяйство СевераМ., 1989.

Карелов A.M., Забродин В. А., Драган А. В. (1989) находят, что основной классификационной единицей является тип охотничьих угодий, который определяется как наименьший по площади участок растительности со сходными условиями обитания охотничьих животных (то есть одинаковыми кормовыми и защитными условиями). В тип охотничьих угодий объединяют насаждения, близкие по составу, с преобладанием какой-либо одной древесной породы. В свою очередь типы угодий объединяются в другую, более общую классификационную единицу типологии — класс охотничьих угодий. Классы типов охотничьих угодий выделяются по биологическим формам лесообразующих пород. В соответствии с этим устанавливаются такие классы угодий, как листвяги, сосняки, кедрачи, ельники и так далее.

Клюшев А. Г. Охотничье хозяйство. Иркутск, ИрГСХА, 2003. — 313с. Но мнению А. Г. Клюшева (2003) классификация угодий необходима для решения многих задач:

инвентаризация охотничьих хозяйств;

определения размеров охотпользования при закреплении угодий; технического оборудования угодий (нормы самоловов, избушек и прочего в разных угодьях);

оценка угодий для выбора мест с целью расселения животных;

планирования добычи животных с единицы площади в зависимости от их качества.

Классификация угодий должна способствовать не только полному освоению угодий, но и повышению их продуктивности. Растительный покров обычно хорошо характеризует всю совокупность физико-географических условий, смена типов фитоценозов всегда отражает изменение факторов среды. Задача в том, чтобы по простым признакам фитоценозов оценить тип угодья с охотхозяйственной точки зрения. В то же время классификация охотугодий должна быть проста, а типы угодий резко очерчены в натуре.

Козлов В. М. Производительность и бонитеты охотничьих угодий // Сб. НТИ (Охота, пушнина, дичь). — Киров, 1975. — С. 23−31.

Методическая основа создана на основе производственного (охотничьего) подхода к классификации угодий (Козлов, 1975). Наиболее приемлемым для классификации признаком выступает способность участка соответствовать требованиям, которые предъявляет к угодьям та или иная технология охоты. Те участки, которые обладают одинаковыми природными условиями, в которых данная технология наиболее эффективная, должны образовывать один тип угодий.

Козлов В. М. Оптимизация использования охотничьих ресурсов. -Киров, 2000.-156с.

Козлов В.М. (2000) считает, что в охотустроительных проектах необходимо приводить первичные лесоустроительные материалы в виде сводных таблиц распределения лесов по преобладающим породам и классам возраста, а также материалы землеустройства. План лесонасаждений будет очень полезен при выборе мест прокладки путиков и для проектирования биотехнических работ.

Красный Н. М. Оценка охотничьих угодий // Материалы по охотничьему хозяйству. — Иркутск, 1963.

Красный Н.М. (1963) сообщает, для охотничьего хозяйства планы интенсификации рекреационного использования угодий (постройка домов отдыха, пионерских лагерей, турбаз, дачных или садоводческих поселков) должны быть сигналом того, что рассчитывать на охоту по представителям пернатой дичи в скором времени не придется. Основой для ведения охотничьего хозяйства смогут быть только виды животных, легко уживающиеся в условиях постоянного контакта с людьми (лось, кабан, заяц).

Кузякин В. А. Об оценке охотничьих угодий / Охотоведение. — М.: Лесная промышленность. — 1974. — Вып. 2. — С. 140−157.

По мнению Кузякина В. А. (1974) ни промысловое, ни спортивное охотничье хозяйство не могут решить стоящих перед ними задач, не зная, для обитания каких видов животных наиболее благоприятны условия на той или иной территории, с какой плотностью последняя может быть заселена этими видами и какова может быть их общая численность; на какой прирост численности популяций отдельных представителей охотфауны можно рассчитывать, а, следовательно, какие размеры добычи животных окажутся возможными. Кроме того, нужно учитывать, сколько охотников необходимо для полного промыслового освоения данной территории или какому количеству охотников-спортсменов могут быть обеспечены возможности охоты; за счет чего можно повысить охотхозяйственную производительность угодий и какие способы охоты здесь наиболее эффективны и рациональны.

Кузякин В. А. Классификация и инвентаризация охотничьих угодий / Организация и устройство комплексных промысловых хозяйств, т. 1 — М., 1977.

Многообразны охотничьи угодья Российской Федерации, простирающейся от арктических льдов до полупустынь, от Балтийского моря до Тихого океана. Изучить, описать, оценить, показать на картах местообитания животных на такой территории невозможно без определенной системы, без рубрикации, то есть без классификации охотничьих угодий, считает Кузякин В. А. (1977).

Мельников В. К. Организация охотничьего хозяйства / учеб. пособие ч.1, 2-Иркутск, 1976,1977.

Мельников В. К (1976, 1977) сообщает, что лесные охотничьи угодья характеризуются большим количеством древесно-веточных кормов, высококалорийными семенами и плодами древесных и кустарниковых пород, которые используются всеми охотничьими животными. Важным видом корма являются также грибы. Лесные охотничьи угодья обладают хорошими защитными и гнездовыми свойствами. Все это способствует образованию высокой плотности населения охотничьих животных.

Скалой В. Н. Охотничьи угодья, их классификация и оценка // Вопросы производственного охотоведения Сибири и Дальнего Востока. Тр. ИСХИ. -Иркутск, 1970.

Положив в основу классификации угодий технологический подход, необходимо учитывать интересы охоты, осуществления ее процесса — считает В. Н. Скалой (1970).

Стахровский Е. В. Современное состояние охотничьего хозяйства в районах Севера и мероприятия по его развитию // Тр. ВНИИ охотничьего хозяйства и звероводства. — 1976. — С. 3−25. Необходимо помнить, сообщает Стахровский Е. В. (1976), что среди представителей охотничьей фауны имеются мало совместимые или совсем не совместимые виды животных. Их частичный или полный антагонизм находит свое объяснение во взаимоотношениях хищника и жертвы или в постоянной кормовой конкуренции (волк и копытные, лисица и зайцы, енотовидная собака и большинство пернатой дичи). Не всегда учитывается, что высокая численность кабана обязательно ведет к деградации численности наземно гнездящихся птиц, в том числе глухаря, тетерева и рябчика.

Тарасов М. П. Оценка охотничьих угодий // Материалы по охотничьему хозяйству. — Иркутск, 1963.

Охотничьими угодьями признаются все земельные и водопокрытые площади, которые служат местами обитания диких зверей и могут быть использованы для ведения охотничьего хозяйства. Исходя из этого, классификация охотугодий основывается на признаках, определяющих природные свойства угодий и особенности их хозяйственного освоения. При этом учитываются признаки и свойства угодий (кормовые, защитно-гнездовые), имеющие важное значение для обитания не одного, а всех хозяйственно важных видов охотничьих животных. За основной признак классификации охотугодий принимаются состав и морфологическая структура растительного покрова. Последний оказывает решающее влияние на условия существования охотничьих животных, в значительной степени влияет на приемы и трудозатраты освоения охотугодий. По растительному покрову легче выделять разности охотугодий в натуре, картировать их. По мнению Тарасова М. П. (1963), классификация охотугодий осуществляется по четырем основным таксономическим единицам — категория, класс, грума, тип.

Шило А. А. Качественная оценка охотничьих угодий и проблема местообитания популяций животных // Биотехния. Теоретические основы и практические работы в Сибири — Новосибирск: Наука. — 1980. — С. 216−232. В направлении ведения охотничьего хозяйства немаловажным является ориентация его на проведение добычи животных теми или другими способами, приходит к выводу Шило А. А. (1980). В промысловом хозяйстве вопрос решается просто: наилучшими считаются более эффективные способы добычи, обеспечивающие наибольшую производительность труда охотника и высокое качество добываемой продукции. В зависимости от условий, в которых проходит промысел, и главным образом от характера промышляемых угодий и количества объектов охоты эффективность отдельных способов добычи животных далеко не одинакова. В одних случаях лучшие результаты дает ружейный, в других — самоловный промысел.

Глава 2. Характеристика Упоровского района

2.1 Природно-экономические условия района

2.1.1 Наименование и расположение лесничества

Упоровское лесничество расположено в южной части Тюменской области в административных границах территории Упоровского муниципального района.

Администрация Упоровского района 627 180, Тюменская область, с. Упорово, ул. Володарского, 45, тел. (34 541)3−11−48

Администрация лесничества находится в с. Упорово. Почтовый адрес лесничества: 627 180, Тюменская область, Упоровский район, с. Упорово, ул. Советская, 8а.

Расположение Упоровского лесничества в Тюменской области приведено на прилагаемой схематической карте.

Общая площадь лесничества по состоянию на 01.01.2012 г. составляет 108 659 га.

Упоровское лесничество граничит с лесами на севере и северо-востоке с Ялуторовским и Заводоуковским лесничествами Тюменской области, на востоке с Армизонским лесничеством Тюменской области, на юге с Мокроусовским и Варгашинским лесничествами Курганской области, на юго-западе с Белозерским районом Курганской области, на западе с Исетским районом Тюменской области.

2.1.2 Распределение территории лесничества по муниципальным образованиям

Упоровский район образован 1 января 1932 года и с 1944 года входит в состав Тюменской области. Площадь района — 300,8 кв. км, из них сельхозугодия — 164 тыс. га, леса — 99,3 тыс. га.

Таблица 2

Структура лесничества

Деление на участковые лесничества и их площадь приведены в соответствии с Приказом Рослесхоза от 25.09.2008 № 270 и приказом Департамента лесного комплекса Тюменской области от 03.03.2008 г. № 180.

Леса ранее находившиеся во владении сельскохозяйственных организаций, получили наименования «Урочища» и включены в состав Упоровского сельского участкового лесничества. Границы урочищ совпадают с административными границами сельских поселений Упоровского муниципального района, установленными законом Тюменской области и наделении их статусом муниципального района, городского округа и сельского поселения.

2.1.3 Природно-климатические условия

Климат Упоровского района резко континентальный, характерный для Средней Сибири и Центральной Азии. Основными чертами температурного режима являются: малая облачность, суровая холодная в продолжительная зима, теплое непродолжительное лето, короткая весна и осень, короткий безморозный период и резкие колебания температуры в течение года, месят в даже суток. Характерны поздние весенние и ранние осенние заморозки. Малое количество снежного покрова, повышенная влажность воздуха в большая испаряемость.

Среднегодовая многолетняя температура воздуха составляет + 0,3°C Среднемесячная температура воздуха наиболее холодного месяца, января — 18,4°С, минимальная — 40 °C, а самого теплого месяца, июля +18°C максимальная +38°С.

Продолжительность периода с температурой выше 0 °C — 189 дней, выше 5 °C — 162 дня, выше 10 °C — 121 день, выше 15 °C — 70 дней. Вегетационный период 120 и более дней. Сумма температур выше 10 °C = 1850−1950.

Среднегодовое многолетнее количество осадков выпадает около 357 мм, из них за теплый период выпадает до 309 мм, а за период с температурой выше 10 °C — 230 мм, хотя в отдельные годы возможны засухи. Продолжительность периода с устойчивым снежным покровом 161 день, средняя высота снежного покрова на открытых местах 34 см. Характерной особенностью климатической зоны — примерно равное соотношение осадков и испаряемости (1,0).

2.1.4 Рельеф и почвы

Упоровский район расположен в лесостепной зоне, общей чертой которой является равнинный полого — волнистый рельеф. Поймы рек Емуртла и Тобол представляют собой волнистую равнину, изрезанную в некоторых местах вдоль и поперек небольшими балками, оврагами и промоинами. Характерной чертой является наличие плоских грив с понижениями, в результате этого много болот, где вместе с озерами они образуют большие заболоченные массивы. На общем фоне выделяются слабо приподнятые гривы и холмы, которые больше всего занимают центральную часть территории.

Большую часть района занимают лугово-черноземные осолоделые почвы, по механическому составу — глинистые и тяжелосуглинистые, подстилаемые песками. Эти почвы распространены на участках рельефа с близкими грунтовыми водами и при дополнительном поверхностном увлажнении. Они могут образовывать самостоятельные крупные массивы, но часто встречаются в комплексах с другими почвами. Формируются под разреженной и угнетенной полынной и типчаково-полынной растительностью. На западе и в северо-восточной части района встречаются дерново-слабоподзолистые, песчаные почвы. Формируются под хвойно-мелколиственными, сосново-лиственничными, мохово-травянистыми и травянистыми лесами. Небольшие участка заняты также: выщелоченными черноземами, сформировавшимися под луговыми разнотравно-злаковыми степями; темно-серыми лесными; лугово-болотными — в глубоких понижениях плоских равнин и террас рек под осоковой, осоково-ситниковой и тростниковыми ассоциациями; и торфянисто-глеевыми почвами. В долине реки Тобол имеются пойменные луговые почвы, а в месте впадения реки Емуртлы в реку Тобол — небольшой участок дуговых солонцов. По механическому составу они относятся к среднесуглинистым почвам подстилаемых песками. В целом почвенный покров района благоприятен для ведения сельскохозяйственного производства. Наиболее крупными предприятиями по производству зерна, картофеля и овощей является ООО «Агрофирма «КРиММ», по производству зерна, молока и мяса — СПК «Емуртлинский», ООО «АПК «Маяк», ЗАО «Нива-Агро», ООО «Зенит», ООО «Земля».

2.1.5 Гидрографическая сеть

Гидрография района представлена р. Тобол, с её правыми притоками речкой Емуртла и р. Упоровка. Река Тобол в пределах района имеет ассиметричное строение, в правобережье площадь бассейна в 6,7 раза меньше, чем в левобережной. Ширина поймы не превышает 1,0 — 1.6 км. Русло извилистое, зарастает водной растительностью. Питание реки «преимущественно снеговое». Весенний подъем уровня начинается в конце марта — апреле, в среднем приходится на 10 апреля. Продолжительность половодья в среднем составляет 15 — 17 дней. Размах колебаний уровня воды составляет 7,5 — 8,0 м. Средний многолетний годовой расход воды р. Тобол составляет 36 куб. м/сек, наибольший — 420 куб. м/сек. (1994г.). Средний многоводный месяц май, в течении которого проходит около 37% годового стока, самый маловодный месяц февраль, на котором приходится около 1,7%. Вскрытие реки в среднем приходится на 20 апреля.

Минерализация воды в реке Тобол в 2−3 раза выше воды притоков, так как р. Тобол течет с засоленных южных районов Казахстана Общая минерализация речной воды в период половодья составляет 400−500 мг/л, в летнее-осеннюю межень увеличивается до 750−800 мг/л, наиболее высокие значения минерализации характерны для зимней межени — 1000- 1100 мг/л.

Множество мелких озёр имеют общую площадь 3,8 тыс. га

Таблица 3

Основные озера лесничества

2.1.6 Лесорастительные условия

Покрытая основной древесной растительностью (таблица 4) площадь составляет 91 778 га, это 84,464% от общей площади лесничества (108 659 га).

Среди растительного покрова преобладают главным образом, березовые насаждения с примесью осины в виде колков среди земель сельскохозяйственного пользования. На более возвышенных участках распространены сосновые боры. Подлесок всех лесов представлен мелколесьем березы осины и сосны, а так же кустарниками и полукустарниками (шиповник, малина, смородина, черемуха, калина, рябина, ольха, можжевельник и другие). 2С7Б1Ос Таблица 4

Травянистый покров довольно разнообразен: клубника, земляника, брусника, черника, костяника, мышиный горошек, клевер, хвощ лесной, папоротник, мхи, тимофеевка луговая, лютики, колокольчики, пырей ползучий, мятлик луговой, полевица, люцерна, тысячелистник, осот и др. На заболоченных участках преобладают: тальник, осоковые, лабазник, иван-чай, мятлик, тростник идр.

2.1.7 Распределение лесов лесничества по лесорастительным зонам и лесным районам

Распределение выполнено в соответствии со ст. 15 ЛК РФ и приказом МПР России от 28.03.2007 г. № 68 «Об утверждении перечня лесорастительных зон и лесных районов Российской Федерации», охарактеризовано в таблице 5.

Таблица 5

Распределение лесов лесничества по лесорастительным зонам и лесным районам

2.1.8 Целевое назначение лесов

Распределение территории Упоровского лесничества по целевому назначению лесов и категориям защитных лесов осуществлено в соответствии с Лесным кодексом РФ по их природоохранному значению, выполняемым функциям и действующим нормативным актам.

Приказ МПР РФ от 19.12.2007 г. № 498 в соответствии со ст. 8 Федерального закона от 04.12.2006 г. № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса РФ» требуют леса, ранее отнесенные к лесам первой группы, признать защитными лесами и категориями защитных лесов.

Распределение территории Упоровского лесничества по целевому назначению и категориям защитных лесов проведено с учётом современных требований, направленных на сохранение средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов, а также на удовлетворение потребности общества в лесах и лесных ресурсах.

2.1.9 Распределение земель лесничества по категориям земель

Лесистость административного района, на территории которого расположен лесной фонд — 29,7%.

Таблица 6

Распределение земель лесничества по категориям земель

Глава 3. Организация охотничьего хозяйства

3.1 Выбор места под охотхозяйство Охотхозяйство расположено в 42−51 кварталах Буньковского участкового лесничества в Упоровском районе Тюменской области. Охотничий туристический хуторок решено построить с северной стороны 42 квартала за его границами, не далеко от дороги и линии электропередач, связывающие многие населенные пункты, в целях экономии. На расстоянии 300 м находится естественный водоем (р. Емуртла), откуда и происходит забор воды для нужд хуторка. К хутору проведено электричество от ЛЭП и дорога покрытая щебнем.

3.1.1 Планирование охотничьего хозяйства

Охотничье хозяйство планируется как туристическое, так как в наше время туристическая охота становится все актуальнее.

Планируется построить три домика отдыха из оцилиндрованного бревна со всеми удобствами: один на два человека, другой на четыре человека с баней и третий на пять человек с баней. Обустроить три места для отдыха, возле каждого домика построить беседки также из оцилиндрованного бревна и возле беседок поставить мангалы для приготовления шашлыка. Выложить тротуарные дорожки на территории хуторка.

Планируется также построить главное здание, где будет работать весь персонал. Также необходимо построить: один склад для хранения зерна, зерноотходов и соли; 8 навесов для хранения веточного корма (7500−8000 шт) на открытом воздухе, крытые крышой; хранилище для хранения сена сверху закрытое крышей; и погреб для хранения корнеплодов и картофеля; гараж.

Понадобиться закупить некоторую технику: один трактор МТЗ-82.1 с погрузчиком, три УАЗ «Хантер», три снегохода «тайга», один УАЗ-3962, один УАЗ-3303 «фермер», камаз 65 117 бортовой с прицепом, утилитарный квадрацикл Grizzly-125`12, спортивный квадрацикл YFM-90R`12. Приобретение техники у официального дилера.

3.1.2 Организация территории

Остолбление территории. Места установки аншлагов наносятся на карту биотехнических сооружений. Пограничные аншлаги делаются двух типов. На одних указывается название хозяйства и сообщается о запрете охоты без лицензий, на других, кроме этого делается схематическая карта границ. Аншлаги со схемами устанавливаются на пересечении границ хозяйства с дорогами, имеющими асфальтовое покрытие и дорогами областного значения между населенными пунктами. Простые аншлаги устанавливаются на каждом въезде в охотничье хозяйство.

Выделение егерских обходов. Для обеспечения действенной охраны территория хозяйства разделяется на егерские обходы.

Норматив площади на одного егеря (егерский обход) составляет 5 тыс. га.

Выделение воспроизводственных участков. Воспроизводственные участки для диких копытных животных, боровой, полевой дичи и зайцев выделяются, исходя из норматива не менее 10% от площади охотничьих угодий. Границы участков наносятся на карту биотехнических мероприятий с указанием сроков действия воспроизводственного участка. На местности участок обозначается аншлагами, исходя из норматива — один аншлаг на каждом пересечении всех видов дорог с границей участка.

Зоны покоя (участки временно закрытые для охоты) до 20 сентября для болотной дичи должны составлять не менее 30% от площади болотных угодий.

Для обозначения границ охотничьего хозяйства требуется 2 аншлага со схемами участка и 6 с названием хозяйства и запрете охоты без лицензии.

3.2 Бонитировка охотничьих угодий и оптимальная численность основных объектов охоты

Бонитировка, как хозяйственная классификация угодий базируется на результатах инвентаризации угодий, позволяет планировать поголовье в соответствии с потенциальными возможностями охотничьего хозяйства.

Бонитировкой называется обобщенная оценка качества охотничьих угодий. Ценность угодий определяется кормовыми, защитными и гнездопригодными свойствами, зависящими в первую очередь от характера растительного покрова. Эти свойства находятся также под контролем других факторов (климатический, антропогенный, пищевые конкуренты, хищники и др.). Бонитировка — один из наиболее важных этапов охотустройства.

Оценка территории начинается с. выяснения состава охотничьих угодий.

В дальнейшем: производится их разделение на пригодные и непригодные угодья, для обитания того или иного вида. Бонитировка ведется лишь в отношений местообитаний, свойственных данному животному. Различают местообитания трех категорий: хорошие, средние, плохие.

Хорошие типы местообитания — это основные стации обитания данного вида. Они отличаются высокими защитными свойствами, имеют обильную, разнообразную и устойчивую кормовую базу. В них сосредотачивается основная часть поголовья данного вида в хозяйстве. В хороших типах местообитания животные могут благополучно существовать без биотехнической помощи человека.

Средние типы местообитания по всем показателям занимают промежуточное положение. Кормовая база в них более однообразна по видовому составу, урожаи кормов более редкие и не столь значительные по размеру, защитные условия удовлетворительные.

Плотность заселения неравномерна по годам, но высокая. При биотехническом вмешательстве человека, направленном на устранение или смягчение действия отрицательных факторов среды, численность может быть значительно повышена. Местообитания этой категории, особенно если они занимают большую площадь, являются основным объектом приложения хозяйственной деятельности, а, следовательно, и резервом для повышения производительности всего хозяйства.

Плохие типы местообитания — малокормные, не имеют удовлетворительных укрытий и убежищ. Их значение лишь несколько возрастает в урожайные годы на те или иные, характерные для них, виды корма. Существенной роли в жизни популяции вида местообитания этой категории не играют. Биотехнические мероприятия здесь мало эффективны.

Таблица 7

Обобщенная средневзвешенная оценка типов местообитаний

3.3 Принципы ведения охотничьего хозяйства в различных бонитетах Планирование норм экспликации поголовья животных заселяющих территории разного бонитета не одинаковы. Охотустроитель должен помнить, что условия обитания непосредственно влияют на интенсивность размножения, количество и выживаемость молодняка, величину отхода взрослых животных. По учету этих данных определяется величина годового прироста популяции, исходя из которой определяется норма изъятия животных на период охоты. Поэтому годовой прирост в угодьях 1 класса бонитета выше чем во 2,3,4 и 5 классах. В лучших угодьях нормирование добычи устанавливается исходя из более высоких норм изъятия.

Если известно, что годовой прирост популяции любого вида колеблется от 100 до 60, а величина отстрела от 50 до 30 от общего поголовья, то правильнее при расчетах брать более высокий % в угодьях 1 класса и более низкий в 5 классе бонитета.

При работе с различными видами фауны за основу проектирования применяются показатели бонитета для всей территории и бонитеты отдельных его частей. Первые удобны при межхозяйственном охотустройстве, а вторые при внутрихозяйственном. Необходимо только помнить, что лось, косуля и кабан широко используют заселенную ими территорию, совершая по ней значительные переходы, посещая самые разнообразные стации. Постоянное существование их на участках ограниченной площади это исключение. Относительная плотность этих животных даже в хороших угодьях не большая (20−30 голов на 1000 га).

Ведение на них охотничьего хозяйства возможно только при значительной площади пригодных охотничьих угодий, обеспечивающих кормовые и защитные условия.

Общий для хозяйства показатель бонитета имеет очень большое значение, так как имеются звери и птицы, индивидуальный участок которых не велик и их обитание возможно на относительно небольших площадях. При этом плотность животных на данной территории может быть значительной. При работе с такими животными (заяц — беляк, тетерев, серая куропатка) важное значение приобретают уже не обобщенные, а конкретные бонитеты обходов.

Повидовые бонитеты должны служить основой для планирования и нормирования добычи, направления и размещения биотехнических мероприятий и организации территории охотничьего хозяйства.

3.4 Характеристика нелесных угодий

1. Прогалины, не облесившиеся лесосеки. К данному типу могут относиться просеки, свежие вырубки, лесные сенокосы, чередующиеся с редкими и средней густоты зарослями ивы и шиповника. Травяной покров из майника, герани лесной, подмаренника, чины лесной, медуницы и др.

2. Болота лесные — болота низинного типа среди сплошных участков леса с наличием кустарниковой ивы, одиночных деревьев и куртин березы, осины. Покров из осок, тростника. К данному типу относятся болота со схожей растительностью в лесах колочного типа.

3. Болота в лесостепи. Расположены в открытых степных и лесостепных участках. На территории многих из них встречаются понижения, заливаемые водой, пересыхающие летом. Незначительные заросли ивы. Покров из осок и тростниковых займищ.

Луга — участки с естественным травяным покровом, являются сенокосными угодьями. Отличаются наличием осок и богатого разнотравья.

Степные участки в покрове имеют злаки, тысячелистник, полыни, мятлик, ковыль, растительность сопутствующую солонцам.

Сельскохозяйственные угодья, представленные пашнями.

Заброшенные поля характеризуются обильным покровом бурьяна и высоких полыней. Задернованные заброшенные поля с солонцовыми почвами и скудным покровом из полыней и злаков целесообразнее относить степным участкам.

8. Водоемы. Озера, имеющие тростниковые займища, в зимнее время являются пригодными для обитания косули и кабана.

3.5 Типология охотничьих угодий

3.5.1 Лесные угодья

В 1951 г. Всесоюзное совещание по типологии леса дало такое определение типа леса: «Тип леса — это участки леса, однородные по составу древесных пород, по другим ярусам растительности и фауне, по комплексу лесорастительных условий (климатических, почвенных и гидрологических), по взаимоотношениям между растениями и средой, по восстановительным процессам и по направлению смен в них, а следовательно, требующие при одинаковых экономических условиях однородных лесохозяйственных мероприятий».

Из перечисления и краткого описания основных пород деревьев, образующих наши леса, видно, что одни из них весьма требовательны к почвам, другие совсем не требовательны, одни светолюбивы, другие в той или иной степени теневыносливы. Эти два признака определяют распределение и смену пород деревьев в лесу.

Если светолюбивая порода (например, сосна) в изобилии прорастает на вырубке, где раньше был еловый лес, то под ее пологом в дальнейшем появится теневыносливая ель, которая и вытеснит светолюбивую сосну. На почвах, где ель расти не может, например, на песках, всегда будет сосновый бор. Но ельники и сосняки также отличаются друг от друга по своему качеству. В зависимости от увлажненности, дренированности, богатства почв питательными веществами меняется и качество леса — тип леса.

Различные ельники по своему составу, происхождению и производительности разбиваются на пять групп типов.

I. Ельники-зеленомошники. Почвы глинистые, суглинистые или супесчаные, хорошо дренированные, сравнительно богаты питательными веществами. Первый ярус — одна ель, изредка небольшая примесь березы и осины. Второй ярус отсутствует, подлесок, если и есть, то очень редкий. Травяной покров обычно состоит из одного или нескольких видов, распределяется отдельными редкими пятнами. Моховой покров сплошной. Эта группа в своем составе имеет следующие типы:

1. Ельник-кисличник. Характеризуется значительным участием в покрове кислицы и майника двулистного. Занимает наиболее дренированные почвы в этой группе.

2. Ельник-черничник. В покрове преобладает черника. Почвы более влажные с худшей аэрацией

3. Ельник-брусничник. В покрове преобладает брусничник. Почвы более сухие и бедные, более песчанистые, чем почвы типа кисличника. Часто бывает примесь сосны.

II. Ельник-долгомошник. Почвы те же, что и в предыдущем типе, но заболачиваемые, слабо дренированы, рельеф менее развит. Первый ярус из ели с примесью березы. Второй ярус отсутствует. Подлесок развит еще хуже, чем в предыдущей группе, травяной растительности почти нет. Сплошной ковер кукушкиного льна. Д. Н. Данилов ельники-зеленомошники и долгомошники объединяет в один тип охотничьих угодий — ельники моховые.

III. Сфагновые ельники. Рельеф равнинный или дно котловины. Почвы заболочены. Ель угнетена, полноты малые, зачастую большая примесь березы и сосны. В моховом покрове большое, а зачастую полное преобладание сфагновых мхов. Здесь уже не ель создает среду, а среда угнетает ель. В эту группу входит ряд типов, например сфагновый ельник с почти чистым сфагнумом, осоко-сфагновый ельник с преобладанием осоки, сфагнум на кочках. Древостой из редкой, низкой корявой ели с примесью березы и часто сосны. Эта группа типов лесных угодий объединяется в один тип охотничьих угодий — ельник заболоченный.

IV. Болотно-травяные ельники. Произрастают в логах (дно узких долин рек и ручьев). Почвы иногда заболоченные, чаще достаточно дренированные. Это ельники с высоким густым травяным покровом. Древостой негустой, из ели с примесью березы. Подлесок хорошо развит. В качестве примера приведем два типа: ельник-лог и травяно-сфагновый ельник. Эта группа типов лесных угодий объединяется в один тип охотничьих угодий — пойменный ельник.

IV. Сложные ельники. Располагаются на богатых, хорошо дренированных почвах. Ель характеризуется хорошим развитием. В составе древостоя обычны широколиственные породы. Они входят как в первый, так и во второй ярус, но иногда остаются только в подлеске. Подлесок густой и разнообразный. Травяной покров не очень обилен. Эти ельники обычно встречаются в южных районах ареала ели. Сюда входит несколько типов ельников, например лещиновый, липовый, дубовый. Кормовое значение каждого типа для охотничьих животных неодинаково. Наиболее богат кормами лещиновый ельник. Вся эта группа типов лесных угодий объединяется в один тип охотничьих угодий — сложный ельник.