Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики

На правах рукописи АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата филологических наук Особенности аргументативного дискурса в сфере политической полемики

(на материале электронных публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.)

Специальность 10. 02. 04 — германские языки БЕЛЯКОВА Ольга Владимировна Самара — 2007

Работа выполнена на кафедре немецкого языка Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Самарский государственный университет».

Научный руководитель доктор филологических наук, профессор Дубинин Сергей Иванович Официальные оппоненты доктор филологических наук, профессор Халиков Магомед Магомедович кандидат филологических наук, доцент Вопияшина Светлана Михайловна Ведущая организация Волгоградский государственный университет Защита состоится «25 «сентября 2007 г. в 15.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.216.04 при Самарском государственном педагогическом университете по адресу: 443 099, Самара, ул. М. Горького, 65/67, корпус № 1, ауд. 9.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарского государственного педагогического университета.

Автореферат разослан «___» августа 2007 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат филологических наук, доцент Г. В. Стойкович

Данное исследование посвящено анализу структурных и лингвистических особенностей аргументативного дискурса (далее АД) в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-публикаций о выборах в бундестаг ФРГ 2005 г.

Язык электронных СМИ представляет в настоящее время особый интерес для лингвистики, поскольку является, в частности, новой формой презентации актуальной информации. Наряду с функциями информирования, политические тексты электронных СМИ обладают таким ярким качеством, как аргументативность, что выражается в выдвижении положения (Тезиса) и подкрепляющих его доказательств, по-разному представленных в текстах разных жанров. Аргументация в текстах электронных СМИ может быть как полемической, если доказывается спорное положение, так и обосновывающей, в случае ввода новой информации.

Интерес к аргументации традиционно проявляют многие дисциплины: философия, этика, психология, юриспруденция, риторика, логика, лингвистика и такие её направления, как теория речевой коммуникации, анализ дискурса и лингвопрагматика. Новый всплеск интереса к изучению данного явления (60-е годы ХХ в.) тоже носит интердисциплинарный характер и связан с именами Г. Джонстона, Х. Перельмана и Л. Ольбрехтс-Титеки, С. Тулмина, Б. Франц-Берингера, У Брокриди и других. Среди теоретиков аргументации второй половины XX века ведущими фигурами принято считать Х. Перельмана, С. Тулмина и Г. Грайса. Первый ввёл в научный обиход категорию убеждения, противопоставляя, риторику и доказательство, а второй показал парадигмальную важность теоретических оснований риторической аргументации.

В современной аргументативной лингвистике особое место занимает теория аргументации Ф. ван Еемерена и Р. Гроотендорста, предлагающих перспективу аргументации, в которой выделяется кодекс поведения для рациональных, или, т.н. разумных дискутирующих. Практическая значимость этих правил зависит от той степени, в которой они способствуют, например, дальнейшему разрешению споров [van Eemeren&Grootendorst 1984].

В отечественных теориях аргументации АД противопоставляется другим его типам, пограничным случаем которых, на наш взгляд, является нарративный дискурс. У истоков современной философской теории аргументации стоят работы Г. А. Брутяна, который понимает аргументативную ситуацию как способ рассуждения, в процессе чего выдвигается тезис, рассматриваются доводы в пользу его истинности и возможные противоположные доводы, даётся оценка основанию и тезису, опровергается антитезис, а тезис доказывается.

В нашем исследовании аргументация рассматривается в рамках развития публицистического стиля [Брандес, Пиронкова 1983, Гальперин 1981, Riesel, Schendels 1985], основная цель которого оказать давление и повлиять на общественное мнение, убедить читателя или слушателя в том, что толкование, объяснение, данное автором текста — единственно правильное [Степанов 1966: 53]. Публицистический стиль выполняет функции воздействия и сообщения (информирования), взаимодействие которых и определяет употребление языковых единиц в публицистике.

Функция сообщения обусловливает употребление нейтральной, общестилевой лексики, это связано с тем, что главный интерес публицистики — общественно-политические проблемы. Функция воздействия, важнейшая для газетно-публицистического стиля, объясняет частое употребление в публицистике оценочных средств выражения, что выражается на лексическом и синтаксическом уровнях. В частности, воздействующая функция публицистики электронных СМИ ФРГ проявляется в синтаксисе: из разнообразного синтаксического репертуара публицистика отбирает конструкции, обладающие значительным потенциалом воздействия (например, конструкции разговорной речи), которые, как правило, сжаты, ёмки, лаконичны. Другое важное их качество — массовость, демократичность, доступность [Солганик 2005: 55, 76].

В нашем исследовании политический дискурс электронных СМИ ФРГ рассматривается и как реализация публицистического стиля. В лингвистике наряду с термином «политический дискурс» (Е.И. Шейгал, А.Н. Баранов) употребляются также термины «общественно-политическая речь» (Т.В. Юдина), «агитационно-политическая речь» (А.П. Чудинов), «язык общественной мысли» (П.Н. Денисов), «политический язык» (О.И. Воробьёва).

АД трактуется нами как связный устный или письменный текст, конституирующий последовательность высказываний в определенной аргументативной по своей доминанте коммуникативной ситуации, в процессе развертывания которой говорящие/пишущие попеременно формулируют взаимодействующие между собой, взаимосвязанные аргументативные высказывания с целью достижения определенной коммуникативно-прагматической цели, а именно — убедить собеседника в истинности какого-либо суждения и заставить его принять это мнение. Основными коммуникативно-прагматическими свойствами АД являются интерактивность и целенаправленность.

Теоретическую основу настоящего исследования составили в первую очередь труды Эрлангенской научной школы и ее последователей, в частности, прагмадиалектический подход Ф.Х. ван Еемерена и Р. Гроотендорста [Еемерен, Гроотендорст, 1994], взявших за основу научные изыскания в области аргументации, где выделяется кодекс поведения для рациональных, или разумных дискутирующих. Практическая значимость предлагаемых правил зависит от той степени, в которой они способствуют, например, дальнейшему разрешению споров. Ф. ван Еемерен и Р. Гроотендорст являются создателями прагмадиалектического метода анализа аргументативного дискурса. Они отмечают, что часто смысл исследований аргументации состоит в критическом анализе аргументативного дискурса — интерпретации и оценке конкретных примеров использования аргументации в свете нормативных стандартов аргументативного поведения.

С содержательно-прагматической точки зрения теоретическую базу работы конституирует также теория фрейма, поскольку фрейм лежит в основе каждого дискурса, и сама последовательность развёртывания дискурса определяется скриптовой, сценарной организацией когнитивного фрейма. Поэтому фреймовый подход к интерпретации дискурса является и когнитивным подходом.

В рамках когнитивной лингвистики фреймовая теория оказывается наиболее привлекательной благодаря ясности исходных посылок и практической приемлемости. Изучение лингвистических структур помогает понять, как построены системы фреймов; с их помощью можно искать основные суперфреймы для проведения рассуждения, изложения фактов, аргументации и т. д. Аргументация имеет место при необходимости утверждения одной из многих точек зрения в качестве единственно приемлемой для решения некоторой проблемы. Множественность вариантов решения проблемы обусловлена, прежде всего, многогранностью объективной реальности, различиями в прагматических установках и коммуникативных целях коммуникантов. Каждый из них обладает определённым знанием о том или ином дискутируемом событии, т. е. фреймом, содержащим систематизированные данные о некотором событии, его личностную оценку, поведенческие модели межличностного общения и алгоритмы решения возникающих проблем.

Основополагающим для анализа корпуса электронных текстов, посвящённых политической полемике, является прагмалингвистический подход, основанный на понятии речевой деятельности и включающий человеческий фактор в анализ свойств АД. Для речевого действия признаётся релевантным наличие таких признаков, как его социальный, интерактивный характер, использование конвенциональных правил и привязанность к конкретным условиям ситуации общения Объект данного исследования — аргументативный дискурс, взятый через призму немецких электронных газетных Интернет-текстов.

Предмет исследования — способы организации аргументативного дискурса в электронных газетных текстах, посвящённых выборам в бундестаг 2005 г.

Актуальность предлагаемого исследования определяется:

· неразработанностью в отечественном языкознании т.н. проблемы убедительности и успешности АД;

· необходимостью изучения отношений между коммуникативными тактиками и стратегиями коммуникантов и прагматическим контекстом функционирования АД в сфере политической полемики в ФРГ;

· потребностью в изучении функционирования аргументативного дискурса в текстах электронных СМИ, где определяющими особенностями становится противопоставление как когнитивное моделирование сообщения, как техника убеждения, а также языковые и паралингвистические способы построения текстов (использование свойств электронного текста — гиперссылок, возможности чтения нескольких текстов сразу, поиска, графических изображений и обратной связи — при оформлении составляющих структуры аргументации).

Цель исследования заключается в разработке модели научного описания специфики АД в сфере политической полемики как особого типа дискурса, прагматической установкой которого является последовательное убеждение адресата в приемлемости выраженного мнения, в выявлении различных факторов, определяющих взаимосвязь структуры АД. Достижение этой цели предопределило постановку следующих задач исследования:

1) осветить различные лингвистически ориентированные подходы к изучению явления аргументации и обосновать правомерность выделения феномена «аргументативный дискурс»;

2) описать АД в терминах прагмадиалектики и показать структурные особенности осуществления аргументации;

3) обозначить собственный подход к анализу и оценке АД на основе применения прагмадиалектического типа анализа и продемонстрировать возможность применения разработанной модели к анализу АД предвыборной полемики в ФРГ;

4) определить коммуникативно-прагматическую и логико-семантическую структуру аргументативного дискурса при выделении типов АД в сфере политической полемики на материале электронных Интернет-текстов;

5) проанализировать основные прагмалингвистические особенности экспликации аргументации в корпусе немецкоязычных электронных Интернет-текстов.

Задачи, поставленные в ходе диссертационного исследования, определили применение соответствующих методов, к которым относятся логико-семантический и прагмалингвистический подход, метод фреймового моделирования, методы риторического и контекстуально-композиционного анализа и корпусной лингвистики. Исследование показало, что анализ материала потребовал совмещения вышеназванных методов, поскольку ни один из них не обеспечивает полноты рассмотрения АД.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в результатах комплексного анализа АД на материале электронных газетных Интернет-текстов ФРГ на основе прагмалингвистического подхода; в систематизации лингвистических средств описания выделяемых составляющих аргументации и основных форм убеждения; в описании АД как логико-семантической структуры; в выявлении способов организации семантического пространства АД в зависимости от прагматических факторов речевой ситуации и их экспликации в ведущих жанрах СМИ.

В качестве гипотезы исследования выдвигается положение о наличии в текстах основных жанров Интернет-газет (информационных заметках, чатах и интервью) составляющих функциональной модели структуры аргументации (Тезиса, Основания, Данных, Оговорки) и особенностей их лингвистического оформления в электронных СМИ ФРГ.

Материалом исследования явился корпус электронных газетных текстов, всесторонне отражающих предвыборную борьбу между Г. Шредером и А. Меркель в период с сентября по ноябрь 2005 г., размещенных в сети Интернет на сайтах крупных изданий:

· Frankfurter Rundschau (FR online (www.fr-aktuell.de),

· Die Welt (www.welt.de),

· www.netzeitung.de/deutschland,

· Suddeutsche Zeitung (www.sueddeutsche.de),

· Der Spiegel (http://www.spiegel.de/politik/deutschland)

· www.tagesspiegel.de.

Эти издания позволяют получить всестороннее представление об актуальном состоянии политической коммуникации в ФРГ. Корпус составляют 300 электронных газетных текстов (200 000 печатных знаков), где была зафиксирована разнообразная полемика на указанную тему, что отражалось в названии и содержании текстов; также критические и аналитические статьи. Корпус составила совокупность текстов, предназначенная для лингвистического анализа, где наиболее прозрачно была представлена политическая полемика с точки зрения её экспликации в текстах СМИ. Поэтому в корпус не вошли собственно программы политических партий кандидатов в бундесканцлеры. Нас интересовала в первую очередь экспликация полемики в СМИ ФРГ за указанный период, что обусловило выделение следующих типов электронных газетных Интернет-текстов (по степени их значимости):

— Информационные заметки. В основе этого типа текста лежит новость, актуальный факт внутренней политической жизни. В качестве информационного повода могут выступить любые общественно значимые события. В информационной заметке новость может быть отражена в каком-либо факте или цифровом материале, иногда журналист может прокомментировать то, что кроется за фактами, тем самым выявив суть описываемого явления. Новостные тексты характеризуются устойчивой макро-и микроструктурой, отражающей тематическую организацию информационного потока, т. е. тексты новостей структурируются исходя из определённого списка тем, которые регулярно освещаются СМИ ФРГ. Рассмотренные нами информационные заметки включали в себя опосредованную аргументацию в пользу одного из кандидатов, т. е. функция сообщения информации дополнялась в них функцией убеждения читателей в правильности политической позиции кандидата или его партии.

— Комментарии, основной целью которых является освещение и раскрытие причин событий. Для комментария характерны полемичность и эмоциональная насыщенность.

— Чаты, где читатели электронных статей могли высказывать собственное мнение и участвовать в построении дискуссий.

— Интервью как особый тип текста, представляющий собой письменно-диалогическую форму речи.

Единицей исследования является текст статьи, содержащий опосредованную политическую полемику (предвыборные выступления кандидатов, их политических соперников, также комментарии и интервью).

аргументативный дискурс электронная политическая полемика

Рисунок 1. Структура корпуса В диссертации применяется прямое цитирование как форма представления исследованного корпуса текстов. Корпус структурирован по происхождению и составу текстов: Интернет-публикации, посвящённые полемике по поводу выборов в бундестаг 2005 г.; тексты синхронизированы по времени выпуска (сентябрь-ноябрь 2005 г.), они записаны на одном носителе (компакт-диске в Приложении), доступны для компьютерной обработки (перемещение, копирование, поиск выбранных статей согласно их принадлежности к Интернет-изданию, сохранение фрагментов или вложенных фотографий, ссылок и гиперссылок и т. д.).

В ходе исследования были сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. Адекватное лингвистическое описание аргументативного дискурса достигается при его комплексном рассмотрении с интердисциплинарных позиций, и с учетом логического, герменевтического и коммуникативного (коммуникативно-прагматического) подходов.

2. Особенности организации аргументативного дискурса в сфере политической полемики были выделены на основе теории риторической аргументации (С.Тулмин), с учётом прагма-диалектического метода анализа и фреймового моделирования (Ф.Еемерен, Р. Гроотендорст, Х. Перельман).

3. Основные жанры электронных газетных текстов имеют особенности в структуре аргументации, представленной на уровне Аргументативного Хода и Аргументативного Шага. Многоступенчатая модель анализа позволила выявить важнейшие аргументативные функции: Тезис, Данные, Основание, Ограничитель и Оговорку. Формальной границей Хода является абзац, содержащий аргументы в защиту выраженного мнения, а последовательности Шагов можно проследить в сложной структуре АД в текстах рассмотренных жанров. Величина абзаца обусловлена типом анализируемого текста и составляет около 4−9 предложений (информационная заметка); 15−20 предложений (комментарии).

4. Аргументация представлена в электронных газетных текстах информационных заметок опосредованно, путём включения высказываний коммуникантов, что реализуется прагматико-синтаксическими средствами современного немецкого языка (косвенные высказывания, формы конъюнктива, несобственно-прямая речь, модальные глаголы).

5. Аргументация в электронных газетных текстах обязательно включает Тезис и Основание, выраженные с помощью лексических и синтаксических средств. Она обычно не ограничивается чисто логическим воздействием, поскольку аргументатор стремится повлиять на реципиента, используя метафоры, антитезы и синтаксический параллелизм.

6. Языковые особенности презентации аргументации позволяют выделить определённые закономерности при построении аргументации в рассмотренных жанрах электронных газетных текстов СМИ ФРГ. Презентация аргументации на уровне Аргументативного Шага не исключает выдвижение Тезисов в форме целых абзацев (комментарии). Характер электронной коммуникации подразумевает необходимость быстрого и адекватного выражения своей позиции, что отражается в эллиптичных предложениях, экспрессивном синтаксическом оформлении предложений (чаты). Особенностями интервью являются стратегии задающего вопросы журналиста и формат ответа на поставленный вопрос, где собеседник не может выдвинуть Тезис в виде сверхфразового единства, а вынужден ограничиться простым повествовательным предложением и использованием гипотаксиса в качестве Основания.

Теоретическая значимость результатов исследования заключается в том, что оно расширяет представление о принципах ведения диалога участниками политических дебатов; проверяется действенность прагма-диалектического подхода к анализу естественно-языковой аргументации, представляя возможности для применения комплексного интерактивного и прагмалингвистического анализа к изучению аргументации в политической полемике, дополняя существующие методики исследований языка СМИ.

Практическая значимость работы определяется тем, что её результаты имеют выход в методику преподавания стилистики немецкого языка и в анализ аргументативных типов текстов. Они могут быть использованы в спецкурсах по прагмаи когнитивной лингвистике, теории речевого общения, а также при обучении студентов-германистов построению эффективной аргументированной речи и критическому восприятию убеждающей речи в сфере языка СМИ.

Апробация работы. Сформулированные в ходе работы теоретических положения и его практические результаты были освещены в докладах на международных научно-практических конференциях «Языковые коммуникации в системе социо-культурной деятельности» (СГАКИ, Самара, 2004/05 г. г.), на конференции медиаинститута г. Штутгарта «Frauen in der Politik» (Stuttgart, Hochschule fur Medien, 2004), на Всероссийской научно-практической конференции «Дискурсивный континуум: текст — интертекст — гипертекст» (СГПУ, Самара, 2006 г.), на заседаниях кафедры немецкой филологии СамГУ 2006 — 2007 г. г. и кафедры иностранных языков СГЭУ (2006;2007 г. г.)

Общая характеристика работы Структура работы: диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы (192 единицы) и Приложения (корпус из 300 текстов на компакт-диске).

Во Введении, исходя из целей и задач, обосновывается актуальность выбранной темы, определяются основные методы анализа аргументативного дискурса, отмечается практическое и теоретическое значение работы.

Первая глава «Современная парадигма исследований политического дискурса и аргументации» включает в себя рассмотрение когнитивных и коммуникативных аспектов дискурсного анализа, что необходимо при анализе аргументативного дискурса, так как они являются необходимым элементом его интерпретации.

Аргументативный дискурс, исследуемый в данной работе, рассматривается в его реализации рамках языка политики. Анализ политического дискурса (политический дискурс-анализ) функционирует как междисциплинарное методологическое направление, интегрирующее теории и практики анализа политических текстов (дискурсная прагматика, когнитивный дискурс-анализ, конверсационный анализ, критический дискурс-анализ и т. д.).

В рамках исследования аргументативного дискурса в сфере политической полемики ФРГ мы попытались обозначить направления использования дискурсных подходов в анализе аргументативного политического дискурса с точки зрения прагмалингвистического подхода и функционально-аргументативного анализа.

В когнитивно-дискурсивной парадигме лингвистического знания понимание дискурса подразумевает текст в единстве с факторами, влияющими на его порождение и восприятие (прагматическими, социокультурными, психологическими и др.). В рамках этого подхода каждое языковое явление анализируется по его участию в выполнении языком двух его важнейших функций — когнитивной и коммуникативной.

Поскольку в реальности когниция и коммуникация тесно связаны между собой и провести между ними границу можно условно, при исследовании аргументативного дискурса политической полемики особенно важно то, как и каким образом может удовлетворять данное языковое явление и когнитивным, и дискурсивным требованиям, и в чём эти требования могут заключаться применительно к электронному коммуникативному пространству, которое характеризуется мультимедийностью (единое представление графических, аудиои видеоматериалов), интерактивностью, виртуальностью и нелинейным способом представления материала (гипертекстовыми характеристиками).

Для анализа аргументативного дискурса в сфере политической полемики, представленного электронными газетными текстами, важно было определить принципы анализа материала. Полимодельный анализ подразумевает применение базовой модели С. Тулмина, её расширение на основе схем элементов сложной структуры аргументации Д. Энигера, В. Брокриди и Ф. Хенкеманс (разграничение Тезиса, Основания, Данных, Оговорки и их функций в структуре сложного АД); а также определение единицы исследования — Аргументативного Шага как минимальной единицы электронной статьи, содержащей политическую полемику, и Аргументативного Хода в качестве единицы макроуровня.

Модель аргументативных функций С. Тулмина была создана как альтернатива дедуктивному способу анализа аргументации и как принятие индуктивного метода в качестве научной основы исследований проблем человеческого общения и языка. Для понимания модели С. Тулмина важно иметь в виду, что Тезис в аргументе является не истиной в конечной инстанции, а суждением, которое можно оспорить. Базовая (трёхсоставная) модель С. Тулмина содержит 3 компонента: Тезис, Данные, Основание (Claim, Data, Warrant). В реальной аргументации наличие доводов не ограничивается тремя предложениями. В шестичленной модели аргументативных функций добавляются ещё три компонента: Свидетельство (Backing), Ограничитель (Qualifier) и Оговорка (Rebuttal):

Модель аргументативных функций С. Тулмина Схема 1. Структура аргументации по С. Тулмину Опираясь на модель С. Тулмина, В. Ло Качио предлагает набор правил для оформления АД [Eemeren, Grootendorst. Henkemans 1996]. Он выделяет два типа категорий: 1) главные: «мнение», что соответствует Тезису С. Тулмина, «оправдание» или «поддержка» — собственно аргументация, которая состоит из «аргумента» и «общего правила», что соответствует Основаниям С. Тулмина; 2) второстепенные: Оговорки, Ограничители, Свидетельства. Аргументация может быть сложной или простой, или может иметь множественную структуру.

Элементы сложной структуры АД могут принимать разнообразные формы и выполнять различные функции. Аргументативные функции элементов аргумента более детально представлены в системе Энигера-Брокриди [Ehniger, Brockriede 1973]. Согласно этой системе Тезисы могут: 1) утверждать или отрицать некоторые общие принципы абстрактного знания, или, наоборот, акцентировать внимание на отдельной социальной или политической проблеме; 2) быть утвердительными или отрицательными; 3) поддерживать или опровергать то или иное суждение; 4) быть выражены дискурсивными высказываниями или какой-либо иной формулой; 5) эксплицированными или имплицированными; 6) оценочными (интерпретирующими объект или явление) или установочными (аргументирующими принятие каких-либо действий).

Данные в классификации Энигера-Брокриди делятся на: а) действительные, представленные таблицами, схемами и диаграммами; б) личные, включающие факты и события, выраженное мнение.

Преодоление узко дескриптивного подхода, представленного моделями С. Тулмина, В. Ло Качио и классификацией Энигера-Брокриди предлагает Ф. Хенкеманс [Henkemans 1992]. Задача прагма-диалектического анализа, по её мнению, объединить методики анализа нормативного и дескриптивного подхода, и, описывая структуру сложного АД, рассматривать его как часть критической дискуссии, проводимой по определённым правилам.

Ф. Хенкеманс соединила концептуальный аппарат модели интерактивной структуры диалога и диалектическую теорию аргументации Ф. Еемерена и Р. Гроотендорста и объяснила зависимость структуры АД от того, какие именно защитные акты совершает протагонист, обосновывая выраженное мнение, т. е. Тезис. Защита, в свою очередь, зависит от типа и направления критики выраженного мнения антагонистом.

Схема 2. Сочинительная аргументация (по модели Ф. Хенкеманс) Наш анализ текстов исследованного корпуса по функциональной модели С. Тулмина заключался в определении в структуре аргументации в текстах электронных СМИ ФРГ следующих компонентов: Тезиса, Основания, Оговорки, Данных, Ограничителя и Свидетельства на уровне единицы анализа — Аргументативного Шага как минимальной единицы аргументативной структуры электронной статьи, и Аргументативного Хода в качестве единицы макроуровня. Ход представляет собой сложную, законченную единицу аргументации, составленную из нескольких Шагов.

Вторая глава «Лингвистические признаки и аргументативная организация дискурса политической полемики в электронных СМИ ФРГ» посвящена лингвистическому анализу аргументативного дискурса в сфере политической полемики на материале корпуса электронных газетных текстов, посвящённых предвыборной борьбе в ФРГ 2005 года. Исследование основано на построении функционально-аргументативного анализа, рассмотрении специфики АД политических дебатов (на материале исследованного корпуса текстов), выделении типов электронных текстов, содержащих аргументацию, и рассмотрении отдельных концептов, существующих в сознании коммуникантов, на основе которых они строят собственные речевые действия и прогнозируют действия своих коммуникативных партнёров.

Электронная коммуникация представляет собой широкое взаимодействие как вербальных средств, так и «невербальных» (фото, диаграммы и пр.), «экстравербальных» (автор, целевая группа) и «паравербальных» факторов (шрифт, макет) [Lazarescu 2004]. Все указанные средства презентируются в электронной коммуникации в виде гипертекста.

Гипертекст как способ представления выделенных нами жанров электронного политического дискурса в СМИ ФРГ (информационная заметка, чаты, комментарии, интервью) имеет свои особенности.

Наиболее «прозрачными» примерами являются информационные заметки и комментарии и способ их презентации в формате гипертекста. Так, приведённый ниже пример 1 демонстрирует включение в текст заметки фотографию и гиперссылки, открывая которые читатель получает дополнительную информацию, связанную напрямую с темой статьи (предостережение против поспешного анализа итогов выборов).

Пример 1: [www.netzeitung.de]

Все гиперссылки представлены под заголовком Mehr in der Netzeitung, датированы, расположены в тексте статьи слева и выделены шрифтом, что является средством привлечения внимания читателя и облегчает поиск нужной информации.

С точки зрения презентации аргументации в текстах информационных заметок, гиперссылки в рассмотренных текстах являлись либо Основаниями, либо Данными. В рамках данного текста можно выделить Тезис, заявленный в первом абзаце. Гиперссылки являются Основаниями выделенного Тезиса, поскольку открывая их, читатель получает информацию, подтверждающую основную мысль текста — не следует торопиться с прогнозами выборов.

Прагмалингвистический анализ предполагает рассмотрение коммуникативного значения языковой структуры в терминах теории речевых актов с учетом разнообразных факторов внеязыкового контекста, предопределяющих выбор дискурсивных стратегий, осуществляемых коммуникантами при речевом взаимодействии.

Подходы к анализу аргументации можно разделить на интерактивные и коммуникативные (аргумент-2 и аргумент-1, соответственно). Коммуникативный аргумент монологичен, а интерактивный — диалогичен. Эти аргументы различаются также посткоммуникативной силой и интроаргументными характеристиками: аргумент-1 может быть валидным или логически ошибочным, его можно опровергнуть, аргумент-2 может быть продуктивным или непродуктивным, а также бесцельным. Локус аргумента-1 — продуцирование текста-аргумента; локус аргумента-2 — обмен аргументами. Сфера применения коммуникативного аргумента шире, чем интерактивного, и включает, например, письменный монологический текст.

Учитывая это, мы можем считать информационные заметки, где аргументация представлена крайне опосредованно, и тексты комментариев коммуникативными аргументами, а чаты — аргументами интерактивными, при этом все они имеют языковые и прагмалингвистические особенности экспликации в текстах электронных СМИ ФРГ.

Построение аргументации в чатах сходно с оформлением разговорной речи. Вначале коммуникант, начинающий дискуссию, может задать вопрос и сразу высказать собственную позицию.

Пример 2 [www.meet-teens.de]:

Was meint Ihr von Merkel? Macht Sie ihr Amt gut oder wird Sie versagen? Ich wurde sagen, Sie wird versagen! michaelx003

Коммуникант michaelx003 (http://www.meet-teens.de/user/michaelx003) задаёт участникам чата вопрос, а затем сразу выражает собственное мнение (повтор глагола versagen). Приводимые в защиту этого мнения аргументы являются эллиптичными предложениями, в которых отсутствуют главные члены, однако в данном случае их восполняет контекст.

Пример 3 (ответ в рамках чата):

bin mal wieder deinr Meinung ;)Das gleiche wollt ich namlich auch schreiben! bloody-mary

Sie wird versagen, spatestens nach 1 ½ Jahren, da bin ich mir ganz sicher… bloody-mary

Nichtmal 1 Jahr denke ich! Nichts gegen Frauen, aber die hat doch nichts im Hirrn au? er unser Geld! michaelx003

Ich wurde sagen das Schroder dennoch besser war! michaelx003

В рамках беседы коммуниканты выражают своё мнение достаточно уверенно (употребление Futurum I при констатации факта о неизбежном провале А. Меркель), однако характерно также использование Konditionalis I для экспликации собственного мнения.

Формат чата позволяет коммуникантам не только сокращать предложения, но и допускать ошибки в написании (существительные с маленькой буквы, сокращения глагольных форм и слов, отсутствие знаков препинания), что приближает этот вид электронной коммуникации к форме устной дискуссии.

Аргументация в комментариях представлена Аргументативными Ходами, состоящими из Аргументативных Шагов. В текст статей элементы аргументации вводятся последовательно, Аргументативный Шаг включает в себя все составляющие, согласно функциональной модели (Тезис, Основание, Данные, Оговорка). В текстах комментариев Тезисы выдвигались после того, как авторами была представлена комментируемая ситуация.

Пример 4 [http://www.www.flegel-g.de/nummer-1.html]:

Merkel die Nummer 1

mit diesen Uberschriften uberschlagen sich die Presseorgane, diese vom Politbarometer ermittelte Position in der Beliebtheitsscala auch unter das Volk zu bringen. Ohh heilige Einfalt, in welchem Land lebe ich nur? Welches Meinungsforschungsinstitut befragt da nur welche Leute und mit welchen Fragen? Worauf soll sich diese Beliebtheit stutzen? Was hat Merkel denn bisher au? er Versprechungen gezeigt?

В комментарии автор Й. Хорст пытается проанализировать, почему А. Меркель называют «кандидатом номер один», если она не доказала реальными действиями, что её обещания выполнимы. В начале статьи автор ставит перед читателями вопросы, на которые впоследствии он сам подробно ответит.

Тезис появляется в следующем абзаце статьи, он также представлен вопросительным предложением и выделен жирным шрифтом: Sind nicht alle diese Menschen trotzdem arbeitslos?

В качестве Основания автор приводит количественные показатели:

Пример 5:

Wenn man mal nicht auf die Aussagen, sondern auf die Realitaten am Arbeitsmarkt schaut, kann man beim statistischen Bundesamt erfahren, dass seit 1991, als in 7 Jahren Schwarz/Gelb, gefolgt von 7 Jahren Rot/Grun insgesamt 3,8 Millionen vollwertige, Sozialversicherungspflichtige Arbeitsplatze verloren gingen (Основание 1).

Wer genauer hinschaut, muss doch erkennen, dass auf dem Arbeitsmarkt nur mit geturkten Zahlen gearbeitet wird. Da werden Ein Euro Jobs als Arbeitsverhaltnisse gewertet, obwohl es keine sind. Da fliegen Arbeitslose aus der Statistik, weil sie von ihren Partnern unterhalten werden mussen, auch wenn deren Einkommen im Grunde nicht fur 2 Personen reicht. Sind diese Leute nicht trotzdem arbeitslos? Da fliegen Alleinerziehende aus der Statistik, … (Основание 2)

Вводимое придаточным условным Основание 1 акцентирует внимание читателей на необходимости внимательно анализировать происходящее в действительности — а именно, на сокращение количества рабочих мест, несмотря на обещания правительства. В Основании 2 отмечается исключение из статистики безработных и родителей-одиночек, поскольку на рынке труда ФРГ наблюдается тенденция считать их работающими. Автор использует повтор (da fliegen… aus), а Основание, таким образом, выглядит последовательно сформулированным.

Далее в тексте статьи автор выдвигает Тезис: In 15 Jahren kraht kein Hahn mehr danach, ob dann die Stra? en endgultig in privaten Besitz ubergehen. Для обоснования данного Тезиса автором введена Оговорка: Ach ja, einige Politiker aus CDU und SPD haben ja salbungsvoll beteuert, das stande derzeit nicht auf der Agenda. Он апеллирует к словам политиков, словно пытается дать им возможность опровергнуть выдвинутый им Тезис. Однако далее, в Основании, автор отмечает: Muss es auch nicht, denn etwas anderes steht auf der Agenda. Im Koalitionsvertrag steht, dass man verstarkt auf so genannte PPPbzw. OPP-Modelle setzen wolle (PPP = Public Private Partnership, zu Deutsch; OPP = Offentlich private Partnerschaft). Wirft man dann einen Blick in das 2005 verabschiedete OPP-Beschleunigungsgesetz, kann man dort lesen (Ausschnitte aus dem Gesetzentwurf). Приводимый автором проект закона также принадлежит к Основанию, поскольку позволяет читателям убедиться в верности его слов. Это, в свою очередь, позволяет автору сделать вывод: In jedem Falle sollten Sie sich darauf einrichten, bei Fahrten uber Autobahnen Mautgebuhren zu entrichten, diesmal an private Betreiber. Als Ausgleich werden sicher die Benzinpreise weiter steigen und ihre KFZ-Steuer wird wohl auch bleiben. Muss man nicht einfach begeistert von «Number One» sein?

Рассмотренный пример комментария представляет собой соединение нескольких Аргументативных Шагов, последовательно доказывающих мнение автора, что А. Меркель вовсе не является «Номером 1». Апелляция на это обстоятельство прослеживается в тексте статьи, поскольку «Number One» выделено жирным шрифтом в каждом абзаце. Тезисы введены в текст после небольшой преамбулы, они могут быть выделены жирным шрифтом (Тезис 1) или содержать образные сравнения (Тезис 2), что служит средством привлечения внимания читателей к главному, что и хочет доказать автор. Основания представлены целыми абзацами — смысловыми единицами текста, содержащими придаточные условия и объектные придаточные предложения, поскольку автору необходимо обосновать и доказать выдвигаемое положение. Каждый абзац заключает в себе более низкий в структуре тематический элемент в соответствии со следующими принципами производства электронного газетного текста: важные последствия приводятся в первую очередь; подробности события или характеристика действующего лица даются после общего упоминания о событии или об этом лице; причины возникновения явления или условия его существования упоминаются после описания самого события или его последствий; контекст события и фоновая информация даются в последнюю очередь.

Прагмалингвистический подход позволяет выделить в рассмотренных типах полемических текстов электронных СМИ ФРГ ряд языковых средств с аргументативным значением. Основываясь на особенностях текстов исследованных жанров мы разграничили синтаксические, лексико-грамматические и паравербальные маркеры аргументации.

Информационные заметки характеризуются максимально опосредованным характером аргументации, Тезисы вводятся с помощью несобственно-прямой речи политиков или кандидатов в бундесканцлеры, грамматически они эксплицируются с помощью глаголов в форме конъюнктива I и модальных глаголов во втором значении. Так, преамбула статьи «Linkspartei auf Einzelkampfer-Kurs» [http://www.welt.de/, 19.09.2005] является Тезисом, оформленным как werde… weder tolerieren, noch … stimmen (глагол werden в форме конъюнктива I), что выражает передачу в информационной заметке чужой речи.

Пример 6 [http://www.welt.de/, 19.09.2005]:

Oskar Lafontaine und Gregor Gysi kundigten an, die Linkspartei werde weder eine rot-grune Minderheitsregierung tolerieren noch bei der Wahl des Bundeskanzlers fur Gerhard Schroder stimmen

Экспликация Тезисов в чатах происходит с помощью вопросительных или повествовательных предложений, где глагол, как правило, стоит в форме сослагательного наклонения (Konditionalis I), поскольку коммуникант говорит лишь о возможности принятия того или иного решения (Ich personlich wurde SPD wahlen, da ich Gerhard Schroder sympatischer finde als Angela Merkel [www.meet-teens.de]).

Основания в чатах могут быть оформлены как воображаемый диалог (например, ответ коммуниканта на сообщение о том, что ХДС имеет чёткую политическую программу [www.meet-teens.de]):

" Was haben Sie fur Ideen?" «17% Mehrwertsteuer!» «Und was noch?» «Na 17% Mehrwertsteuer!» «Ja das hatten wir bereits, aber was wollen sie noch durchsetzen?» «17% Mehrwertsteuer!»

Предложения, выражающие Основания и Тезисы в чатах могут содержать грамматические ошибки (отсутствие артиклей, неправильные глагольные формы), ошибки в правописании, написание существительных с маленькой буквы, и наоборот — выделение слов путём использования строчных букв, использование ненормативной лексики.

Аргументация в комментариях представлена на уровне Аргументативных Ходов, состоящих из отдельных Шагов. Тезис выдвигался после преамбулы, где кратко была обрисована ситуация, но, в отличие от информационных заметок, преамбула в комментариях значительно длиннее (1−2 абзаца).

Тезисы в комментариях вводятся в конце абзаца, и могут выделяться жирным шрифтом, что является дополнительным средством привлечения внимания читателей. Они также могут содержать сравнения и метафоры.

С точки зрения грамматического оформления, Основания в комментариях характеризуются включением в текст придаточных условных, придаточных определительных и придаточных объектных, что обусловлено характером Оснований — дать развёрнутое объяснение заявленному Тезису. Основания также содержали апелляцию к политикам, выраженную с помощью обращения, что позволяло создать в тексте ситуацию полемики (например, обращение к А. Меркель относительно коалиционного договора в конце комментария «Geschafft! Die Kanzlerin und die gro? e Koalition» [http://www.www.flegel-g.de/geschafft.html]: Ich bedaure, Frau Merkel, aber mich erfasst beim Studium dieses Vertragswerkes keine Ehrfurcht, sondern das Grausen.)

Анализ языковых средств оформления составляющих Аргументативного Шага в исследованном корпусе электронных газетных текстов позволяет говорить об особенностях представления аргументации и её составляющих в рамках выделенных жанров СМИ, поскольку каждый жанр обнаруживает языковые отличия в презентации. Построение аргументации в выделенных жанрах обусловлено интенцией рассматриваемого жанра — в информационных заметках это выражено опосредованным характером аргументации и широким применением несобственно-прямой речи и цитирования; в комментариях — развёрнутой сложной системой Оснований, представленных придаточными предложениями причины, объектными условными, также апелляцией авторов к политикам и читателям с помощью обращений и личных местоимений; в чатах — экспликацией Тезиса как личного мнения коммуниканта и прямым обращением к другим участникам с требованием обоснования этого Тезиса; в интервью — характером вопросов журналиста, что побуждает отвечающего строить компактные ёмкие фразы.

В Заключении излагаются наиболее общие результаты работы и намечаются перспективы дальнейших научных изысканий в области аргументации, прагмалингвистики и стилистики.

Дискурс политической полемики электронных СМИ представлен в работе как объект лингвистического исследования; рассмотрение АД как особого типа дискурса, с точки зрения теории фрейма и семантики понимания, прагмалингвистической и прагмадиалектической теории аргументации, и особенностей гипертекста как способа презентации информации в электронных статьях, позволило обосновать полимодельный анализ, раскрывающий принцип подхода к выделению составляющих аргументативной структуры (Аргументативного Шага и Аргументативного Хода и их составляющих — Тезиса, Основания, Данных и Оговорки), согласно функционально-индуктивной модели, что явилось в исследовании доказательством рабочей гипотезы исследования о наличии в аргументативном политическом дискурсе электронных СМИ составляющих структуры аргументации и лингвистических особенностей их экспликации.

Лингвистический анализ аргументации в политическом дискурсе электронных СМИ обусловлен риторически ориентированными моделями интерпретации, что представлено в исследовании функционально-ориентированной моделью. Эти модели связаны, в свою очередь, с антропоцентрической парадигмой представления политического дискурса. Антропоцентрическая парадигма в эпоху процессов глобализации оказывается особенно важной, поскольку интерпретационная составляющая связана с языком как модельной системой интерпретатора. Для лингвистики это означает анализ структурных схем текста и схем аргументации, а также включение антропоцентрической и когнитивно-дискурсивной парадигмы в прагмалингвистический анализ составляющих аргументативной структуры.

Основные результаты диссертационного исследования получили освещение в следующих публикациях автора

1) Средства массовой коммуникации как метод стимулирования и контроля самостоятельной работы студентов [Текст] / О. В. Белякова // Самостоятельная работа студентов в условиях современной информационной среды. Материалы межвузовской научно-методической конференции 26−27 апреля 2004 г., Челябинск, 2004. — С.10−14.

2) Языковой дискурс и личностные стратегии обоснования / О. В. Белякова [Текст] // Жанры, типы и сорта текста. Межвузовский сборник научных трудов. Орёл, Орловский государственный институт искусств и культуры, 2004. — Вып.1 — С.18−23.

3) Interkulturelle Medienwissenschaft und Kulturkonflikt [Текст] / О. В. Белякова // Языковые коммуникации в системе социально-культурной деятельности. Материалы научно-практической конференции. — Самара, Самарская государственная академия культуры и искусств, 2005. — C. 21−26.

4) Politische Kommunikation und politische Sprache [Текст] / О. В. Белякова // Жанры и типы текста в научном и медийном дискурсе. Межвузовский сборник научных трудов. — Орёл, Орловский государственный институт искусств и культуры, 2006. — Вып. 3 — С. 178−184.

5) Аргументативный дискурс парламентских дебатов [Текст] / О. В. Белякова // Языковая личность — текст — дискурс: теоретические и прикладные аспекты исследования. Материалы международной научной конференции. — Самара, изд-во «Самарский университет», 2006 — С.185−186.

6) Лингвистический анализ аргументации в политических текстах / О. В. Белякова [Текст] // Коммуникативное пространство дискурса в современных германских языках. Международный сборник научных статей. Самара: изд-во СамГУ, 2006. — С. 132−144.

7) Das Online-Lernen fur Germanisten (Интернет-обучение для студентов-германистов) [Текст] / О. В. Белякова, С. И. Дубинин. Самара, изд-во «Самарский университет», 2006. — 37 с.

8) Аргументативный диалог в текстах политической полемики немецких электронных СМИ: взаимовлияние логического и языкового аспектов дискурса [Текст] / О. В. Белякова // Вестник Самарского государственного экономического университета. — Самара, изд-во Самарский государственный экономический университет", 2006. — № 6(20). — С. 134−137.