Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в деятельности ОВД

Курсовая работа Предмет: Гражданское право Тема: «Особенности защиты чести, достоинства и деловой репутации в деятельности ОВД»

Введение

Глава 1. История формирования правового института в области защиты чести и достоинства личности Глава 2. Особенности правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.1 Удаление информации в сети интернет, как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации

2.2 Защита чести, достоинства и деловой репутации в случае невозможности установить лицо, распространившее порочащие сведения

2.3 Защита от распространения ложной информации, не содержащей порочащих сведений Глава 3. Защита чести, достоинства и деловой репутации в деятельности ОВД Заключение Библиографический список

Введение

Актуальность исследования. В условиях демократизации общественных отношений, свободы слова, активной деятельности средств массовой информации возрастает риск ущемления чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и организаций. Защита чести и достоинства, доброго имени, деловой репутации является конституционным правом граждан и в современных условиях приобретает особую актуальность.

Последнее время можно констатировать возвращение интереса к теме защиты чести, достоинства и деловой репутации. Прежде всего, это связано с двумя ключевыми событиями:

— во-первых, с принятием Федерального закона от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее — Федеральный закон № 142-ФЗ);

— во-вторых, с выходом Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 9 июля 2013 г. № 18-П «По делу о проверке конституционности положений пунктов 1, 5 и 6 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Е.В. Крылова». Проанализируем данные нормативно правовые акты.

Степень разработанности исследование. Теоретическую базу настоящей работы составили труды таких авторов, как: Аюпов О. Ш., Гаврилов Е. В., Гаврилов Е. В., Еремина Т. И., Михалевич Е. В., Мордохов Г. Ю., Никуличева Н. Ю., Пискунов С. А., Сизова Е. И., Тихомиров М. Ю., Фоков А. П. и др.

Объектом исследования является совокупность общественных отношений, возникающих в процессе реализации общих положений о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Предметом исследования выступают нормы гражданско-правового законодательства, в основе которых находятся общие положения об институте защиты чести, достоинства и деловой репутации в деятельности органах внутренних дел.

Целью исследования является комплексное теоретическое и историко-правовое исследование общих положений о защите чести, достоинства и деловой репутации.

Задачами исследования является:

— изучение истории формирования правового института в области защиты чести и достоинства личности;

— исследования особенностей правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации;

— рассмотрение защита чести, достоинства и деловой репутации в деятельности органах внутренних дел.

Структура исследования. Работа состоит из введения, основной части, состоящей из трех глав, заключение и библиографического списка.

Глава 1. История формирования правового института в области защиты чести и достоинства личности Представления о чести и достоинства личности возникли еще в первобытном обществе и постепенно развивались с повышением нравственных ценностей — добра, справедливости, чести, достоинства. И, как отмечает Ф. Энгельс, по мере развития общности вплоть до конца XIX века защита от наветов разрешалась путем отторжения личности. Например, чувство чести и достоинства у сахалинских гиляков было настолько высоко развито, что «уличенный в совершении чего-либо постыдного отторгался общиной, уходил в тайгу и погибал» .

В ранее опубликованных работах мы уже писали, что российская модель института защиты чести и достоинства, деловой репутации формировалась в течение многих столетий. Как и модель правосудия, она прошла значимые вехи развития вплоть до судебной реформы 1860 года, которые отмечены такими актами, как Русская Правда, Кормчая книга, Новгородская и Псковская судные грамоты, Судебники 1497 и 1550 годов, Соборное уложение 1649 года. Уже в те давно ушедшие в историческое прошлое годы возникал вопрос: имеет ли человек право на судебную защиту жизни, чести и достоинства от кого-либо, в том числе и от государства, и в каком объеме?

Исторически доказано, что судебная защита чести и достоинства, деловой репутации достигла своего эффективного разрешения после принятия Конституции Российской Федерации 1993 года, вступления России в Совет Европы, признания и выполнения дополнительных обязательств в сфере международного права, в том числе касающихся исполнения решений международных судов, а с 1 ноября 1998 г. — Европейского суда по правам человека (далее — ЕСПЧ).

Как отмечает В. М. Лебедев, нормы международного права, призванные обеспечить неприкосновенность частной жизни, и практика их применения как общий свод правил в своей совокупности образуют общепризнанную «доктрину невмешательства». Право на уважение частной жизни «является правом на невмешательство в личную жизнь, правом жить, как хочется, без предания огласке подробностей личной жизни», что предполагает наличие у гражданина права требовать от государства, в частности у суда, как органа судебной власти государства позитивных действий, направленных на обеспечение защиты этого права.

Если задуматься о пользе исследований ученых и практических работников по данному вопросу, не возникает сомнений, что восприятие добра и зла через призму судебных постановлений ЕСЧП, Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов является логичным продолжением судебных реформ, направленных на реализацию международных (ст. 1 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации») и конституционных гарантий.

Российская модель института судебной защиты чести и достоинства, по мнению В. М. Лебедева, — это эффективное развитие правосудия в соответствии с «доктриной невмешательства», когда гражданин и юридическое лицо решают, нуждаются ли они в защите нарушенного права.

Как отмечают многие современные исследователи, в частности В. В. Ершов, Конституция Российской Федерации не только провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (ст. 2), но и, исходя из того что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией (ч. 1 ст. 17, ст. 18, ч. ч. 1, 2 ст. 19), допуская их ограничение федеральными законами только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Прежде чем сложились современные формы судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации и появилась материальная законодательная база, суды в дореволюционной России, а также суды, действовавшие в последующие исторические периоды, не располагали законодательством, способным максимально защитить права гражданина и человека (например, от диффамации).

Так, в статьях 644 — 683 гл. 6 («О праве на вознаграждение за понесенный вред и убытки») Свода законов гражданских устанавливалась плата за бесчестье либо выплата вознаграждения в пользу потерпевшего вследствие личной обиды или оскорбления: например, за ущерб в кредите допускалось вознаграждение за причиненный нравственный вред (ст. 670).

Гражданское законодательство, существовавшее в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, вообще не предусматривало специальных способов защиты чести и достоинства.

Опубликованный в конце XIX века проект Гражданского уложения, допускающий возмещение материального вреда в связи с возмещением чести, был подвергнут критике Л. И. Петражицким, в то время как В. Н. Шретер, наоборот, предлагал дополнить законодательство для борьбы с очернением репутации иском о прекращении данных действий при отсутствии вины нарушителя. И. А. Покровский в своих работах доказывал Г. Ф. Шершеневичу, что недостаточно наказывать в уголовном порядке за нарушение нематериальных благ (чести, достоинства), но необходимо ввести и специально гражданско-правовые нормы, предусматривающие их защиту и охрану.

Гражданское законодательство, существовавшее в период действия Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, вообще не предусматривало специальных способов защиты чести и достоинства, так как достаточным считалось применение уголовно-правовых мер за совершение преступлений против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности (гл. 6 Уголовного кодекса РСФСР 1926 года).

В советский период развития страны проблема гражданско-правовой защиты нематериальных благ затрагивалась учеными, но без фундаментального исследования объектов личных прав. Е. А. Флейшиц предлагал включить защиту личных прав в гражданское законодательство независимо от наличия виновности у нарушителя чести и достоинства личности, что получило свое законодательное закрепление лишь в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик («Защита чести и достоинства»).

Впоследствии ст. 7 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года также закрепила указанный институт, но разноречивая судебная практика потребовала разъяснений Пленума Верховного Суда СССР от 17 декабря 1971 г. № 11 «О применении в судебной практике ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик о защите чести и достоинства граждан и организаций» .

Впоследствии, в 1981 году, в часть 2 ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик были внесены дополнения, согласно которым если не соответствующие действительности порочащие честь и достоинство гражданина сведения содержатся в документе организации, то такой документ подлежит замене.

Следует отдать должное ученым советского периода, обосновавшим положение о поступательном развитии гражданского законодательства и необходимости обобщения данных судебной практики. Многие ученые, например С. Н. Братусь, А. М. Белякова, Н. С. Малеин, М. Я. Шиминова, К. Б. Ярошенко, полагали, что судебная форма защиты нематериальных благ сможет обеспечить охрану гражданских прав от неограниченного числа субъектов, в том числе от государственных органов власти, общественных организаций и средств массовой информации (СМИ).

Положительный и переходный период развития института нематериальных благ начался с принятия Закона СССР от 12 июня 1990 г. № 1552−1 «О печати и других средствах массовой информации» и Закона Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 2124−1 «О средствах массовой информации» .

Гражданско-правовая судебная защита чести и достоинства была установлена в ст. 7 Основ гражданского законодательства Союза ССР и союзных республик и введена в действие с 1 мая 1962 года. В Гражданском кодексе РСФСР 1964 года (ст. 7) получили свое закрепление нормы о защите чести и достоинства, а в 1991 году изменения, внесенные в ст. 7 указанного Кодекса, позволили предъявлять иски о компенсации морального вреда при посягательствах на честь, достоинство и деловую репутацию.

По данным исследователей, нормы, введенные с 3 августа 1992 г., породили большое количество судебных исков о защите чести и достоинства в судах общей юрисдикции, что потребовало разъяснений Верховного Суда. Пленум Верховного Суда РФ принял Постановления от 18 августа 1992 г. № 11 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении судами дел о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» и от 20 декабря 1994 г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» .

Поступательное развитие судебной формы защиты чести, достоинства и деловой репутации граждан и юридических лиц нашло отражение и в Гражданском кодексе Российской Федерации (далее — ГК РФ), принятом Государственной Думой 21 октября 1994 года.

Тем самым законодатель закрепил неотчуждаемые права и свободы человека и другие нематериальные блага, предоставил возможность их судебной защиты (п. 2 ст. 2; ст. 11 ГК РФ), ввел гл. 8 ГК РФ («Нематериальные блага и их защита»), а с 1995 года в часть вторую Гражданского кодекса Российской Федерации была введена норма о компенсации морального вреда, причиненного гражданину распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию, которая осуществляется независимо от вины причинителя вреда (ст. 1100).

По данным исследователей, в 1990 году в суды общей юрисдикции было предъявлено 1140 исков о защите чести и достоинства, из них 435 исков было удовлетворено. В 1995 году количество подобных исков возросло до 2827, из них удовлетворено 944 иска. Ежегодный прирост исковых заявлений составлял примерно 29,5% от их общего количества. В 1998 году было предъявлено 5633 иска, удовлетворено 3765 исков (из них 1571, или 41,7%, — иски к СМИ). В 1999 году количество предъявленных исков (по сравнению с 1998 годом) увеличилось на 15,5%. От общего количества предъявленных исков удовлетворено 4093 иска (из них 1821, или 41,7%, — иски к СМИ). Похожая ситуация наблюдалась и в арбитражных судах Российской Федерации. Так, если в 1998 году было рассмотрено 209 исков, из которых удовлетворено 62 иска, то в 1999 году рассмотрено 248 исков (рост составил 18,6%), из которых 58 удовлетворено.

При росте в судах количества дел данной категории качество рассмотрения судами этих дел долгое время оставалось на таком низком уровне, что Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил судам, что в связи с ратификацией Россией Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней при рассмотрении данной категории дел необходимо учитывать нормы международного права. Пленум Верховного Суда Российской Федерации обратил внимание судов на то, что право граждан на защиту чести, достоинства и деловой репутации является их конституционным правом, а деловая репутация юридических лиц — одним из условий их успешной деятельности.

Как известно, С. В. Потапенко, докладчик на Пленуме Верховного Суда Российской Федерации и один из разработчиков проекта данного Постановления Пленума, предложил использовать в судебной практике опыт Европейского суда по правам человека, который 8 июля 1986 г. впервые провел разграничение между фактом и мнением при рассмотрении диффамационного дела «Лингенс (Lingens) против Австрии» .

С точки зрения Суда следует проводить тщательное различие между фактами и оценочными суждениями. Существование фактов может быть доказано, тогда как истинность оценочных суждений не всегда подлежит доказыванию. Подобное суждение высказывал и судья Верховного Суда США Паула по делу Герца: «…сколь бы вздорным ни казалось мнение, не дело суда поправлять это мнение. Оно должно быть оспорено лишь в конкуренции с другими мнениями» .

В последующие годы, когда завершилась многолетняя работа по кодификации российского гражданского законодательства, с 1 января 2008 г. вступила в действие часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации, а 18 июля 2008 г. последовал Указ Президента Российской Федерации № 1108 «О совершенствовании Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом главная роль отводилась модернизации Гражданского кодекса, прежде всего его части первой, в том числе усилению (упрочению) института защиты чести, достоинства и деловой репутации, частной жизни гражданина и иных нематериальных благ.

Концепция развития гражданского законодательства была одобрена 7 октября 2009 г. Советом по кодификации и совершенствованию гражданского законодательства при Президенте Российской Федерации. Ее положениями предусмотрено, что в новом Гражданском кодексе необходимо обеспечить равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами — свободой мысли, слова, массовой информации, с другой стороны.

2 июля 2013 года был принят Федеральный закон № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» .

На рассмотрении Государственной Думы находился проект данного Федерального закона (проект № 47 538−6/3 «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Федеральный закон от 2 июля 2013 г. № 142-ФЗ является третьим блоком поправок к Гражданскому кодексу Российской Федерации, подготовленных в рамках реформы гражданского законодательства. В соответствии с указанным Федеральным законом внесены изменения в главы 6 и 8 ГК РФ, устанавливающие правовые основы регулирования объектов гражданских прав, в том числе и защиту нематериальных благ (гл. 8).

Глава 2. Особенности правового регулирования защиты чести, достоинства и деловой репутации После вступления в силу (1 октября 2013 г.) Федерального закона № 142-ФЗ ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) претерпела существенные изменения. Теперь модернизированная статья будет состоять из 11 пунктов вместо 7. Из технических нововведений отметим более логичную последовательность изложения отдельных положений статьи. Содержательных новаций внесено значительное количество, основное из них — признание законодателем отличий диффамации в сети Интернет от диффамации в иных областях, прежде всего в части способов защиты от нее. Проанализируем некоторые виды из них.

2.1 Удаление информации в сети интернет, как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации Положения п. 5 ст. 152 ГК РФ (в редакции ФЗ от 02.07.2013 № 142-ФЗ «О внесении изменений в подраздел 3 раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации») являются новыми, в прежней редакции данной статьи такого рода нормы отсутствовали.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети Интернет, то гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Итак, приведенные правила п. 5 ст. 152 ГК РФ применяются, если порочащие сведения оказались после их распространения доступными в сети Интернет. Данная формулировка подразумевает как случаи, когда первично распространенные в средствах массовой информации, печатных изданиях, документах, исходящих от организаций, и другими подобными способами порочащие сведения стали впоследствии доступны в сети Интернет, так и случаи, когда указанные сведения были первично размещены в сети Интернет.

Доступность в сети Интернет предполагает обнародование порочащей информации путем ее размещения как на сайтах в указанной Сети, в том числе на отдельных интернет-страницах, так и иными способами, доступными пользователям Сети.

Специальные юридические способы защиты чести, достоинства и деловой репутации по правилам п. 5 ст. 152 ГК РФ заключаются в том, что гражданин (в соответствующих случаях — юридическое лицо) может реализовать свое право требовать: а) удаления из сети Интернет порочащей информации и б) опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет.

Требование об удалении из сети Интернет сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, которые оказались после их распространения доступными в сети Интернет, может быть обращено, например, к владельцу сайта в сети Интернет.

Кроме того, следует учитывать, что распространение порочащих сведений в сети Интернет может быть осуществлено лицом, которое невозможно идентифицировать. В таком случае гражданин, в отношении которого такие сведения распространены (в случаях, указанных в п. 11 ст. 152 ГК РФ, юридическое лицо), вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности по правилам п. 8 данной статьи.

Судам следует иметь в виду, что в случае, если не соответствующие действительности, порочащие сведения были размещены в сети Интернет на информационном ресурсе, зарегистрированном в установленном законом порядке в качестве средства массовой информации, при рассмотрении иска о защите чести, достоинства и деловой репутации необходимо руководствоваться нормами, относящимися к средствам массовой информации.

В заключение отметим: необходимо совершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе удаления информации в сети Интернет, предусмотрев эффективный механизм защиты указанных нематериальных благ от диффамации в сети.

2.2 Защита чести, достоинства и деловой репутации в случае невозможности установить лицо, распространившее порочащие сведения Если установить лицо, распространившее сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, невозможно, гражданин, в отношении которого такие сведения распространены, вправе обратиться в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

Приведенные правила п. 8 ст. 152 ГК РФ новыми не являются — в них почти дословно воспроизведены положения п. 6 данной статьи (в прежней редакции). Специальная мера юридической защиты чести, достоинства и деловой репутации в данном случае заключается в наделении потерпевшего правом на обращение в суд с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности.

В случае, когда невозможно установить лицо, распространившее порочащие сведения (например, при направлении анонимных писем в адрес граждан и организаций либо распространении сведений в сети Интернет лицом, которое невозможно идентифицировать), судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности, порочащие сведения, осуществляется по заявлению заинтересованного лица путем признания распространенных в отношении его сведений не соответствующими действительности порочащими сведениями.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» обращено внимание на то, что такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV ГПК РФ).

В соответствии со ст. 263 ГПК РФ дела особого производства рассматриваются и разрешаются судом по общим правилам искового производства с особенностями, установленными главой 27 и главами 28 — 38 ГПК РФ. Дела особого производства суд рассматривает с участием заявителей и других заинтересованных лиц. Если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, то суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

2.3 Защита от распространения ложной информации, не содержащей порочащих сведений Нормы п. 10 ст. 152 ГК РФ являются новыми. Впервые предусмотрена возможность защиты граждан от распространения о них не соответствующих действительности сведений, в том числе таких, которые не порочат их честь, достоинство или деловую репутацию.

Правила пунктов 1 — 9 ст. 152 ГК РФ, за исключением положений о компенсации морального вреда, могут быть применены судом также к случаям распространения любых не соответствующих действительности сведений о гражданине, если такой гражданин докажет несоответствие указанных сведений действительности. Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым в связи с распространением указанных сведений в средствах массовой информации, составляет один год со дня опубликования таких сведений в соответствующих средствах массовой информации.

Имеются в виду случаи распространения любой, в том числе позитивной, информации о гражданине при условии, что такая информация не соответствует действительности (является ложной).

Если распространенная о юридическом лице недостоверная информация, не являющаяся порочащей, может повлиять на его деловую репутацию, то соответствующее юридическое лицо вправе защищать свою деловую репутацию по правилам указанной статьи, за исключением положений о компенсации морального вреда (см. п. 11 ст. 152 ГК РФ).

Как уже отмечалось, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

В зависимости от способа распространения ложной информации, указанного в соответствующем пункте ст. 152 ГК РФ, на основании п. 10 данной статьи гражданин или юридическое лицо вправе требовать:

— опровержения недостоверных требований;

— опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации;

— замены или отзыва документа, исходящего от организации, содержащего не соответствующие действительности требования;

— удаления соответствующей информации, а также пресечения или запрещения дальнейшего распространения ложных сведений путем изъятия и уничтожения без какой бы то ни было компенсации изготовленных в целях введения в гражданский оборот экземпляров материальных носителей, содержащих указанные сведения;

— удаления соответствующей информации, а также опровержения ложных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети Интернет;

— возмещения убытков.

Кроме того, гражданин или юридическое лицо, в отношении которого распространены ложные сведения, вправе обратиться в суд по правилам особого производства с заявлением о признании распространенных сведений не соответствующими действительности, если невозможно установить лицо, распространившее такие сведения (см. п. 8 ст. 152 ГК РФ).

Требование о компенсации морального вреда в связи с распространением недостоверной информации, которая не порочит честь, достоинство или деловую репутацию лица, по правилам п. 10 ст. 152 ГК РФ заявлено быть не может.

В случае обращения в суд с требованиями, которые могут быть заявлены на основании п. 10 ст. 152 ГК РФ, на истца (заявителя) возлагается бремя доказывания факта несоответствия распространенных сведений действительности.

Глава 3. Защита чести, достоинства и деловой репутации в деятельности ОВД В любом органе государственной власти или управления возникают ситуации, когда руководитель или иное должностное лицо вынуждены, а иногда и просто обязаны принять соответствующее (процессуальное) управленческое решение, которое порой негативно отражается на отдельных служащих, сотрудниках, работниках. Речь, в частности, идет о привлечении виновных сотрудников (служащих) к дисциплинарной или материальной ответственности за коррупционные правонарушения, а также применении мер ответственности в виде увольнения по основаниям, предусмотренным законодательством о государственной службе и противодействии коррупции. Необходимо отметить, что к числу субъектов, в отношении которых проводится служебная проверка, относятся не только рядовые служащие (сотрудники), но и должностные лица (руководители).

Таким образом, одной из эффективных форм, позволяющих выявить причины нарушений служебной дисциплины и законности, выработать на этой основе профилактические меры как в отношении нарушителей, так и всего служебного коллектива, являются служебные проверки.

Служебную проверку можно рассматривать как меру дисциплинарного принуждения, поскольку она проводится по факту грубого нарушения сотрудником служебной дисциплины, при необходимости наиболее полного и всестороннего исследования обстоятельств совершения дисциплинарного проступка, гибели сотрудника, получения им ранений, травм, применения и использования оружия, а также в случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении, в целях устранения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения. А. М. Кононов и А. А. Камалетдинова смотрят на служебную проверку несколько шире, в частности, названные авторы отмечают, что служебные проверки являются одним из ключевых элементов работы с кадрами в органах внутренних дел, средством обеспечения дисциплины и законности.

Служебная проверка — это совокупность осуществляемых уполномоченными на то должностными лицами на основе законодательства, а также ведомственных нормативных правовых, локальных актов организационно-правовых действий, состоящих в выявлении виновных в нарушении законности и служебной дисциплины, а также причин и условий, способствующих совершению дисциплинарных правонарушений, в том числе и коррупционного характера.

Как уже отмечалось, результаты правильно проведенной служебной проверки, оформленные соответствующим образом, могут стать доказательством правомерности действий соответствующего должностного лица в случае возникновения служебного спора.

Служебная проверка проводится по требованию сотрудника для опровержения сведений, порочащих его честь и достоинство, для подтверждения факта существенного и (или) систематического нарушения условий контракта в отношении сотрудника.

Служебная проверка в самом широком понимании данного термина — это процессуальный институт, дающий возможность по ее окончании принять установленные законом меры дисциплинарной ответственности (дисциплинарные взыскания) или, напротив, опровергнуть какие-либо сведения, которые порочат честь, достоинство, деловую репутацию служащего (сотрудника).

В целях повышения эффективности взаимодействия подразделений центрального аппарата МВД России по организации защиты чести и достоинства подчиненных сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, военнослужащих внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, государственных гражданских служащих и работников системы Министерства внутренних дел Российской Федерации (далее — «сотрудники, военнослужащие, гражданские служащие и работники»), а также деловой репутации органов внутренних дел, внутренних войск МВД России, организаций и подразделений системы МВД России (далее — «подразделения»), в связи с распространением несоответствующей действительности и (или) порочащей их информации, Приказ МВД России от 02.10.2012 № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России» предписывает:

Руководителям (начальникам) подразделений центрального аппарата МВД России:

Ежедневно проводить мониторинг размещенных в средствах массовой информации (далее — «СМИ») и в сети Интернет публикаций, содержащих сведения о подчиненном подразделении, сотрудниках, военнослужащих, гражданских служащих и работниках.

Проводить проверки по фактам распространения в СМИ, сети Интернет и иными способами недостоверной информации и сведений, порочащих честь и достоинство сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников, а также деловую репутацию подчиненного подразделения (далее — «недостоверная информация»).

При подтверждении данных о распространении не соответствующих действительности сведений либо иных сведений, ущемляющих права и законные интересы (далее — «сведения») сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников или подразделения:

— принимать меры правовой защиты по опровержению распространенной в отношении подчиненного подразделения недостоверной информации;

— оказывать правовую помощь сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам в опровержении распространенной в отношении их недостоверной информации.

Обеспечить в соответствии с законодательством Российской Федерации принятие мер дисциплинарного и иного характера к виновным сотрудникам, военнослужащим, гражданским служащим и работникам при подтверждении распространенных фактов совершения ими правонарушений, проступков или иных противоправных действий.

Организовывать информирование сотрудников, военнослужащих, гражданских служащих и работников об оказании правовой помощи при опровержении распространенной в отношении их недостоверной информации.

Направлять в УОС МВД России информацию о результатах деятельности по опровержению недостоверных сведений для доклада руководству Министерства и размещения на официальном сайте МВД России, а также обнародования иным способом.

Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» в числе гарантий правовой защиты полицейских называет следующие: нахождение под защитой государства как представителя власти, недопустимость вмешательства в законную деятельность полиции, обязательность исполнения законных требований сотрудника полиции, государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и его близких. Государственная защита жизни и здоровья, чести и достоинства сотрудника полиции и членов его семьи, а также имущества, принадлежащего ему и членам его семьи, от преступных посягательств в связи с выполнением служебных обязанностей осуществляется в порядке, установленном законодательством РФ.

Подводя общий итог данного раздела, необходимо отметить, что служебная проверка является инструментом опровержения сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутация сотрудника ОВД. Также необходимо отметить, что защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудника полиции может осуществляться и в рамках гражданского судопроизводства (статья 152 ГК РФ).

Заключение

Подводя общий итог исследования, хочется отметить, что защита чести, достоинства и деловой репутации сотрудника полиции может осуществляться и в рамках гражданского судопроизводства.

На сегодняшний день отсутствуют законодательно закрепленные понятия «честь», «достоинство» и «деловая» «репутация». В доктрине под деловой репутацией в широком смысле понимается положительная общественная оценка профессиональных, служебных, должностных качеств субъектов — сотрудников ОВД. Под деловой репутацией в узком смысле понимается положительная оценка деловых качеств участников делового оборота.

При этом до сих пор нет четкого указания на соотношение благ, указанных в ст. 150 ГК РФ. Так, Конституционный Суд РФ объединил честь и достоинство в такое нематериальное благо, как доброе имя. В теории некоторые авторы предполагают схожесть понятий «деловая репутация» и «доброе имя», а другие авторы включают деловую репутацию в такое нематериальное благо как честь.

Модернизация Гражданского кодекса будет продолжаться и далее по мере совершенствования модели российского права во времени и пространстве с учетом развития общества и общественных отношений, повсеместного укрепления прав и свобод человека и гражданина, в том числе и в сфере нематериальных благ.

Как совершенно справедливо отметили судьи КС РФ, наше действующее законодательство давно нуждается во введении дополнительных нормативных гарантий защиты чести, достоинства и деловой репутации, учитывающих существенное изменение способов распространения информации и отвечающих современным условиям ее движения в сети Интернет, зачастую сопоставимого по широте охвата аудитории с деятельностью средств массовой информации, притом что доступность технических возможностей для злоупотреблений со стороны неопределенного круга лиц при отсутствии достаточных мер, позволяющих такие злоупотребления пресечь, повысила риск причинения морального вреда путем распространения не соответствующих действительности, порочащих доброе имя и репутацию гражданина сведений и тем самым — риск умаления достоинства личности, что недопустимо.

Необходимо совершенствовать правовую регламентацию способов защиты чести, достоинства и деловой репутации, в том числе унифицировать нормы ГК РФ, Закона о СМИ, а также положения интерпретационных актов Верховного Суда РФ об опубликовании ответа в СМИ, предусмотреть четкие отличительные признаки данного способа защиты и универсальный механизм его реализации на практике.

правовой честь достоинство интернет

Библиографический список Нормативные правовые акты:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 2009. № 4. Ст. 445.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 21.07.2014) (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.10.2014) // СЗ РФ. 1996. № 5. Ст. 410.

3. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О полиции» // Российская газета. № 25. 08.02.2011.

4. Федеральный закон от 30.11.2011 № 342-ФЗ (ред. от 22.12.2014) «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Российская газета. № 275. 07.12.2011.

5. Приказ МВД России от 02.10.2012 № 900 «Вопросы организации защиты чести и достоинства, а также деловой репутации в системе МВД России» // Документ опубликован не был.

Научная литература:

6. Аюпов О. Ш. Защита деловой репутации юридического лица от диффамации в гражданском праве России: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Томск, 2013.

7. Барсуков С. И., Борисов А. Н. Комментарий к Федеральному закону от 30 ноября 2011 г. № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (постатейный). М.: Деловой двор, 2012. — 424 с.

8. Гаврилов Е. В. Удаление информации в сети Интернет как способ защиты чести, достоинства и деловой репутации // Законодательство и экономика. 2014. — № 2. — С. 49 — 53.

9. Гаврилов Е. В. Новации российского гражданского законодательства в сфере защиты чести, достоинства и деловой репутации // Судья. 2014. — № 4. — С. 12−16.

10. Гражданский кодекс Российской Федерации. Ценные бумаги. Защита чести, достоинства и деловой репутации. Охрана частной жизни. Постатейный комментарий к главам 6 — 8 / В. В. Андропов, Б. М. Гонгало, П. В. Крашенинников и др.; под ред. П. В. Крашенинникова. М.: Статут, 2014. — 208 с.

11. Еремина Т. И. Защита чести и достоинства гражданских служащих в Российской империи // История государства и права. 2012. — № 3. — С. 17 — 18.

12. Комментарий к Федеральному закону «О полиции» (постатейный) / Ю. Е. Аврутин, С. П. Булавин, Ю. П. Соловей и др. М.: Проспект, 2012.

13. Михалевич Е. В. Защита чести, достоинства и деловой репутации публичных персон в свете последних изменений в Гражданском кодексе Российской Федерации // Судья. 2014. — № 4. — С. 34 — 37.

14. Мордохов Г. Ю. Защита деловой репутации в сети Интернет // Предпринимательское право. 2013. — № 3.

15. Никуличева Н. Ю. Право юридических лиц на деловую репутацию и его гражданско-правовая защита: Автореф. дис. … канд. юрид. наук. Новосибирск, 2004.

16. Пискунов С. А. От защиты общественных отношений к защите чести, достоинства, прав и свобод каждого человека и гражданина: новое назначение российской полиции // Российский следователь. 2013. — № 12. — С. 40 — 43.

17. Сизова Е. И. Некоторые аспекты дел о защите деловой репутации, затронутой недостоверными порочащими сведениями, распространенными в сети Интернет // Арбитражные споры. 2010. № 4.

18. Тихомиров М. Ю. Защита чести, достоинства и деловой репутации: новые правила. М.: Издательство Тихомирова М. Ю., 2014. 48 с.

19. Фоков А. П. Защита чести, достоинства и деловой репутации, охрана частной жизни гражданина и иных нематериальных благ: новации Гражданского кодекса Российской Федерации // Российский судья. 2013. № 9. С. 2 — 6.