Основные приемы бухгалтерского учёта: история и современность

КурсоваяПомощь в написанииУзнать стоимостьмоей работы

Основные приемы бухгалтерского учёта: история и современность (реферат, курсовая, диплом, контрольная)

Министерство образования и науки Российской Федерации НОВОСИБИРСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ЭКОНОМИКИ И УПРАВЛЕНИЯ «НИНХ»

Институт Экономики Кафедра Бухгалтерского учета КУРСОВАЯ РАБОТА по дисциплине Бухгалтерский финансовый учет

Основные приемы бухгалтерского учёта: история и современность

студента: Куприн Владимир Анатольевич Новосибирск 2014

Содержание

1. Сущность, задачи и основные принципы бухгалтерского учета

1.1 Бухгалтерский учет, как основа экономической информации

1.2 Объекты и субъекты стандартизации бухгалтерского учета и финансовой отчетности

2. Российские стандарты бухгалтерского учета и их связь с международными стандартами финансовой отчетности

2.1 Виды стандартов бухгалтерского учета

2.2 Российские стандарты бухгалтерского учета и их отличие от международных стандартов

2.3 Проблемы и перспективы стандартизации бухгалтерского учета Заключение Список использованных источников

Введение

Одной из основных задач бухгалтерского учета считается обеспечение пользователей полной и достоверной информацией о финансовых результатах деятельности организации и ее имущественном положении. Достижение этой цели обеспечивается составлением бухгалтерской отчетности, включающей главную составляющую — финансовую отчетность, предназначенную для внешних пользователей.

В последнее время многие страны мира приводят свои стандарты бухгалтерской и финансовой отчетности в соответствие с международными стандартами. Финансовая отчетность, составленная с учетом международных стандартов, считается критерием доступа к рынкам капитала. Приведение российских стандартов бухгалтерской отчетности в соответствие с международными стандартами позволит стране стать привлекательной для зарубежных инвесторов.

Целью курсовой работы является изучение стандартов бухгалтерского учета и перспектив их приведения в соответствие с международными стандартами.

Для реализации поставленной цели необходимо выполнить следующие поставленные задачи:

— определить сущность, задачи и основные принципы бухгалтерского учета;

— рассмотреть российские стандарты бухгалтерского учета и выявить их различия с международными стандартами финансовой отчетности.

Объектом исследования курсовой работы являются стандарты бухгалтерского учета.

Предметом исследования курсовой работы является российские стандарты бухгалтерского учета.

При написании курсовой работы использовались следующие методы исследования: анализ, синтез, аналогия, классификация.

Анализ представляет собой расчленение явления или процесса на составные части (некоторые свойства, признаки и т. д.) и их разностороннее изучение.

Синтез — данный метод состоит в соединении некоторых исследуемых признаков или свойств объекта в единое целое.

Аналогия — это метод научного познания, который основан на сходстве объектов исследования по некоторым признакам. При этом на основании признаков одного объекта выводится заключение о сходстве по другому объекту.

Классификация представляет собой деление изучаемых объектов на несколько отдельных групп в зависимости от какого-либо признака.

1. Сущность, задачи и основные принципы бухгалтерского учета

1.1 Бухгалтерский учет, как основа экономической информации

Главная цель бухгалтерского учета в рыночной экономике является создание системы, которая обеспечивает измерение, обработку и передачу финансовой информации, необходимой для принятия обоснованных решений при выборе альтернативных вариантов использования ограниченных ресурсов в процессе управления хозяйственной деятельностью предприятия. Поэтому бухгалтерский учет во-первых, измеряет хозяйственную деятельность с помощью регистрации хозяйственных операций, во-вторых, обрабатывает данные и хранит полученную полезную информацию, в-третьих, передает ее в форме отчетов для всех заинтересованных пользователей, как внутренних (руководство предприятия, его работники или акционеры), так и внешних (кредиторы, партнеры, налоговые органы, покупатели, инвесторы) [6, c. 32].

Бухгалтерская отчетность должна отвечать требованиям, установленным в Положении по бухгалтерскому учету «Бухгалтерская отчетность организации» ПБУ 4/99, утвержденным приказом Министерства финансов РФ от 06.07.99 № 43н (в редакции от 08.11.2010 № 142н). К числу этих требований относятся:

— достоверность и полнота отчетности;

— целостность (в отчетность предприятия должны входить данные по всем филиалам, даже если они имеют обособленный баланс);

— существенность (показатели, способные повлиять на принятие решений пользователями отчетности, должны отражаться отдельно);

— сопоставимость (информация должна показываться как минимум за два года — отчетный и предшествующий);

— последовательность (единообразное применение учетных процедур в течение длительного промежутка времени).

Бухгалтерский учет включает в себя анализ, интерпретацию и использование финансовой информации об определенном хозяйствующем субъекте. Он служит связующим звеном между хозяйственной деятельностью и людьми, принимающими решения.

Участие бухгалтерского учета в обосновании управленческих решений затрагивает три сферы: планирование, контроль и оценку.

Планирование требует сопоставления финансовых альтернатив при реализации намеченной цели. Здесь важна информация о предполагаемой прибыли (продажах) и потребности в денежных средствах.

Контроль — своевременное предоставление информации для отслеживания фактического выполнения намеченных целей (показателей), сопоставления фактических затрат и доходов с плановыми, или нормативными.

Оценка — оценочная информация содержится в финансовых отчетах, составленных на основе бухгалтерской информации. Она призвана определить, была ли достигнута поставленная цель, каковы причины отклонений от намеченных результатов, если они имеются [13, c. 68−70].

1.2 Государственное регулирование бухгалтерского учета

В государственном регулировании российского бухгалтерского учета можно выделить четыре уровня регулирования:

— высший уровень — законодательное регулирование, представленное Законом «О бухгалтерском учете», другими федеральными законами, указами Президента, постановлениями правительства.

— второй уровень — нормативное регулирование, представленное национальными бухгалтерскими стандартами, или положениями по порядку ведения бухгалтерского учета, разработка и утверждение которых осуществляется Министерством финансов Российской Федерации.

— третий уровень — методические указания, которые конкретизируют и поясняют порядок реализации нормативных документов.

— четвертый уровень — это внутренние документы организации, которые определяют ее учетную политику, то есть совокупность способов ведения бухгалтерского учета [4, c.106].

2. Российские стандарты бухгалтерского учета и их связь с международными стандартами финансовой отчетности

2.1 Виды стандартов бухгалтерского учета

Стандарт — это документ обязательный для применения, каждым экономическим субъектом.

В соответствии с ФЗ № 402 — ФЗ стандарты бухгалтерского учета делятся на: международные, федеральные, отраслевые, стандарты экономического субъекта.

К международным стандартам следует относить стандарты бухгалтерского учета, применение которых является обычаем международного делового оборота. Среди таких стандартов следует назвать следующие:

— международные стандарты финансовой отчетности (IFRS)

— общепринятые принципы бухгалтерского учета США (Generally Accepted Accounting Principles, US GAAP)

— общепринятые принципы бухгалтерского учета Великобритании (UK GAAP)

Названные стандарты экономические субъекты могут использовать при разработке способа ведения бухгалтерского учета для формирования своей учетной политики, если в российских нормативных актах конкретные вопросы не урегулированы.

Федеральные стандарты устанавливают:

— определения и признаки объектов бухгалтерского учета, порядок их классификации, условия принятия к бухгалтерскому учету и списания из бухгалтерского учета;

— допустимые способы денежного измерения объектов бухгалтерского учета;

— порядок перерасчета стоимости объектов бухгалтерского учета в валюту РФ для целей бухгалтерского учета, если они были выражены в иностранной валюте;

— требования к учетной политике, в частности, к условиям ее изменения, инвентаризации активов и обязательств, документам бухгалтерского учета и документообороту в бухгалтерском учете, видам электронных подписей;

— план счетов бухгалтерского учета и порядок его применения (кроме кредитных организаций);

— состав, содержание и порядок формирования информации, которая раскрывается в бухгалтерской (финансовой) отчетности, в частности, образцы форм такой отчетности, состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о финансовых результатах, а также состав приложений к бухгалтерскому балансу и отчету о целевом использовании средств;

— условия, при которых бухгалтерская (финансовая) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении экономического субъекта на отчетную дату, финансовых результатах его деятельности и движении денежных средств;

— состав первой и последней бухгалтерской (финансовой) отчетности при реорганизации юридического лица, порядок составления такой отчетности и денежного измерения указанных в ней объектов;

— упрощенный способ ведения бухгалтерского учета, включая упрощенную бухгалтерскую (финансовую) отчетность для субъектов малого предпринимательства.

Федеральные стандарты могут устанавливать дополнительные требования к бухгалтерскому учету организаций бюджетной сферы или ведущим некоторые виды экономической деятельности.

Пункт 5 статьи 21 ФЗ № 402-ФЗ устанавливает, что отраслевые стандарты определяют особенности применения федеральных стандартов в условиях осуществления организациями отдельных видов экономической деятельности. Этот вид стандартов не должен противоречить федеральным стандартам и ФЗ № 402-ФЗ.

Разработка и применение стандартов конкретного экономического субъекта — право, а не обязанность, экономического субъекта. Если организация решает, что стандарты ей нужны, то сначала она должна разработать «Порядок их разработки, утверждения, изменения и отмены». Потом уже приступать к написанию самих стандартов.

Если в экономическом субъекте разработаны и применяются стандарты бухгалтерского учета, то он обязательны для всех его подразделений, филиалов и представительств. Если у экономического субъекта есть дочерние общества, то целесообразно разработать общие стандарты бухгалтерского учета для них и головной организации. Стандарты бухгалтерского учета экономического субъекта не должны противоречить ФЗ № 402-ФЗ, федеральным и отраслевым стандартам [2, c. 194−196].

2.2 Российские стандарты бухгалтерского учета и их отличие от международных стандартов

Основные различия между МСФО (Международная система финансовой отчетности) и РСБУ (Российские стандарты бухгалтерского учета) обусловлены исторически сложившимися целями использования информации, содержащейся в финансовой отчетности. Конечными пользователями финансовой информации, составленной в соответствии с международными стандартами, в первую очередь являются потенциальные и существующие инвесторы, а также финансовые институты. Составление российской финансовой отчетности, прежде всего, преследует фискальные цели, данная информация необходима налоговым органам и органам государственного управления и статистики. В связи с этим принципы составления финансовой отчетности по международным и российским стандартам развивались в разных направлениях.

Одним из примеров отличия, проистекающего из фискальной направленности системы российского учета, является различный подход к определению отчетной даты и отчетного периода в международных и российских стандартах. Отчетная дата в МСФО не привязана к календарному году, тогда как в РСБУ отчетность составляется за отчетный год, которым считается период с 1 января по 31 декабря, а отчетной датой принят последний календарный день отчетного периода.

Международные стандарты требуют составления финансовой отчетности не реже раза в год, но не содержат понятия «отчетная дата». МСФО требуют от организации только обеспечения сопоставимости представляемой информации, то есть отчетные периоды должны повторяться от одной отчетности к другой. В иных случаях в отчетности следует отметить тот факт, что составленная финансовая отчетность не является в полной мере сопоставимой. Таким образом, менеджмент организации обладает возможностью выбора такой отчетной даты, которая была бы наиболее удобна для данной конкретной компании. Особенно это актуально для организаций с сезонным характером бизнеса, к которым можно отнести большинство компаний животноводческого сектора и растениеводства. Для таких организаций логичным и эффективным с точки зрения принятия экономических решений является выбор отчетной даты, совпадающей с началом и окончанием производственного цикла.

Рассмотрим следующий пример. ОАО «Разнотравье» начинает производить закупки и подготовительные работы по выращиванию продукции в октябре каждого года. В случае составления отчетности за календарный год, как того требуют российские правила бухгалтерского учета, в отчетный период, заканчивающийся 31 декабря 2013, войдут 9 месяцев сезона 2012 — 2013 годов и 3 месяца начала сезона 2013 — 2014годов. Отчетность, составленная таким образом, не содержит информации об эффективности прошедшего сезона и не дает пользователям возможности сравнить результаты деятельности компании с результатами других хозяйствующих субъектов. Международные же стандарты позволяют компании выбрать отчетной датой 1 октября и получить сопоставимую отчетность, удобную для использования.

Также стоит отметить, что МСФО широко используют понятие «профессиональное суждение», не применяемое в российском учете, построенном на строго регламентированных правилах. Например, ПБУ 6/01 «Учет основных средств» определяет срок полезного использования основных средств аналогично МСФО, то есть как период, в течение которого основное средство приносит экономические выгоды организации. Однако на практике во избежание возникновения разницы с налоговым учетом российские бухгалтеры используют сроки полезного использования основных средств, приведенные в Постановлении Правительства РФ от 01.01.02 № 1 «О классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы». При составлении отчетности согласно международным стандартам срок полезного использования основного средства определяется только профессиональным суждением.

Одним из основополагающих отличий принципов МСФО от РСБУ является жесткая привязка последних к юридической форме, а не к экономическому содержанию операций. В МСФО же действует принцип преобладания сущности над формой, что подразумевает отражение операций и событий в первую очередь в соответствии с их экономическим содержанием. Таким образом, при составлении отчетности в соответствии с международными стандартами необходимо задаваться вопросом соответствия сущности операции ее юридической форме. Данное отличие часто приводит к возникновению разницы при признании доходов и расходов, а также активов и обязательств (пример на базе предприятия ОАО «Стрелец»).

На этом список отличий далеко не исчерпывается, однако прочие различия представляются менее существенными. Описать все имеющиеся отличия между российской и международной системой учета в данной статье не представляется возможным за их обширностью, поэтому опишем наиболее характерные.

Приведем следующий пример. ОАО «Стрелец» нуждается в привлечении заемных средств, однако банк отказывается выдать необходимую сумму займа в силу сомнения в платежеспособности потенциального клиента. Банк предлагает организации компромиссное решение в виде оформления договора покупки у ОАО «Стрелец» автотранспортного средства с правом последующего выкупа. ОАО «Стрелец» продает основное средство банку и заключает договор аренды данного основного средства на срок его полезного использования.

В российском учете данная операция будет отражена в соответствии с юридическим содержанием договоров: признана выручка от продажи основного средства, лизинговые платежи будут признаваться расходами по мере выставления документов. С экономической точки зрения предложенная банком сделка является эквивалентом выдачи кредита ОАО «Стрелец» под залог имущества. В отчетности, составленной по МСФО, выручка от продажи не признается, основное средство с баланса не снимается, а разность между суммой по договору купли-продажи автотранспорта и суммой последующего выкупа и арендных платежей по договору аренды классифицируется как процентные расходы ОАО «Стрелец» на получение заемных средств.

Рассмотрим учет основных средства. Учет основных средств в рассматриваемых системах учета практически аналогичен, однако существуют определенные различия.

Если компания приобретает основное средство с отсрочкой платежа, то в соответствии с МСФО (IAS) 16 «Основные средства» первоначальная стоимость такого основного средства формируется с дисконтом, так как фактически организация совершила покупку дешевле. Выбор ставки дисконтирования обусловлен профессиональным суждением. Российские стандарты бухгалтерского учета не используют принцип дисконтирования и определяют первоначальную стоимость объекта по номинальной величине платежей.

Приведем следующий пример. ОАО «Солнце» приобрело у ОАО «Лисица» горячий пресс за 8 млн руб. с условием отсрочки платежа на 2 года. По результатам исследования рынка финансовая служба ОАО «Солнце» приняла решение об использовании ставки дисконтирования в размере 13%. В РСБУ горячий пресс будет принят к учету по первоначальной стоимости, равной 8 миллионам рублей. По международным стандартам компания примет основное средство к учету по дисконтированной стоимости, равной 6 265 173 руб.

Помимо этого МСФО (IAS) 16 «Основные средства» предписывает формировать первоначальную стоимость основного средства с учетом предполагаемых затрат на демонтаж и вывоз оборудования, а также на восстановление природных ресурсов (например, земельного участка) после окончания работ. Таким образом, затраты на ликвидацию основного средства относятся на расходы во время всего срока полезного использования объекта основных средств. ПБУ 6/01 такой возможности не предусматривает, и в российском учете подобные затраты признаются расходами по мере их возникновения.

Различия существуют и при учете материально-производственных запасов. Так, российские бухгалтеры чаще всего учитывают запасы по их фактической себестоимости в соответствии с ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов». Согласно МСФО (IAS) 2 «Запасы», учитываются запасы по наименьшей из двух величин — фактической себестоимости или возможной чистой цене реализации.

Чистая цена продажи определяется как предполагаемая цена реализации запасов за вычетом ожидаемых затрат на завершение их производства и расходов, которые необходимо затратить на подготовку продажи. Данный подход используется для исключения завышения балансовой стоимости материально-производственных запасов и предоставления в отчетности информации, показывающей реальное положение дел организации. Снижение стоимости запасов отражается как резерв под обесценение запасов в соответствии с МСФО (IAS) 36 «Обесценение активов». Данный факт наглядно иллюстрирует следующий пример.

На складе ОАО «Лисица» хранятся комплектующие для продажи. Фактическая себестоимость деталей составляет 2 млн руб. На отчетную дату предполагаемая цена реализации составляет 2050 тыс. руб., возможные затраты на упаковку оцениваются в 40 тыс. руб., транспортные расходы для доставки товара клиенту оцениваются в 70 тыс. руб. Таким образом, на отчетную дату чистая цена продаж комплектующих составляет 1 940 тыс. руб. В РСБУ детали будут учитываться по фактической себестоимости, то есть в размере 2 млн руб., а в МСФО их балансовая стоимость снизится до 1 940 тыс. руб.

Таким образом, в российском учете убыток от обесценения запасов будет признан только в момент продажи (как убыток от продажи), а в МСФО — в момент получения информации о факте обесценения (путем признания расхода в виде создания резерва под снижение стоимости товарно-материальных ценностей в сумме 60 тыс. руб.).

Расхождения также возникают при признании выручки. Например, существенные отличия имеются в части учета сделок по программам лояльности клиентов. Эти программы широко распространены в розничной торговле, поэтому данный вопрос является особенно актуальным. К программам лояльности относятся различные мероприятия для развития повторных продаж покупателям. Наиболее часто встречающимися примерами являются дисконтные карты, накопительные баллы и системы бонусов и подарков. В РСБУ программы лояльности клиентов не рассматриваются, компания признает фактически полученную выручку по мере реализации товаров.

Международные стандарты, напротив, подробно рассматривают данную ситуацию, которой посвящен КИМФО (IFRIC) 13 «Программы лояльности клиентов». Согласно МСФО бонусные единицы учитываются как отдельно идентифицируемый компонент сделки, в результате которой они предоставляются. При этом вознаграждение, полученное при продаже, относится на бонусные единицы исходя либо из их справедливой стоимости, либо из их относительной справедливой стоимости. Вознаграждение, отнесенное на бонусные единицы, переносится на будущие периоды до тех пор, пока существует вероятность предъявления требования покупателем (то есть до момента использования покупателем бонусных единиц или до истечения срока их использования). Проиллюстрируем данный факт следующим примером.

ОАО «Зайка» осуществляет розничную торговлю детскими игрушками. В декабре 2013 года было принято решение о выпуске праздничных карт с накопительными баллами. Покупателю начисляются бонусные баллы на карту в размере 10% от покупок, совершенных в декабре и январе. При оплате последующих покупок клиент может использовать бонусные баллы из расчета 1 балл — 1 рубль, срок действия баллов — 3 месяца со дня начисления. 20 января была совершена продажа конструктора на сумму 1 тыс. руб., на карту покупателя начислили 100 бонусных баллов. 26 февраля покупатель купил кукольный домик стоимостью 2 тыс. руб., из них 1950 руб. было оплачено наличными денежными средствами и 50 руб. бонусными баллами. До 20 апреля покупатель покупок не совершал и оставшиеся 50 бонусных баллов были аннулированы.

Согласно РСБУ, будет признана выручка 20 января в размере 1 тыс. руб. и выручка 26 февраля в размере 1950 руб.

В целях МСФО финансовая служба компании, основываясь на статистике предъявления бонусных карт, оценила справедливую стоимость бонусных баллов: 1 балл — 0,7 руб. При таких условиях 20 января будет признана выручка в размере 930 руб., 26 февраля выручка в размере 1985 руб. и 20 апреля выручка в размере 35 руб.

В части признания выручки также отличается подход к учету бонусов покупателям. МСФО (IAS) 18 «Выручка» предписывает оценивать выручку по справедливой стоимости с учетом сумм любых скидок и бонусов, таким образом, бонусы покупателям корректируют выручку организации. Российский учет также определяет выручку с учетом всех предоставленных скидок, однако суммы скидок, не включаемые в цену товара и предоставляемые после продажи как премия за выполнение каких-либо условий, чаще всего учитываются как расходы на продажу. Итоговый финансовый результат отличаться не будет, но данное отличие проявит себя при проведении финансового анализа готовой отчетности.

Следует отметить, что рассмотренные примеры не отражают в полной мере различия между международной и российской системами бухгалтерского учета. МСФО охватывают гораздо более широкий круг вопросов, чем РСБУ, и существующие расхождения в системах учета были неизбежны. Однако в последнее время присутствует тенденция изменения положений российского бухгалтерского учета в сторону сближения с МСФО. Остается надеяться, что в ближайшие годы разница в подходах будет устранена и российские бухгалтеры получат возможность говорить на одном финансовом языке с западными коллегами.

Российские стандарты бухгалтерского учета в редакции на 25.01.14 г. следующие:

1. Инструкция по применению «Плана счетов бухгалтерского учета»;

2. Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ:

— ПБУ 1/2008 «Учетная политика организации»;

— ПБУ 2−2008 «Учет договоров строительного подряда»;

— ПБУ 3−2006 «Учет активов и обязательств, стоимость которых выраженная в иностранной валюте»;

— ПБУ 4/99 «Бухгалтерская отчетность организации»;

— ПБУ 5/01 «Учет материально-производственных запасов»;

— ПБУ 6/01 «Учет основных средств»;

— ПБУ 7−98 «События после отчетной даты»;

— ПБУ 8−2010 «Оценочные обязательства, условные обязательства и условные активы»;

— ПБУ 9/99 «Доходы организации»;

— ПБУ 10/99 «Расходы организации»;

— ПБУ 11−2008 «Информация о связанных сторонах»;

— ПБУ 12/2010 «Информация по сегментам»;

— ПБУ 13/2000 «Учет государственной помощи»;

— ПБУ 14/2007 «Учет нематериальных активов»;

— ПБУ 15−2008 «Учет расходов по займам и кредитам»;

— ПБУ 16−02 «Информация по прекращаемой деятельности»;

— ПБУ 17−02 «Учет расходов на НИОКР»;

— ПБУ 18−02 «Учет расчетов по налогу на прибыль организаций»;

— ПБУ 19/02 «Учет финансовых вложений»;

— ПБУ 20−03 «Информация об участии в совместной деятельности»;

— ПБУ 21/2008 «Изменения оценочных значений»;

— ПБУ 22−2010 «Исправление ошибок в бухгалтерском учете и отчетности»;

— ПБУ 23−2011 «Отчет о движении денежных средств»;

— ПБУ 24−2011 «Учет затрат на освоение природных ресурсов».

Методические указания Минфина РФ по учету материально-производственных запасов

3. Методические рекомендации Минфина РФ по учету основных средств.

4. Положение по бухгалтерскому учету долгосрочных инвестиций.

5. Положение о документах и документообороте в бухгалтерском учете. Российские стандарты бухгалтерского учета позволяют в полной мере обеспечить достоверность и обоснованность ведения бухгалтерского учета на предприятиях и в организациях.

2.3 Проблемы и перспективы стандартизации бухгалтерского учета

бухгалтерский учет стандартизация финансовый Дальнейшая стандартизация бухгалтерского учета в России должна проводится на основе внедрения международных стандартов ведения бухгалтерского учета. Основная задача внедрения международных стандартов финансовой отчетности состоит в том, чтобы сделать сопоставимой отчетность организаций различных стран. В настоящее время экономическая жизнь общества связана с зарождением и распространением транснациональных корпораций, развитием международных финансовых рынков и мирового торгового сотрудничества. Однако возникла серьезная проблема: существование многочисленных страновых различий делало отчетность компаний, составляемую в различных государствах, несопоставимой. Предприятиям в процессе осуществления своей хозяйственной деятельности стало необходимым составление бухгалтерской отчетности, которая смогла бы сочетать в себе показатели бухгалтерских балансов организаций, находящихся в различных странах, и при этом оставаться понятной для инвесторов во всем мире.

На сегодняшний день в мире сформировались две основные системы учета — американская и МСФО. При этом первая, несмотря на сложность по своей сути, продолжает удерживать свою позицию в связи с тем, что американский рынок один из самых развитых и больших в мире, предлагающий своим партнерам наиболее выгодные на сегодняшний день условия привлечения капитала. Поэтому компаниям других государств, желающих вести свою деятельность на американском рынке, приходится претерпевать огромные затраты при переходе своей отчетности на правила, Комитета Соединенных штатов по ценным бумагам и биржам и Комитета по стандартам финансового учета.

И все же, стоит признать, что международные стандарты финансовой отчетности имеют ряд несомненных преимуществ при их применении в качестве основы в формировании национальной системы учета. Разработанные с целью стандартизации и гармонизации финансовой отчетности, имеющие наименьшую сложность и дороговизну в адаптации и созданные для обобщения полученного за многовековую историю опыта в сфере бухгалтерского учета они давно получили признание во многих странах. Выражаясь иначе, МСФО отображают специфику хозяйственной деятельности субъектов рыночной экономики, перейти к которой так стремятся в Российской Федерации.

На формирование российских рынков капитала в последнее время сфокусирована инвестиционная кампания многих стран. Но достаточному притоку инвестиций в нашу экономику препятствуют множественные различия российских и международных стандартов, что приводит к искажению информации о реальном финансовом положении и результатах финансовохозяйственной деятельности наших предприятий, рассчитывающих на заграничные инвестиции. Для повышения доверия иностранных инвесторов компаниям, заинтересованным в росте своей капитализации, необходимо повысить прозрачность, надежность и сопоставимость отчетности однородных организаций. Только в этом случае они смогут стать желанным объектом инвестирования. Суррогат же, образовавшийся в результате подчинения бывшего социалистического государственного учета целям налогообложения, интеграции российского бизнеса в мировую экономику ни коим образом не способствует. Потому данная проблема в Российской Федерации стоит особо остро и сторониться мировых тенденций страна просто не может. Раскрытие финансовой информации должно соответствовать правилам и нормам цивилизованного мира, и вполне очевидно, что без перехода на МСФО никак не обойтись. Следовательно, имеет смысл рассмотреть, какие на сегодняшний день существуют проблемы и механизмы подобной адаптации.

Как уже отмечалось ранее в структуре российских и международных стандартов имеются различия. Большинство различий между ними обусловлено разницей в конечных целях обработки и применения финансовой информации. Отчетность, подготовленная по МСФО, используется всеми заинтересованными пользователями и финансовыми институтами. Отчетность, составленная согласно стандартам российской системы учета, предоставляется, как правило, органам государственного регулирования, так как в нашей стране, к сожалению, до сих пор не изжила себя командно-административная система учета, носящая фискальный характер, а потому в большей степени ориентированная на получение необходимой информации для расчета налогов и составления налоговой отчетности. Даже обособление налогового учета по сути не меняет основной направленности ведения бухгалтерского учета в России и предоставления финансовой отчетности.

Несмотря на предоставление налоговой отчетности согласно существующим ныне правилам, одним из приоритетных направлений государственной политики должна выступать унификации действующего законодательства в части налогообложения. Хотя окончательно привести его в соответствие с международными стандартами, скорее всего, не получится, поэтому на данном этапе наиболее актуальна другая задача — привести российскую систему методологического регулирования бухгалтерского учета в соответствие с принципами МСФО.

Пока что ныне действующие положения и принципы ведения бухгалтерского учета в Российской Федерации во многом не соответствуют международным, но по части формирования финансовых результатов отчетность, составленная по российским стандартам, и по МСФО, во многом совпадают, что заметно облегчает их адаптацию.

Как считают многие ведущие российские и зарубежные экономисты, именно государство обязано взять на себя роль инициатора в процессе перехода на МСФО. Потому как, если оставить этот вопрос бесконтрольным, предприятия станут переходить на новые стандарты учета только в случае крайней необходимости, например, по требованию владельцев организации, что существенно затормозит прилив иностранного капитала в экономику страны.

На государственном уровне уже осуществляются некоторые шаги. В 2002 правительство РФ утвердило план мероприятий по переходу российских предприятий на международные стандарты финансовой отчетности. В январе 2003 года одобрило план перевода предприятий РФ на новые стандарты учета. После своим приказом от 01.07.04 № 180 Минфин Российской Федерации поддержал концепцию развития бухгалтерского учета и отчетности в РФ на среднесрочную перспективу, предполагающей постепенный переход, учитывая возможности и готовность профессиональной среды и органов государственной власти.

Следующий шаг на пути к МСФО был сделан в декабре 2005 года. Депутаты Госдумы внесли в нижнюю палату парламента законопроект «О регулировании бухгалтерского учета и финансовой отчетности», а Министерство Финансов в свою очередь выдвинул собственный вариант изменений в действующем законодательстве — проект закона «Об официальном бухгалтерском учете»

В 2007 понятие «МСФО» разделилось надвое: «полные МСФО» и «МСФО для малых и средних предприятий». Первые касаются в основном, публичных общественно значимых организаций. Для вторых же в качестве типичного ориентира Комитет по МСФО установил показатель — 50 работающих.

Однако для сотен тысяч российских предприятий плавный единовременный переход на МСФО просто-напросто невозможен хотя бы из-за того, что они различны по своей структуре и специфике: имеют различные темпы развития и правовую форму, действуют в разных геополитических условиях и секторах экономики, опережают друг друга по объемам хозяйственной деятельности. Но это далеко не единственный фактор.

Рассмотрим основные проблемы перехода на международные стандарты финансовой бухгалтерской отчетности.

Далеко не все руководители отечественных предприятий относятся к переходу на новые стандарты положительно. Это объясняется в основном тем, что на сегодняшний день большинство российских организаций к нему попросту не готовы.

Основным «тормозом» выступает дефицит необходимого числа квалифицированных кадров, специализирующихся в данной области и способных осуществить мероприятия по переходу на новые стандарты учета и отчетности.

Еще одна причина затруднения перехода на международные стандарты — слабо развитая нормативная база. Необходимо решить проблему прохождения обучения и сертификации аудиторов МСФО, так как на данном этапе ее как таковой не существует. Учитывая значимость и масштабы существующей проблемы при нынешнем состоянии отечественной экономики актуальным было бы создание единой системы фундаментальной подготовки специалистов в сфере ведения бухгалтерского учета и составления международной финансовой отчетности с целью будущего непрерывного роста их числа и содействие российским предприятиям во внедрении в практику современных методов учета и управления предприятием Другим камнем преткновения является языковой барьер. Ни для кого не удивителен тот факт, что официальным языком международных стандартов финансовой отчетности признан английский. К сожалению, быстро научить российских специалистов иностранному очень сложно. С этой целью стране нужен официально подтвержденный перевод международных стандартов и непосредственное согласие Комитета МСФО на проведение своевременного перевода всех возможных в будущем изменений и поправок. Помимо этого необходим специальный негосударственный орган, который бы занимался техническим переводом текстов международных стандартов, их своевременным обновлением и своевременным доведением до всех заинтересованных данной информацией пользователей.

Так же необходимо урегулировать вопрос оперативной подготовки финансовой отчетности согласно международным стандартам. К сожалению, пока что составление отчетности, отвечающей международным принципам отражения финансовой информации, у наших организаций занимает слишком много времени, в связи с чем к моменту ее сдачи многие данные утрачивают свою актуальность, а, следовательно, заинтересованным пользователям уже сложно судить о реальном финансовом положении предприятия, что значительно снижает его инвестиционную привлекательность в глазах зарубежных компаний. Решить данную проблему можно за счет применения автоматизированной системы учета. Большинство отечественных предприятий при подготовке к сдаче отчетности, переносят все необходимые параметры в такие системы, как Excel, где самостоятельно, вручную преобразуют данные отчетности согласно требованиям международных стандартов. Это очень трудоемко и неудобно, а внедрение на предприятии автоматизированной системы, позволяющей одновременно вести и российский и международный учет, позволит организациям сэкономить массу времени и разгрузить бухгалтеров.

Рассмотрим перспективы дальнейшего развития стандартизации российского бухгалтерского учета. Несмотря на то, что большинство отечественных стандартов ведения бухгалтерского учета и предоставления финансовой отчетности на 80% составлены согласно международным требованиям, для ускорения повсеместного введения новых правил необходимо устранить основное страновое различие: отчетность организаций, составленная по англо-саксонской модели, обязана соответствовать требованиям собственников, а в Российской Федерации — нормам отечественного законодательства. Этот фактор в числе основных препятствует переходу российской экономики на новые рельсы.

Многие управляющие крупных корпораций и финансовые эксперты выступают за радикальное решение данной проблемы, предлагая, в частности, полную отмену отечественных стандартов ведения учета и составления отчетности с последующей заменой на новые. При этом нельзя оставить без внимания интересы государства, пересмотрев требования к законодательству в сфере налогового учета. В результате осуществления данной тактики отечественные компании смогут составлять финансовую отчетность для заинтересованных пользователей согласно международным стандартам и отчетность для предоставления в органы налогообложения. Это приведет к сокращению затрат в будущем на ведение различных видов учета. Кроме того предприятия, рассчитывающие на приток иностранных инвесторов, смогут наконец представить им, кредиторам и другим заинтересованным пользователям прозрачную, унифицированную отчетность, отражающую реальные результаты своей финансовохозяйственной деятельности, повысив тем самым свою инвестиционную привлекательность.

Однако из-за рассмотренных выше проблем и особенностей российской экономики рассмотренный нами путь дальнейшего экономического развития страны для многих организаций не приемлем. Многие руководители компаний требуют предоставления им в будущем права выбора наиболее выгодной для них политики ведения бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности, дабы переход на новые правила проходил не столь болезненно.

Большинство отечественных экономистов полагает, что России для полного перехода на МСФО потребуется не менее десяти лет и в краткосрочной перспективе оценить положительные и отрицательные стороны данных нововведений и их возможных последствий для российской экономики будет довольно сложно. Первоначально процесс введения новых стандартов необходимо отработать на крупных корпорациях и холдингах, и лишь после этого, учтя все возникшие затруднения, выявив полученные недочеты и проанализировав ошибки, перенести полученный опыт на небольшие организации. Ни для кого не секрет, что последнее слово в данном вопросе останется за государством и именно его точка зрения станет ключевой в процессе трансформации бухгалтерской финансовой отчетности.

Заключение

В процессе написания курсовой работы были выполнены все поставленные задачи:

— определена сущность, задачи и основные принципы бухгалтерского учета;

— рассмотрены российские стандарты бухгалтерского учета и выявлены их различия с международными стандартами финансовой отчетности.

В теории и международной практике бухгалтерского учета насчитывают девять основных принципов бухгалтерского учета: двойной записи, денежного измерения, автономности предприятия, непрерывности, себестоимости, консерватизма, материальности, реализации, соответствия.

При написании курсовой работы было дано определение понятию стандарт — это документ обязательный для применения, каждым экономическим субъектом.

Также в ходе написания курсовой работы были выявлены основные различия между МСФО и РСБУ. Основные различия между МСФО и РСБУ обусловлены исторически сложившимися целями использования информации, содержащейся в финансовой отчетности. Конечными пользователями финансовой информации, составленной в соответствии с международными стандартами, в первую очередь являются потенциальные и существующие инвесторы, а также финансовые институты. Составление российской финансовой отчетности, прежде всего, преследует фискальные цели, данная информация необходима налоговым органам и органам государственного управления и статистики. В связи с этим принципы составления финансовой отчетности по международным и российским стандартам развивались в разных направлениях.

В курсовой работе рассмотрены основные проблемы перехода на международные стандарты финансовой бухгалтерской отчетности.

Несмотря на то, что многие учебные заведения предлагают семинары по обучению «заморской грамоте», систематизированного подхода к образованию в сфере международных стандартов пока что нет. Большую роль играет и то, что не хватает квалифицированного состава преподавателей данной дисциплины, а, следовательно, в первую очередь необходимо их найти и подготовить, чтобы они в свою очередь могли обучать и аудиторов и специалистов бухгалтерских подразделений и финансовых служб организаций. Другим камнем преткновения является языковой барьер. Ни для кого не удивителен тот факт, что официальным языком международных стандартов финансовой отчетности признан английский. К сожалению, быстро научить российских специалистов иностранному очень сложно. С этой целью стране нужен официально подтвержденный перевод международных стандартов и непосредственное согласие Комитета МСФО на проведение своевременного перевода всех возможных в будущем изменений и поправок. Помимо этого необходим специальный негосударственный орган, который бы занимался техническим переводом текстов международных стандартов, их своевременным обновлением и своевременным доведением до всех заинтересованных данной информацией пользователей.

В курсовой работе также рассмотрены перспективы дальнейшего развития стандартизации российского бухгалтерского учета. Несмотря на то, что большинство отечественных стандартов ведения бухгалтерского учета и предоставления финансовой отчетности на 80% составлены согласно международным требованиям, для ускорения повсеместного введения новых правил необходимо устранить основное страновое различие: отчетность организаций, составленная по англо-саксонской модели, обязана соответствовать требованиям собственников, а в Российской Федерации — нормам отечественного законодательства. Этот фактор в числе основных препятствует переходу российской экономики на новые рельсы.

Список использованных источников

1 Бабаев, Ю. А., Петров, А. М. Бухгалтерский учет. М.: Проспект. 2013. С. 430.

2 Булатов, М. А. Стандарты бухгалтерского учета. М.: Экзамен. 2013.

С. 250.

3 Ерофеева, В. А., Тимофеева, О. В. Бухгалтерский учет. М.: Юрайт, 2013. С. 144.

4 Иванова, Н. В. Бухгалтерский учет. М.: Академия. 2013. С. 305.

5 Лебедева, Е. М. Бухгалтерский учет. М.: Академия, 2013. С. 304.

6 Лытнева, Н. А., Парушина, Н. В. Бухгалтерский учет. М.: КноРус, 2011. С. 272.

7 Коваль, Л. С. Международные стандарты и теория бухгалтерского учета. М.: КноРус. 2012. С. 144.

8 Николаева, О. С., Шишкова, Т. Н. Международные стандарты финансовой отчетности. М.: Инфра-М. 2013. С. 240.

9 Переверзев, М. И. Бухгалтерский учет. М.: Инфра-М. 2013. С. 224.

10 Поленова, С. Н. Стандартизация бухгалтерского учета и отчетности. Зарубежный и российский опыт. М.: Дашков и Ко. 2012. С. 348.

11 Потапова, Е. А. Бухгалтерский учет. М.: Проспект. 2013. С. 144.

12 Российские стандарты (положения) по бухгалтерскому учету. Федеральный закон «О бухгалтерском учете» / Под ред. Т. В. Мироновой. М.: Проспект. 2013. С. 208.

13 Сапожникова, Н. Г. Бухгалтерский учет. М.: КноРус. 2013. С. 456.

14 http://www.consultant.ru (Консультант Плюс — информационно-правовой портал).

15 http://ru.wikipedia.org (Википедия — Свободная энциклопедия).

Показать весь текст

Заполнить форму текущей работой