Правовое регулирование рассмотрения дел о восстановлении на работе

Содержание Введение

Глава 1. Правовая природа индивидуального трудового спора

1.1 Понятие, признаки и виды индивидуального трудового спора

1.2 Правовое регулирование индивидуальных трудовых споров Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел и восстановления на работе

2.1 Порядок и сроки обращения и рассмотрения дел о восстановлении на работе

2.2 Состав участников дел о восстановлении на работе Глава 3. Особенности исполнения решения судов по делам о восстановлении на работе

3.1 Сроки исполнения решения судов по делам о восстановлении на работе

3.2 Органы исполнения решения судов по делам о восстановлении на работе Заключение Список литературы Приложение трудовой спор восстановление работа

Актуальность темы

исследования. Глубокие социально-экономические преобразования в жизни современной России, переход к рыночной экономике, появление новых демократических институтов не могли не привести к радикальным переменам в российском праве как материального, так и процессуального порядка. Эти преобразования направлены прежде всего на решение экономических и политических потребностей общества. Не остаются в стороне и вопросы социального характера. Защита трудовых прав граждан остается одной из важнейших задач Российской Федерации как правового и социального государства.

В рыночных условиях конфликты между работодателями и работниками возникают достаточно часто: незаконное увольнение и перевод на другую работу, невыплата заработной платы, отказ от заключения трудового договора, необоснованное привлечение к дисциплинарной или материальной ответственности и т. п. Используя объективное неравенство экономического, социального порядка, наличие определенных властных полномочий по отношению к работнику, зависимость последнего в трудовом и материальном плане, низкий уровень его правовой культуры, работодатель зачастую стремится к разрешению конфликта без учета законных прав и интересов работника.

Конституция РФ признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения. Однако эти очень важные для каждого человека конституционные гарантии автоматически не реализуются в трудовых правоотношениях, в которые вступает человек, нанимаясь на работу. Необходимы эффективные правовые механизмы, включая способы и формы урегулирования разногласий между работодателем и работником, с тем, чтобы возникшие трудовые конфликты разрешались полномочным юрисдикционным органом в строгом соответствии с законом исходя из установленных по делу фактических обстоятельств.

Каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Количество споров, возникающих из трудовых правоотношений и рассматривавшихся в судах, в течение 2009 — 2011 гг. исчислялось сотнями тысяч. В частности, в 2009 г. в судах количество трудовых споров по России составило 1453 тыс.; в 2010 г. — 951,5 тыс., в 2012 г. — 651 тыс. В 2012 г. суды рассмотрели 36,4 тыс. споров о восстановлении на работе Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде РФ. Судебная статистика: http://www.cdep.ru/material.asp?material_id=63.

Всё изложенное выше определяет актуальность темы исследования, её теоретическую и практическую значимость.

Степень разработанности темы. Вопросам правового регулирования рассмотрения дел о восстановлении на работе посвящены труды таких авторов, как Андриановская И. И., Анисимов Л. Н., Бакун В. М., Белоусова М. В., Васильева А. С., Викторов И. С., Воложанин В. П., Грин Е. В., Гонцов Н. И., Дедюева М. В., Джафаров З. И., Ершова Е. А., Зубенко О. М., Извеков Ю. Н., Калашников С. В., Краснова Н. В., Кудрявцева Т. С., Куприна Н. Ю., Куренной А. М., Лазарева Е. А., Мартынович С. Н., Мешков Д. Н., Орлов B.Н., Павловская О. Ю., Пилипенко Н. С., Пресняков М. В., Рачиков К. Г., Рехтина И. В., Сафонов В. А., Симанович Л. Н., Соловьёв А. В., Сошникова Т. А., Терентьева Е. В., Федин В. В., Хлебников А. В., Чаннов С. Е., Шахова Е. С., Щербаков А. В., Юдин А. В. и др. Однако стоит отметить, что, несмотря на то, что вопросам правового регулирования рассмотрения дел о восстановлении на работе в современной юридической литературе отводится немало места, споры о природе этого явления, основаниям возникновения данных дел, составе участников, содержании, порядку применения, последствий применения, не утихают.

Целью исследования является анализ правового регулирования рассмотрения дел о восстановлении на работе.

Для реализации указанной цели необходимо решить следующие задачи:

1) проанализировать понятие, признаки и виды индивидуального трудового спора;

2) охарактеризовать правовое регулирование индивидуальных трудовых споров;

3) рассмотреть порядок и сроки обращения и рассмотрения дел о восстановлении на работе;

4) выявить состав участников дел о восстановление на работе;

5) раскрыть особенности исполнения решения судов по делам о восстановлении на работе;

5) изучить судебную практику по теме.

Объектом исследования служат общественные отношения, возникающие в процессе рассмотрения дел о восстановлении на работе.

Предмет исследования — процессуальные особенности рассмотрения дел о восстановлении на работе.

Методологическую основу исследования составил диалектический подход к исследованию правовых процессов и явлений. В работе применен ряд общенаучных, частно-научных и специальных методов познания — системный, комплексный, структурно-функциональный, конкретно-исторический, сравнительно-правовой, системно-правовой, нормативно-логический, метод восхождения от абстрактного к конкретному, от общего к частному.

Теоретической основой исследования стали труды отечественных специалистов, посвященные рассматриваемой проблематике.

В числе информационных источников использованы: а) данные, опубликованные в монографиях, журнальных статьях, научных докладах и отчетах, а также материалы научных конференций; б) официальные документы: кодексы, законы, законодательные и иные нормативные акты; в) материалы опубликованной и неопубликованной судебной практики.

Структура работы определена с учетом характера и специфики исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных нормативных актов и научной литературы.

Глава 1. Правовая природа индивидуального трудового спора

1.1 Понятие, признаки и виды индивидуального трудового спора Понятие индивидуального трудового является дискуссионным в науке. Многие авторы восприняли общепринятую в теории советского трудового права структуру определения трудовых споров. Следует отметить, что большинство из них определяют индивидуальные трудовые споры через понятие «разногласия» Андриановская И. И. Регламентация трудовых споров: история и современность // История государства и права. 2010. № 10. С. 37. Встречаются подходы к определению «индивидуальный трудовой спор» через его элементы: субъекты индивидуального трудового спора Куренной А. М. Трудовые споры: понятие и общая характеристика правового регулирования // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 4. С. 4.; объект индивидуального трудового спора Пилипенко Н. С. Теоретико-правовые подходы к исследованию понятия «индивидуальный трудовой спор» // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 2. С. 25.; разногласия, не урегулированные путем предварительных переговоров Орлов B.Н. Историческое развития института разрешения трудовых споров // Современное право. 2007. № 9. С. 103.; динамика возникновения индивидуального трудового спора Пилипенко Н. С. Понятие индивидуального трудового спора: история и современность // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2. С. 30.

В литературе наряду с термином «трудовой спор» часто встречается и словосочетание «трудовой конфликт». Так, А. Я. Анцупов и А. И. Шипилов считают, что объектом трудового конфликта выступают трудовые отношения и условия их обеспечения. Трудовой конфликт — более широкое понятие. Кроме столкновения в области трудовых правоотношений он часто включает столкновение интересов Анцупов А. Я., Шипилов А. И. Конфликтология. М.: ЭКСМО, 2011. С. 312. Согласно определению Толкового словаря русского языка, конфликт — это «столкновение противоположных взглядов, стремлений, серьезные разногласия, острый спор, влекущий за собой более сложные формы борьбы» Ожегов С. И. Словарь русского языка. М.: АСТ, 2011. С. 411.; а спор — «словесное состязание при обсуждении чего-либо, в котором каждая из сторон отстаивает свое мнение, право, притязание на владение чем-либо, разрешаемое судом» Там же. С. 784. Понятно, что применение этих определений как синонимов нежелательно. Термин «трудовой конфликт» употребляется, когда речь идет о коллективных спорах. Трудовой конфликт зачастую трактуют как стадию, предшествующую трудовому спору, как более сложную стадию, несущую в себе больше психологического, нежели юридического.

В широком смысле трудовые споры представляют собой не что иное, как разновидность социального конфликта. В более узком понимании трудовой спор следует рассматривать как юридический конфликт, определяемый как «противоборство субъектов права, в связи с применением, нарушением или толкованием правовых норм» Кузьмина М. Н. Юридический конфликт: теория и практика разрешения: Монография. М.: Юрлитинформ, 2008. С. 123.

Обобщая основные научные подходы к этому вопросу, В. Н. Скобелкин приходит к выводу о том, что трудовые споры следует считать подотраслью трудового права, состоящей из Общей и Особенной частей. Общая часть, по его мнению, включает в себя положения о понятии, причинах, видах, субъектах трудовых отношений, содержании трудовых споров, их подведомственности, принципах рассмотрения, источниках правового регулирования и др. Особенная же часть регулирует порядок рассмотрения трудовых споров в устанавливаемых законодательством органах Скобелкин В. Н. Как рассматриваются трудовые споры работника с предприятием. 2-е изд., испр. и доп. Воронеж: Центр. Черноземное кн. изд-во, 1977. С. 25.

Как уже упоминалось выше, в учебной и монографической литературе понятие трудовых споров определяется и через категорию «разногласия», что также не бесспорно. Словарь русского языка содержит следующее определение: «разногласия — отсутствие согласия вследствие несходства во мнениях, взглядах, интересах; противоречие, несогласованность (слов, мыслей)» Ожегов С. И. Указ. соч. С. 692. Принимая разницу в значениях этих слов, В. И. Смолярчук разводит эти понятия, утверждая, что разногласия предшествуют трудовому спору. «Для преодоления разногласий сторонами ведутся взаимные переговоры, а если этим способом разногласия не устранены, создается почва для перерастания его в трудовой спор, который, в отличие от разногласий, рассматривается в установленном порядке специально учрежденными органами» Цит. по: Лушников А. М. В. И. Смолярчук: юрист, ученый, литератор, педагог // Российский ежегодник трудового права. 2006. № 2. С. 807.

Рассматривая соотношение этих понятий в юридическом смысле, стоит согласиться с теми авторами, которые определяют трудовые споры как неурегулированные разногласия, переданные на рассмотрение юрисдикционного органа и разрешаемые в установленном законом порядке Рачиков К. Г. Трудовые споры: проблемы теории и практики правового регулирования // Вестник Российской правовой академии. 2008. № 2. С. 69. Подобное определение нашло отражение в ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ (ред. от 22.11.2011, с изм. от 15.12.2011) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. (далее — ТК РФ). Согласно этой статье, индивидуальный трудовой спор — неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора, о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В целях комплексного рассмотрения понятия индивидуального трудового спора весьма актуальным является определение момента возникновения индивидуального трудового спора, динамики его развития. По данному вопросу также имеются различные научные точки зрения. Как правило, возникновение индивидуального трудового спора связывают с трудовым правонарушением Анисимов А. Л. Рассмотрение и разрешение индивидуальных трудовых споров в суде // Трудовое право. 2008. № 3. С. 12. Однако, как представляется, сам факт совершения трудового правонарушения еще не является моментом возникновения трудового спора. Трудовое правонарушение может не повлечь возникновения трудового спора, если субъекты трудового правоотношения не выразили каким-либо образом свое несогласие с юридическими последствиями, которые повлекло за собой совершенное трудовое правонарушение.

Следует подчеркнуть, что большинство правоведов полагают, что разногласие перерастает в индивидуальный трудовой спор, когда заинтересованный субъект спорного правоотношения обращается за защитой трудовых прав в соответствующий юрисдикционный орган. Поэтому под трудовым спором в правовом смысле они понимают только такие разногласия, которые стали предметом разбирательства в органах, которым это право предоставлено по закону Рачиков К. Г. Указ. статья. С. 70.

Другие, наоборот, считают, что возникновение индивидуального трудового спора с юридической точки зрения не зависит от того, в каком порядке он разрешается. Они связывают возникновение индивидуального трудового спора с появлением разногласия 100 терминов Кодекса законов о труде: Толковый словарь / Сост. С. Ю. Головина. Екатеринбург: Изд-во Гуманит. ун-та, 1997. С. 10. В настоящее время с увеличением числа латентных (скрытых) правонарушений возникает сомнение, является ли разногласие, возникающее между субъектами трудового права по вопросам применения норм трудового законодательства или установления новых (изменения существующих) условий труда в случае отсутствия обращения заинтересованного лица в соответствующий орган, индивидуальным трудовым спором.

Что касается условий возникновения трудовых споров, то в этом плане показательна классификация, представленная И. О. Снигиревой Снигирева И. О., Коршунов Ю. Н. Индивидуальные трудовые споры. Как они разрешаются // Б-ка «Российской газеты». 1997. Вып. 2. С. 21. Она считает, что условия могут носить экономический, социальный и юридический характер. Под экономическими условиями понимаются такие, как, например, финансовые трудности организаций, которые препятствуют полной и своевременной выплате заработной платы, предоставлению гарантий и льгот; отсутствие или недостаточность средств на охрану труда. Эти негативные моменты порождают серьезные социальные последствия, которые в сочетании с экономическими последствиями вызывают трудовые споры. Чтобы дать представление об условиях социального характера, автор приводит в качестве примера растущий разрыв в уровне дохода низкои высокооплачиваемых работников, который при наличии субъективных причин также может привести к возникновению трудовых споров.

Большое значение И. О. Снигирева придает условиям юридического характера, таким как сложность, противоречивость, недостаточная доступность законодательства для администрации и особенно для работника, которые ведут к слабому знанию работником своих трудовых прав и обязанностей работодателя, способов защиты прав, нежеланию многих руководителей соблюдать трудовое законодательство, слабой подготовленности профсоюзных лидеров к защите работников и другим негативным последствиям, вызывающим трудовые споры.

Условия возникновения трудовых споров становятся конкретными причинами в конкретном трудовом споре. Полностью устранить причины трудовых споров невозможно. Но все же в первую очередь необходимо повысить уровень правовой грамотности работодателей, руководителей.

Трудовые споры различаются по своему субъектному составу, характеру разногласий и порядку рассмотрения, соответственно этим основаниям они могут быть классифицированы.

По субъектному составу все споры в области трудовых правоотношений делятся на индивидуальные и коллективные. Субъектом индивидуального спора, противостоящим работодателю, является определенный работник, заявляющий требование о восстановлении или признании своих прав. Кроме того, субъектом индивидуального спора может быть гражданин, изъявивший желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора. Субъектом коллективных трудовых споров, противостоящим работодателю или его представителю, является трудовой коллектив или представители работников, заявляющие требования по поводу установления и изменения условий труда (включая заработную плату), заключения, изменения и выполнения коллективных договоров, соглашений, а также в связи с отказом работодателя учесть мнение выборного представительного органа работников при принятии актов, содержащих нормы трудового права.

По характеру разногласий трудовые споры дифференцируются на исковые и неисковые. К спорам искового характера относятся разногласия, возникающие в связи с применением нормативных актов, договоров, соглашений о труде. В ходе их разрешения работник добивается восстановления или признания за ним конкретного права, т. е. предъявляет иск. Споры искового характера, как правило, индивидуальны. Индивидуальные трудовые споры искового характера рассматриваются комиссиями по трудовым спорам (далее — КТС), судами, вышестоящими органами, поэтому с точки зрения подведомственности выделяют три вида разбирательств. К спорам неискового характера относят разногласия, возникающие в связи с изменением действующих или установлением новых условий труда. Коллективные трудовые споры всегда имеют неисковой характер и поэтому разрешаются в особой процессуальной форме.

По порядку рассмотрения трудовые споры подразделяются на споры, рассматриваемые: общим порядком (последовательное рассмотрение спора в КТС, затем в суде); судебным порядком (непосредственно в суде, минуя КТС); особым порядком (в рамках специальных процессуальных форм). Коллективные трудовые споры разрешаются примирительными комиссиями, с участием посредника, трудовыми арбитражами.

Можно выделить следующие признаки индивидуального трудового спора.

Первым признаком индивидуальных трудовых споров, отличающим их от коллективных трудовых споров, является субъектный состав данного спора. Индивидуальный трудовой спор возникает между работодателем с одной стороны и работником либо лицом, которое ранее состояло в трудовых отношениях с работодателем или изъявило желание заключить трудовой договор с работодателем, но работодателем ему в этом было отказано, — с другой.

Работником, в соответствии с данным в ст. 20 ТК РФ определением, является физическое лицо, вступившее в трудовые отношения с работодателем; работодателем — физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Вторым важным признаком индивидуальных трудовых споров, также выступающим критерием разграничения всех трудовых споров на индивидуальные и коллективные, выступает предмет спора. Предмет трудового спора в литературе определяется как существо спора Куренной А. М. Указ. статья. С. 5., содержание спора Рачиков К. Г. Указ. статья. С. 70., существо разногласия Скобелкин В. Н. Указ. соч. С. 2., то, по поводу чего возникает спор Снигирева И. О., Коршунов Ю. Н. Указ. статья. С. 21., права и законные интересы сторон Анисимов А. Л. Указ. статья. С. 13. и даже как трудовые и тесно связанные с ними иные отношения Пилипенко Н. С. Понятие индивидуального трудового спора: история и современность. С. 31.

Предметом индивидуального трудового спора является «конкретный юридический факт применения установленных условий труда, который по-разному оценивается сторонами трудового отношения, либо конкретное условие труда, предлагаемое к установлению одной из сторон и отвергаемое (полностью или частично) другой» Джафаров З. И. Система принципов, определяющих основное содержание правового института (подинститута), индивидуальные трудовые споры // Трудовое право. 2009. № 4. С. 103.

В зависимости от предмета, содержания спора, в литературе индивидуальные трудовые споры классифицируют на две группы Сафарова Е. Трудовые споры: индивидуальные и коллективные // Трудовое право. 2010. № 11. С. 91.

Первую группу составляют споры по вопросам применения содержащихся в законодательстве и других нормативных правовых актах норм трудового права (о заработной плате, об оплате сверхурочных работ, о переводе на другую работу, об отстранении от работы, о возмещении материального ущерба, причиненного работодателю и др.), положений локальных нормативных актов (правил внутреннего трудового распорядка, положения об оплате труда и др.) и трудового договора. «Под применением установленных условий труда понимают использование общих условий в индивидуальных трудовых отношениях на основании приказов или распоряжений администрации (например, порядок наложения дисциплинарных взысканий)» Щербаков А. В. Проблемы регулирования трудовых споров // Пробелы в российском законодательстве. 2010. № 3. С. 92.

Вторую группу составляют споры об установления и изменения индивидуальных условий труда. Разногласия об установлении или изменении индивидуальных условий труда могут быть двух видов. Первый вид — споры, связанные с реализацией предоставленного работнику права на установление или изменение условий труда. Например, в соответствии с ч. 1 ст. 93 ТК РФ работодатель обязан устанавливать неполный рабочий день (смену) или неполную рабочую неделю по просьбе беременной женщины, одного из родителей (опекуна, попечителя), имеющего ребенка в возрасте до четырнадцати лет (ребенка-инвалида в возрасте до восемнадцати лет), а также лица, осуществляющего уход за больным членом семьи в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. То есть в данном случае речь опять же идет о применении норм трудового права. Второй вид — споры, обусловленные реализацией права работодателя на установление или изменение условий труда (например, право работодателя повысить размер заработной платы работнику в связи с окончанием образовательного учреждения высшего профессионального образования), споры по поводу установления новых или изменения существующих условий труда, не урегулированных законами или иными нормативными актами. Эта категория споров не может быть представлена в органах по рассмотрению индивидуальных трудовых споров, поскольку реализация права работодателя зависит от его усмотрения; такие споры рассматриваются только по соглашению сторон трудового правоотношения Рачиков К. Г. Указ. статья. С. 71.

Индивидуальные трудовые споры могут быть классифицированы в зависимости от того, из каких отношений возникает спор. По этому основанию можно выделить: споры, возникающие из отношений по занятости и трудоустройству (в частности при заявлении требований о незаконном отказе в приеме на работу, в том числе по дискриминационным основаниям); споры, возникающие непосредственно из трудовых и сопутствующих им отношений (в частности при привлечении работника к дисциплинарной ответственности); споры, вытекающие из трудовых отношений, но возникающие после прекращения трудовых отношений (к ним относятся споры о восстановлении на работе, об изменении даты и формулировки увольнения) Федин В. В. Принципы рассмотрения трудовых споров // Lex Russica = Русский закон. 2006. Т. LXV. № 2. С. 331.

Третьим признаком индивидуальных трудовых споров является неурегулированный характер возникающих разногласий. В отличие от первых двух перечисленных признаков индивидуальных трудовых споров, неурегулированность разногласия является признаком как индивидуальных, так и коллективных трудовых споров. Условие о том, что индивидуальный трудовой спор возникает из неурегулированных разногласий достаточно очевидно. Если разногласия между сторонами трудовых отношений уже урегулированы, то отсутствует предмет спора Пилипенко Н. С. Причины и условия возникновения индивидуальных трудовых споров // Российский ежегодник трудового права. 2007. № 3. С. 107.

Четвертым признаком индивидуального трудового спора является то, что о нем должно быть заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Согласно данному в ст. 381 ТК РФ определению индивидуального трудового спора обращение с заявлением в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров является обязательным условием признания возникших между работником и работодателем неурегулированных разногласий индивидуальным трудовым спором. Обращение работника или работодателя в юрисдикционный орган, уполномоченный на рассмотрение индивидуальных трудовых споров, свидетельствует о том, что возникшее между сторонами трудового договора разногласие не было урегулировано путем переговоров, т. е. не получило положительного разрешения в процессе переговоров.

Итак, понятие индивидуального трудового спора, данное в ТК РФ, отвечает его сущности как связующего звена между материальным — трудовым правом (материально-правовой момент) и его непосредственной реализацией через рассмотрение и разрешение спора юрисдикционными органами — КТС и судом (процессуальный момент). С процессуальной стороны понятие индивидуального трудового спора содержит в себе указание на участников процессуальных отношений, на момент его возникновения (обращение в орган по рассмотрению индивидуального трудового спора), на предмет требования и его основание (в общих чертах), на органы, призванные рассматривать и разрешать трудовой спор (подведомственность спора). Законодательное определение индивидуального трудового спора помогает раскрыть процессуальные особенности данной категории гражданских дел, отграничить от других дел искового производства.

1.2 Правовое регулирование индивидуальных трудовых споров Конституцией РФ признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры. Закрепление этого права является важнейшей гарантией соблюдения трудовых прав работающих граждан. Причем закрепленное в Конституции РФ право на индивидуальные трудовые споры является важной гарантией прав как работника, так и работодателя. Конституция РФ является нормативным актом высшей юридической силы, имеющим прямое действие. В соответствии со статьей 15 Конституции РФ все законы и иные нормативные акты, принимаемые в РФ, не должны противоречить Конституции РФ Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 № 8 (ред. от 06.02.2007) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012.

В соответствии с ч. 1 ст. 383 ТК РФ порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется ТК РФ и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Причем нормативное регулирование порядка разрешения индивидуальных трудовых споров в соответствии со ст. 6 ТК РФ относится к ведению федеральных органов государственной власти, а в соответствии со ст. 383 ТК РФ и ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 06.02.2012, с изм. от 01.03.2012) // Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. (далее — ГПК РФ) — к ведению федеральных законодательных органов, т. е. порядок разрешения индивидуальных трудовых споров регулируется только федеральными законами РФ.

Основным законодательным актом, регулирующим порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров, является ТК РФ, глава 60 которого специально посвящена этому вопросу.

К иным федеральным законам, регулирующим порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров, можно отнести Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве)» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. (п. 11 ст. 16) и Федеральный закон от 25.02.1999 № 40-ФЗ (ред. от 06.12.2011) «О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. (п. 8 ст. 50.30), однако оба эти закона устанавливают, что трудовые споры между должником (кредитной организацией — должником) и работником должника (кредитной организации — должника) рассматриваются в порядке, определенном трудовым законодательством и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, то есть в общем порядке, установленным ТК РФ.

Нормы гражданского процессуального законодательства, определяющие порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах, закреплены в ГПК РФ. Ряд норм ГПК РФ непосредственно посвящен разрешению в судах трудовых споров. Например, в ч. 3 ст. 45 ГПК РФ закреплено правило, согласно которому прокурор вступает в процесс и дает заключения по делам о восстановлении на работе; ст. 122 ГПК РФ устанавливает, что споры о взыскании начисленной, но не выплаченной работнику заработной платы разрешаются в порядке приказного производства; ст. 154 ГПК РФ устанавливает специальный срок для рассмотрения и разрешения дел о восстановлении на работе; ст. 211 ГПК РФ относит к решениям, которые подлежат немедленному исполнению, решения о восстановлении на работе и выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев.

В соответствии со ст. 1 ГПК РФ порядок гражданского судопроизводства определяется также Федеральным конституционным законом от 31.12.1996 № 1-ФКЗ (ред. от 06.12.2011) «О судебной системе Российской Федерации» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. (далее — ФКЗ о судебной системе) и другими федеральными (конституционными) законами, а порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи — Федеральным законом от 17.12.1998 № 188-ФЗ (ред. от 18.07.2011) «О мировых судьях в Российской Федерации» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012.

В соответствии с ч. 2 ст. 383 ТК РФ, особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются ТК РФ и иными федеральными законами.

В частности, в ст. 348 ТК РФ указано, что индивидуальные трудовые споры между религиозной организацией как работодателем и ее работниками подлежат рассмотрению непосредственно в суде, если они не были урегулированы работником и организацией самостоятельно, то есть трудовые споры данной категории работников не подлежат рассмотрению в КТС. Также в соответствии со ст. 308 ТК РФ подлежат рассмотрению только в судебном порядке индивидуальные трудовые споры, не урегулированные самостоятельно работником и работодателем — физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, поскольку в данном случае отсутствует возможность создания КТС в качестве органа по рассмотрению трудовых споров.

Особенности рассмотрения трудовых (служебных) споров государственных служащих, судей, прокуроров, их заместителей и помощников и некоторых других категорий работников (служащих) по вопросам перевода на другую работу, увольнения, оплаты времени вынужденного прогула или выполнения нижеоплачиваемой работы и наложения дисциплинарных взысканий регулируются специализированными законами. Но эти законы не содержат запрета этим работникам обращаться в суд по вопросам восстановления в должности в случае их увольнения и оплаты вынужденного прогула, а также компенсации морального вреда, потому что право граждан на судебную защиту закреплено Конституцией РФ и не может быть ограничено трудовым законодательством. Однако следует иметь в виду, что в данном случае речь идет не о собственно трудовых отношениях, о служебных правоотношениях или о специальных трудовых правоотношениях, на которые нормы трудового права распространяются в части, не урегулированной специализированными федеральными законами. Специфика рассмотрения индивидуальных трудовых (служебных) споров перечисленных выше категорий работников (служащих) обусловлена спецификой статуса этих лиц и спецификой их трудовой (служебной) деятельности.

К специализированным федеральным законам, в частности, относится Федеральный закон от 27.07.2004 № 79-ФЗ (ред. от 21.11.2011, с изм. от 06.12.2011) «О государственной гражданской службе Российской Федерации» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. (ст. 69), который содержит определение понятия индивидуального служебного спора, аналогичное определению понятия индивидуального трудового спора, закрепленного в ТК РФ. В соответствии со ст. 70 указанного Федерального закона органами по рассмотрению индивидуальных служебных споров являются комиссия государственного органа по служебным спорам, образование и деятельность которой во многом схожи с формированием и деятельностью КТС на предприятии, и суд. В Федеральном законе от 02.03.2007 № 25-ФЗ (ред. от 21.11.2011) «О муниципальной службе в Российской Федерации» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. используется термин «индивидуальные трудовые споры» и признается право муниципальных служащих на их рассмотрение в соответствии с трудовым законодательством.

Федеральный закон от 17.01.1992 № 2202−1 (ред. от 21.11.2011) «О прокуратуре Российской Федерации» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. (ст. 40) устанавливает, что решения руководителей органов и учреждений прокуратуры по вопросам прохождения службы прокурорские работники вправе обжаловать вышестоящему руководителю и (или) в суд.

Закон РФ от 26.06.1992 № 3132−1 (ред. от 08.12.2011) «О статусе судей в Российской Федерации» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. содержит ряд положений, предусматривающих возможность обжалования решений соответствующей квалификационной коллегии судей о рекомендации на должность судьи, если коллегией нарушен установленный указанным Законом порядок отбора претендентов на должность судьи, об отказе в рекомендации на должность судьи, о наложении на судью дисциплинарного взыскания, о приостановлении полномочий судьи, о прекращении полномочий судьи и т. д. в судебном порядке. Помимо судебного порядка обжалования решений квалификационный коллегии судей, предусмотрена возможность обжалования решения квалификационной коллегии судей субъекта РФ о досрочном прекращении полномочий председателя, заместителя председателя районного суда в Высшую квалификационную коллегию судей РФ (п. 13 ст. 6.1. указанного Закона).

Важное значение для единообразного применения законодательства, регулирующего рассмотрение индивидуальных трудовых споров, имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ. В первую очередь, это Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 (ред. от 28.09.2010) «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. (далее — Постановление ВС РФ от 17.03.2004). Постановление ВС РФ от 17.03.2004 содержит как разъяснение процессуальных норм, регулирующих порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров в судах, так и материальных норм, подлежащих применению при рассмотрении этих споров.

Следует отметить особую роль Конституционного Суда РФ, который в соответствии со ст. 125 Конституции РФ наделен полномочием осуществлять проверку законов, примененных или подлежащих применению в конкретном деле, по жалобам на нарушение конституционных прав и свобод граждан и по запросам судов, а также разрешать дела о соответствии Конституции РФ федеральных законов и других нормативных правовых актов. Например, в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 № 482-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Деминой Галины Семеновны на нарушение ее конституционных прав положениями части первой статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации и подпункта 1 пункта 2 статьи 25 Федерального закона «Об основах государственной службы Российской Федерации» Справочно-правовая система «Консультант Плюс». — Послед. обновление 15.03.2012. указано, что оспариваемая норма ТК РФ не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявительницы и согласуется с положениями ч. 4 ст. 37 Конституции РФ о признании права на индивидуальные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

Учитывая, что трудовые споры имеют определенную специфику, отличающую их от других дел, рассматриваемых в рамках искового производства, в последнее время в научной литературе все чаще встает вопрос о необходимости совершенствования правового регулирования рассмотрения трудовых споров. Для этого предлагается принять Трудовой процессуальный кодекс Ершова Е. А. Специализированный суд по рассмотрению трудовых споров и Трудовой процессуальный кодекс России: за и против // Российское правосудие. 2007. № 2. С. 61., федеральный закон «О трудовых судах РФ» Павловская О. Ю. Трудовой арбитражный суд — как разновидность суда по разрешению трудовых споров // Пробелы в российском законодательстве. 2009. № 2. С. 201. и также осуществить иные глобальные изменения российского законодательства Сошникова Т. А. Проблемы совершенствования законодательства о трудовых спорах в современной России // Трудовое право в России и за рубежом. 2011. № 3. С. 54.

Следует отметить, что современному зарубежному законодательству известны случаи принятия кодексов, регулирующих правоотношения в сфере труда. Например, законодательство Великобритании устанавливает права и обязанности сторон социального партнерства. Для их реализации Консультативная служба примирения и арбитража принимает практические рекомендации в форме процедурных кодексов, которые являются своего рода практическими руководствами, рекомендуемыми Службой для сохранения и развития хороших производственных отношений. Как отмечалось в юридической литературе, принятие процедурных кодексов регулируется консолидированным Законом «О профсоюзах и трудовых отношениях» (1992) Воронкова Е. Р. Процедурные кодексы Консультативной службы примирения и арбитража Великобритании // Трудовое право. 2007. № 4. С. 52. Характерно, что процедурные кодексы не охватывают многоплановый блок вопросов, а посвящены узкому кругу рекомендаций: о предоставлении информации профсоюзам для ведения коллективных переговоров, о порядке привлечения к дисциплинарной ответственности и процедуре обжалования действий работодателя и др.

В США для рассмотрения трудовых конфликтов, регулирования трудовых отношений созданы специализированные государственные органы. К ним относятся Министерство труда США, Министерство регулирования трудовых отношений, Национальное управление трудовыми отношениями и др. Они осуществляют свою деятельность в соответствии с правовыми актами о них, а рассмотрение такими органами отдельных видов жалоб является необходимым условием перед обращением в суд Скобелкин В. Н., Передерин С. В., Чуча С. Ю., Семенюта Н. Н. Трудовое процедурно-процессуальное право: Учебное пособие / Под ред. В. Н. Скобелкина. Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. С. 97.

Соглашаясь с необходимостью совершенствования законодательства о трудовых спорах, отметим, что создание такого всеобъемлющего процессуального нормативного акта, как Трудовой процессуальный кодекс РФ, в ближайшее время представляется невозможным. Предлагаемые изменения требуют вложения значительных финансовых средств, для их разработки и реализации необходимо большое количество времени, очевидна недостаточность нормативного материала для кодификации в виде самостоятельного Трудового процессуального кодекса РФ.

Между тем специальная глава ГПК РФ, посвященная особенностям рассмотрения индивидуальных трудовых споров, могла бы помочь в короткие сроки решить большинство проблем, связанных с порядком рассмотрения трудовых споров, подготовив тем самым правовую основу для дальнейшего совершенствования законодательства в данной области.

На уровне судов субъектов Российской Федерации целесообразно создать специализированные составы по рассмотрению трудовых споров Шахова Е. С. Особенности рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров судом общей юрисдикции // Юридические науки. 2010. № 5. С. 27.

Итак, в настоящее время влияние норм трудового права, носящих материально-правовой, регулятивный характер, на порядок рассмотрения и разрешения индивидуальных трудовых споров настолько велико, что обусловленные этим влиянием особенности рассмотрения дел, вытекающие из трудовых правоотношений, в своей совокупности образуют такое качественное состояние, которое уже не вписывается в общие положения гражданского процессуального законодательства. В интересах правильного и своевременного разрешения спора и защиты прав участников трудовых правоотношений необходимо законодательное закрепление процессуальных особенностей в виде самостоятельной главы ГПК РФ «Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров» .

Глава 2. Процессуальные особенности рассмотрения дел и восстановления на работе

2.1 Порядок и сроки обращения и рассмотрения дел о восстановлении на работе Порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров — это процедура их разбирательства, т. е. последовательные действия юрисдикционных органов, наделенных государством властными полномочиями решать трудовые споры с принятием к рассмотрению подведомственного данному органу спора, подготовка его к рассмотрению, действия в процессе рассмотрения, вынесение решения по спору и если оно не выполняется добровольно, то проведение действий по его принудительному исполнению. Иными словами, порядком рассмотрения трудовых споров признается процесс разбирательства уполномоченных органов, при котором трудовые споры рассматриваются по существу.

Порядок разрешения индивидуальных трудовых споров включает: определение понятий; установление системы органов по рассмотрению трудовых споров, порядка рассмотрения споров; установление порядка образования и компетенции КТС; установление сроков обращения в комиссию и в суд; установление порядка рассмотрения, принятия, исполнения, обжалования решения комиссии по трудовым спорам; установление особенностей рассмотрения споров в судах Воложанин В. П., Грин Е. В. Соотношение трудового и гражданского процессуального законодательства при рассмотрении трудовых споров // Российский юридический журнал. 2007. № 1. С. 64.

При общем порядке рассмотрения индивидуальных трудовых споров в качестве юрисдикционных органов выступают КТС и суд. Индивидуальные споры о восстановлении на работе подлежат рассмотрению в суде независимо от оснований прекращения трудового договора. Суд — это государственный орган, учрежденный в соответствии с Конституцией РФ и ФКЗ о судебной системе, уполномоченный осуществлять правосудие. Правосудие — это специальный вид государственной деятельности, осуществляемый в строго установленной процессуальной форме и, в соответствии со ст. 118 Конституцией РФ только судом, направленный на рассмотрение и разрешение отнесенных к компетенции судов дел и имеющий целью защищать права и законные интересы субъектов права.

Рассмотрение трудовых споров в суде в целом подчиняется общим требованиям гражданского судопроизводства. Процедура рассмотрения трудовых споров в суде регулируется трудовым и гражданским процессуальным законодательством. ГПК РФ исходит из принципа равенства прав участников правоотношений. Работник же и работодатель никогда не станут равноправными спорящими субъектами, поэтому в литературе высказаны мнения о том, что нормы гражданского процессуального законодательства во многих случаях оказываются непригодными для реализации трудовых прав работника Дедюева М. В. Трудовые права: способы защиты и подсудность споров // Трудовое право. 2006. № 6. С. 3. Действительно, работник по сравнению с работодателем не имеет возможности предоставить все необходимые доказательства, т.к. приказы о приеме, переводах, увольнениях издаются работодателем Анисимов А. Л. Доказательства и доказывание при судебном разбирательстве трудовых споров // Трудовое право. 2006. № 10. С. 81−89; № 11. С. 35. (именно в этой связи в последние годы активно обсуждается уже упоминавшаяся выше идея создания специализированных трудовых судов (специализированных судов по трудовым спорам) и необходимость принятия Трудового процессуального кодекса РФ).

За разрешением индивидуального трудового спора работник имеет право обратиться в суд в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. В случае пропуска по уважительным причинам установленных сроков (например, в случае болезни, переезда в другую местность) они могут быть восстановлены судом. Днем увольнения считается последний день работы. Однако срок для обжалования увольнения начинает свое течение в соответствии с ч. 2 ст. 14 ТК РФ на следующий после вручения работнику приказа об увольнении день. Срок обращения работника в суд за разрешением спора об увольнении следует исчислять со времени вручения или отказа в получении копии приказа об увольнении, трудовой книжки, а не с момента, когда работник ознакомился с приказом об увольнении Сафонов В. А. Сроки обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора: некоторые спорные вопросы // Российский ежегодник трудового права. 2009. № 4. С. 243.

Рассмотрим пример из судебной практики. З. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Наш дом» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, не соглашаясь с приказом ответчика от 17 июля 2007 г. об увольнении его с работы в качестве сварщика по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. При этом истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд, поскольку при увольнении ему не была выдана трудовая книжка и копия приказа об увольнении. Кроме того, он не мог обратиться в суд своевременно, так как осуществлял уход за несовершеннолетней дочерью, находившейся на стационарном лечении.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 31 марта 2008 г. в удовлетворении исковых требований З. отказано в связи с пропуском срока для обращения за судебной защитой. Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкирия от 10 июня 2008 г. решение суда отменено с направлением дела на новое рассмотрение по следующим основаниям. Согласно 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении — в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. Как разъяснено в п. 3 Постановления ВС РФ от 17.03.2004, заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии приказа об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки, либо со дня, когда работник отказался от получения приказа об увольнении или трудовой книжки. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствующие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи).

В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что З. приказом по ТСЖ «Наш дом» от 17 июля 2007 г. был уволен с работы в качестве сварщика по п. 2 ст. 81 ТК РФ по сокращению штата работников. С иском о восстановлении на работе истец обратился в суд 13 сентября 2007 г. Отклоняя заявленные требования, суд сослался на то, что З. с приказом об увольнении был ознакомлен 17 июля 2007 г., следовательно, срок обращения в суд следует исчислять с этого времени. Суд кассационной инстанции не согласился с таким вывод, исходя из того, судом неверно определены юридически значимые обстоятельства. В соответствии с приведенными выше требованиями норм трудового законодательства, срок обращения в суд с иском о восстановлении на работе подлежит исчислению со дня вручения копии приказа об увольнении, трудовой книжки или со времени отказа работника от получения приказа об увольнении или трудовой книжки, а не со дня ознакомления работника с приказом об увольнении.

При таком положении суду следовало установить дату вручения З. копии приказа об увольнении, трудовой книжки или его отказа от получения этих документов. Однако этого сделано не было. В материалах дела представлено письмо ответчика в адрес истца с указанием о направлении ему копии приказа об увольнении и предложением явиться для получения трудовой книжки, но данному письму суд оценки не дал и не уточнил у истца, когда письмо им было получено Бюллетень Верховного Суда РФ. 2010. № 4. С. 21.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. Иски о восстановлении трудовых прав могут рассматриваться в суде по месту жительства истца, но только по тем вопросам, которые прямо определены в ГПК РФ. В суд по месту жительства истца могут предъявляться иски о восстановлении трудовых прав, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста (п. 6 ст. 29 ГПК РФ). Например, истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства с иском о возмещении сумм заработной платы, не полученной им в связи с незаконным заключением под стражу.

Подсудность по выбору истца предусмотрена и в случаях, когда иск к организации вытекает из деятельности ее филиала или представительства. Такой иск может быть предъявлен как по месту нахождения организации, так и по месту нахождения ее филиала или представительства (п. 2 ст. 29 ГПК РФ).