Правовое регулирование субсидиарной ответственности в республике Беларусь

Введение

Важнейшим регулятором общественных отношения является право. В правовой науке проблема ответственности до сих пор остается одной из самых актуальных. Она требует пристального внимания ввиду недостаточной разработанности, спорности и нерешенности многих ее вопросов, имеющих важное как теоретическое так и практическое значение. В настоящее время еще недостаточно исследован феномен юридической ответственности как целостного социально — правового явления, включающего в себя объект традиционного внимания юристов — ретроспективную и негативную ответственность и законность и правопорядок являются неотъемлемыми элементами общественных отношений. Для существования государства и права необходимо принуждение по отношению к тем, кто не подчиняется закону. Важнейшим инструментом такого принуждения является прежде всего юридическая ответственность. Неотвратимость ответственности за нарушение норм права — необходимое условие законности, воспитания граждан и уважения к закону.

Законодательство Республики Беларусь устанавливает целый ряд требований и условий, которые должен соблюдать субъект хозяйствования (юридическое лицо или индивидуальный предприниматель), а так же физические лица при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, и несоблюдение которых, соответственно, влечет за собой применение уполномоченными государственными органами санкций к субъекту хозяйствования и гражданам. Законодательством Республики Беларусь, также как и законодательством почти любого государства современного мира, установлена гражданско — правовая ответственность, которая заключается в ответственности субъекта хозяйствования перед контрагентом по договору за неисполнение (ненадлежащее исполнение) своих договорных обязательств. Привлечение к гражданско — правовой ответственности всегда зависит от воли стороны по договору, «пострадавшей» от недобросовестного поведения другой стороны. В настоящее время в Беларуси остро стоит проблема невыполнения обязательств контрагентов друг перед другом, несмотря на жесткие меры ответственности, которые устанавливает Гражданский Кодекс. Для нормального гражданского оборота характерно, что его участники надлежащим образом исполняют обязательства. В тех случаях, когда обязательство не исполнено или исполнено ненадлежащим образом, говорят о нарушении обязательств. Нарушение обязательств наносит вред не только кредитору, но и зачастую всему гражданскому обществу в целом, так как нарушение в одном звене, как цепная реакция, приводит к перебоям в работе всего механизма товарно-денежных отношений в обществе. В целях предотвращения подобных правонарушений и устранения их последствий и устанавливается гражданско-правовая ответственность за нарушение обязательств в виде санкций за совершенное правонарушение. Но в Беларуси, эффективность мер ответственности, предусмотренных законодателем невелика.

Гражданско-правовая ответственность является одним из видов юридической ответственности и потому обладает всеми свойственными ей признаками: государственно-принудительным воздействием, применением уполномоченными субъектами к лицам, допустившим правонарушение санкций, являющихся мерами юридической ответственности.

Гражданско-правовая ответственность — это принудительное применение к нарушителю обязательства мер (санкций) имущественного воздействия, оказывающих влияние на экономическую сферу нарушителя, обеспечивающих такое имущественное положение кредитора, которое сложилось бы при исполнении нарушителем взятых на себя в соответствии с договором обязательств и стимулирующих нормальные отношения между участниками гражданского оборота. Как правило, ответственность за вред, причиненный в результате правонарушения, несет сам причинитель вреда. Однако в целях более надежного обеспечения интереса кредитора в законе или договоре может быть предусмотрена возможность обращения его с требованием не только к основному должнику, но и к дополнительному (субсидиарному). Соответственно различают такой вид гражданско — правовой ответственности, как субсидиарная.

Субсидиарная ответственность имеет большое значение для обеспечения наиболее полных гарантий кредитору при нарушении своих обязательств перед должником. Сфера применения субсидиарной ответственности достаточно широка и распространяется, в том числе, на предпринимательскую деятельность, что важно для экономической стороны в целом, а не только для каждого отдельного лица. Все это подтверждает актуальность проводимого научного исследования.

Цель работы — дать анализ правовому регулированию субсидиарной ответственности в республике Беларусь.

Для достижения цели поставлены следующие задачи:

— определить понятие гражданско — правовой ответственности, условия ее применения, формы и виды;

— установить область применения субсидиарной ответственности, ее понятие и особенности;

— дать правовой анализ порядку применения субсидиарной ответственности при осуществлении предпринимательской деятельности, в том числе в случае признания юридического экономически несостоятельным (банкротом;

— охарактеризовать порядок применения субсидиарной ответственности в деликтных обязательствах;

— провести сравнительный анализ законодательства Республики Беларусь и Российской Федерации в области применения субсидиарной ответственности;

— дать анализ правоприменительной практике в исследуемой области.

Предметом дипломной работы является нормативно правовая база Республики Беларусь и Российской Федерации.

Объектом — общественные отношения в области субсидиарной ответственности.

Методами исследования являются: методы сравнения и анализа, исторический и научно — правовой метод, метод описания и другие.

При написании работы использована нормативно — правовая база Республики Беларусь, Российской Федерации, а также научные публикации белорусских и российских юристов — теоретиков и практиков.

1. Общее положения о гражданско — правовой ответственности

1.1 Понятие и значение гражданско — правовой ответственности Любое обязательство должно быть исполнено надлежащим образом (принцип надлежащего исполнения). И, как свидетельствует практика, большинство участников гражданских правоотношений добросовестно выполняет взятые на себя обязательства. В то же время не исключаются случаи неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, что не исключает необходимости прибегать к принудительным мерам воздействия. В случае нарушения исполнения обязательства для неисправной стороны наступают определенные последствия: принуждение к исполнению, ответственность, ибо обязательство, как правовой институт было бы безжизненным, или бы не наступало никаких последствий (ответственности, принуждения) на случай его неисполнения (нарушения). Способ воздействия на нарушителей зависит от совершенного нарушения обязательного правоотношения.

В этом смысле, особенно в становлении и развитии рыночной экономики, важная роль принадлежит гражданско — правовой ответственности.

Гражданско — правовая ответственность — это один из видов гражданской ответственности. Поскольку гражданское право главным образом регулирует имущественные отношения, то и гражданско-правовая ответственность имеет имущественное содержание, а ее меры (гражданско-правовые санкции) носят имущественный характер. Тем самым эта гражданско-правовая категория выполняет функцию имущественного (экономического) воздействия на правонарушителя и становится одним из методов экономического регулирования общественных отношений [2, c.38].

Гражданско — правовой ответственности характерны признаки присущие вообще юридической ответственности. В частности, это одна из форм государственно — принудительного воздействия на нарушителей норм права, и применяется она к лицам, допустившим правонарушение. Применяться юридическая ответственность к правонарушениям только уполномоченными на то государственными и иными органами. Результатом такого применения является применение законом санкций. При определении понятия гражданско — правовой ответственности следует исходить из того, что всякая ответственность предполагает неблагоприятные, отрицательные последствия для неисправной стороны и сопряжена с принуждением (возможностью применения принуждения), ибо к нарушителю права может быть применено принуждение (это свойство самого права), хотя и в отдельных случаях под страхом применения принуждения правонарушитель сам добровольно исполняет возложенные на него неисполненные обязанности (например, добровольно возмещает вред, возвращает вред и т. д.).

Касаясь понятия ответственности нельзя не ответить, что наряду с понятием «ответственность» употребляется и слово «принуждение». Данные понятия по своему содержанию не равнозначны. Слово «ответственность по существу означает необходимость претерпевать неблагоприятные последствия в случае неисполнения взятых на себя обязательств. Не идентичны эти слова и с точки зрения терминологии. Исходя их толкового словаря С. И. Ожегова, ответственность предопределяет необходимость, обязанности отвечать за свои действия, поступки, быть ответственным за них. И это, надо полагать, относится к ответственности вообще и к гражданско — правовой, в частности. Иными словами, всякая ответственность — всегда есть принуждение, но не всякое принуждение является ответственностью. Например, принуждение к исполнению неисполненной обязанности не является обязанностью (требование возврата долга, исполнения в натуре).

При ответственности всегда должны быть неблагоприятные (отрицательные) последствия для неисправной стороны. Этот признак отсутствует в принудительном исполнении должником неисполненной обязанности (например, истребование своей вещи, сданной в аренду).

Здесь каждая из сторон, выполняя соответствующие выполняя обязанности даже под принуждением (например, передача имущества и денег сторонами по договору поставки), не несет никаких невыгодных последствий, поскольку она получает соответствующий эквивалент (деньги, имущество) от другой стороны [3, c.320].

Однако и «ответственность» и «принуждение» в конечном итоге направлены на обеспечение должного исполнения обязательства. Что касается выбора способа воздействия на правонарушителя, то он зависит от возможного нарушения гражданско — правовых норм. В этом плане, гражданско — правовая ответственность — одна из форм принудительного воздействия на нарушителей гражданских прав и обязанностей. Однако особенностью этой ответственности, как следует из изложенного, в отличие от других гражданско — правовых мер принудительного воздействия на правонарушителей, является то, что она связана с возложением на правонарушителя неблагоприятных для него имущественных последствий.

В качестве признака гражданско — правовой ответственности выступает наличие отрицательных последствий для неисправной стороны.

В частности, к признакам гражданско — правовой ответственности относят:

1) она всегда направлена на имущественную сферу должника, а не на его личность, как это имеет место в уголовном или административном праве;

2) направлена на восстановление имущественного положения потерпевшей стороны, и поэтому санкции взыскиваются в ее пользу, а не в доход государства;

3) применяется по требованию потерпевшей стороны, которая сама решает, прибегать ей к мерам имущественного воздействия на должника или нет. Определенной свободой обладают стороны и при установлении объема и условий гражданско-правовой ответственности в договоре (диспозитивиость гражданско-правовой ответственности).

Гражданско-правовую ответственность следует отличать от других санкций, ответственностью не являющихся. Так, не подпадают под признаки гражданско-правовой ответственности меры воздействия на лицо, лишенные имущественного характера (например, опровержение не соответствующих действительности и порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений; отказ от принятия ненадлежаще исполненного по договору; перевод должника на менее льготные условия оплаты и т. д.), а также меры, направленные на понуждение должника к исполнению принятой на себя обязанности (например, принудительное изъятие индивидуально-определенной вещи; требование об устранении дефектов поставленного оборудования). Не являются гражданско-правовой ответственностью санкции хотя и имущественного характера, но взыскиваемые за нарушение гражданско-правовых предписаний в доход государства (например, обращение в доход государства полученного сторонами по сделке, совершение которой запрещено законодательством [4, c.915].

Выделяют следующие функции гражданско-правовой ответственности: компенсационную, штрафную, воспитательную и стимулирующую. Рассматривая функции гражданско — правовой ответственности прослеживается и соответствующее ее значения.

Компенсационная функция связана с имущественным, эквивалентно-возмездным характером гражданских отношений, а потому некоторые авторы считают ее основной, наиболее существенной функцией гражданско-правовой ответственности. Законодательным выражением компенсационной функции гражданско-правовой ответственности является ст. 14 ГК, согласно которой лицо, чье право нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

Суть штрафной функции состоит в наказании. Утверждение компенсационной функции гражданско-правовой ответственности приводит к тому, что штрафная функция во многом утрачивает самостоятельное значение и проявляется, как правило, лишь постольку, поскольку связана с претерпеванием правонарушителем неблагоприятных последствий компенсационного характера.

Ущерб, причиненный неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, восполним лишь для потерпевшей стороны, но не для общества в целом. Поскольку стимулирование есть один из методов воспитательного воздействия, разделение двух указанных функций носит несколько условный характер. Цель же такого разделения состоит в том, чтобы подчеркнуть ярко выраженный стимулирующий, превентивный характер гражданско-правовой ответственности на стадии нормального развития гражданского правоотношения. Напротив, воспитательная функция чаще всего связывается с реализацией гражданско-правовой ответственности, а значит, с осуждением и наказанием.

Воспитательная и стимулирующая функции присущи лишь виновной ответственности, т.к. очевидно, что вред, возникший в результате умысла и неосторожности правонарушителя, не является неизбежным. Что же касается воспитательной и стимулирующей функций ответственности независимо от вины, в частности, отмечается, что воспитательное воздействие вовсе не обязательно должно основываться на осуждении и наказании, а может выражаться в стимулировании правонарушителя и третьих лиц к совершенствованию организационных и технических условий их деятельности, проявлению максимальной внимательности и осмотрительности.

Некоторые авторы гражданско-правовую ответственность называют экономической. В некоторых юридических работах понятию «экономическая ответственность» пытались также придать особый смысл как самостоятельной разновидности административно-правовой (публично-правовой) ответственности организаций («хозорганов»), имеющей имущественное содержание или влекущей для них неблагоприятные последствия (штрафы, взимаемые в доход государства (бюджета), принудительная корректировка отчетных данных путем исключения из них определенных сведений о выполнении заданий, уменьшение бюджетного финансирования и т. п.) Такой подход, характерный для представителей концепции «хозяйственного права» и некоторых их современных последователей, теряет смысл в условиях рыночной экономики.

Если кратко остановиться на экономической ответственности, то можно выявить ее отличие от гражданско — правовой. Рассмотрим некоторые моменты применения экономической ответственности.

Так, к числу мер противодействия нарушениям налогового законодательства белорусское законодательство относит меры экономической (финансовой), административной, уголовной и дисциплинарной ответственности. Налоговое законодательство республики содержит нормы, определяющие объекты налогообложения, налоговую базу, налоговые периоды и ставки, порядок исчисления налогов и иных платежей, равно как и нормы, решающие иные вопросы установления, взыскания, льготирования (преференций) и освобождения от уплаты платежей. К предмету правового регулирования налогового права Республики Беларусь в настоящее время относятся отношения, возникающие в связи с применением мер экономической (финансовой) ответственности. Эти меры устанавливаются за нарушения налогового законодательства республики в виде экономических, штрафных санкций, которые применяются только к субъектам экономической деятельности, то есть к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям. Государство не ограничивается применением указанных мер экономической (финансовой) ответственности. Оно вводит систему мер административной, уголовной и дисциплинарной ответственности для физических лиц налогоплательщиков и физических лиц, представляющих в сфере налогообложения субъектов экономической деятельности — налогоплательщиков (руководители организаций, главные бухгалтеры и др.).

Экономическая ответственность имеет свою нормативную основу — Указ президента РБ от 15.11.1999 г. № 673 «О некоторых мерах по совершенствованию координации деятельности контролирующих органов Республики Беларусь и порядка применения ими экономических санкций», и Указ от 16.01.2002 г. № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» и др. В соответствии с Указом № 673, экономическая ответственность — это установленные актами законодательства правовые последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения субъектом предпринимательской деятельности актов законодательства в сфере экономических отношений.

Юридические лица, и индивидуальные предприниматели за совершение правонарушений в сфере финансово-хозяйственной деятельности несут экономическую ответственность. При этом по одному и тому же факту противоправного деяния возбуждается как административное производство, так и производство по делу об экономическом правонарушении На практике у субъектов хозяйствования нередко возникают вопросы, связанные с возмещением ущерба, причиненного им в результате применения штрафов и иных экономических санкций по вине руководящих работников (например, руководителей организаций, их заместителей, главных бухгалтеров).

В ст. 402 Трудового кодекса Республики Беларусь закреплено общее правило о полной материальной ответственности работников, в том числе и руководящих. Данная норма воспроизведена также применительно к руководителям организации в ст. 256 ТК, согласно которой руководитель организации несет полную материальную ответственность за реальный ущерб, причиненный им имуществу организации. Вместе с тем из общего правила о полной материальной ответственности закон предусматривает исключение для руководителей юридических лиц и ряда иных руководящих работников. Согласно п. 2 ст. 403 ТК ограниченную материальную ответственность несут руководители организаций, их заместители, руководители структурных подразделений и их заместители — в размере причиненного по их вине ущерба, но не свыше трехкратного среднего месячного заработка, если ущерб причинен неправильной постановкой учета и хранения материальных или денежных ценностей, непринятием необходимых мер по предотвращению простоев или выпуска недоброкачественной продукции [ 7, с. 85].

Общая часть Налогового кодекса РБ устанавливается ответственность учредителей по долгам юридического лица. Так, денежных средств ликвидируемой организации, в т. ч. полученных от реализации ее имущества, недостаточно для исполнения в полном объеме налогового обязательства, уплаты причитающихся пеней, остающаяся задолженность погашается учредителями (участниками) указанной организации в случаях и пределах, установленных законодательными актами, а не погашенная после этого сумма задолженности признается безнадежным долгом и списывается в порядке, установленном законодательством [8 ].

Определенный интерес вызывает вопрос об экономической ответственности поручителя. Договор поручительства включает в себя обязанность поручителя исполнить в полном объеме налоговое обязательство плательщика, если последний не уплатит в установленный срок причитающиеся суммы налогов, сборов (пошлин), пеней, поэтому поручитель в рамках налогового законодательства может быть рассмотрен как иное обязанное лицо, которое в соответствии с подп. 1.6 п. 1 Указа Президента РБ от 22.01.2004 № 36 «О дополнительных мерах по регулированию налоговых отношений» * может быть привлечено к ответственности в виде наложения штрафа на индивидуального предпринимателя в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее 2 базовых величин, на юридическое лицо — в размере 20% от неуплаченной суммы налога, сбора (пошлины), но не менее 10 базовых величин за неуплату или неполную уплату в установленный срок суммы налога, сбора (пошлины). Однако, применение экономической ответственности в отношении поручителя довольно спорно, так как в такой ситуации ответственность несут два субъекта за неисполнение одного и того же налогового обязательства. Ведь плательщик в данном случае не освобожден от ответственности согласно подп. 1.6 п. 1 Указа и будет нести ее в установленном порядке. Поручитель же сам по себе не является плательщиком, и его обязанность погасить задолженность плательщика перед бюджетом установлена не законодательством, а договором [ 9, с.27].

В Конституции Республики Беларусь отмечено, что государство гарантирует каждому право собственности и содействует ее приобретению. Неприкосновенность собственности, право ее наследования охраняются законом. Собственность, приобретенная законным способом, защищается государством. Принудительное отчуждение имущества допускается лишь по мотивам общественной необходимости при соблюдении условий и порядка, определенных законом, со своевременным и полным компенсированием стоимости отчужденного имущества, а также согласно постановлению суда. Осуществление права собственности не должно противоречить общественной пользе и безопасности, наносить вреда окружающей среде, историко-культурным ценностям, ущемлять права и защищаемые законом интересы других лиц [10 ].

Законодательство действительно может конфисковать имущество гражданина, в случаях, когда пользования своим правом над имуществом гражданин выводит за рамки, дозволенные законом. В данном случае рассмотрим такой вид экономической ответственности, как конфискации имущества.

Экономическая ответственность в виде конфискации имущества является разновидностью административной ответственности и не относится к гражданско-правовой ответственности. Экономическая ответственность в виде конфискации имущества и гражданско-правовая ответственность могут применяться независимо друг от друга.

Конфискации подлежит непосредственный предмет экономического правонарушения (товар, выручка от реализации) Конфискация имущества применяется к субъектам предпринимательской деятельности — юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям — совершившим экономическое правонарушение. Причем субъектами экономического правонарушения являются не только собственники имущества, подлежащего конфискации, но и лица, фактически осуществляющие приобретение, хранение, использование в производстве, транспортировку, реализацию товаров, а также ввоз, транспортировку, хранение автомобильного бензина и дизельного топлива.

По всем видам экономических правонарушений уполномоченные органы вправе составлять акты об экономических правонарушениях, если установят, что документы не соответствуют действительности (наименование товара не соответствует наименованию, указанному в сопроводительных документах, подтверждающих приобретение (поступление) либо отпуск товаров для реализации; количество товара, указанное в сопроводительных документах, не соответствует фактическому; подпись не того лица, которое указано в товарно-транспортной накладной, фактически перевозится иной товар (по именованию, характеру, предназначению) в адрес иного лица, нежели как это указано в сопроводительных документах, а также если наряду с указанной в сопроводительных документах партией товара перевозятся и другие товары, не указанные в документах. Кроме того, документами, не соответствующими действительности, являются накладные (ТН, ТТН), выданные и зарегистрированные за одним лицом, приобретенные в нарушение установленного порядка у лиц, не имеющих право их реализовывать, и т. п.).

На основании вышеизложенного, можно сделать вывод о том, что экономическая ответственность имеет свою нормативную основу, не ту, которая регулирует гражданско — правовые отношения. В предмет правового регулирования налогового права Республики Беларусь входят отношения, возникающие в связи с применением мер экономической (финансовой) ответственности. Экономическая ответственность может применяться наряду с иными видами юридической ответственности, такими как уголовная, дисциплинарная, административная. В некоторых случаях к субъекту хозяйствования экономическая ответственность применяется не зависимо от гражданско — правовой (как например, в рассмотренном нами случае экономической ответственности в виде конфискации имущества). Однако обобщает два рассмотренных вида юридической ответственности то, что виновная сторона всегда претерпевает имущественные утраты.

1.2 Условия гражданско — правовой ответственности Для возникновения гражданско-правовой ответственности необходимо наличие особого основания, именуемого составом гражданского правонарушения. Под составом гражданского правонарушения понимают совокупность наиболее общих, типичных признаков (условий), которые характеризуют правонарушение с объективной и субъективной сторон и в различных сочетаниях встречаются при любых его разновидностях. К их числу относятся:

противоправность поведения;

наличие ущерба (убытков);

причинная связь между противоправным поведением и ущербом (убытками);

вина правонарушителя.

Как правило, состав гражданского правонарушения должен быть полным, т. е. состоять из всех четырех элементов. Именно такой состав требуется для реализации основной формы гражданско-правовой ответственности — возмещения убытков. Во всех остальных случаях состав правонарушения является усеченным. К примеру, взыскание неустойки предполагает наличие двух условий — противоправного поведения и вины, а если субъектом ответственности выступает субъект предпринимательства — лишь факта противоправного поведения.

Из сказанного следует, что обязательным элементом состава гражданского правонарушения всегда является противоправное поведение. Наличие же остальных элементов не является безусловно необходимым и зависит, во-первых, от формы гражданско-правовой ответственности (убытки или неустойка), во-вторых, от того, наступает ли ответственность в конкретном случае за вину или без вины.

Противоправное поведение является первым и необходимым условием гражданско-правовой ответственности, отсутствие которого исключает постановку вопроса об ответственности. Именно поэтому так важно установить, имело место противоправное поведение или нет, и при этом не допустить подмены или смешения его с другими элементами состава гражданского правонарушения.

Обычно под противоправным понимается поведение (действие, бездействие), противоречащее нормам объективного права. Противоправным является неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (ст. 364 ГК), причинение вреда личности или имуществу гражданина или имуществу юридического лица (ст. 933 ГК).

Противоправное поведение может выступать в форме действия или бездействия.

Оценке с точки зрения противоправности подлежит сам факт неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником, а не те обстоятельства, которые его обусловили.

Существует целый ряд обстоятельств, при наличии которых лицо не считается действующим противоправно. К ним относятся: крайняя необходимость и необходимая оборона, осуществление профессиональной деятельности лицами некоторых профессий (например, пожарными при тушении пожара), согласие лица на причинение вреда, если действия причинителя не нарушают нравственных принципов общества (например, согласие на пересадку органов или тканей при соблюдении законодательства), а также осуществление права без превышения пределов (например, отказ кредитора от предложенного должником с пропуском срока исполнения; односторонний отказ от исполнения обязательства в случае существенного нарушения договора.

По общему правилу, вред, причиненный при обстоятельствах, исключающих противоправность, возмещению не подлежит. И только вред, причиненный в состоянии крайней необходимости, по решению суда может быть возмещен лицом, причинившим вред, или лицом, в интересах которого действовал причинивший вред.

Необходимым условием ответственности в форме убытков является причинная связь между противоправным поведением должника и убытками, возникшими у кредитора. Как правило, такая причинная связь носит очевидный характер и затруднений при доказывании не вызывает.

Каузальность, как объективная реальность, подлежит познанию из нее самой, т. е. из фактических обстоятельств дела, а не из предвидения лицом противоправного результата своей деятельности. Для установления причинно-следственной зависимости предполагаемые причину и следствие необходимо вырвать из системы «универсального взаимодействия» и попытаться рассмотреть отдельно.

При установлении причинной связи не может не учитываться то, что случается часто и обычно. Но оценка наиболее вероятных причин должна производиться исходя из конкретных обстоятельств дела, ибо то, что случается обычно и часто, вовсе не обязательно должно произойти в данном случае.

Общим условием гражданско-правовой ответственности как за нарушение договорных обязательств (п. 1 ст.372 ГК), так и за внедоговорное причинение вреда (п. 2 ст.933 ГК) является вина. Это означает, что участники гражданского оборота отвечают лишь за те противоправные действия, предвидеть и предотвратить которые они могли.

Вина является субъективным элементом гражданского правонарушения и представляет собой психическое отношение лица к совершенному правонарушению и его последствиям. Статья 372 ГК предусматривает две формы вины: умысел и неосторожность. Умышленно поступает тот, кто осознает неправомерность своего поведения, предвидит наступление неблагоприятных последствий и желает (прямой умысел) или сознательно допускает их наступление (косвенный умысел), а неосторожно — тот, кто из-за отсутствия должной внимательности и осмотрительности не предвидит неблагоприятных последствий, хотя мог и должен был их предотвратить. В свою очередь, неосторожная форма вины в гражданском праве делится на простую и грубую.

Вина характеризует внутренние психические процессы (интеллектуальные и волевые), происходящие в человеке, и судить о ней непосредственно не представляется возможным. Поэтому при установлении вины необходимо принимать во внимание все фактические обстоятельства, которые только могут свидетельствовать об отношении лица к происходящему: характер противоправного поведения, условия, при которых оно было совершено, очевидность причинной связи между противоправным поведением и наступившим вредом и т. д.

Гражданские правонарушения чаще совершаются по неосторожности, когда недостаточная волевая и интеллектуальная активность лица не позволяет ему принять все необходимые меры для предотвращения правонарушения.

В основе разграничения объективного и субъективного критериев лежит проблема соотношения «должного» и «возможного». При объективном критерии поведение лица сравнивается с должным, т. е. тем, которое требуется от него по условиям гражданского оборота. При субъективном:

— учету подлежат индивидуальные особенности и способности правонарушителя и их влияние на возможность предвидения и предотвращения им вредных последствий своих действий. Новый Гражданский кодекс содержит положения, свидетельствующие в пользу как объективного, так и субъективного критерия.

В соответствии с п. 1 ст.372 ГК лицо признается виновным, если при той степени внимательности и осмотрительности, которая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для его надлежащего исполнения. Указание на все необходимые меры, которые либо должно принять исходя из характера обязательства и условий гражданского оборота, есть не что иное как объективный критерий для оценки поведения должника. Статья 185 в качестве такого критерия называет «заботливость обычного предпринимателя» .

Субъективный критерий применяется при оценке действий хранителя, если договор носит безвозмездный характер. В таком случае хранитель должен заботиться о принятой на хранение вещи не менее, чем о своих собственных (п. 3 ст.781 ГК), т. е. исходить из меры своих знаний и способностей.

По общему правилу, форма и вид вины не влияют на решение вопроса о наступлении ответственности и ее размере. Для возникновения ответственности в полном объеме достаточно самой легкой степени вины. Вместе с тем конкретизация вины приобретает юридическое значение в следующих случаях:

— ответственность за нарушение отдельных видов обязательств наступает только при наличии определенной формы (вида) вины. Ответственность хранителя при просрочке со стороны поклажедателя наступает лишь при наличии с его стороны умысла или грубой неосторожности;

стороны могут понизить ответственность друг перед другом, уточнив ее субъективное основание (например, предусмотрев ответственность только за умысел или грубую неосторожность), но заключенное между ними соглашение об ограничении или устранении ответственности за умышленное нарушение обязательства является ничтожным;

при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя наряду с другими заслуживающими внимания обстоятельствами;

умысел, а иногда и грубая неосторожность кредитора являются основаниями освобождения должника от ответственности;

если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон или потерпевший способствовал возникновению или увеличению причиненного ему вреда, то вина обеих сторон является единственным критерием, позволяющим распределить убытки между ними.

На практике встречаются случаи, когда противоправный вред на стороне кредитора является нераздельным результатом действий как кредитора, так и должника. Возложить при этом всю ответственность на должника было бы несправедливо. Поэтому закон предусматривает возможность уменьшения размера ответственности должника, учитывая степень вины кредитора.

Исходя из смысла п. 1 ст.375 ГК, суд обязан уменьшить размер ответственности должника, если нарушение обязательства произошло по вине обеих сторон.

Важно подчеркнуть, что правило о смешанной ответственности применяется и тогда, когда должник в силу закона или договора отвечает без вины. В таком случае при отсутствии вины должника учету подлежит только вина кредитора (например, при нарушении обязательства, связанного с осуществлением предпринимательской деятельности, или при причинении вреда источником повышенной опасности).

Поскольку смешанная ответственность основывается на исследовании вины потерпевшего, то ее применение исключается, если потерпевшим является малолетнее или недееспособное лицо.

Несмотря на общеупотребимость термина «смешанная ответственность», последний несколько неверно отражает суть происходящего. Ведь на самом деле кредитор не отвечает перед должником, а происходит уменьшение причитающихся ему убытков в той части, в какой он виновен сам. Таким образом, смешанная ответственность есть не что иное, как способ распределения убытков между кредитором и должником с учетом вины каждого.

Вина как субъективное условие гражданско-правовой ответственности одинаково применима как к лицу физическому, так и юридическому. Правда, в отношении лица юридического вина приобретает несколько специфический характер, поскольку выражается через виновное поведение его работников.

Положение о том, что работник не противопоставляется юридическому лицу как самостоятельный субъект права, а вина работника считается виной самого юридического лица, следует из ГК. В кодексе сказано: действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника, и должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства [14 ].

Вина юридического лица реально понимается несколько шире, чем вина его работника или группы работников. Юридическое лицо — часто сложная организация, все звенья которой взаимосвязаны и подчинены одной цели. Именно поэтому даже при отсутствии конкретных виновных лиц или если таковые не установлены (что для потерпевшей стороны вообще не имеет никакого значения), вина юридического лица может выражаться в недостаточной организации работы юридического лица в целом. Отсюда же следует, что критерии, которыми определяется вина юридического лица, должны быть значительно выше, чем критерии, применимые к отдельным лицам.

Гражданский кодекс исходит из презумпции виновности должника, а это значит, что вина такого лица предполагается, пока он сам не докажет обратное. В свою очередь, истец доказывает факт правонарушения, размер причиненных убытков, а также может приводить доводы, свидетельствующие о виновности должника.

Решая вопрос об ответственности в каждом конкретном случае, необходимо иметь в виду следующее: во-первых, правило об ответственности за вину носит диспозитивный характер и при желании может быть изменено соглашением сторон, во-вторых, ответственность независимо от вины предусмотрена в целом ряде случаев законом.

1.3 Формы и виды гражданско — правовой ответственности Принято различать следующие виды ответственности:

1) в зависимости от оснований возникновения (договорную и внедоговорную);

2) в зависимости от характера ответственности обязанных лиц (долевую и солидарную, основную и субсидиарную).

Возмещение вреда, причиненного жизни и здоровью гражданина при исполнении договора (например, договора перевозки пассажира), также осуществляется в соответствии с гл. 58 ГК (ст.953). Это объясняется тем, что такие личные неимущественные блага, как жизнь и здоровье, не могут быть предметом договорных отношений и охраняются в рамках не обязательственных, а абсолютных правоотношений. Однако в целях повышения защиты потерпевшего ст. 953 ГК допускает повышение размера ответственности в договоре по сравнению с тем, который предусмотрен гл. 58 ГК.

Различие в основаниях договорной и деликтной ответственности предопределяет и различие в их характере. Так, деликтная ответственность в основном урегулирована императивными нормами и является более строгой. В частности, не допускается соглашение сторон об изменении условий наступления данной ответственности и ее объема. Ответственность лиц, совместно причинивших вред, по общему правилу является солидарной, а не долевой.

Разновидностью внедоговорной ответственности является ответственность за причинение морального вреда. Она хотя и имеет денежную форму, но направлена на моральное удовлетворение лица, а не на компенсацию его имущественного интереса. Отсюда соотношение ответственности за моральный вред с имущественной ответственностью из договора и деликта: компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В обязательствах с пассивной множественностью лиц возникает вопрос, в каком порядке будут отвечать должники в случае совершения правонарушения. По общему правилу, такие обязательства носят долевой характер, а значит, и ответственность будет долевой, т. е. распределяемой между должниками в определенных долях (при этом доли предполагаются равными). К примеру, участники производственного кооператива несут дополнительную ответственность по долгам кооператива в равных долях, если иное не предусмотрено в уставе. Согласно ст. 949 ГК суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их исходя из степени вины причинителей.

Солидарная ответственность предполагает обязанность каждого из должников отвечать в полном объеме, а точнее, в объеме тех требований, которые заявит кредитор. Такая ответственность является повышенной, создает дополнительные гарантии для кредитора, а поэтому применяется лишь в случаях, установленных в законе или договоре.

Солидарные должники остаются ответственными до тех пор, пока требование кредитора не будет удовлетворено в полном объеме. Должник, ответивший за всех, получает право обратного (регрессного) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Согласно действующему Гражданскому кодексу Республики Беларусь солидарная обязанность (солидарная ответственность) возникает в случаях, предусмотренных договором или установленных законодательством, в частности при неделимости предмета обязательства (п. 1 ст. 303 ГК).

В силу предписаний ст. 304 ГК при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения обязательства (полностью или в части долга) как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

По солидарному обязательству каждый из солидарных должников должен быть готов к тому, чтобы исполнить обязательство полностью. При этом право выбора адресата требования, равно как и определения размера заявляемого требования к каждому из солидарных должников, принадлежит кредитору.

Исполнение одним из солидарных должников заявленного к нему требования в приходящейся на него части долга не прекращает для него солидарную обязанность, поскольку кредитор вправе вновь обратиться к указанному должнику за погашением оставшейся части долга.

Если по каким-либо причинам кредитор не получил полного удовлетворения от одного из солидарных должников, он имеет право требовать недополученного от остальных солидарных должников.

Исполнение одним из солидарных должников заявленного к нему требования в приходящейся на него части долга не прекращает для него солидарную обязанность, поскольку кредитор вправе вновь обратиться к указанному должнику за погашением оставшейся части долга. Такой вывод напрямую следует из предписаний части второй п. 2 ст. 304 ГК, согласно которой солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Как правило, на практике при солидарной обязанности должников кредитор оценивает возможности каждого из них исполнить обязательство целиком, так как дробление требования не всегда для кредитора удобно и выгодно.

В случае солидарной обязанности должник не вправе выдвигать против требования кредитора возражения, которые основаны на таких отношениях других должников с кредитором, в которых данный должник не участвует.

Погашение части долга зачетом встречного однородного требования одним из содолжников не исключает ответственности солидарных должников до полного погашения долга.

На практике нередко встречаются ситуации, когда истец неверно оценивает фактические обстоятельства и заявляет требование, основанное на солидарной обязанности должников, при отсутствии оснований для этого.

Исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Вместе с тем такое исполнение одним за всех порождает возникновение уже между солидарными должниками нового (регрессного) обязательства, в котором на стороне кредитора выступает должник, исполнивший солидарное обязательство, а на стороне должника — другой должник (должники) по солидарному обязательству. Регрессное требование может быть заявлено новым кредитором в размере, равном основному долгу, за вычетом доли, падающей на него самого [15, c.73].

Субсидиарная ответственность это дополнительная ответственность лица, не являющегося основным должником, перед кредитором. Изучению данного вида гражданско — правовой ответственности является основной целью дипломной работы.

Что касается формы гражданско-правовой ответственности, то это те неблагоприятные последствия, которые наступают для лица, совершившего гражданское правонарушение. Традиционно формами гражданско-правовой ответственности считаются возмещение убытков и уплата неустойки и проценты за пользование чужими денежными средствами.

Убытки как отрицательное последствие нарушения договорного обязательства состоят из реального ущерба (damnum energens) и неполученных доходов (1ueerum cessans). Но необходимо учитывать, что как неполученные доходы (упущенная выгода), так и реальный ущерб (положительный ущерб) могут быть отдельными и не обуславливающими друг друга последствиями правонарушения. Например, штраф, уплаченный кредитором третьим лицам вследствие неисполнения обязательства должником в срок, является реальным ущербом, а просрочка должником передачи права собственности на акции, которые могли бы принести кредитору доход именно в строго определенный день. — упущенной выгодой.

Неполученный доход (прибыль) — это один из видов убытков, основанный на соотношении категорий возможности и действительности. При взыскании неполученного дохода следует исходить из того, что возможность его получения существовала в качестве объективной реальности, а не субъективного представления. Необходимо также установить размер неполученной прибыли и причинную связь между виновным поведением должника и неосуществлением реальной возможности получить прибыль в этом размере. При оценке указанных факторов следует исходить не из предположений и общих средних критериев превращения возможности в действительность, а из конкретных обстоятельств каждого дела [16, с. 74].

Требование о возмещении убытков должно подтверждаться надлежащими доказательствами. В частности, кредитор, требующий взыскания с должника убытков в виде упущенной выгоды, должен представить суду документы, доказывающие, что им принимались необходимые меры и были сделаны соответствующие приготовления для извлечения доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением обязательств.

В большинстве случаев истцы просят взыскать убытки в виде реального ущерба. Как показывает практика, истцами предъявляются иски о взыскании реального ущерба, если убытки были причинены вследствие:

— просрочки должника, когда исполнение обязательства в натуре утратило интерес для кредитора (ст. 364 ГК).

— ненадлежащего исполнения договора строительного подряда.

Например, ООО просило взыскать с фирмы сумму ущерба, вызванного затоплением дождем верхних этажей дома вследствие срыва сроков окончания работ по строительству крыши.

Даже если в исках и содержатся требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды, то далеко не всегда эти требования будут удовлетворены, все зависит от того, как истец сможет их обосновать. Сложность же доказывания убытков связана со следующими процессуальными моментами.

Как свидетельствует судебная практика, из 369 дел, пересмотренных Высшим Хозяйственным Судом Республики Беларусь в порядке надзора в 2001 г., только по двум делам заявлялись требования о взыскании убытков в виде упущенной выгоды.

Согласно теории гражданского права доказывание факта наличия убытков, их состава и размера возлагается на истца. При этом он свободен в выборе средств доказывания, за исключением случаев, когда закон предусматривает особые требования на этот счет.

Если требование возместить убытки является следствием нарушения договорных обязательств, истец должен представить доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком принятых обязательств по договору, причинную связь между понесенными убытками и нарушением обязательств, размер убытков.

Анализ материалов дел показал, что в качестве доказательств истцы представляли договоры, акты сверки задолженности, подписанные ответчиком, акцептованные платежные требования, переписку между сторонами, которая свидетельствует о признании должником долга, и т. п. Если обязанность возместить убытки вытекает не из нарушения ответчиком принятых по договору обязательств, а из факта причинения вреда, в качестве доказательств по таким делам истцы представляют протокол нарушения, составленный уполномоченным должностным лицом.

Поскольку убытки подлежат возмещению лишь в доказанном объеме, немаловажное значение имеет методика их исчисления. В некоторых случаях состав и размер убытков, подлежащих возмещению ответчиком, определены законодательством. По таким делам истцы производят расчет убытков в соответствии с законодательными актами.

Если состав и размер убытков законодательно не определены, истцы самостоятельно избирают методику их исчисления.

Анализ законодательства и практики применения такой меры имущественной ответственности, как возмещение убытков, показывает, что правовое регулирование вышеуказанных отношений недостаточно удовлетворяет современным требованиям рынка, о чем, в частности, свидетельствует неуклонное снижение в хозяйственных судах количества дел о взыскании убытков. При таких обстоятельствах существенно возрастает роль рынка как основного регулятора отношения сторон.

В настоящее время проблема доказывания убытков в суде остается крайне актуальной. Хозяйственные суды, рассматривающие иски о возмещении убытков, занимают сегодня достаточно жесткую позицию по данной категории дел в отношении представляемых истцом доказательств.

Реальный ущерб, как правило, «лежит на поверхности», то есть доказательства уже содержатся в совершенных действиях истца или ответчика, связаны с предыдущей деятельностью, которая закрепляется в письменной форме (договорах, переписке, накладных), поэтому представление в суд подлинников таких документов (в соответствии с требованиями закона) или указание на их существование, как правило, не представляет особого труда для стороны в деле.

При доказывании же убытков в виде упущенной выгоды больше всего вызывает затруднения в виде выявления причинной связи между нарушением ответчиком условий договора и возникновением убытков истца. Кроме того, истец самым тщательным образом должен обосновать избранную методику расчета убытков в виде упущенной выгоды (представить материальные доказательства по приведенным цифрам и т. п.), что на практике вызывает большое затруднение, если не сказать, что для многих является камнем преткновения. Иногда объем представляемых истцом доказательств требует даже аудиторской проверки.

Сложности доказывания убытков обуславливаются и тем, что в белорусском законодательстве нет единой методики доказывания убытков, характеризующейся универсальностью и всеприменимостью по разным категориям дел, официально закрепленной в нормативном акте. Тем самым законодатель предоставляет сторонам полную свободу выбора средств и способов при защите своих прав и законных интересов.