Правовой статус и проблемы нейтралитета

Северо-Кавказский филиал государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования

«Российская академия правосудия»

(г. Краснодар) ФАКУЛЬТЕТ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТОВ ДЛЯ СУДЕБНОЙ СИСТЕМЫ

(ЮРИДИЧЕСКИЙ ФАКУЛЬТЕТ) КУРСОВАЯ РАБОТА На тему: «Правовой статус и проблемы нейтралитета»

КРАСНОДАР 2013

Содержание Введение

1. Нейтралитет-понятие и правовой статус

1.1 Понятие нейтралитета

1.2 История развития нейтралитета

2. Реализация принципа нейтралитета в современных международных отношениях

2.1 Политика нейтралитета и её отличительные черты

2.2 Постоянный нейтралитет и возможные проблемы при его определении

2.3 Проблемы нейтралитета в современном мире

2.4 Возможные пути развития нейтралитета Заключение Список используемой литературы

Введение

нейтралитет государство политика Институт нейтралитета является одной из наиболее старых форм внешнеполитической стратегии отдельных государств. Еще недавно его потенциал казался полностью исчерпанным и непригодным для современных международных отношений, где глобализация не позволяет ни одной из стран мира оставаться в стороне от многочисленных международных проблем. Несмотря ни на что, политика нейтралитета неизменно остается в международной практике. Она доказывает свою жизнеспособность. Объявившие некогда о своем нейтралитете страны Европы, не только сохраняют, но и весьма существенно расширяют в последние годы свое влияние.

Приверженность политике нейтралитета продолжают, хоть и не так часто, декларировать новые страны. Помимо неучастия в войнах и военно-политических союзах, идеи нейтрализма предлагают невоенные способы действий, направленных на то, чтобы снять остроту, отодвинуть на более поздний срок решение международных проблем, в которых стороны не склонны к компромиссу, и к решению которых остается весьма чувствительным общественное мнение конфликтующих сторон.

Следует отметить, что принцип нейтралитета и его виды не остаются неизменными. Происшедший в мире процесс перехода от «биполярного» к «однополярному и многополярному» сотрудничеству, изменение геополитической обстановки, ее региональных составляющих и т. д., происходящая модернизация, реформирование государств и обществ, переход их на рельсы открытости, рынка и демократии автоматически не ведут к закреплению этого принципа во взаимоотношениях между государствами.

1. Нейтралитет-понятие и правовой статус

1.1 Понятие нейтралитета Термин «нейтралитет» (нем. neutralitat) происходит от латинского «neuter», что в переводе на русский язык означает «ни тот, ни другой», то есть применительно к международным отношениям не поддерживающий чью-либо сторону.

Формирование понятия «нейтралитет» вытекало из его историко-правового понимания как политического, а в последствии политико-правового и собственно правового явления, что обусловило множество подходов к определению данного понятия и формированию его сущностных признаков и характеристик.

Нейтралитет это позиция беспристрастия, что предполагает одинаковое отношение к воюющим государствам и исключение поддержки и оказания помощи любому из воюющих государств в ущерб другому государству, либо создание таких условий при которых одно из государств может извлечь какую-либо выгоду по сравнению с другим воюющим государством.

Беспристрастие может быть действительным либо мнимым, когда статус нейтрального государства является таковым формально, и государство косвенным образом, оказывает помощь одному из воюющих государств. Понятие «беспристрастие» является достаточно нечетким, и нередко носит политический характер, в этом скрывается один из недостатков нейтралитета, что обусловлено весьма тесной связью правовой и политической составляющих нейтралитета.

Еще в 1916 году A.M. Ладыженский отмечал, что если нейтралитет рассматривать как беспристрастное отношение к обеим воюющим сторонам, то нужно признать, что в каждом отдельном конкретном случае только и можно (и то не всегда) решить, как нужно поступать для того, чтобы не оказать услугу какой-либо из воюющих держав в ущерб ее противнику. «Мирные средства разрешения споров между государствами» (М., 2003 г.) c.211 В связи с чем, с точки зрения понимания нейтралитета, как одинакового отношения к обеим воюющим сторонам не представляется возможным заранее определить круг прав и обязанностей государства, обладающего данным статусом.

В этой связи представляется более удачным определение французского ученого Ф. Деспансье, который под нейтральным государством понимал такое государство, которое не участвует ни прямо, ни косвенно во враждебных действиях, возникающих между другими государствами. Соединение позиций двух авторов и понимание под беспристрастием применительно к нейтралитету неучастия в военном конфликте и неоказание воюющим государствам прямой или косвенной помощи позволяет перевести нейтралитет из политической в правовую категорию, так как служит предпосылкой для возможного определения круга прав и обязанностей нейтрального государства. Объем прав и обязанностей нейтрального государства обусловлен конкретной международной и политической обстановкой, экономическими, географическими и иными факторами, а также их различным сочетанием.

Наличие определенных прав и обязанностей нейтрального государства исторически предполагалось до окончания войны между соответствующими государствами, так как нейтралитет первоначально устанавливался с момента объявления войны либо после начала войны, то есть развивался как институт войны, однако, в ходе развития нейтралитета появился постоянный нейтралитет.

Анализ международной практики свидетельствует о наличии связи между нейтралитетом как политическим и международно-правовым явлением. Юридический статус и политика нейтралитета различны по своему содержанию и выполняют различные функции, но при этом они дополняют друг друга. Их следует четко разграничивать с целью уяснения сущности нейтралитета как международно-правового явления.

Концепция нейтралитета по своей природе является политико-правовой и диалектически-противоречивой, что включает в себя оперирование такими категориями как действие и бездействие, пассивность и активность, участие и неучастие, справедливость и несправедливость, принцип одинаковой возможности и отказ от нее и т. д.

Под нейтралитетом как международно-правовым явлением следует понимать юридически признанный другими государствами (государством) международно-правовой статус суверенного государства, предполагающий наличие определенных прав и обязанностей, в соответствии с которым данное государство обязано не участвовать прямо либо косвенно во враждебных действиях воюющих государств и не оказывать прямую и косвенную помощь воюющим государствам.

1.2 История развития нейтралитета Нейтралитет, как международно-правовое явление, начал свое зарождение в Древние времена и присутствует в международных отношениях до настоящего момента. На протяжении своего исторического развития концепция нейтралитета претерпевала неоднократные изменения, что обусловлено развитием международных отношений, международного права и общества в целом.

Становление и развитие нейтралитета включало несколько этапов. На каждом из них разрабатывались способы его установления, защиты, обеспечения, а также формировалась политико-правовая база, главным предназначением которой было ограждение интересов нейтрального государства от возникавших угроз и обеспечение уважения данного статуса со стороны других государств.

Рассмотрение данного вопроса показало, что нейтралитет, представляет собой динамичное постоянно развивающееся явление, призванное служить поддержанию международного мира и безопасности.

В теории международного права периодически возникают сомнения по поводу возможности существования несовершенного нейтралитета, в силу того, что наличие данного явления обусловлено неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязанностей нейтралитета, что само по себе противоречит сущности нейтралитета и в определенных ситуациях ставит под сомнение само существование нейтралитета.

Г. М. Мелков указывал на то, что никакого условного или безусловного, полного или неполного, а также «благожелательного» нейтралитета, которых придерживались некоторые советские юристы и иностранные (например, П. Гуггенхайм, Л. Оппенгейм, М. Тандон) ученые, нет и не может быть Международное право. Учебник / Под ред.Л. П. Ануфриева, Г. М. Мелков, В. П. Панов, Г. Г. Шинкарецкая, В. М. Шумилов — М., 2004. Матвеева Т. Д. Международное право. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001. Оказание любой военной помощи одному из воюющих несовместимо со статусом нейтрального государства.

Отрицая возможность классификации и существования различных форм нейтралитета, акцент делается в сторону того, что нейтралитет представляет собой абсолютную неделимую категорию, то есть существует только абсолютный (полный) нейтралитет, но подобная модель труднореализуема, о чем свидетельствует международная практика, следовательно, отрицая различные классификации нейтралитета, отрицается и само существование нейтралитета как международно-правового явления.

В современных условиях нейтралитет может существовать в двух формах: нейтралитет в его традиционном понимании, то есть нейтралитет во время войны и постоянный нейтралитет который существует вне войны и представляет собой высшую форму развития нейтралитета.

Институт нейтралитета в международном праве в настоящий момент носит комплексный характер и является межотраслевым институтом, в силу того, что его отдельные элементы попадают под предмет регулирования различных отраслей международного права, и его рассмотрение исключительно в рамках международного гуманитарного права, предметом регулирования которого являются международные отношения, возникающие в период войны, только как статуса существующего и действующего во время войны, не отвечает современным международно-правовым реалиям и уровню развития данного института, в силу наличия такой формы нейтралитета — как постоянный нейтралитет, который существует вне связи с конкретной войной.

Статус нейтралитета ставит, принявшее его государство вне войны, следовательно, определение прав и обязанностей нейтрального государства в рамках международного гуманитарного права необоснованно расширяет предмет регулирования данной отрасли, в связи с чем рассмотрение института нейтралитета следует осуществлять в рамках права международной безопасности, что в полной мере соответствует уровню развития данного института и его роли в поддержании международного мира и безопасности.

2. Реализация принципа нейтралитета в современных международных отношениях

2.1 Политика нейтралитета и её отличительные черты Политика нейтралитета и в отечественной, и в зарубежной истории дипломатии определяется как проводимый государством внешнеполитический курс, предусматривающий неучастие данного государства в военных блоках и группировках, отказ от предоставления его территории под иностранные военные базы, но свободно определяющее свою позицию во время войны других государств.

Пока государство соблюдает взятые на себя обязательства, оно вправе рассчитывать на то, что другие государства, в соответствии с нормами международного права, будут уважать его нейтралитет. Такую политику российские исследователи называют также позитивным нейтралитетом.

Характерными чертами позитивного нейтралитета являются:

— активная борьба за мир в соответствии с целями и принципами Устава ООН;

— активное выступление за всеобщее и полное разоружение;

— борьба против расовой дискриминации;

— активное содействие мирному разрешению международных конфликтов и разногласий.

В период «холодной войны» нейтралитет был удобным инструментом для малых государств сохранить свою независимость, снизить риск быть втянутым либо в вооруженный конфликт двух систем, либо в разрушительные локальные войны, решить внутренние экономические проблемы. В свою очередь, нейтральные страны были объектами стабильности, играли позитивную роль в деле поддержания мира, разоружения и снижения уровня милитаризации.

В настоящих условиях нейтралитет по-прежнему служит защите национальных интересов нейтральных стран и обеспечивает их безопасность, независимо от того является ли он традиционным внешнеполитическим курсом, либо речь идет о статусе постоянного нейтралитета.

Прослеживая путь развития института нейтралитета, можно видеть, что в зависимости от конкретных исторических и политических условий, в которых оказывалась страна, избравшая путь нейтралитета, международно-правовое содержание этого понятия могло быть весьма разнообразным. Прежде всего, различается круг и объем обязанностей нейтрального государства.

Военно-политические, экономические и социальные условия исторической эпохи накладывали отпечаток на отношение великих держав к политике нейтралитета. Суверенитет и права нейтральных стран часто нарушались. Для отстаивания своего нейтралитета была необходима высокая обороноспособность. Кроме того, в системе международных отношений должен был сложиться правовой механизм гарантий и защиты территориальной неприкосновенности, суверенитета и нейтрального статуса. Создание правовых основ закрепления и гарантий нейтралитета продолжалось и в ХХ в.

Политико-юридическое закрепление нейтралитета той или иной страны в современных условиях имеет различные формы. Среди них — заключение международных договоров, как двусторонних, так и многосторонних, принятие национальных законов о нейтралитете, который признается другими государствами, а также одностороннее заявление о проводимой политике нейтралитета. Государство может и не делать специального заявления, но на практике традиционно придерживаться нейтралитета, о чем известно другим членам международного сообщества.

В то же время, для приобретения статуса постоянно нейтрального государства существуют два прошедших проверку практикой способа: либо заключение международных договоров о постоянном нейтралитете (как, например, в случае со Швейцарией, Австрией, Лаосом), либо инициативное принятие закона о постоянном нейтралитете, признаваемым другими государствами. Так, по предложению России, Лондонским договором 11 мая 1867 г. был установлен постоянный нейтралитет Люксембурга «под гарантией Великобритании, Австрии, Франции, Пруссии и России». Курс международного частного права. Общая часть. (Лунц Л.А.). — М., 1973. c.244Договор был подписан Австрией, Бельгией, Великобританией, Италией, Нидерландами, Пруссией, Россией и Францией.

Договор о статусе постоянного нейтралитета может быть двусторонним (как, например, советско-австрийский меморандум 1955 г.) или многосторонним (протокол к Декларации о постоянном нейтралитете Лаоса от 1962 г. подписали 14 стран, включая Лаос). По сложившейся международной практике постоянно нейтральное государство само является участником договора о своем собственном статусе (исключением можно назвать Швейцарию).

Отмена статуса постоянного нейтралитета требует согласия всех участников соглашения, т.к. обязанности по сохранению нейтралитета возникают у всех сторон, подписавших договор. При этом недопустимым является и отказ от своих обязательств одного из участников соглашения. Естественно, что прекращение договора о постоянном нейтралитете ни к чему жестко не обязывает постоянно нейтральное государство. Оно в одностороннем порядке может заявить о продолжении политики постоянного нейтралитета. Если же нарушение нейтралитета произошло вследствие нападения агрессора на постоянно нейтральное государство, то это, тем более, не означает прекращение действия договора для какой — либо из сторон.

Второй способ получения статуса постоянно нейтрального государства — одностороннее волеизъявление конкретного государства. Его заявление о том, что государство не участвует в войнах и в мирное время проводит политику, препятствующую втягиванию в войну, должно быть оформлено принятием соответствующих национальных законов. Это будет являться гарантией сохранения нейтралитета в случае смены правительства либо главы государства.

Однако для упрочения статуса постоянно нейтрального государства, независимо от способа оформления, необходимо признание других государств и соответствующие гарантии. Если государство признало статус постоянно нейтрального государства, следовательно, оно должно уважать нейтралитет, не нарушать его и не содействовать нарушению. У признающего государства не возникает обязанности выступать в защиту этого нейтралитета против нарушителя. Гарант же имеет более широкий круг обязанностей по отношению к постоянно нейтральному государству — не только не нарушать нейтралитет, но и оказывать поддержку в случае его нарушения.

В случае, когда государство принимает на себя обязательства придерживаться нейтральной политики в одностороннем порядке, то и круг своих обязанностей оно определяет самостоятельно. Поскольку нейтралитет такого государства является добровольным и декларируется независимо от волеизъявлений других стран, то можно считать все обязанности, исходящие из этого заявления добровольно принятыми на себя нейтральной державой. Следовательно, изменение круга обязательств не вызовет нарушение норм международного права, а будет иметь только политические последствия. Государство вправе в одностороннем порядке изменять не только объем своих обязательств, но также и принципы своей внешней политики.

В случае же, когда нейтралитет договорной, признанный, гарантированный, то, соответственно договору, обязательства четко определены. Это налагает на нейтральное государство международно-правовые обязательства перед другими сторонами такого договора. Отказаться от каких-либо обязательств, вытекающих из нейтралитета, или в целом от статуса нейтралитета в одностороннем порядке — значит нарушить международное право, дестабилизировать мировую политику.

Позиция стран, всего лишь проводящих политику нейтралитета, в отличие от стран с полноценным статусом постоянного нейтралитета, в случае возникновения войны заранее не определяется. Следовательно, независимо от оформления, политика нейтралитета — это институт мирного времени и осуществляется она только в мирное время. Сохранение нейтралитета во время войны в этом случае возможно, но необязательно.

Страна, заявившая о внешнеполитическом курсе нейтралитета, если сама она не подверглась агрессии в войне между третьими странами, может остаться нейтральной и соблюдать нормы нейтралитета во время войны. Государство вправе также заранее заявить о своем решении оставаться вне вооруженного конфликта, в случае его возникновения. Так, Швеция, заявив в одностороннем порядке о своем желании придерживаться политики нейтралитета, объявила о том, что в случае войны также будет сохранять нейтралитет.

Столь различное содержание нейтралитета все же дает возможность суммировать присущие ему основные права и обязанности, которые сложились к данному моменту.

Нейтральное государство имеет право:

— на уважение своего суверенитета, независимости, нейтралитета и территориальной целостности;

— на предоставление ему помощи без выставления условий, выполнение которых будет противоречить его обязанностям по нейтралитету;

— на уважение его права на отказ от защиты со стороны какого-либо союза или военной коалиции;

— на самооборону в случае нападения.

Нейтральное государство для защиты своего нейтралитета в случае нападения может иметь вооруженные силы. Этим правом, так или иначе, пользовались практически все нейтральные государства. Из них самую большую армию имеет Швеция — около пятидесяти трех тысяч человек, Австрия — сорок одну тысячу, Финляндия — тридцать две тысячи человек, Швейцария имеет трехтысячную армию. Международное право. Учебник. / Отв. ред. В. И. Кузнецов. М., 2010. ст. 336

Можно обобщенно указать следующие обязанности нейтрального государства. Оно не имеет права:

— участвовать в войнах и вооруженных блоках;

— предоставлять свою территорию для строительства иностранных военных баз, разрешать проход вооруженных сил иностранных через свою территорию и иметь собственное ядерное оружие;

— укрывать лиц, ведущих враждебную деятельность против иностранных государств;

— участвовать в экономических бойкотах и блокадах;

— вступать в экономические союзы, группировки, которые прямо или косвенно могут втянуть его в военные конфликты, а также организации, участие в которых создаст обязательства, несовместимые со статусом постоянно нейтрального государства;

— допускать на своей территории пропаганду, имеющую целью вызвать ненависть и вражду к другому государству;

— пропускать отряды иностранных граждан в другую страну для участия в войне или внутриполитических событиях;

— вербовать отряды, банды, направляемые за границу для террористических операций.

В 50-х годах, в период «холодной войны», после крушения колониальной системы стало образовываться множество молодых малых государств, которые стремились упрочить свою экономическую и политическую независимость. Определяя свой внешнеполитический курс, эти страны не вступили ни в один из существующих военных блоков. В условиях противостояния двух идеологических систем и тенденции к разделу мира на два военно-политических лагеря, эти страны нередко выбирали путь нейтрализма. Этот способ отстоять свой суверенитет они избирали не случайно. К этому времени институт нейтралитета в мировой политике и в международном праве не только уже полностью сложился, но доказал свою жизнеспособность и эффективность при защите национальных интересов.

Такая внешняя политика целого ряда стран, развиваясь, сформировалась к 70-м годам в многочисленное движение «неприсоединения». Доктрина этого движения была впервые сформулирована Дж. Неру, премьер-министром Индии, после получения страной независимости на Учредительном собрании 4 декабря 1947 г.

Некоторые аспекты политики «неприсоединения» имели сходство с идеями нейтрализма. Цели, преследуемые странами, влившимися в движение, носили выраженный антиколониальный характер. «Неприсоединение направлено на достижение внешнеполитических целей путем самостоятельного подхода к решению международных проблем в интересах обеспечения независимости».

В советской политической и международно-правовой исследовательской литературе неприсоединение и нейтралитет зачастую считались синонимами, неучастие в военных блоках рассматривалось, как проявление политики нейтралитета. В условиях противостояния идеологий, движение неприсоединения не могло сохранить полную беспристрастность. Объявленный им курс на активную борьбу за мир давал возможность отступать в ряде случаев от обязательств, традиционно обычных для нейтральных стран. Руководители неприсоединившихся стран сами не всегда расценивали свой внешнеполитический курс как строго нейтральный. Так, президент Югославии Броз Тито во время визита в Индию заявлял, что «политика неприсоединения к блокам, принятая и проводимая правительствами двух стран, не является ни нейтралитетом, ни нейтральностью, и, следовательно, не означает пассивности, как это иногда утверждают, а представляет собой активную антиколониальную конструктивную политику, направленную на обеспечение коллективного мира, на котором только и может основываться коллективная безопасность».

Основные критерии политики неприсоединения были сформулированы следующим образом:

— страна должна проводить независимую политику, основанную на принципах мирного сосуществования государств с различными политическими и общественными системами или демонстрировать склонность к проведению такой политики;

— страна должна последовательно поддерживать национально — освободительное движение;

— страна не должна быть членом многостороннего военного союза, заключенного в контексте конфликтов между великими державами;

— если страна имеет двусторонний военный союз с одной из великих держав или же входит в региональный оборонительный пакт, этот союз или пакт не должен быть сознательно заключен в контексте конфликтов между великими державами;

— если страна предоставила иностранной державе право на использование военных баз, их размещение не должно быть сделано в контексте конфликтов между великими державами.

Попытки кодифицировать нейтралитет, определить более строго права и обязанности нейтральных стран предпринимались неприсоединившимися странами неоднократно. Правовые основы нейтралитета наиболее четко определены в резолюции VII конгресса Международной ассоциации юристов-демократов, проходившего в Софии в октябре 1960 г. Права и обязанности нейтрального государства политико-правовое закрепление получили в следующих действиях:

— отказ от участия в военных группировках;

— отказ от участия в пактах, налагающих обязательства, несовместимые с нейтралитетом;

— запрет на создание или сохранение иностранных военных баз и размещение иностранных вооруженных сил на своей территории;

— запрет иметь ядерное оружие;

— обязанность поддерживать дружественные отношения со всеми государствами;

— обязанность не оказывать помощь и не допускать на своей территории оказания прямой или косвенной помощи агрессору.

Политическими экспертами отмечались явные отличия от традиционного понимания нейтралитета, отступления в определении его содержания. «Современный нейтралитет существенно отличается от его традиционного понятия». Объяснение этой ситуации связывали с новыми политическими задачами и целями. Существуют различные мнения по поводу соответствия Движения неприсоединения принципам нейтралитета, однако не следует забывать, что в годы «холодной войны» это было достаточно радикальное и идеологизированное движение. Ушаков Н. А. Международное право. Учебник. — М., 2000. ст.123

В настоящее время Движение объединяет 114 суверенных государств Азии, Африки, Латинской Америки, Европы и Океании. 15 стран являются наблюдателями форумов. Это почти все европейские страны. С распадом социалистического лагеря политические цели Движения не могли не измениться. В мае 1996 г. в Картахене прошло заседание Комитета по методологии Движения неприсоединения на уровне министров иностранных дел. Дурбанский саммит в сентябре 1998 г. — XII Конференция глав неприсоединившихся стран — приступил к идейно-организационному обновлению. Новыми целями движения был объявлен поиск решения жизненно важных социально-экономических проблем развивающихся стран на основе разумного и взаимовыгодного компромисса с развитыми государствами по всему спектру политических и финансово-экономических отношений.

С изменением биполярного и в условиях становления нового мирового порядка институт нейтралитета не утратил эффективности. Он продолжает успешно функционировать и является существенным элементом современных международных отношений. По-новому воспринимается потенциал нейтралистской политики. В сегодняшних международных отношениях стала особенно востребована традиционная для стран с нейтральным статусом миссия посредничества при обеспечении стабильной обстановки в период переустройства в различных странах с высоким уровнем конфликтного внутриполитического потенциала.

Дискуссии о нейтрализме в новых условиях ведутся как в академических, так и в политических кругах. В самих европейских нейтральных странах с конца 80-х гг. обсуждается целесообразность проведения традиционных внешнеполитических стратегий. В начале 90-х гг. руководители некоторых нейтральных стран стали «гибко» трактовать нейтральный статус, рассматривая возможность участия в международных экономических санкциях, поддержке миротворческих операций, сотрудничестве в области безопасности.

2.2 Постоянный нейтралитет и возможные проблемы при его определении Понятие постоянного нейтралитета возникло практически двести лет назад, в условиях его историко-правового понимания как института права войны в условиях правопорядка XIX века. Первым государством, установившим данный статус, стала Швейцария в 1815 году. Постоянный нейтралитет и нейтралитет в его традиционном международно-правовом понимании соотносятся как часть и целое: постоянный нейтралитет включает в себя нейтралитет во время войны, т. е. традиционный нейтралитет, при этом, понятие постоянного нейтралитета шире, в силу того, что данный статус существует вне войны и соответственно предполагает наличие прав и обязанностей также существующих вне войны.

Традиционный нейтралитет в отличие от постоянного нейтралитета менее устойчив и носит ситуативный характер, поэтому можно утверждать, что постоянный нейтралитет представляет собой высшую форму развития нейтралитета, так как существует вне войны.

П.С. Казанский понимал под постоянно нейтральным государством такое государство, которое раз и навсегда отказывается по договору с другими государствами вести наступательные войны. Нейтрализованные при этом, должны опасаться заключать договоры, которые могут вовлечь их в войну. Л. А. Камаровский определял постоянно нейтральное государство как государство, нейтрализованное в силу международных договоров и на вечные времена.

В более позднее время похожее определение постоянного нейтралитета давал Л. Оппенгейм, отмечая, что вечным или постоянным нейтралитетом является нейтралитет государств, которые нейтрализованы в силу особых договоров, как, например, Швейцария.

Б.Э. Нольде характеризовал постоянный нейтралитет как совокупность правоотношений, связывающих несколько государств и создающих права и обязанности, во-первых, для того государства, которое именуется постоянно нейтральным, и, во-вторых, для других государств. Матвеева Т. Д. Международное право. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001. с.153−160

Данное определение является собственно правовым, из которого можно выделить следующие характерные черты постоянного нейтралитета: во-первых, это совокупность правоотношений, предполагающая наличие определенных взаимных прав и обязанностей между государствами, во-вторых, обязательное участие нескольких государств и связь между ними в виде признания данного статуса.

Обе вышеуказанные черты постоянного нейтралитета предполагают наличие какого-либо акта, в котором должны быть отражены и закреплены соответствующие права и обязанности, в противном случае не представляется возможным определить круг взаимных прав и обязанностей, в связи с чем можно сделать вывод, что признание статуса постоянного нейтралитета другими государствами является необходимым условием его существования, в противном случае нейтралитет как международное явление не может существовать, и становится исключительно внутренним делом конкретного государства, носящим политический характер.

Признание статуса нейтралитета повлечет возложение на признавшее государство, определенных обязанностей по отношению к нейтральному государству. Какого-либо единого международно-правового акта, устанавливающего перечень прав и обязанностей постоянно нейтрального государства, не существует, поэтому перечень прав и обязанностей постоянно нейтрального государства выводится посредством анализа теории и практики его реализации.

Советская школа международного права во многом унаследовала теоретические разработки постоянного нейтралитета дореволюционных юристов, так, Е. А. Коровин определял, что постоянно нейтральным государством является государство, принявшее на себя в соответствии с международным договором, обязанность постоянно соблюдать нейтралитет, причем нейтралитет и независимость постоянно нейтрального государства, в свою очередь гарантируются прочими державами — участниками этого договора.

Позднее О. И. Тиунов определил постоянный нейтралитет как международно-правовое положение суверенного государства, которое в силу международного договора или одностороннего волеизъявления, признанного другими государствами, обязано не участвовать во всяких войнах, кроме случаев самообороны, а в мирное время проводить политику, препятствующую его втягиванию в войну, то есть не вступать в военные союзы, не допускать размещения на своей территории иностранных военных баз, не заключать договоры, способствующие экономической и политической подготовке к войне, не оснащать свою армию оружием массового уничтожения, а также бороться за мир и мирное сосуществование государства. Данное определение довольно широко детализирует различные стороны постоянного нейтралитета и учитывает экономические аспекты нейтралитета, что представляется важным, а также делает исключения для применения силы со стороны постоянно нейтрального государства, в качестве средства самообороны, что является весьма значимым. Матвеева Т. Д. Международное право. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001. с. 159

Неудачным с точки зрения международного права представляется указание на необходимость проведения постоянно нейтральным государством политики препятствующей его втягиванию в войну, во-первых, приняв данный статус, государство берет на себя обязательство не участвовать в войнах, во-вторых, обязанность проведения политики не отражает сущности статуса постоянного нейтралитета как международно-правового явления.

Особенностью статуса постоянного нейтралитета является наличие ряда особых прав и обязанностей, которые касаются ограничения предоставления своей территории третьим государствам, использования некоторых видов вооружений, участия в различных международных организациях военно-политического и иного характера, необходимости приведения ранее возникших международных обязательств в соответствие с обязательствами, вытекающими из статуса постоянного нейтралитета и обеспечения соответствующего внутригосударственного правового режима с целью обеспечения добросовестного выполнения государством международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета. Одновременно статус постоянного нейтралитета предполагает наличие определенных ограничений в межгосударственных отношениях С учетом изложенного, постоянный нейтралитет можно определить как юридически признанный другими государствами (государством) международно-правовой статус суверенного государства, предполагающий наличие особых прав и обязанностей, в соответствии с которыми данное государство отказывается на долгосрочную перспективу от участия в войнах, военных и экономических союзах, которые могут прямо либо косвенно вовлечь его в войну, а также от использования войны в качестве средства разрешения международных споров и запрещение предоставления своей территории третьим государствам для различных военных целей.

2.3 Проблемы нейтралитета в современном мире Нейтралитет в ООН предполагает коллективные меры защиты в отношении агрессора, что противоречит сущности нейтралитета. Кроме того, обязательства по Уставу ООН имеют приоритет перед иными обязательствами государства и нейтральное государство не вправе ссылаться на свой статус при необходимости исполнить обязательства, вытекающие из Устава ООН, в связи с чем, статус постоянного нейтралитета при очевидном совпадении целей деятельности ООН и сущности нейтралитета, как средства обеспечения и поддержания международного мира и безопасности, с теоретической точки зрения не совместим с членством в данной организации.

Однако в настоящий момент постоянно нейтральные государства (Австрия, Камбоджа, Лаос, Мальта, Туркменистан, Швейцария) являются членами данной международной организации. При таких условиях данная проблема может быть решена посредством внесения поправок в Устав ООН в части, касающейся освобождения постоянно нейтральных государств от участия в санкциях, главным образом, военного характера. В пользу подобного решения проблемы также говорит тот факт, что те меры, коллективного воздействия на агрессора, которые могут оказать другие члены ООН представляются вполне достаточными для подавления актов агрессии.

Статус постоянного нейтралитета совместим с членством в ЕС, о чем свидетельствует анализ положений Договора о Европейском Союзе и Договора о функционировании Европейского Союза которые содержат механизмы, позволяющие постоянно нейтральным государствам оставаться таковыми и сохранять данный международно-правовой статус, будучи членами данной международной организации.

Нормы, содержащиеся в данных договорах по сравнению с Уставом ООН, в части касающейся соблюдения обязанностей, вытекающих из статуса постоянного нейтралитета носят более мягкий характер и членство в ЕС не предполагает нарушение либо отказ от данного международно-правового статуса при наступлении определенных условий и обстоятельств. Вместе с тем, необходимо отметить, что в последнее время наметились тенденции по усилению военно-стратегического сотрудничества в рамках ЕС, что в перспективе может повлечь несовместимость членства постоянно нейтральных государств в ЕС.

Рассмотрение данного вопроса позволяет сделать вывод о том, что ряд теоретических положений нейтралитета, в том числе концепция нейтралитета, основанная на исключении возможности коллективной защиты, нуждается в пересмотре с учетом современных международных реалий.

Международно-правовая практика объективно показала неполное соответствие теории и практики нейтралитета, что обусловлено постоянным развитием общества, межгосударственных отношений, интеграционных процессов и иными причинами.

В конце XX века Австрия и Швейцария, обладающие статусом нейтралитета, стали весьма гибко трактовать свой международно-правовой статус, рассматривая возможность участия в международных экономических санкциях, поддержке миротворческих операций, сотрудничестве в области безопасности, переведя нейтралитет из правовой плоскости в политическую.

Расширительное толкование нейтралитета дало возможность участвовать нейтральным государствам в международной политике безопасности, не отказываясь от своего статуса и внешнеполитических традиций. В настоящее время сохраняются правовые препятствия для вступления постоянно нейтральных государств в ряд международных организаций.

Вместе с тем статус нейтралитета невозможно толковать бесконечно расширительно. Присоединение нейтральных государств к ЕС выходит за рамки традиционного понимания содержания нейтралитета. Участие в политико-экономическом союзе на равных основаниях с другими участниками противоречит классическим представлениям о нейтралитете, так как в рамках ЕС отчетливо появились тенденции к усилению военного сотрудничества, в этой связи можно сделать вывод, что ряд теоретических положений нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных реалий.

Характеристика статуса нейтралитета Мальты резко отличается от нейтралитета Австрии и Швейцарии. Статус нейтралитета Австрии закрепляет, что в целях длительного и постоянного утверждения своей внешней независимости и неприкосновенности своей территории, Австрия добровольно заявляет о своем постоянном нейтралитете, в связи с чем австрийский нейтралитет является ничем иным как средством решения и достижения различных внутренних целей и задач.

Мальтийский нейтралитет преследует более широкие цели, что находит свое отражение в провозглашении такой цели как внесение вклада в мир и стабилизацию в Средиземноморском регионе путем трансформации неестественной роли Мальты как военной базы в центр мира и в мост дружбы между народами Европы и Северной Африки.

Таким образом, можно сделать вывод, что нейтралитет Мальты выступает как средство достижения международных целей, а именно — поддержание международного мира и безопасности. Принципиальное отличие постоянного нейтралитета Мальты от нейтралитета Швейцарии и Австрии состоит в характере действий и целях установления данного международно-правового статуса.

На сегодняшний день Туркменистан является единственным государством, статус постоянного нейтралитета, которого признан ООН. Статус постоянного нейтралитета Туркменистана, основанный на строгом и безусловном следовании духу и букве конституции, Уставу ООН и взятым на себя международным обязательствам, снискал Туркменистану авторитет и доверие среди других государств и позволил создать благоприятные внешние условия для внутренней стабильности и устойчивого развития.

Постоянный нейтралитет Туркменистана стал существенным фактором обеспечения региональной стабильности и направлен на создание условий для мирного диалога и сотрудничества государств. Статус нейтралитета Туркменистана способствовал экономическому развитию данного государства, превращению Туркменистана в регионального политического лидера, а также к повышению уровня международной безопасности в азиатском и каспийском регионах. Туркменистан остается постоянно нейтральным государством ни разу не нарушившим данный международно-правовой статус.

В современных условиях добросовестная реализация государством своих международных обязательств, вытекающих из статуса нейтралитета возможна при условии инкорпорации соответствующих норм во внутригосударственное право и их последующем развитии Современный уровень развития экономических отношений обуславливает необходимость распространения сферы действия статуса нейтралитета на данные отношения, так как осуществление экономических отношений различными хозяйствующими субъектами с воюющими государствами и их хозяйствующими субъектами может свести на нет статус нейтралитета того или иного государства, в связи с чем данный вопрос нуждается в самостоятельной международно-правовой и внутригосударственной правовой регламентации.

Во внутригосударственном праве следует закрепить: процедуры принятия решений о принятии или прекращении статуса нейтралитета, контроля и экспертизы международных обязательств, которые планирует взять на себя государство на предмет соответствия ранее взятым международным обязательствам статуса нейтралитета, регулирование экономических отношений хозяйствующих субъектов с третьими государствами и иностранными юридическими лицами, а также отношений, касающихся иной помощи, которая может быть оказана воюющим государствам; установление оснований и порядка привлечения к юридической ответственности лиц, нарушивших внутригосударственное право, основанное на международных обязательствах и ряд иных направлений.

2.4 Возможные пути развития нейтралитета Ряд теоретических положений нейтралитета нуждается в качественном пересмотре с учетом современных международных реалий. Одновременно необходимо отметить о том, что в настоящий момент сформирована огромная практика реализации международно-правового статуса нейтралитета, в связи с чем можно сделать вывод о необходимости кодификации института нейтралитета и разработки соответствующего международно-правового акта, возможно в рамках ООН.

Данный международно-правовой акт должен закреплять понятие и раскрывать содержание и сущность нейтралитета, в том числе постоянного нейтралитета, определять минимальный перечень прав и обязанностей нейтрального государства, установить случаи и основания, когда совершение тех или иных действий со стороны государства, обладающего статусом нейтралитета либо со стороны признавшего государства, будет квалифицироваться как нарушение нейтралитета, закрепить перечень случаев и оснований для участия государств, обладающих статусом нейтралитета в соответствующих операциях, в том числе возможность предоставления своей территорий для подготовки и осуществления данных операций, закреплять основные направления внутригосударственной правовой деятельности, направленной на реализацию статуса нейтралитета и соответствующих международных обязательств, а также закрепить вопросы информационного и иного взаимодействия государств, с целью принятия превентивных мер по недопущению нарушения международного мира и безопасности.

Статус нейтралитета может быть рассмотрен, как подтверждение стремления отдельного государства бороться за свою безопасность. Вполне соответствующим современным международным реалиям выглядит возможность включения государств, обладающих статусом нейтралитета в структуры, обеспечивающие стабильность и мир в рамках отдельного региона или континента. Государства, обладающие статусом нейтралитета способны сыграть конструктивную роль в работе институтов поддержания международного мира и безопасности.

Разработка и принятие международно-правового акта, учитывающего, предложенные пути развития института нейтралитета, позволит приспособить институт нейтралитета к современным реалиям и даст новый импульс разработке его теоретических и практических аспектов, что повысило бы престиж государств, обладающих статусом нейтралитета.

Заключение

Таким образом, политологический анализ современного состояния института нейтралитета и международной активности нейтральных государств позволяет не только выявить их реальный вклад в процессе формирования современной системы европейской безопасности, но и определить потенциальные возможности, извлечь уроки для определения перспектив сотрудничества с ними в этом направлении России, крайне заинтересованной в создании справедливых и эффективных механизмов предотвращения войн, разрешения конфликтов и противостояния новым угрозам.

В данной работе не ставилась задача рассмотреть и проанализировать весь спектр проблем, связанных с ролью нейтральных государств в формировании современной системы европейской безопасности. Обобщив основные подходы, сложившиеся в политической науке при оценке нейтралитета, его «заслуг» и перспективного потенциала, были сделаны некоторые выводы, свидетельствующие о необходимости дальнейшей разработки данной проблематики, о ее несомненной научной актуальности и практической востребованности.

Исследование роли нейтральных стран в процессе формирования системы европейской безопасности показало, что, в целом, политика нейтралитета заслуживает гораздо более пристального внимания современных политологов и экспертов. До сих пор не существует работ, в которых эта политика была бы подвергнута комплексному анализу с учетом новейших методов политологического исследования и выявлению ее перспектив. Политика нейтральных стран, безусловно, имеет весьма поучительную и богатую историю, опыт которой применим и сегодня. Она носит миролюбивый, неагрессивный характер и, в то же время, не исключает наличие у проводящих ее стран сил самообороны, армейских подразделений, которые могут быть использованы в случае необходимости отстоять мир.

Требуют дальнейшего изучения действия отдельных нейтральных стран в реализации специальных программ, принятых существующими влиятельными международными организациями, обеспечивающими европейскую безопасность. Представляется весьма продуктивным изучение внешнеполитической мысли, основных концепций и доктрин, разрабатываемых в нейтральных странах по вопросам безопасности. Эти и ряд других аспектов темы, несомненно, помогут создать целостную и подробную картину, позволяющую определить роль нейтральных стран в формировании и совершенствовании системы европейской безопасности.

Список используемой литературы

1. Мирные средства разрешения споров между государствами./ А. М. Ладыженский, И. П. Блищенко. М., 2003

2. Международное право. Учебник. / Отв. ред. В. И. Кузнецов. М., 2001.

3. Баскин Ю. Я., Фельдман Д. И. История международного права. — М., 2003.

4. Международное право. Учебник / Под ред.Л. П. Ануфриева, Г. М. Мелков, В. П. Панов, Г. Г. Шинкарецкая, В. М. Шумилов — М., 2004.

5. Матвеева Т. Д. Международное право. Курс лекций. М.: Изд-во РАГС, 2001.

6. Лукашук И. И. Функционирование международного права. — М., 1992.

7. Международное право: Учебник. Отв. ред. Ю. М. Колосов, В. И. Кузнецов. — М.: Международные отношения, 1999.

Ушаков Н. А. Международное право. Учебник. — М., 2000.

8. Богуславский М. М. Международное частное право. — М., 2002.

9. Курс международного частного права. Общая часть. (Лунц Л.А.). — М., 1973.

10. Курс международного частного права. Особенная часть. (Лунц Л.А.). — М., 1975.

11. Оппейнгейм Л. Международное право. М., 1997.