Правовой статус Международного Суда ООН

Введение

Глава I. Международный Суд ООН: прошлое и современность

1.1 Возникновение и развитие международной судебной системы

1.1.1 Связь между Судом и другими органами Организации Объединенных Наций, в функции которых входит поддержание мира

1.2 Дворец мираместопребывания Международного Суда Глава ІІ. Правовая позиция Международного Суда как феномен судопроизводства

2.1 Правовые основы организации и деятельности Международного Суда ООН

2.2 Состав Суда

2.3 Процедура Суда

2.3.1 Камеры ad hoc Международного Суда ООН Глава ІІІ. Компетенция Международного Суда ООН, процессуальные аспекты ее реализации

3.1 Компетенция Международного Суда

3.2 Основные задачи и функции Международного Суда ООН, определяемые Уставом и Статутом

3.3 Юридические и политические споры

3.3.1 Юрисдикция Суда по спорным дела Глава ІV. Решения и консультативные заключения Международного Суда ООН по территориальным вопросам

4.1 Решения Международного Суда ООН

4.2 Участие Международного Суда в формировании норм международного права

4.3 Консультативная функция Международного Суда ООН Глава V. Перспективы развития и направления реформирования Международного Суда ООН в современных условиях

5.1 Реформы Международного Суда ООН в отношении состава и структуры

5.2 Проблемы реформирования Международного Суда ООН с целью повышения его роли в международном правосудии и повышения его эффективности Глава VI. Правовая позиция Международного Суда ООН в отношении Украины и России Заключение Список литературы

«…коллегия независимых судей, избранных, вне зависимости от их гражданства, из числа лиц высоких моральных качеств …»

Статут Международного Суда, 1945 год

В современном международном праве действует основополагающий принцип — все спорные вопросы должны решаться мирным путем. Одним из таких путей является обращение государств к международным судебным процедурам.

В последние десятилетия существенно возросло число судов, арбитражей и трибуналов, рассматривающих споры международного характера. Среди них особое место занимает Международный Суд Организации Объединенных Наций. Созданный 60 лет тому назад Международный Суд зарекомендовал себя как эффективное средство разрешения международных споров, включая споры территориального характера.

Актуальность темы

исследования

Проблема функционирования Международного Суда ООН, его роль в постоянно меняющемся мире, перспективы его развития и возможные, а порой даже необходимые, изменения с целью повышения эффективности его деятельности в настоящее время представляют первостепенный интерес с точки зрения науки и практики современного международного права.

В настоящее время проблемы реформирования главных органов Организации Объединенных Наций, в том числе и главного судебного органа — Международного Суда ООН, с целью повышения их эффективности и роли в борьбе за установление международного мира и безопасности, становятся все более актуальными.

Недавно Организация Объединенных Наций преодолела свой шестидесятилетний рубеж, и ее создание является важнейшим достижением прошедшего столетия. Многие специалисты международного права отмечают назревшую необходимость проведения реформирования ООН для обеспечения выполнения поставленных в Уставе Организации целей и задач. В целом это связано с усложнением политической, идеологической, экономической и других сфер международных отношений.

В современных условиях возросла необходимость усиления международного контроля и усовершенствования механизмов мирного разрешения споров. В определенной степени эту проблему можно решить за счет реформирования международного правосудия, в том числе путем повышения эффективности Международного Суда ООН. Однако при всей значимости Суда в процессе мирного разрешения международных споров и конфликтов, реформирование только Суда не приведет к существенным результатам, существует необходимость совершенствования взаимосвязи Международного Суда ООН как с органами ООН, так и с другими международными межправительственными и неправительственными организациями.

Вопрос о реформировании Международного Суда ООН поднимался на протяжении всей его деятельности.

В своих докладах Генеральный секретарь ООН неоднократно призывал государства чаще прибегать к разрешению конфликтов в Международном Суде ООН и выразил озабоченность перед государствами, не признающими обязательную юрисдикцию Суда. Сборник обзоров, Международные суды и международное право, М.: Академия наук СССР, 1986, стр. 31. В частности, это было отмечено в докладе «Повестка дня для мира»: «Суд по-прежнему является таким ресурсом мирного урегулирования споров …, который используется не в полной мере. Более широкое использование Суда стало бы важным вкладом в миротворче скую деятельность ООН». Также Генеральный секретарь ООН в докладе «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» отметил, что «необходимо рассмотреть вопрос о средствах укрепления работы Суда». Доклад Генерального секретаря «При большей свободе: к развитию, безопасности и правам человека для всех» А/59/2005 //http://www.un.org/russian/largerfreedom/a59_2005.pdf.

В п. 134 «F» Итогового документа Всемирного саммита 2005 года четко обозначена задача перед участниками саммита: «Рассмотреть возможности улучшения деятельности Суда, в том числе путем добровольной поддержки Целевого фонда Генерального секретаря для помощи государствам в разрешении споров через Международный Суд»,что подтверждает озабоченность Генеральной ассамблеи в области повышения эффективности Суда. Итоговый документ Всемирного саммита 2005 года. 24 октябрь 2005. A/RES/60/01 // http://www.un.org/russian/summit2005/outcome.pdf

Председатели Международного Суда ООН регулярно поднимали вопросы реорганизации Суда перед Генеральной Ассамблеей и Советом Безопасности, подчеркивая важность и неоценимость вклада Международного Суда ООН в мирное урегулирование споров и разработку международного права для всего мирового сообщества (Председатель Ши Цзююн, 2005 г.; Председатель Р. Хиггинс, 2006 г.).

Учитывая изложенное, а также несоответствие степени изученности данной темы ее большому теоретическому и практическому значению, проведение комплексного исследования проблем и возможностей повышения эффективности Международного Суда ООН является важным и необходимым на современном этапе развития международного сообщества.

В настоящей работе определенное внимание уделено преемственности Международного Суда ООН от Постоянной Палаты Международного Правосудия. По мнению некоторых ученых, большое соответствие этих двух органов правосудия является крайне нежелательным с учетом современных тенденций развития международного права и усложнения международных отношений, которое приводит к необходимости проведения некоторых реформ.

Предложения по реформированию Международного Суда ООН разнообразны и в настоящей работе большое внимание обращено изучению рекомендаций как российских, так и зарубежных ученых, специалистов в области международного права. В дипломной работе исследованы предложения по реформированию Международного Суда ООН, сформулированные судьями Суда и правительствами членов Организации Объединенных Наций (США, России и др.), что, несомненно, важно для более полного представления назревшей на сегодняшний день проблемы.

Актуальность проблемы повышения эффективности деятельности Международного Суда ООН установление его главенствующей роли в деле обеспечения права и расширения его компетенции очевидна.

Концептуально, проблематика Международного Суда находится в центре внимания членов мирового сообщества по существу с момента вступления в силу Устава ООН, составной частью которого является Статут Суда.

Международный правопорядок, в котором межгосударственные споры урегулируются на основе решений независимого Международного судебного органа, обретает большую стабильность, сводя на нет непредсказуемость в действиях государств.

Принимаемые на основе права и справедливости решения Международного Суда содействуют прогрессивному развитию современного международного права и его институтов.

Параметры субъектного состава определяют круг субъектов права, заинтересованных в получении авторитетного мнения главного судебного органа ООН. Помимо государств (ст. 34 Статута Международного Суда), возможность обращения в Международный Суд предоставлена Генеральной Ассамблее и Совету Безопасности ООН (п. 1 ст. 96 Устава ООН), а также другим органам ООН и специализированным учреждениям системы ООН (п. 2 ст. 92 Устава ООН). Устав Организации Объединенных Наций. Глава XIV. — Сан-Франциско, 26.06.1945 г.; Статут Международного суда ООНСПС «Консультант Плюс»;

В миропорядке на основе верховенства права (Rule of Law) усиление роли и влияния Международного Суда призвано быть осуществлено через процедуры расширения его компетенции и введения института обязательной юрисдикции.

Постановочно, повышение роли Международного Суда в современном миропорядке включает в себя ряд конкретных мер:

1. расширение круга субъектов-сторон судебного разбирательства;

2. признание всеми государствами-членами ООН обязательной юрисдикции Суда в соответствии со ст. 36 Статута без каких бы то ни было оговорок, за исключением условия взаимности;

3. выработка специального документа с предметным обозначением перечня вопросов, подлежащих передаче на рассмотрение Суда. При обстоятельствах заявленной готовности Международного Суда решать любые споры документ ориентирован на всеобъемлющий охват отраслей международного права;

4. в параметрах расширения юрисдикции Суда общим критерием востребованности является достижение согласия государств на снятие оговорок относительно юрисдикции Международного Суда к тем положениям многосторонних договоров, которые касаются урегулирования споров через суд;

5. по факту объективной невозможности передачи спора на рассмотрение Суда полного состава следует использовать юрисдикцию камер Суда;

6. представление поддержки Целевому фонду, созданному для оказания финансовой помощи странам в рамках программы по покрытию расходов, связанных с передачей спора на рассмотрение Суда.

Особое значение имеет определение компетенции Международного Суда в целях проведения точных границ его деятельности в соотношении с другими средствами мирного урегулирования споров.

Международный Суд ООН вносит определенный вклад в выполнение основной задачи ООН — поддержание международного мира и безопасности, способствует мирному урегулированию споров между государствами.

Предметно, Суд решает переданные ему споры на основании международного права. В этом смысле деятельность Международного Суда ООН самым тесным образом связана с развитием международного права. Это связь воплощается, с одной стороны в судебной и консультативной деятельности Международного Суда. И здесь Суд опирается на нормы международного права. С другой стороны, заявленная готовность государств-членов мирового сообщества содействовать рассмотрению всех возникающих споров через Суд является реализацией важнейшего принципа концепции верховенства права по урегулированию межгосударственных споров исключительно мирными средствами.

Концептуально, источниковая база Суда покрывает собой конвенции, международные обычаи, общие принципы права, судебные решения и доктрины наиболее квалифицированных специалистов по публичному праву различных наций. Справедливость в своем сущностном понимании ex aequo et bono может (по согласию сторон) служить в качестве основы для вынесения решения. Воплощая в себе всю источниковую базу права, решение Суда — это собственно и есть международное право как оно присутствует в своих реальных категориях.

Решение Суда имеет окончательный характер и не подлежит обжалованию, т. е. оно не может быть пересмотрено или изменено без соответствующей процедуры по пересмотру и на основании вновь открывшихся обстоятельств. Решения Суда служат важным источником развития науки и практики международного права, а в ряде случаев — в качестве прецедентов при урегулировании аналогичных споров.

Принятие консультативных заключений — вторая функция Международного Суда (ст. 96 Устава, ст. 65−68 Статута Суда). Консультативные заключения Международного Суда представляют собой авторитетное выражение мнения главного судебного органа ООН по конкретному вопросу современного международного права.

В постановочном плане консультативные заключения могут рассматриваться в рамках института мирного урегулирования споров. Предметно, ст. 33 Устава ООН при перечислении допускаемых правом средств урегулирования говорит в общем виде «о судебном разбирательстве», не проводя различия между решениями по спорным делам и консультативным заключениям.

Повышение эффективности использования консультативных функций Международного Суда ООН призвано оказать ценную помощь в соблюдении международного правопорядка и прогрессивном развитии международного права.

Предмет и цель исследования.

Предметом исследования является изучение деятельности Международного Суда ООН; анализ истории возникновения и развития, организации, компетенции, роли Международного Суда в мирном разрешении международных споров; показ основополагающего места Международного Суда в параметрах построения миропорядка на основе верховенства права.

Цель исследования.

Основной целью исследования является определение роли и места Международного Суда в системе средств мирного разрешения споров; установление природы организации и функционирования Международного Суда ООН; изучение комплекса международно-правовых проблем с ориентацией на повышение эффективности Международного Суда; совершенствование существующей судебной системы; повышение ее способности реагировать на современные вызовы безопасности.

Достижение поставленной цели осуществляется через решение следующих задач:

1. предметно рассматриваются международно-правовые предпосылки возникновения Международного Суда ООН;

2. всесторонним образом исследуется история возникновения и развития Постоянной Палаты Третейского Суда и Постоянной Палаты Международного правосудия;

3. в режиме объективного анализа представлена оценка деятельности Международного Суда ООН — как главного судебного органа в аспекте вклада в прогрессивное развитие международного права и его институтов;

4. предметно обозначается специфика процедуры разрешения споров в камерах ad hoc;

5. в рамках всестороннего анализа устанавливаются особенности разрешения споров в Международном Суде ООН;

6.в параметрах законченного труда рассматривается практика Международного Суда через изучение существа вынесенных судебных решений и принятых консультативных заключний;

7. определение места правовой позиции в судебной деятельности в целом;

8. уяснение места правовой позиции в деятельности международных судов;

9.обоснование роли терминологии в понимании правовой позиции;

10. выработка основных критериев, определяющих правовой характер правовой позиции;

11.раскрытие природы правовой позиции Международного Суда ООН и аспектов ее влияния на международное сообщество в целом;

12. анализ закономерностей развития правовых позиций Международного Суда ООН по отдельным категориям дел (о территориальных спорах и спорах по делам о консульской защите) и отдельным основаниям (правовые позиции по делам, в которых Суд обращается к императивным нормам jus cogerts).

Методологическая основа исследования.

Во исполнение поставленных задач в рамках теоретического и методологического подходов используются методы правового, сравнительно-правого, системного анализа. Предметный акцент делается на практике разрешения споров между государствами. Большое внимание уделено анализу общих нормоустанавливающих документов: Устава ООН, Статута и Регламента Международного Суда.

Для познания и объяснения основных закономерностей исследуемого явления были использованы логические приемы: анализ, синтез, дедукция, индукция и гипотеза. Из специальных (частных) методов юридической науки были использованы: сравнительный метод, метод системного анализа, обобщения судебной практики и метод юридического анализа, который позволяет установить содержание права через языковые формы его выражения. В работе был использован общенаучный метод моделирования.

Нормативной базой дипломной работы являются:

Устав ООН; Декларация о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом ООН, 1970 г.; Статут Международного Суда ООН 1945 г.; Регламент Суда 1978 г.; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН о прогрессивном развитии международного права и его кодификации 1946 г.; Резолюция Генеральной Ассамблеи ООН «Десятилетие международного права ООН» 1989 г.; Венская конвенция о праве международных договоров 1969 г.; Гаагские конвенции о мирном решении столкновений 1899 и 1907 гг.

В советский период из-за неуверенности в объективности решений, принимаемых «классово чуждым» большинством членов Международного Суда ООН, отношение к этому органу было в целом негативным, что отразилось в работах известных советских ученых Ф. И. Кожевникова, С. Б. Крылова, A.M. Ладыженского, Н. Н. Полянского.

Члены Международного Суда из Советского Союза, а позднее из Российской Федерации постоянно входили в судейский корпус главного судебного органа ООН. Однако Российская Федерация никогда не обращалась в Международный Суд ООН для решения ее международных споров. Отчасти этим обстоятельством объясняется сравнительно небольшое количество трудов, которые были написаны отечественными учеными-международниками по проблемам деятельности Международного Суда ООН.

В процессе работы изучены труды российских юристов-международников: Л. Комаровского, Ф. И. Кожевникова, Г. В. Шарманазашвили, М. Л. Энтина, Г. И. Тункина М.Г. Розенберга, Ю. А. Решетова, Э. А. Пушнина, Т. Н. Нешатаевой, С. Л. Лазарева, Д. Б. Левина, Р. А. Каламкаряна, А. В. Гидирима, И. П. Блищенко, И. Н. Арцебасова, Б. М. Ашавского, К. А. Бекяшева, B.C. Верещетина, В. Н. Федорова, Е. А. Шибаевой, Б. Р. Тузмухамедова, С. В. Черниченко, Г. Г. Шинкарепкой, В. М. Шуршавова, С. Б. Крьшова, Н. Н. Полянского и др.

— по общей теории права: А. Б. Венгеров, В. В. Лазарев, М. Н. Марченко, В. А. Туманов и др.;

— по международному праву: С. Н. Бахин, P.M. Валеев, B.C. Верещетин, Р. А. Каламкарян, А. Я. Капустин, М. И. Клеандров, Ф. И. Кожевников, В. М. Корецкий, СБ. Крылов, М. В. Кучин, И. И. Лукашук, СЮ. Марочкин, Л. Х. Мингазов, О. И. Тиунов, Г. И. Тункин, Г. В. Шармазанашвили, МЛ. Энтин и др.;

— по конституционному праву: М. В. Баглай, Н. В. Витрук, Г. А. Гаджиев, О. Н. Кряжкова, Л. В. Лазарев, Е. А. Николаев, О. В. Романова и др.

При написании широко изучались труды зарубежных авторов, в числе которых Д. Беккет, Я. Броунли, В. Гауланд-Деббас, А. Д’Амато, Д. Ирвин, Д. Касс, П. Ковацс, М. Кошенниеми, Р. Кук, Д. Митчелл, Б. Оксман, Л. Оппенгейм, X. Сальцедо, Б. Самнер, О. Спирман, Ю. Шани, М. Шоу.

При подготовке исследования были рассмотрены комментарии отдельных судебных решений, представленные в опубликованных трудах Д. Б. Левина «История международного права» 1962 г., С. Л. Лазарева «Международный арбитраж» 1991 г., Р. А. Каламкаряна «Поведение государств в Международном Суде ООН: международно-правовые проблемы судебно-арбитражного производства» 1999 г., Р. А. Каламкаряна «Эстоппель в международном публичном праве» 2001 г., В. Л. Толстых «Деятельность международных юрисдикционных органов» 1996 г. и мн. др.

Предметный показ существа предпринятого исследования сделал востребованным использование решений Международного Суда ООН, камер ad hoc Международного Суда, а также постановлений Постоянной Палаты Третейского Суда и Постоянной Палаты Международного правосудия.

Научная новизна дипломной работы определяет себя через системный анализ практики деятельности Международного Суда ООН в целом: организация суда, компетенции суда, судопроизводство, консультативные заключения. Через обозначение места Суда в миропорядке на основе верховенства права показывается роль Международного Суда ООН в общей структуре средств мирного урегулирования международных споров.

Анализ рассмотрения практики Международного Суда свидетельствует о необходимости повышения его роли как главного судебного органа ООН.

Усиление роли Международного Суда ООН в мировом сообществе вписывается в общие задачи построения международного правопорядка на основе господства права (Rule of Law).

В работе сформулированы конкретные предложения по повышению эффективности и совершенствованию международной судебной системы.

Характер научной новизны присущ целому ряду вопросов, разработанных в дипломной работе. К ним относятся:

— всесторонний показ причин возникновения Международного Суда ООН. Через анализ деятельности Постоянной Палаты Третейского Суда и Постоянной Палаты Международного Правосудия устанавливается преемственность международных судебных институтов;

— в параметрах законченного исследования представлен анализ способов образования Международного Суда, компетенции Международного Суда ООН и камер ad hoc;

— в рамках академической новации показана главенствующая роль Международного Суда в системе средств мирного разрешения международных споров;

— по результатам проделанного исследования обозначено значение судебных решений и консультативных заключений Международного Суда в прогрессивном развитии международного права и его институтов.

Практическое значение исследования определяет себя в возможности использования содержащихся в нем обобщений, выводов и рекомендаций в аспекте совершенствования международной судебной процедуры.

По материалам проделанного исследования выявлен факт практической реализации всех решений Международного Суда.

В плане определения эффективности деятельности Международного Суда установлен высокий качественный показатель действенности главного судебного органа ООН — 120 спорных дел, из которых восемьдесят процентов образуют собой межгосударственные споры, а двадцать процентов составляют консультативные заключения.

Постановочно установлены конкретные направления повышения роли Международного Суда в деле установления господства права в международных отношениях:

1) в направлении расширения круга субъектов — потенциальных сторон спора;

2) путем привнесения определенных изменений в процедуру судебного разбирательства. Первая позиция обозначена в плане предоставления доступа в Суд не только государствам (ст. 34 Статута), но и международным правительственным и позиция обозначена в плане предоставления доступа в Суд не только государствам (ст. 34 Статута), но и международным правительственным и неправительственным организациям, имеющим согласно ст. 71 Устава ООН консультативный статус. Позиция инициативных предложений определяет себя в упрощении процедур письменного производства: вместо четырех документов (меморандум, контрмеморандум, реплика и ответ на реплику) письменного производства (ст. 49 Регламента, ст. 43 Статута) установить практику двух документов, а именно: меморандум и контрмеморандум.

В параметрах академической новации обозначены пути повышения роли Международного Суда через расширение его юрисдикции. При обстоятельствах, когда постановления Статута Суда не допускают каких-либо оговорок при принятии обязательной юрисдикции за исключением условий взаимности теоретически и практически востребованность установления специальных ограничений при формулировании оговорок о подсудности:

1) признание на основе специального постановления Суда того, что данная оговорка не имеет юридической силы (т.е. государство, сделавшее оговорку при принятии обязательной юрисдикции, тем самым согласно п. 2 ст. 36 Статута полностью связано постановлениями своей декларации);

2) признание Судом того, что соответствующая оговорка затрагивает объект и цель самой декларации и тем самым делает ее юридически недействительным.

В рамках мер по расширению юрисдикции Международного Суда и повышению его роли как главного судебного органа ООН установлена востребованность составления специального списка вопросов, которые могли бы являться или, не могли бы являться предметом его разбирательства.

Предметно доказано решение этой задачи значительно упрощает всю процедуру судебного регулирования. В аспекте выполнения Международным Судом своей основной миссии по разрешению международных споров на концептуальном и практическом уровне установлено востребованность обращения к институту forum prorogatum.

Предметно обозначено значение активного поведения государства в качестве средства упрощения формальных процедур, требуемых для дачи согласия государства на разных стадиях судебного разбирательства:

1) выражение согласия на расширение компетенции суда по уже рассматриваемому делу (при наличии признания обязательной юрисдикции суда всеми участниками спора);

2) принятие юрисдикции суда по конкретному делу (при отсутствии формального конвенционного обязательства и декларации о принятии обязательной юрисдикции суда).

В параметрах утверждения господства права в системе международных отношений характер универсальной нормы обозначен через декларацию о признании обязательной юрисдикции Международного Суда (п. 2 ст.36 Статута). Позитив отношения мирового сообщества к признанию обязательной юрисдикции Международного Суда установлен в режиме 62 деклараций.

По констатации нормоустанавливающего значения Статута и Регламента Международного Суда установлены такие правила поведения, которые при условии их добросовестного соблюдения всеми вовлеченными в процесс урегулирования спора сторонами — судом, заявителем и ответчиком — содействуют завершению разбирательства по делу в максимально допустимые с точки зрения права и разумные в свете имеющихся процессуальных возможностей сроки. В этом смысле показано место принципа добросовестности (bona fides) в международном судебном производстве.

В параметрах общих задач Международного Суда по разрешению международных споров обоснована практическая целесообразность обращения к камерам ad hoc Международного Суда ООН. Через показ юридической сущности камер Суда установлена недопустимость приравнения камер ad hoc к арбитражному суду, поскольку здесь стороны не являются всецело свободными в определении состава камеры и правил судопроизводства.

Концептуально и практически подтверждено, что решения камеры ad hoc как предусматривает ст. 27 Статута являются решениями Суда. Таким образом, подтверждено, что камеры ad hoc могут действовать только на основании Статута и Регламента.

В аспекте укрепления международной законности и правопорядка показана роль консультативных заключений Суда как средства мирного урегулирования. Предметно установлено значение института консультативных заключений Суда в плане окончательного урегулирования возникающих споров между субъектами международного права.

По результатам проведенного исследования установлено, что решения, выносимые Судом на основе международного права и справедливости, не только служат основой урегулирования того или иного спора, но и содействует прогрессивному развитию международного права и его институтов.

Постановочно, решения Международного Суда входят в процесс нормообразования как часть международной практики в том, что касается констатации норм международного права или их толкования. В этом смысле решения Суда служат в качестве вспомогательного средства для определения правовых норм.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в возможности ее применения как в теории, так и в практике. Представленные в настоящей работе положения в определенной мере могут быть использованы для совершенствования механизма международного правосудия, прежде всего, в процессе реформирования Международного Суда ООН. Кроме того, сделанные в работе выводы способствуют развитию теоретической мысли о международном правосудии.

Выводы и положения проведенного исследования могут быть использованы также в качестве справочного материала для всех заинтересованных в вопросе изучения деятельности Международного Суда ООН лиц, включая теоретиков и практиков международного права.

Результаты исследования, содержащиеся в данной работе, могут быть применены в качестве учебного материала в рамках международного публичного права, в частности, по праву международных организаций и международных судебных учреждений, по праву мирного разрешения международных споров и конфликтов.

Структура работы

Структура работы была разработана в полном соответствии с целями и задачами дипломного исследования. Данная работа состоит из введения, шести глав, тринадцати параграфов и трех под параграфов, заключения и списка использованных международных актов, специальной литературы, а также практики Международного Суда ООН.

международный суд оон разрешение спор

Глава I. Международный Суд ООН: прошлое и современность

1.1 Возникновение и развитие международной судебной системы

Зарождение отрасли международно-правовой науки, затрагивающей вопросы международного правосудия, обычно связывают с работой русского международниика Л. Комаровского «О международном суде», написанной в 1881 году. Камаровский Л. А. «Успехи идеи мира» М.1898, с. 231 В этой работе впервые был конкретно поставлен вопрос о создании международного суда в качестве нового инструмента средств мирного урегулирования. Комаровский впервые в международно-правовой науке предложил создание универсального международного суда, имеющего задачей рассматривать юридические споры между государствами. Долгое время проблема международного правосудия оставалась теоретической. На практике вопрос о создании международного суда не ставился. Существовал ряд проектов подобного рода, с которыми те или иные ученые обращались к правительствам государств, но ни один из них не имел успеха. Проблемы международного правосудия приобрели совсем иное звучание после создания Постоянной Палаты международного правосудия Лиги Наций, а особенно — Международного Суда Организации Объединенных Наций. Международное право. Учебник для вузов / Отв. ред. д.ю.н., проф. Г. В. Игнатенко и д.ю.н., проф. О. И. Тиунов. — 4-е изд., перраб. и доп. — М.: Норма, 2006 г. — с. 377. Теперь эти проблемы носят не только теоретический, но и практический характер. Это объясняется тем, что международное правосудие является одним из способов мирного разрешения международных споров. Этот институт международного права приобрел особое значение в связи с запрещением агрессивной войны, ставшим после Второй мировой войны обязательной нормой международного права. Использование международного правосудия совместно с другими методами мирного призвано служить делу мирного сосуществования и развитию международного сотрудничества. Поскольку международное правосудие представляет собой рассмотрение споров между субъектами международного права, можно проследить связь проблем организации и деятельности Международного Суда с принципиальными проблемами международного права и его институтов — государственным суверенитетом, основными правами и обязанностями участников международного общения, равноправием государств на международной арене, взаимным невмешательством во внутренние дела и целым рядом других. Эта связь проявляется в практической деятельности Международного Суда ООН. В своей практике Международный Суд сталкивается со всеми этими вопросами при решении конкретных дел. Эта же связь существует и при разработке теоретических проблем международного правосудия. Соотношение принципов международного правосудия и основных начал международного права, соответствие ему норм, регулирующих деятельность и организацию Международного Суда — все это занимает одно из центральных мест в разработке проблем международного правосудия. Причем большое значение для решения этих проблем имеет вопрос о компетенции Международного Суда. Изучение этой проблемы позволяет разработать отправные концепции для определения принципов деятельности Международного Суда. Это узловой вопрос для проблематики международного правосудия в целом. Поэтому его разработка является важной задачей в области науки международного права.

Международный суд в определенном аспекте есть разновидность международной организации либо орган или иной компонент той или иной международной организации.

Соответственно данная отрасль международного права сопряжена с правом международных организаций и представляет собой совокупность юридических норм, призванных регламентировать статус международных судов, их структуру, порядок формирования, их юрисдикцию (компетенцию) и правила судопроизводства.

В этой совокупности норм, нет комплексного акта, охватывающего все существующие судебные органы в сфере межгосударственного сотрудничества. Каждый суд имеет собственный учредительный акт (группу актов) в качестве правовой основы статуса и юрисдикции.

Органы, относящиеся к международному правосудию, именуются международными судами, но при строгом обозначении такое наименование присуще только двум органам — Международному Суду ООН и, с функциональным уточнением, Международному уголовному суду. В остальных случаях используются индивидуализированные названия либо без слова «международный», но с конкретизирующим пространственным обозначением (Европейский и т. п.), либо с терминологической корректировкой (не суд, а трибунал). Власов Д. С. О понятии правовой позиции международных судов / Власов Д. С. // Российский юридический журнал. 2005. № 2. С. 12−21.

Международный Суд, согласно пункту 1 статьи 7 Устава ООН, является одним из главных судебных органов Организации Объединенных Наций. Исходя из статьи 92 Устава ООН Международный Суд является главным судебным органом ООН. Его основное назначение состоит в том, что он должен разрешать любые международные споры, которые будут переданы ему спорящими государствами. В пункте 1 статьи 33 Устава ООН перечислены мирные средства урегулирования международных споров, одним из которых является судебное разбирательство, а именно международный суд, функционирующий постоянно. Устав Организации Объединенных Наций. Глава XIV. — Сан-Франциско, 26.06.1945 г.

Учреждение Международного Суда стало кульминацией длительного процесса, в ходе которого постепенно развивались методы мирного урегулирования международных споров.

Помимо переговоров, посредничества и примирения идея обращения к беспристрастному органу для решения спора на основе права уходит корнями в древность.

Наиболее древняя форма международной юрисдикции — третейские суды, практика применения которых была известна уже народам древнего Востока. В примитивном виде эта форма разрешения споров встречалась довольно часто в средние века. Современная история международного судебного разбирательства начинается с договора Джея, заключенного в 1794 году Великобританией и США. Договор предусматривал создание смешанных комиссий для разрешения ряда споров между этими двумя странами. Комиссия состояла из равного числа членов, назначаемых каждой из сторон и возглавляемых третейским судьей. В XIX веке тенденция к судебному разбирательству международных дел получила дальнейшее развитие. Решающим этапом в ходе эволюции третейского суда стало в 1872 году третейское разбирательство спора между США и Великобританией, касавшегося претензий по делу о крейсере «Алабама», предъявленной США Великобритании в связи с нарушением последней нейтралитета во время гражданской войны в США.

Организационное оформление третейский способ разрешения международных споров получил лишь в начале ХХ века, после первой конференции мира 1899 года в Гааге, Камаровский Л. А. «Гаагская мирная конференция 1899 г.» М.1905, с. 117. созванной по инициативе России. Державы, участвовавшие в конференции подписали Гаагскую конвенцию о мирном разрешении международных споров, в соответствии с которой обязались прилагать максимальные усилия, чтобы обеспечить урегулирование международных разногласий мирными средствами с целью избежать, насколько это возможно применение силы в отношениях между государствами. Участники Конвенции учредили Постояннуюю Палату Третейского Суда. Хотя Палата была создана как постоянный орган, она не стала постоянно действующим судом в полном смысле этого слова. Конвенция предусматривала составление списка из 150−200 лиц (по 4 судьи от каждого договаривающегося государства), из которого государства могли выбирать одного или более арбитров, образовывавших состав суда для рассмотрения того или иного конкретного спора.

Постоянная Палата Третейского Суда, статус которой был оставлен без изменения второй Гаагской мирной конференцией 1907 года функционирует поныне. Однако деятельность этого органа была и остается малоэффективной. С 1899 года по настоящее время она рассмотрела около двух десятков дел. Деятельность Постоянной Палаты предполагала, что два государства, являющиеся сторонами в споре, преисполнены искреннего желания урегулировать спор. Они должны не только заранее договориться о передаче дела в Суд, но и достигнуть соглашения относительно назначения судей и определения круга вопросов, которые предстоит решить Суду. Совершенно очевидно, что переговоры о заключении такого соглашения могут быть длительными и сложными. Следовательно, как мы видим, неэффективность Постоянной Палаты Третейского Суда заложена в организации деятельности этого органа. Гузей С. В. Постоянная Палата Международного Правосудия и Международный Суд ООН: к вопросу о функциональном континуитете // Актуальные проблемы российского права: Сборник научных трудов. — Вып. 2 / Отв. ред. И. М. Мацкевич, Г. А. Есаков — М.: МПОА, 2005 г., с. 220.

Вторая Гаагская мирная конференция 1907 года учредила два органа: Международную призовую палату и Третейский суд, деятельность которых должна была носить значительно более постоянный характер, чем судопроизводство Постоянной Палаты Третейского Суда. По различным причинам попытки создания этих судов не увенчались успехом, но само решение об их учреждении очень показательно как доказательство стремления государств сделать первый шаг по пути организации процесса судебного разбирательства на межународном уровне. Один из членов делегации США на второй Гаагской конференции высказал следующую мысль по поводу третейского суда, правота которого была впоследствии подтверждена историей: Камаровский Л. А. «Гаагская мирная конференция 1899 г.» М.1905г., с. 122. «Суд этого типа будет выносить решение на основании полномочий, данных ему объединенными нациями» . Хронологически первым международным судебным органом стал Центральноамериканский суд. Он был учрежден в 1907 году Гватемалой, Гондурасом, Коста-Рикой, Никарагуа и Сальвадором под прямым политическим давление США. Суд создавался для обеспечения политической стабильности и форсирования политического объединения государств субрегиона. Он просуществовал только десять лет, проявив полную неспособность справиться с поставленными перед ним задачами. Центральноамериканский суд не оказал сколько-нибудь заметного влияния на развития международного права и практику построения международных судебных органов.

Большое внимание идее постоянного международного органа уделяли русские юристы-международники начиная со Стоянова. Особое значение в разрешении этого вопроса имеет труд Л. Камаровского о международном суде. В этой работе Международное право: учебник / ответ. ред.: Ю. М. Колосов, Э. С. Кривчикова. — М.: Междунар. отношения. — 2000., с. 345. впервые в мировой юридической литературе даются теоретические основания и формулируются общие организационные начала деятельности постоянного международного суда. Л. Камаровский обосновывает необходимость международного суда, исходя из начала сочетания суверенитета и международного общения. Международное общение означает равенство и взаимность в отношениях между государствами. В конечном счете, постоянный международный суд мыслится как межгосударственный, а не надгосударственный орган.

Л.Камаровский полагал, что постоянный международный суд должен быть основан на следующих организациооных принципах: независимость суда, коллегиальность, состязательность, публичность, кассационность, деление на департаменты по характеру международных дел. Исходя из принципа суверенитета, обращение в суд должно быть добровольным для государств. Из компетенции суда должны быть полностью исключены все внутренние дела государств. Решение суда должно носить обязательный характер. Принуждение возможно, но ограничено. Недопустима передача вооруженных сил в ведение суда.

Впоследствии выдвинутые Л. Камаровским положения об организации и основных принципах деятельности международного суда были использованиы при организации международной юстиции.

Практически создать международный суд стало возможным только после первой мировой войны.

Фактически история международных судебных органов ведет отсчет от Постоянной палаты международного правосудия при Лиге наций — первого универсального международного судебного органа общей компетенции. Создание в 1920 году Постоянной Палаты Международного Правосудия, предусмотренной статьей 14 Статута Лиги Наций, Беджауи, Международный Суд: прошлое и будущее, Московский журнал международного права, 1995, N2., с. 48 ознаменовало большой шаг вперед в области судебного разрешения международных споров. Постоянная Палата Международного Правосудия представляла собой судебный орган в полном смысле этого слова и в любой момент была готова к выполнению своих функций. Однако, как и в случае с Постоянной Палатой Третейского Суда, ее компетенция полностью зависела от согласия сторон в споре. С другой стороны, то обстоятельство, что новый судебный орган был открыт для государств в любое время, позволил им признавать юрисдикцию суда не только при рассмотрении какого-то конкретного спора, но и всех споров, которые могут возникнуть в будущем, то есть до возникновения какого-либо спора, а следовательно, в то время, когда будующие стороны еще не были разделены несогласием. Таким образом, Палата обладала факультативной юрисдикцией. Впервые появился международный суд общего характера, и государство могло в одностороннім порядке возбудить в нем дело против другого государства, причем стороны в споре не должны были приходить в предварительном порядке к соглашению о сотав суда и о тех вопросах, которые должны были быть представлены на его рассмотрение.

На основании статьи 14 Статута Лиги Наций в 1920 году Советом Лиги Наций была образована специальная комиссия юристов, которая выработала проект Статута суда, который был одобрен в декабре того же года Советом и Ассамблеей Лиги Наций. В 1921 году состоялось избрание судей — членов Постоянной Палаты Международного Правосудия. Судьи избирались сроком на девять лет. Вначале суд состоял из одиннадцати судей и четырех заместителей, затем число судей было доведено до пятнадцати. Советский Союз не был участником протокола о подписании статута Палаты и не признал ее компетенцию и после вступления в Лигу наций в 1934 году. Советское государство и право", М., 1989 г., N8., с. 98. Первое заседание Постоянной Палаты Международного Правосудия состоялось в 1922 году. Деятельность этого судебного органа была прервана во время второй мировой войны, а в 1946 году Постоянная Палата Международного Правосудия была распущена в связи с прекращением деятельности Лиги наций. Вклад Палаты в мирное разрешение межгосударственных споров оказался довольно скромным. Выносимые ею решения и консультативне заключения были далеки от беспристрастности.

Участники Конференции в Сан-Франциско в 1945 году, на которой было принято решение об учреждении Организации Объединенных Наций и Международного Суда, привели несколько причин, В. Н. Федоров, ООН и проблемы войны и мира, М.: Международные отношения, 1988, стр. 53 В число которых входят следующие:

· поскольку Суд должен являться главным судебным органом Организации Объединенных Наций, а все государства — члены Организации Объединенных Наций — участниками его Статута, было сочтено нецелесообразным наделять такими функциями ППМП, которая была связана с Лигой Наций, к тому времени практически прекратившей свое существование;

· несколько государств, которые являлись участниками Статута ППМП, не были представлены в Сан-Франциско, тогда как ряд участников Конференции в Сан-Франциско не были участниками Статута ППМП (включая Соединенные Штаты Америки и Союз Советских Социалистических Республик);

· ППМП ассоциировалась со старым порядком, в котором доминировала Европа, и считалось, что создание нового суда позволит сделать круг его участников более универсальным.

Вместе с тем в значительной мере была сохранена преемственность между ППМП и Международного Суда. Статут Международного Суда является практически идентичным статуту ППМП, как и регламенты обоих учреждений; правда, в 1978 году Суд принял пересмотренный Регламент в целях упрощения и ускорения разбирательств.

В октябре 1945 года ППМП на своей последней сессии приняла решение о передаче своих архивов и имущества Международному Суду, который также должен был заседать во Дворце мира в Гааге. 31 января 1946 года судьи ППМП ушли в отставку и 5 февраля 1946 года Генеральная Ассамблея и Совет Безопасности Организации Объединенных Наций избрали первых членов Международного Суда.

В апреле 1946 года ППМП была официально распущена и Международный Суд, собравшись на первое заседание, избрал своего Председателя судью Хосе Густава Герреро (Сальвадор), который был последним Председателем ППМП.

Произведя назначение членов своего Секретариата (в значительной степени из числа бывших сотрудников ППМП), Суд провел свое первое открытое заседание 18апреля 1946 года. Первое дело было представлено на его рассмотрение в мае 1947 года. Оно касалось инцидента в проливе Корфу (Соединенное Королевство против Албании).

Международный Суд не обладает уголовной юрисдикцией и, следовательно, не может судить физических лиц (например, военных преступников). Международный Суд также следует отличать от Европейского суда (находящегося в Люксембурге) и занимающегося исключительно делами, связанными с Европейским союзом, а также от Европейского суда по правам человека (Страсбург, Франция) и Межамериканского суда по правам человека (Сан-Хосе, Коста-Рика), которые рассматривают утверждения о нарушениях конвенций по правам человека, в соответствии с которыми они были учреждены. Эти три суда могут рассматривать дела, переданные на их рассмотрение частными лицами (против государств и других ответчиков), которые Международный Суд не может принимать к производству. Международный Суд также отличается от специализированных международных трибуналов, таких, как Международный трибунал по морскому праву (МТМП). Полянский Н. Н. Международный Суд. Москва, изд. Академии Наук СССР, 1951 г., с. 89.

Международный Суд также не является верховным судом, в котором можно обжаловать решения национальных судов; он не является высшей инстанцией для физических лиц и не является апелляционным судом, рассматривающим решение какого-либо международного трибунала. Однако он имеет право выносить решения о законности арбитражных решений по делам, в отношении которых он обладает юрисдикцией.

1.1.1 Связь между Судом и другими органами Организации Объединенных Наций, в функции которых входит поддержание мира

Устав Организации Объединенных Наций возлагает главную ответственность за поддержание международного мира и безопасности на Совет Безопасности. Совет Безопасности может расследовать любой спор и рекомендовать меры для его урегулирования с учетом того, что юридические споры должны, как правило, передаваться сторонами на рассмотрение Международного Суда.

Со своей стороны, Генеральная Ассамблея может обсуждать вопросы, касающиеся поддержания международного мира и безопасности, и выносить рекомендации.

При осуществлении своих функций как Совет Безопасности, так и Генеральная Ассамблея могут обращаться к Суду с просьбой о вынесении консультативного заключения по любому юридическому вопросу.

Кроме того, Суд может выносить решения по спорам, связанным с поддержанием международного мира и безопасности и представленным на его рассмотрение, даже если такие споры также рассматриваются Советом Безопасности или Генеральной Ассамблеей. Суд ограничивается правовыми аспектами этих споров. Тем самым он вносит особый вклад в дело поддержания международного мира и безопасности. Костоева П. М., О повышении роли Международного Суда в системе ООН, Проблемы международной безопасности и международное право: Материалы межвузовской научно-практической конференции / Отв. Ред. А. Я. Капустин, А. Х. Абашидзе. М.: Изд-во РУДН, 2002., с. 79.

1.2 Дворец мира — местопребывания Международного Суда

История создания этого памятника архитектуры связана с инициативой российского императора Николая II, выдвинувшего в 1898 году идею созыва Первой Всемирной конференции мира. По решению этой конференции была создана постоянная палата международного арбитражного суда — предшественника Международного суда ООН. Для размещения палаты в Гааге в 1907;1913гг. был сооружен Дворец мира. Энтин М. Л. Международные судебные учреждения. Москва, узд. Международные отношения, 1984 г., с. 22. Средства для строительства были пожертвованы американским промышленником и филантропом Эндрю Карнеги. Значительную роль в создании Дворца мира сыграл выдающийся российский юрист-международник Ф. Ф. Мартенс, благодаря усилиям которого Нидерланды безвозмездно предоставили для строительства Дворца земельный участок площадью 7 га в центре Гааги, а Э. Карнеги — средства, необходимые для строительства.

Построенное из гранита, песчаника и красного кирпича, здание спроектировано французским архитектором Луисом Кордонье. Оно сочетает в себе романский и византийский стили. Находящиеся внутри скульптуры, витражи, мозаика, гобелены, предметы искусства получены в дар от государств, которые участвовали в Гаагских конференциях мира. Например, Швейцария подарила часы на колокольню, Германия — ажурные решетки, Япония — шелковые шпалеры, Испания — серебряные чернильницы. Россия подарила Дворцу мира огромную вазу из уральской яшмы.