Правовой статус новгородского князя в XIV-XV вв

Министерство внутренних дел РФ Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования.

«Уральский юридический институт МВД России».

УМВД России по Ханты-Мансийскому автономному округу — Югре Кафедра теории и истории государства и права Факультет заочного обучения.

620 042 г. Екатеринбург, ул. Калинина, 64.

Курсовая (контрольная) работа, реферат, практикум Вариант №.

Тема Правовой статус новгородского князя в 14−15 вв.

по дисциплине: История отечественного государства и права Слушатель: Муфаздалов Тимур Азатович Вид обучения: заочное срок обучения: 4 года Курс: 1 набор: 2013 года.

План.

1. Высший орган власти и место в нем новгородских князей.

2. Избрание и изгнание новгородских князей.

3. Компетенция новгородских князей.

Заключение.

Список использованной литературы.

Новгородская феодальная республика — феодальное государство Руси 12−15 вв. Тенденции к обособлению от Киевской Руси в Новгороде проявились уже в начале 11 в. Их выразителем являлось новгородское боярство. Его поддерживало городское население, на плечи которого ложилась уплата дани и обязанность поставлять войска для военных походов киевского князя.

В начале 12 в. Новгород уже начинает приглашать князей без согласования с киевским великим князем. В 1136 году боярство и купеческая верхушка Новгорода, использовав широкое движение народных масс, добились политической самостоятельности. Столицей Новгородской феодальной республики был Новгород, крупнейший торгово-ремесленный центр Руси. Значительными торгово-ремесленными посадами обладали старинные новгородские города: Старая Руса, Ладога, Торжок, Корела, Орешек. Они имели политическое самоуправление и считались пригородами (вассалами) Великого Новгорода. Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1961. С. 17.

По форме государственного устройства Великий Новгород стал феодальной республикой. Высшим органом власти являлось вече, на которое могло собираться как городское так и свободное сельское население. Оно избирало посадника, тысяцкого и даже архиепископа (с 1156 года). Вече часто превращалось в арену острой классовой борьбы. Фактически власть находилась в руках боярства. Во главе исполнительной власти стоял архиепископ, самый крупный новгородский феодал, к которому перешла значительная часть прав, земель и доходов киевского князя. Из среды боярства выбирались лица на должности посадника и тысяцкого.

1. Высший орган власти и место в нем новгородских князей.

Высшим органом власти в новгородской республике являлся вече. Существует две точки зрения на то, кто входил в Вече:

1. В Вече входили полноправные члены городской общины (все кроме жителей пригорода и крестьян).

2. Вече — это олигархический орган, в который входили только лучшие люди (не более 500-т человек).

Вече собирали редко и только в случаях крайней необходимости, для решения главных вопросов, выносимых на обсуждение — налоги и защита земли, а также вопросов войны и мира, законодательной деятельности, избрания высших должностных лиц (архиепископ), призвания и изгнания князей; суд (только дела высших должностных лиц).

В основе решений веча лежал принцип единогласия. Для принятия решения требовалось согласие подавляющего большинства присутствующих. Однако достигнуть такого согласия удавалось далеко не всегда, во всяком случае, не сразу. Нередко вече обсуждало какой-нибудь вопрос по нескольку дней. Политическая борьба подчас была очень острой и доходила до вооруженных столкновений.

Русский историк Н. И. Костомаров отмечал: «Призвание и прием князя имели до некоторой степени подобие усыновления земством. Князь был чужое лицо, входившее в новгородскую семью с известными условиями, которые ему семья имела право предложить» Костомаров Н. И. История Руси Великой. Т. 10. С. 109. Княжеская власть иногда усиливалась, но над вечевым строем никогда не доминировала.

Помимо народного Вече, существовал некий Коллегиальный орган — орган, в который входили высшие выборные должностные лица (посадник, тысяцкий, конганские старосты, сотские). Итого, в состав это органа входило около 50-ти человек. Заседания проходили в палатах архиепископа и под его руководством.

Посадник — высшее должностное лицо, из знатной боярской фамилии, который осуществлял следующие функции: председательствовал на Вече, возглавлял ополчения, вёл международные переговоры, участвовал в суде.

Тысяцкий — второе лицо в Новгороде после посадника, его функции: вначале совпадали с функциями посадника, но уже с 13-го века он занимается исключительно налогами, возглавляет независимый от посадника торговый суд, в компетенцию которого входили торговые споры. В пользу посадника и тысяцкого шёл специальный земельный налог — поралье.

Архиепископ — представлял духовную и светскую власть. Все международные договоры совместно подписывали эти три лица.

Князь — приглашался Вече, в основном занимался военными делами, обладал также некоторой исполнительной властью и участвовал в суде.

Местное управление — сохраняются остатки десятичной системы, Новгород, как и Псков, делился на концы (5 и 6, соответственно). У каждого конца своё Вече, которое избирает старосту, входящего в Совет Господ, концы делились на сотни.

Можно сделать вывод о том, что государственный строй Новгорода в 14−15 вв. характеризуется как республиканский, форма правления — республика.

2. Избрание и изгнание новгородских князей.

Кроме веча, в республике с 14 в. существовал и «совет господ», в который входили архиепископ, князь и бояре. Князь, права которого были сильно ограничены, не сидел в Новгороде наследственно, а приглашался боярами и вечем, причем как из Северо-Восточной, так и из Южной Руси; таким же образом, по желанию веча, он и изгонялся из Новгорода. Князья редко сидели здесь долго, они обычно уходили на юг, или новгородцы сами «указывали им путь», т. е. прогоняли. Часто новгородцы брали к себе то одного, то другого князя из противоборствующих группировок.

Новгородский князь приглашался из других княжеств вечем, которое с ним заключало договор («ряд»).

В этом договоре оговаривались следующие моменты:

1. Размеры «зарплаты» князя.

2. Запрет на приобретение новгородских земель.

3. Обещание поддержки и защиты новгородских купцов со стороны князя.

Договор ограждал сословные интересы новгородских бояр.

Когда князья нарушали договор, новгородцы изгоняли их из города. Иногда они поступали с ними еще более сурово. Обвинив князя в нескольких проступках, новгородцы могли посадить его вместе с женой и детьми под арест. В 1209 году новгородцы посадили под стражу даже князя Святослава, сына великого князя Владимирского Всеволода.

Как видим, граждане Великого Новгорода не испытывали священного трепета перед княжеским достоинством. Каждый из князей должен был делом добиваться их уважения. Князьям, не отличающимся храбростью и волей, в Новгороде приходилось трудно. Надолго они там не задерживались. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. М., 1998. Т. 1. С. 125−126.

3. Компетенция новгородских князей.

Система органов, осуществляющих правосудие в Новгороде, имела свои особенности, которые и определяли компетенцию новгородского князя. Для нее характерно широкое участие в правосудие веча, правда со временем все более убывающее. В данной системе новгородские князья не имели права судить единолично, что специально записывалось в договоре с ними. Но они судили вместе с посадниками, а также представителями бояр и житьих людей. Как свидетельствуют летописи, вече осуществляло суд по наиболее опасным для государства преступлениям. Известны случаи, когда вече производилось дознание.

Князь стоял во главе управления и суда, но как было сказано выше, действовал под контролем посадника и вместе с ним. Кроме того он должен был организовывать оборону земли. В Новгороде князь не мог отставлять от должности выборных.

Известен случай, когда смоленский князь Святослав Мстиславович, княживший в Новгороде, потребовал смены «без вины» новгородского посадника Твердислава. Вече сразу напомнило князю, что он «крест целовал без вины мужа должности не лишать».

Не мог князь без согласия посадника самостоятельно назначать на не выборные должности. В договорах подробно предусматривались размеры и источники вознаграждения князей, в частности, дары от волостей, судные и проезжие пошлины. Специально оговаривалось запрещение князю, его жене и боярам приобретать села в Новгородской земле и принимать людей в закладники.

Запрещено было князю и вести заграничную торговлю без посредничества новгородских купцов. Одновременно он должен был создавать новгородским купцам режим наибольшего благоприятствования в своем княжестве История отечественного государства и права. Ч.1., Под ред. О. И. Чистякова, М., С. 41.

Как видно, функции новгородского князя были ограничены. Он был, прежде всего, военачальником, его лишили большинства земельных владений и доходов, ограничили в праве на суд, перевели его резиденцию из центра города (Детинца) за город (на Городище). С середины 13 века, с Александра Невского, новгородским князем становились обычно великие князья владимирские.

Заключение

.

С середины 12 века в Новгороде значительно возросла роль городского веча, которое формально стало высшим законодательным органом в городе. Вече по желанию новгородцев приглашало князя, а его деятельность обусловливалась договором — «рядом». Вече избирало выборных и сменных представителей исполнительной власти, посадников и тысяцких. Выборными были и старосты пяти городских концов, соцкие, руководители сотен, на которые делился Новгород и новгородская земля.

С середины 12 века на вече избирался и архиепископ, глава новгородской церкви. Власть же князя оказалась существенно ограниченной. Он не имел права приобретать новые земли. Княжеский двор находился в двух верстах от города.

Постепенно в Новгороде во второй половине 12 века сложилась республиканская форма государственного устройства: всех основных должностных лиц избирало вече. Но представители власти избирались из высшего сословия феодалов, бояр и духовенства. Только крупные землевладельцы — бояре и монастыри — определяли в тот период экономическое могущество Новгородского государства. Это не значит, что на вече собирались лишь представители господствующего класса. На нем присутствовали горожане, «меньшие люди» — купцы и мелкие торговцы, «черный люд» — свободные ремесленники. Их голоса нередко звучали на вече и срывали намерения господствующей верхушки феодалов. Борьба различных групп населения на вече была проявлением глубоких классовых противоречий в республике.

Возглавлял исполнительную власть в Новгородской республике совет господ, председателем которого был новгородский архиепископ — самый крупный землевладелец. Кроме личных владычных земель во власти архиепископа находились все земли, принадлежавшие Софийскому собору, — одному из крупнейших новгородских монастырей.

В конце 15 в. в городе опять образовалась пролитовская партия из торговых бояр, во главе которой стала Марфа Борецкая. Новгород заключил тайный договор с литовским великим князем Казимиром и принял к себе в князья Михаила Олельковича. В 1471 г., решив покончить с республикой, Иван III двинулся в поход на новгородцев, взяв в союзники Псков; в битве на р. Шелони новгородцы были разбиты и вынуждены отказаться от союза с Казимиром. Кроме того, они обязались платить Москве дань, уступили ей некоторые восточные земли и т. д. В 1478 г. Иван III, заподозрив новгородцев в сношениях с Западом, опять двинулся на Новгород, вошел в него, отправил в ссылку бояр и снял вечевой колокол.

С этого времени с самостоятельностью Господина Великого Новгорода было покончено навсегда, а его владения вошли в состав Московского государства.

новгородский князь правосудие самостоятельность.

1. Вернадский В. Н. Новгород и Новгородская земля в XV веке. М., Л.: Издательство Академии Наук СССР, 1961. — 397 с.;

2. Карамзин Н. М. История государства Российского. Санкт-Петербург, 2012. — 1296 с.;

3. Костомаров Н. И. История Руси Великой.: Собрание сочинений в 12 томах. Т. 10: М., 2004. — 549 с.;

4. Костомаров Н. И. Русская история в жизнеописаниях ее главнейших деятелей. Т. 1. М., 1998. — 432 с.;

5. Янин В. Л. Социально-политическая структура Новгорода в свете археологических исследований // Новгородский исторический сборник. Л., 1982. № 1 (11).