Влияние инвестиционного клиамата на вывоз капитала

По словам крупного иностранного инвестора, сложился специальный рынок юристов-мошенников, готовых взять на себя банкротство более или менее платежеспособных компаний с целью расхищения их имущества заинтересованными «нужными лицами».

Наблюдается парадоксальная ситуация: те предприятия, которые имеют достаточный запас прочности, вовлекаются в процедуры банкротства (так как существует благоприятная возможность для захвата контроля над ними со стороны конкурентов), а безнадежные предприятия избегают этой процедуры (так как не находится желающих захватить эти предприятия, а шансы получить долги в ходе процедуры банкротства невелики).

Серьезный ущерб инвесторам наносят случаи непредоставления информации, предусмотренной действующим законодательством, о деятельности предприятия и его финансовом состоянии менеджерами компаний. В отдельных случаях даже вмешательство ФКЦБ и судов не заставляет менеджеров компаний выполнять законодательство. Имели место случаи прямого произвола, когда регистраторы по требованию руководства предприятий просто вычеркивали нежелательных лиц из реестра акционеров. С другой стороны, предоставляемые отчеты, составленные по отечественным канонам бухгалтерского учета, зачастую бесполезны, так как содержащиеся в них данные не позволяют составить достоверную оценку состояния предприятия.

Основные барьеры на пути развития эффективной системы корпоративного управления в России состоят в следующем:

отсутствуют эффективные механизмы перераспределения собственности в пользу эффективных собственников; происходящие сдвиги связаны, как правило, с перераспределением капитала от работников к менеджерам без повышения доли внешних акционеров, заинтересованных в эффективном корпоративном управлении;

в структуре собственности многих предприятий высока доля аффилированных лиц;

низкие стандарты раскрытия информации о деятельности компаний препятствуют привлечению внешних инвесторов, в первую очередь иностранных;

права меньшинства акционеров игнорируются и ущемляются, органы государственного регулирования и правовая система неспособны пока обеспечить их права;

у многих руководителей приватизированных предприятий отсутствует осознание того, что их ответственность связана с удовлетворением интересов собственников (акционеров), а не прочих заинтересованных сторон — местных властей, трудового коллектива.

Важным фактором, отрицательно сказывающимся на отношении инвесторов к российским проектам, является нарушение прав интеллектуальной собственности и подделка продукции. Например, 89% копий программ, используемых в России, куплено у пиратов. Защита прав собственников осуществляется слабо, что удерживает многие высокотехнологичные компании (прежде всего в области производства программного обеспечения) от размещения своего производства в России. Широко распространена подделка продукции, снискавшей популярность качеством и массированной рекламной поддержкой. Например, стиральный порошок «Ариэль» производства «Procter&Gamble» имеет двойника с созвучным названием и аналогичными упаковкой и дизайном. Это свидетельствует о недостаточной жесткости правоохранительных органов, рассматривающих подобные преступления как второстепенные для общества, по отношению к нарушителям прав интеллектуальной собственности.

Виртуальной экономикой с легкой руки американских экономистов Гадди и Икеса называют экономику бартера и неплатежей, возникшую в России вследствие сохранения высокой доли предприятий, производящих отрицательную добавленную стоимость. Подавляющее большинство российских предприятий опутано долгами, с которыми у них нет шанса рассчитаться. Их продукцию, как правило, не удается реализовать за деньги. Применяются завышенные бартерные цены, отражающие дисконт менее совершенных средств оплаты, таких, как товары или денежные суррогаты, многовариантность средств оплаты увеличивает трансакционные издержки при адаптации к условиям каждой конкретной сделки. Экономика неплатежей создает предпосылки для уклонения предприятий от уплаты налогов и провоцирует все большее число предпринимателей становиться недобросовестными налогоплательщиками, что ведет к углублению кризиса неплатежей.

Сложившаяся в настоящее время стихийная система расшивки неплатежей с участием посредников уводит 5−10 процентов средств предприятий на покрытие услуг посредников, часть из которых затем в виде «отката» возвращается менеджерам предприятий, принимавших участие во взаимозачете.

При наличии большого количества долгов практически любое российское предприятие отвечает формальным признакам банкротства. Имея в виду высокую вероятность потери прав собственности на предприятие в результате возможной процедуры банкротства, инвесторы не чувствуют стабильности и воздерживаются от инвестирования в данное предприятие. Накопленные долги делают заведомо невыгодными любые вложения, так как неоправданно увеличивается стоимость входа на рынок и период окупаемости проекта.

В условиях мягких бюджетных ограничений и слабого корпоративного контроля предприятия наращивают дебиторскую задолженность, в последствии оказывающуюся безвозвратным убытком, и месяцами не выплачивают зарплату своим служащим, государство не финансирует в полном объеме госзаказ, а население задерживает оплату коммунальных услуг.

В то же время государство, особенно за счет региональных и местных бюджетов, поддерживает нежизнеспособные предприятия вместо того, чтобы содействовать ускоренному развитию эффективных, особенно в малом бизнесе. Такая структурная политика, хотя и сдерживает социальное напряжение, но больше препятствует реструктуризации экономики и решению социальных проблем.

Для инвестора самое важное — стабильность законодательной базы, соблюдение правовых норм и возможность обеспечить их принудительное исполнение. Законы могут быть лучше или хуже, но с этим можно мириться при условии, что они не будут постоянно меняться. Главное — стабильность.

За годы реформ создана практически заново законодательная база рыночной экономики. Приняты Гражданский кодекс, Законы «Об акционерных обществах», «Обществах с ограниченной ответственностью», «Закон о защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» и другие законы. Завершена работа над Налоговым кодексом, принят новый Земельный кодекс. До сих пор нет закона о регистрации юридических лиц, хотя эта процедура является одной из самых привлекательных для правонарушений и случаев коррупции. Наиболее остро ощущается отсутствие закона, регламентирующего процедуры возможной национализации и устанавливающие надежные гарантии для собственников имущества, подлежащего национализации.

Законы, регламентирующие инвестиционную деятельность, страдают серьезными недостатками. В области законотворчества часто происходит заимствование норм, применяемых в других правовых системах или в государствах с иным уровнем институционального и культурного развития.

Многие законы плохо увязаны друг с другом, содержат взаимоисключающие нормы, более того такие нормы можно обнаружить в рамках одного закона.

Ярким примером этого являются несоответствия между положениями основополагающих законов в области инвестирования: Закон «Об инвестиционной деятельности в РФ», Закон «Об иностранных инвестициях в РФ», Закон «Об осуществлении инвестиций в форме капитальных вложений»; между налоговым законодательством и Законом «О соглашениях о разделе продукции».

Практика внесения поправок в действующие законодательные акты не продумана и нередко для решения сиюминутной проблемы, вносятся такие изменения, которые разрушают уже существующую концепцию правового регулирования. Например, для предоставления возможности преобразования АРКО, созданного как акционерное общество, в некоммерческую организацию, было внесено изменение в Гражданский Кодекс, предусматривающее возможность преобразования акционерных обществ в некоммерческие организации. Это изменение разрушило существующую концепцию Гражданского Кодекса РФ, который проводил четкую грань между коммерческими и некоммерческими организациями, участники которых имели принципиально разные права на участие в управлении указанных юридических лиц, на получение доходов от их деятельности и на имущество в случае их ликвидации.

Дестабилизирующим фактором для предпринимательской деятельности является несоответствие федерального и региональных законодательств.

Однако самая главная проблема — плохое исполнение законов. «Строгость законов российских смягчается необязательностью их исполнения», — эти слова М.Е. Салтыкова-Щедрина говорят о давней национальной традиции, от которой, однако, надо избавляться. В ряде случаев это связано с отсутствием санкций за неисполнение норм права или их неэффективностью, когда нарушение права экономически выгоднее, чем его исполнение.

Серьезной причиной, которая стимулирует неисполнение законов, является неэффективность судебной защиты в случае нарушения норм права. Отчасти указанная проблема вызвана несовершенством существующей судебной системы, которая не отвечает потребностям изменившихся экономических реалий. Параллельное существование судов общей юрисдикции и арбитражных судов порождает проблемы при определении подведомственности. Рассмотрение однотипных дел в различных судах (арбитражных судах или судах общей юрисдикции) в зависимости от того, является ли спорящие стороны юридическими или физическими лицами (гражданами-предпринимателями), не обеспечивает единства правоприменительной практики. Существующие процессуальные формы не предусматривают особую процедуру рассмотрения незначительных споров. Отсутствует специализация судов по различным категориям дел, которая способна обеспечить надлежащую компетентность судей при рассмотрении сложных экономических споров.

Судебная власть не является в достаточной степени независимой, и инвесторы не могут быть уверены в том, что их права и интересы будут защищены в соответствии с духом и буквой закона. Признавая это, предприниматели зачастую не тратят времени на судебные разбирательства, в результате растет криминализация деловых отношений и снижается предпринимательская активность. Перегруженность судов различных инстанций чрезвычайно замедляет скорость процессов, что еще более снижает эффективность системы как средства разрешения конфликтов и повышает привлекательность альтернативных регуляторов.

Еще одна серьезная проблема связана с исполнением судебных решений. Несмотря на то, что после принятия Закона «Об исполнительном производстве» ситуация с реализацией судебных решений улучшилась, остались нерешенными многие проблемы. В частности судебные исполнители не имеют достаточных полномочий и средств для поиска имущества должников и поиск указанного имущества становиться заботой истца, который уже понес существенные судебные издержки. Кроме того, существенные проблемы возникают с исполнением решений третейских судов, а также решений международных судов (например, Стокгольмского арбитражного суда).

Низкая культура контрактов, несоблюдение обязательств в случае малейших затруднений присутствуют на любом участке отечественного хозяйства, так как возникновение новых форм деятельности не сопровождалось адекватным и своевременным развитием механизма принуждения к исполнению контрактных обязательств (enforcement). Деловая этика, обычаи делового оборота, являющиеся неотъемлемыми элементами рыночных отношений, не являются нормой для подавляющей части агентов российской экономики.

Репутация компании и ее менеджмента, определяющая степень доверия контрагентов, складывается в течение длительного периода. Так как ни в контрактах, ни в законодательстве в принципе невозможно предусмотреть все конфликтные ситуации, то доверие, базирующееся на оценке предыдущих действиях контрагента, является непременной составляющей при принятии решения о заключении контракта.

Государство само неоднократно не выполняло своих обязательств перед контрагентами, что негативно повлияло на контрактную дисциплину во всех секторах экономики и понизило национальный кредитный рейтинг.

Наиболее известным массовым явлением недобросовестного исполнения обязательств стал отказ российских банков от своих обязательств по форвардным контрактам. Другим, также последовавшим за кризисом августа 1998 года, явлением, стал перевод лучших активов и клиентов из банков, перегруженных обязательствами, в банки-дублеры. В результате все клиенты, не успевшие увести счета из старого банка, оказывались клиентами банка-банкрота, в то время как акционеры и менеджеры этого банка благополучно пересаживались в банк-дублер, по сути дела отказываясь от своих обязательств, выданных от имени старого банка. Как подчеркивали иностранные инвесторы, в этой истории их более всего поразила безнаказанность: никого не привлекли к ответственности.

Сложность решения проблемы контрактных обязательств заключается в распространенности нарушений. Сложившаяся практика взаимоотношений выгодна агенту, принявшему правила игры. Выбраться из образовавшейся ловушки тяжелее, чем попасть в нее, так как требуется разрушение устойчивых стереотипов поведения, устраивающих в каждый данный момент значительное число агентов. Поэтому государству придется быть последовательным и преодолевать сильное сопротивление.

Последние скандалы вокруг Bank of New York, компании «Mabetex» поставили проблемы преступности, коррупции, отмывания «грязных» денег в России в центр мировой политики. На наш взгляд и по мнению иностранных компаний, работающих в России, масштаб этих явлений в западной прессе преувеличен, их искаженное представление составляет угрозу для взаимоотношений России с Западом и для российской экономики.

Тем не менее, масштабы преступности и коррупции чрезвычайно велики и оказывают крайне негативное влияние на инвестиционный климат. По наиболее вероятным оценкам теневая экономика в России охватывает ныне около четверти ВВП.

Компании, осуществляющие нелегальную деятельность, несут меньшее налоговое бремя., и они обычно тесно связаны с криминальным миром, что позволяет агрессивно продвигаться на новые рынки и ставит барьер законопослушным конкурентам для начала предпринимательской и инвестиционной деятельности. Если крупные иностранные компании мало сталкиваются с организованной преступностью, то мелкие и средние, а российские — независимо от размера, испытывают ее давление. В таких условиях возможности ведения какой-либо предпринимательской деятельности (включая инвестиции) существенно сокращаются. Возможность же ведения «белой» деятельности в таких условиях, т. е. предполагающей уплату не только ренты бандитам, но и налогов государству, исключена полностью. Таким образом, организованная преступность стала реальным конкурентом государства в «сборе налогов». Кроме того, она объективно препятствует переходу предпринимателей из «теневой» экономики в легальную.

Коррупция также представляет огромную опасность. В последние годы коррупционные технологии существенно усложнились. В настоящее время чиновники и целые государственные органы все чаще используются финансовыми группами в качестве инструмента передела сфер влияния. Так, наиболее активно стало использование налоговых служб, судебных инстанций в технологии захвата контроля над компаниями путем банкротства. Все вышеперечисленное способствует росту трансакционных издержек предпринимателей.

Широко распространена практика создания самим себе «золотых парашютов», когда лица, реально контролирующие государственные или частные финансовые потоки, имеют возможность безнаказанно выдавать кредиты под неравноценное обеспечение или переводить активы в подконтрольные структуры.

Пока власти демонстрируют неспособность хотя бы уменьшить масштабы коррупции. Расследования коррупционных дел носят, как правило, не правовой, а политический характер, для дискредитации тех или иных лиц, поэтому стадия, на которой суд выносит решение, практически не достигается. Это одно из проявлений преобладания частных интересов над общественными.

Надо видеть объективные основания и масштаб этих явлений, искоренить которые будет непросто. Потребуется время, политическая воля и серьезные усилия.

Когда говорят о неблагоприятном инвестиционном климате в России, то чаще всего упоминают чрезмерность налогового бремени. На самом деле оно существенное, но немногим тяжелее чем в большинстве европейских стран. Проблемы кроются не столько в высоких ставках, сколько в определении налогооблагаемой базы. Например, крайне неудовлетворителен расчет налога на прибыль, так как большинство разрешенных к вычету при определении налогооблагаемой базы затрат регламентируется без учета потребностей современной реальной хозяйственной деятельности. В частности, не предусмотрен вычет из налогооблагаемых сумм реальных расходов на обучение персонала и рекламу. Недостаточны льготы по ускоренному списанию оборудования. Так, существующими правилами списание компьютерной техники предусмотрено лишь после 10 лет эксплуатации. Очевидно, что подобное положение дел препятствует привлечению инвестиций в высокотехнологичные отрасли промышленности, требующие крупных капиталовложений, постоянного обновления и совершенствования оборудования, а также подготовки квалифицированного персонала.

Существеннее тяжести налогового бремени то, что предприятия не защищены от произвола налоговых и таможенных органов. Значительная неполнота и противоречивость налогового законодательства создают зоны правовой неопределенности. Учитывая, что налоговые отношения могут регулироваться лишь государством, в условиях хронического дефицита бюджета налогоплательщики оказываются под усиленным давлением фискальных служб. При этом ощущение у налогоплательщиков такое, что они всегда не правы. Сложность получения необходимой информации о трактовке изменений в законодательстве, частота нововведений неоправданно увеличивают издержки по мониторингу законодательства и увеличивают фискальные риски, которые являются одной их главных составляющих для неблагоприятной оценки России инвесторами. МНС, технически не справляясь с мониторингом всего множества налогоплательщиков, концентрирует свое внимание на «крупной рыбе», рентабельных и заметных предприятиях. Данная группа находится в неравном положении по отношению к остальным агентам экономики. Политика доения тех, кто платит, особенно иностранцев — это приоритетная стратегия МНС при развалившейся, но не подвергнутой санации значительной части производственного сектора.

Практика договариваться с крупными налогоплательщиками о режиме уплаты, не предусмотренном законодательством, списание накопленной задолженности и влиятельность лоббистских группировок подрывают стабильность и достаточность доходов бюджета и ложатся дополнительным бременем на добросовестных налогоплательщиков. Подобное неравноправное положение разных агентов экономики приводит к негативной селекции среди них и эрозии налоговой базы.

Развитие налогового законодательства не успевает за потребностями экономики. Помимо вопросов определения ставок и базы, необходимо учитывать типичность операций для рядового агента экономики и оправданность возникновения налоговых обязательств. Например, реорганизация акционерных компаний сопровождается начислением налогов, хотя никакой деятельности, связанной с получением прибыли не происходит.

Объем налоговых изъятий из дохода граждан согласно действующим нормам неадекватен уровню развития их правосознания и оценке допустимого фискального бремени, о чем свидетельствует широкомасштабное уклонение от уплаты подоходного налога. В таких условиях снижение реального необлагаемого минимума и увеличение максимальной ставки никак не будет способствовать улучшению сбора налогов.

Пеня за просрочку уплаты налогов по своему размеру носит штрафной характер и не является средством обеспечения уплаты налога. Другие штрафы не делают различия между ошибкой налогоплательщика по причине неясных и нечетких формулировок нормативных актов и умышленным уклонением от уплаты налогов. Меры административного воздействия, предусмотренные Налоговым Кодексом, позволяют сделать вывод о приоритете фискальных интересов государства перед задачами частных налогоплательщиков.

Слабость банковской системы — существенный тормоз для инвестиций и один из важнейших факторов инвестиционного риска. Помимо сложности получить кредит по доступной цене, агентам экономики трудно провести расчеты, получить деньги со счета, что замедляет скорость трансакций и увеличивает их стоимость, негативно влияя на рентабельность операций. Это особенно явно стало во время кризиса 2008;2009 гг. В обычае «черный нал», т. е. операции мимо банков. Значительная часть банков в целях выживания переориентировалась на операции по отмыванию денег, по обналичиванию, на обслуживание иных полукриминальных и криминальных операций.

Если не будут решены ключевые вопросы ответственности за банковский сектор в целом, а также личной ответственности руководства банков, то слабая банковская система еще на протяжении десятков лет будет препятствовать развитию российской экономики.

Еще слабее финансовые институты, ориентированные на долгосрочные инвестиции. Инвестиционные фонды, мобилизующие ресурсы (в первую очередь мелких частных инвесторов) для инвестиций, также чрезвычайно слабы и немногочисленны в России. В значительной мере их рост сдерживается отсутствием адекватного законодательства (в части пенсионных и страховых сбережений), достаточного количества профессиональных управляющих компаний, а также низкой рентабельностью деятельности управляющей компании.

Негосударственные пенсионные фонды и страховые компании, выступающие в странах с развитой рыночной экономикой в качестве крупнейших институциональных инвесторов, в российской действительности в большинстве случаев обслуживают частные интересы финансовых групп, в рамках которых они созданы. В России практически не существует правовых оснований для профессионального управления активами этих фондов.

Страховые компании в России в настоящее время в значительной мере ориентируются на выполнение функций институтов, используемых в различного рода схемах ухода от налогообложения, обналичивания денег и т. д. При такой направленности деятельности страховых компаний, естественно, они не способны играть сколько-нибудь значительную роль на рынке инвестиций, при этом инвестиционная деятельность страховых компаний на 95 процентов была связана с государственными ценными бумагами.

Эти обстоятельства, а также отсутствие гарантий прав меньшинства акционеров, обусловливают слабость российского фондового рынка.

В российском законодательстве не упоминаются и кредитные союзы, являвшиеся основными кредиторами мелких и средних предпринимателей в добольшевистской России и играющие существенную роль в современных Германии, Франции, Голландии, США. Естественно, что кредитных союзов в России нет.

Нефтегазовая отрасль России обеспечивает примерно 45% экспорта, 60% валютных поступлений и около 20% ВВП. ТЭК России обладает приблизительно 5% мировых запасов нефти и 34% мировых запасов газа и является ключевым сектором экономики.

Однако, эта отрасль в настоящее время переживает серьезный упадок. За последние десять лет добыча сократилась почти на 50%, с 550 млн. т в 1990 г. до 300 млн.

т в 2010 г. В этот период, особенно в течение последних двух лет, резко уменьшился объём и внутренних, и иностранных инвестиций. Без затрат капитала, необходимых для эксплуатации существующих месторождений или разработки новых, ТЭК России столкнётся в недалёком будущем с ускоренным падением нефтедобычи. По оценке отраслевых экспертов, через 5−10 лет Россия может стать импортёром сырой нефти.

Только крупные вливания новых инвестиций смогут обратить негативную тенденцию в нефтедобыче и предотвратить дальнейшее размывание валютной базы России. Для того, чтобы топливно-энергетический комплекс полностью реализовал свой потенциал, России нужно создать привлекательный, устойчивый и конкурентоспособный в мировом масштабе инвестиционный режим.

Новые крупные инвестиции в российский топливно-энергетический комплекс возможны за счет следующих основных источников:

за счет собственных средств (прибыли) нефтедобывающих компаний, которые в настоящее время уплывают за границу, и не видно желания Правительства принять меры по ликвидации этого оттока капитала;

за счет притока иностранного капитала в рамках соглашений о разделе продукции;

за счет притока иностранного капитала через эмиссию ценных бумаг (акций и облигаций) нефтяных компаний, а также через кредитование.

В принципе все каналы при известных условиях могут быть открыты.

Жизненно необходимо, чтобы нормативные акты, относящиеся к СРП, поддерживали, а не подрывали законы о СРП. Если в России установится непривлекательный режим СРП, иностранные топливно-энергетические компании просто будут осуществлять инвестиции в других странах. В условиях неконкурентоспособного инвестиционного режима российские компании тоже не смогут привлекать финансы мировых кредитных организаций. А т.к. все проекты СРП потребуют в какой-то степени внешнего финансирования, то результатом изъянов нормативных актов будет отсутствие каких-либо новых проектов.

Инвестиции в рамках существующей системы лицензирования нефтегазодобычи в последние годы почти отсутствовали из-за карательного налогового режима и непрозрачного механизма распределения квот на экспорт сырой нефти.

Ещё одним существенным предварительным условием новых инвестиций в российскую нефтегазовую отрасль является надёжный доступ к системе экспортных трубопроводов. Внутренние цены на российскую сырую нефть составляют половину от мировых, а компании в настоящее время могут экспортировать только 30−35% своей продукции. Когда цены на нефть в конце 2008 г. и начале 2009 г. были низкими, добыча нефти для российского внутреннего рынка была нерентабельной.

Даже затем, когда цены в 2009 г. повысились, нефтедобыча для внутреннего рынка России не является привлекательной. Расширение экспортных возможностей России поможет привлечь больше инвестиций и облегчить приближение внутренних цен к уровню мирового рынка. Именно увеличение инвестиций решит российские проблемы внутреннего снабжения. Административные меры не решат этих проблем.

Инвесторы, прокладывающие новые трубопроводы за счёт частного капитала, должны иметь возможность определять тарифы и порядок доступа к ним. Существующие проекты рассматриваемого в настоящее время Закона «О магистральном трубопроводном транспорте» ставят тарифы и доступ ко всем новым трубопроводам под государственный контроль. Если этот Закон будет принят в таком виде, не будет построено новой инфраструктуры, и российский экспорт будет, как и прежде, ограничен. В такие законы, как закон «О газоснабжении в Российской Федерации», которые накладывают ограничения на инвестиции, также должны быть внесены изменения и дополнения.

Экологическое законодательство России является одним из самых полных и ограничительных в мире. Обширный массив законов, постановлений и норм служит не как действенная система защиты окружающей среды, а как средство получения доходов. Законы и нормативные акты об окружающей среде необходимо упростить и привести в соответствие с международными экологическими стандартами. Для устранения этого серьёзного препятствия инвестициям должны быть приняты законодательные меры.

Реализуемый Банком России в настоящее время вариант валютного регулирования предполагает лицензирование ввоза капитала, осуществляемого в полном соответствии с российским законодательством, которое зачастую создает по сути запретительный режим для иностранных инвестиций. Вопрос обсуждается ряд лет, негодность принятого порядка очевидна, но дело не двигается. В то же время не существует эффективных механизмов, препятствующих вывозу капитала из страны. Те же механизмы, которые используются для ограничения вывоза капитала, значительно осложняют торговлю с иностранными партнерами, так как повышают трансакционные издержки и снижают скорость оборота капитала. Значительная часть капитала вывозится под маркой текущих операций. По сути, действующий порядок контроля над движением капитала действует наоборот: стимулирует утечку и препятствует ввозу.

Для иностранных инвесторов неблагоприятны отдельные аспекты таможенного регулирования, в частности такие, как действующий в настоящее время режим временного ввоза, режим продажи авиабилетов и др. В последнее время для иностранных граждан введены ограничения на вывоз валюты суммами. Продекларированными при въезде, причем об изменениях порядка никто не был предупрежден. Многие люди потеряли деньги. Такого рода факты порой лишают силы более важные действия правительства, направленные на улучшение инвестиционного климата.

Проблемы в области внешней торговли часто связаны с такими факторами, как сертификация, стандарты и различные требования к маркировке. Число наименований ввозимых товаров, которые подлежат сертификации, многократно превышает соответствующие сертификационные требования, действующие в ЕС. Однако представляется, что граждане ЕС гораздо лучше защищены от некачественных товаров, чем россияне.

Для российской экономики принципиально важным является увеличение экспорта, завоевание прочных позиций на мировых рынках. Учитывая низкую конкурентоспособность большей части продукции российской обрабатывающей промышленности, крайне важно для начала закрепляться на тех рынках, где Россия уже имеет позиции, прежде всего — на рынках СНГ. Иностранные инвестиции могли бы способствовать росту российского экспорта, и решения о них были бы более вероятны, если бы инвесторы могли рассчитывать на рынки СНГ.

В связи с этим следует признать крайне нежелательным сохранение в долгосрочной перспективе нынешнего режима обложением НДС продукции, экспортируемой в страны СНГ и особенно на Украину. Двойное обложение НДС при поставках на украинский рынок подталкивает отечественных экспортеров на различные схемы обхода существующего порядка, например, путем экспорта через Польшу.

Так как Россия не является членом ВТО, наши экспортеры не выходят на мировые рынки в режиме наибольшего благоприятствования и часто сталкиваются с обвинениями в демпинге.

Существование экспортных пошлин на энергоносители — временная мера, связанная с конъюнктурой мирового рынка, в долгосрочном плане надо учитывать, что тем самым снижаются располагаемые собственные инвестиционные средства и конкурентоспособность компаний ТЭКа на мировом рынке, и это является тормозом для развития предприятий, служащих основой российской экономики.

Политика местных властей. Это один из важнейших факторов инвестиционного климата. Важность инвестиций осознается во многих регионах, поэтому там инвесторам представляются налоговые освобождения и другие льготы. Если по состоянию на 1 полугодие 2008 г. лишь 5 субъектов Федерации имели специальное законодательство по иностранным инвестициям, то к настоящему времени их число увеличилось до 45. Основным типом предусмотренных этим законодательством стимулов являются фискальные льготы (по уплате налогов, подлежащих зачислению в региональный бюджет). Однако в данной сфере сделаны только первые шаги, и картина по территории Российской Федерации весьма пестрая. Порой создается впечатление, что Россия не единое государство, а ряд феодальных княжеств со своими собственными порядками в каждом.

В Новгороде, Татарии, Самаре усилия властей по созданию привлекательного инвестиционного микроклимата реализовались в нескольких проектах. В Краснодарском крае, где географические и климатические условия много лучше, чем в большинстве российских регионов, националистически и настроенные власти отпугнули многих потенциальных инвесторов. Громкий скандал, разразившийся в Краснодарском крае с концерном «Кнауф», который местные жители при потворстве губернатора обвиняли чуть ли не в фашистской оккупации, удалось погасить лишь при вмешательстве членов федерального Правительства.

В то же время во многих регионах наблюдаются схожие явления, препятствующие развитию предпринимательской и инвестиционной активности:

Стремление захватить собственность или участвовать в ней как условие содействия инвестициям (Москва, Башкирия, Татарстан, Красноярск и др.).

Стремление строить барьеры на пути вывоза или ввоза продукции (Краснодарский край, Белгородская, Курская, Ульяновская, Тульская области, и т. д.).

Например, администрация г. Новокузнецка Кемеровской области издала распоряжение, ставящее производителей и продавцов не местной, но произведенной на территории России алкогольной продукции в крайне невыгодные экономические условия по сравнению с производителями Кемеровской области. После вмешательства антимонопольного управления нарушение было добровольно устранено.

Особые отношения с отдельными предпринимателями, ограничения конкуренции, поддержка отдельных предприятий.

В Приморском крае между администрацией Приморского края и Дальневосточным Союзом страховщиков было заключено генеральное соглашение, которым ограничивался доступ на рынок страховых услуг другим хозяйствующим субъектам, не членам Союза. Решением комиссии Приморского территориального управления МАП России выдано предписание о расторжении данного соглашения.

Необоснованный отказ в регистрации хозяйствующих субъектов.

Необоснованный прямой запрет на осуществление отдельных видов деятельности.

Не предусмотренные в законодательстве поборы и лицензии.

Так, главой администрации Краснодарского края было принято распоряжение, которым вводится требование о приобретении специального разрешения для вывоза за пределы края сельскохозяйственной продукции. Территориальное управление министерства по антимонопольной политике возбудило судебный процесс по поводу данного нарушения законодательства. Однако краевой суд, не являясь по сути независимым, в иске отказал. Для восстановления (по крайней мере, формального) справедливости в отношении федерального законодательства потребовалось решение Верховного суда.

Администрация Приморского края в лице краевой лицензионной палаты ввела для хозяйствующих субъектов лицензирование ветеринарной деятельности на реализацию кормов и минерально-витаминных добавок для животных, чем необоснованно препятствовала осуществлению названной деятельности. Производство по делу прекращено в связи с добровольным устранением нарушения антимонопольного законодательства.

Прямая коррупция (особенно при выдаче лицензий и регистрации).

Противоречие федеральному законодательству, особенно в налоговой сфере (подавляющее большинство субъектов РФ).

В период с 10 сентября 2005 года по 10 ноября 2008 года территориальными управлениями МАП России выявлено более 200 нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ и органов местного самоуправления, противоречащих антимонопольному законодательству.

Излишняя бюрократичность административных процедур.

Создание препятствий для миграции рабочей силы.

Совмещение функций хозяйствующих субъектов с функциями органов исполнительной власти субъектов РФ и местного самоуправления.

Чаще всего органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и местного самоуправления своими актами и действиями препятствуют осуществлению деятельности хозяйствующих субъектов (около 30 процентов всех выявленных антимонопольными органами нарушений) и необоснованно предоставляют льготы отдельным хозяйствующим субъектам (15 процентов нарушений).

В течение 1997;2007 годов в России были предприняты определенные усилия по реформированию бухгалтерского учета. Однако ныне реформа бухгалтерского учета осуществляется очень медленно и недостаточна увязана с основными тенденциями гармонизации стандартов на международном уровне: часть принимаемых российских правил бухгалтерского учета основана на устаревших подходах в международном учете. Таким образом, новые правила бухгалтерского учета на сегодняшний день не удовлетворяют требованиям ни одной категории заинтересованных внешних пользователей: иностранных инвесторов и кредиторов больше интересует либо отчетность по стандартам, соответствующим МСФО, либо US GAAP; российских — инсайдерская информация, которая менее всего видна из отчетности; налоговые органы — отчетность в соответствии с требованиями налогового законодательства.

Процесс написания российских положений бухгалтерского учета (ПБУ) остается закрытым от профессионального бухгалтерского сообщества. В составе органов, задействованных в процессе реформирования бухгалтерского учета, на сегодняшний день практически отсутствуют специалисты в области международной практики бухгалтерского учета. Межведомственная комиссия по реформированию бухгалтерского учета и финансовой отчетности практически утратила свой межведомственный характер: ее возглавил министр финансов; рабочая группа Комиссии полностью взяла на себя контроль над разработкой новых стандартов, а также функции по их окончательному одобрению. Стандарты стали утверждаться Минфином РФ без их рассмотрения на заседаниях Комиссии, которые к тому же проводятся крайне нерегулярно. Ответственность членов Комиссии за разработку тех или иных стандартов носит формальный характер.

Всем категориям инвесторов необходима не только адекватная информация о положении предприятия, но и уверенность в том, что полученный (или не полученный) ими дивиденд (процент) — это результат финансово-хозяйственной деятельности предприятия, а не его учетной политики, подстроенной под интересы налогообложения и не учитывающей потребности инвесторов. Такую уверенность может дать только соблюдение предприятием правил учета, признанных мировой практикой в качестве инструмента предоставления достоверной финансовой информации.

Вспомним недавнюю историю с Газпромом, который не заплатил ни копейки дивидендов за прошлый год исключительно благодаря российским правилам учета займов, полученных в иностранной валюте, согласно которым курсовые разницы, возникшие в связи с резким обесценением российского рубля, были признаны в качестве убытков отчетного года. Согласно международным стандартам учета убытки от переоценки валютных долгов, взятых на приобретение долгосрочных активов, не относятся немедленно на убытки отчетного года, а постепенно капитализируются в качестве составной части затрат на приобретение данных активов. Таким образом, при использовании общепризнанных рыночных механизмов учета Газпром по итогам прошлого года показал бы прибыль (которая в реальности у него была), и акционеры получили бы свою долю в виде дивидендов.

С другой стороны, суммовые разницы, возникающие при переводе одной валюты в другую не положено учитывать при составлении отчетности по российским стандартам, что искажает финансовые результаты и влияет на объем налогов.

Формально существует национальный режим, общий для российских и иностранных инвесторов. На деле равенства нет. С одной стороны, есть преимущества у иностранцев: доступ к капиталу и кредиту, опыт управления, технологии. Но, с другой стороны, российские предприятия уходят от налогов, используют денежные суррогаты и в целом их положение, вероятно, предпочтительней. Они более влиятельны в коридорах власти, с большей готовностью идут на подкуп государственных чиновников, в результате чего получают реальные преимущества.

Существенно снижает инвестиционную привлекательность России в глазах иностранных инвесторов отсутствие того режима благоприятствования по отношению к иностранным инвестициям, который они имеют в других странах с переходной экономикой. Так, добившийся наибольших успехов в привлечении прямых иностранных инвестиций Китай на уровне государственной политики создает преимущества для иностранных инвесторов перед местными, вплоть до установления разных цен размещения акций для местных и иностранных покупателей.

3.

2. Создание Международного финансового центра как фактор развития инвестиционной деятельности в России Мировая глобализация диктует сегодня жесткие условия развития экономики, одно из которых — наличие развитого финансового рынка. Более того, жесткая международная конкуренция заставляет сегодня делать выбор только из двух вариантов: иметь высокоразвитый эффективный национальный финансовый рынок или не иметь никакого, привлекая финансирование с использованием ресурсов мировых финансовых центров (США, Великобритании, Восточной Азии).

Создание в Российской Федерации международного финансового центра должно способствовать повышению привлекательности российских финансовых институтов для национальных и зарубежных участников — инвесторов, эмитентов, финансовых посредников (депозитариев, брокеров и др.).

Концепция создания международного финансового центра в Российской Федерации разработана Минэкономразвития России в августе — октябре 2008 года с участием Минфина России, ФСФР России и других заинтересованных федеральных органов исполнительной власти, Банка России, правительства Москвы, с привлечением представителей бизнеса, финансовых институтов, представителей экспертного сообщества. При разработке Концепции были учтены мировой опыт построения международных финансовых центров и проведённый анализ регулирования финансового рынка в Российской Федерации.

Проект Концепции был одобрен на заседании Правительства Российской Федерации 5 февраля 2009 г.

План мероприятий по созданию МФЦ в Российской Федерации был утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2009 г. № 911-р.

В настоящее время в соответствии с Планом мероприятий по созданию МФЦ федеральными органами государственной власти осуществляется работа над законопроектами, направленными на расширение инструментария российского финансового рынка, создание конкурентоспособной инфраструктуры организованной торговли, увеличение объема долгосрочных инвестиционных ресурсов, совершенствование корпоративного законодательства и корпоративного управления, совершенствование налогообложения операций на финансовом рынке.

3.

3. Предложения по повышению эффективности инвестиционной политики России Возможности привлечения прямых иностранных инвестиций объективно связаны с инвестиционным климатом в стране, с инвестиционным имиджем, складывающимся под воздействием не только реальных процессов развития предпринимательства, но и проводимых внутри страны и на международной арене целевых акций поощрения или ограничения притока иностранных инвестиций.

В целях привлечения прямых иностранных инвестиций (ПИИ) в экономику России необходимо эффективное продолжение реформ в социально-экономической, финансовой и других сферах. В том числе в инфраструктурных преобразованиях. При этом следует опираться на успешный опыт зарубежных стран, где сложились различные способы стимулирования ПИИ:

1) увеличение занятости и социальная стабильность (Франция, Великобритания);

2) реструктурирование промышленности и освоение природных ресурсов (Бразилия, Чили, Венесуэла);

3) развитие экспорта и перенос профессиональных навыков (Китай);

4) развитие сельского хозяйства и добывающих секторов (Аргентина, Австралия);

5) давление международных доноров, прежде всего МВФ (Индия, Филиппины);

6) потребность в немедленном вливании капитала (Мексика, Таиланд, Индонезия).

На сегодняшний день для России рациональной будет комбинация из первых четырех способов.

На примере Китая можно увидеть, что привлечение иностранного капитала является наилучшим способом получить доступ к современным мировым технологиям, которые в этом случае приходят в страну вместе с оборудованием предприятий, особенно создаваемых исключительно на средства иностранного инвестора. Курс на привлечение технологически ориентированных инвестиций взамен экспортно-ориентированных, последовательно проводится с начала 90-х годов прошлого века.

В результате на долю предприятий с участием иностранного капитала приходится сегодня три четверти суммы, затрачиваемой Китаем на приобретение новых технологий. Новые технологии способствуют существенному увеличению производительности труда. Вследствие этого на предприятиях с участием иностранного капитала она значительно выше, чем в государственном секторе. В некоторых отраслях в три раза и более.

Эти предприятия также существенно превосходят иные формы собственности по эффективности использования основных фондов, по прибыльности и другим показателям. Но, фактически используемые иностранные инвестиции составляют немногим более 4% китайского ВВП, однако обеспечивают пятую часть доходов государственного бюджета. На предприятиях с участием иностранного капитала заняты 23 млн. работников.

В настоящее время более 400 из 500 крупнейших в мире транснациональных корпораций открыли свои предприятия в Китае. 200 из них создали на территории Китая научно-исследовательские структуры.

В Индии утверждение привлечения прямых иностранных инвестиций происходит двумя путями:

1) автоматическое утверждение через центральный банк, Резервный Банк Индии (RBI);

2) индивидуальное утверждение через Бюро по стимулированию иностранного инвестирования (FIPB).

В зависимости от сектора автоматическое утверждение дается для предельного иностранного акционерного участия в 50, 51 и 74%. Утверждение, осуществляемое RBI, получается в течение 15 дней с момента подачи заявки. С введением нового закона были определены 35 высокоприоритетных отраслей с автоматическим утверждением до 51% иностранного участия в уставном капитале.

Транснациональные компании (ТНК), желающие иметь большую акционерную долю, чем соответственно 50, 51 или 74%, должны обращаться к FIPB. Утверждения FIPB требуют все предложения, не предусмотренные для автоматического утверждения RBI. Это включает в себя предложения по иностранному акционерному участию, превышающему установленные пределы в 50, 51 и 74% в зависимости от отрасли. Высокоприоритетные отрасли требуют специальных разрешений, которые выдаются на индивидуальной основе вслед за формальным заявлением иностранного инвестора.

Изучение иностранного опыта и состояние инвестиционного климата в России позволяет предложить совокупность следующих мер для стимулирования привлечения ПИИ:

достижения гражданского согласия между различными властными структурами, социальными группами, политическими партиями и прочими организациями;

снижения темпов инфляции;

пересмотра налогового законодательства в сторону его упрощения и стимулирования производства;

мобилизации свободных средств предприятий и населения на инвестиционные нужды путем повышения процентных ставок по депозитам и вкладам;

запуска предусмотренного законодательством механизма банкротства;

предоставления налоговых льгот банкам, отечественным и иностранным инвесторам, идущим на долгосрочные инвестиции, с тем чтобы полностью компенсировать им убытки от замедленного оборота капитала по сравнению с другими направлениями их деятельности;

формирования общего рынка республик бывшего СССР со свободным перемещением товаров, капитала и рабочей силы;

принятия законов о концессиях и свободных экономических зонах;

создания системы приема иностранного капитала, включающей широкую и конкурентную сеть государственных институтов, коммерческих банков и страховых компаний, страхующих иностранный капитал от политических и коммерческих рисков, а также информационно-посреднических центров, занимающихся подбором и заказом актуальных для России проектов, поиском заинтересованных в их реализации инвесторов и оперативном оформлении сделок «под ключ»;

укрепления курса рубля и достижение его конвертируемости;

распределения риска между различными участниками проекта (инвесторами, государственными и муниципальными институтами, высшими управляющими, подрядными фирмами, банками, фирмами-сателлитами и др.);

страхования риска. Соответствующие договоры заключаются как в целом на инвестиционный проект, так и на отдельные его этапы. Последнее стоит дешевле, поскольку не требует подстраховки достаточно надежных этапов. Однако следует иметь в виду, что страхование проектов для кризисных фирм обходится существенно дороже, нежели для процветающих. Тем не менее, и при таких условиях нежелательно избегать подобного способа снижения риска как формы профилактики банкротства неустойчивой организации;

резервирования финансовых ресурсов для покрытия непредвиденных расходов. Эта форма защиты особенно важна для кризисных промышленных фирм, поскольку, как показывает практика, значительная часть инвестиционных проектов обходится в итоге намного дороже первоначально запланированного. А поскольку для кризисной фирмы весьма проблематично быстрое взятие крупных кредитов, то к этому следует готовиться заблаговременно.

В условиях усиления конкуренции за прямые иностранные инвестиции особенно важным становится применение стимулирующих мер для привлечения иностранных инвесторов. Специальные мероприятия налогового, финансового и организационного характера призваны улучшить общий инвестиционный климат в стране, усилить инвестиционную привлекательность как национальной экономики в целом, так и ее отдельных отраслей и регионов.

Итак, прямые иностранные инвестиции при грамотном привлечении и использовании — это не захват иностранными инвесторами предприятий или отраслей, а приток передовых технологий и мощностей, оборудования и «ноу-хау». А также перенимания практических навыков и управленческого мастерства, рост объема производства, новые рабочие места, решение проблем утечки мозгов, повышение качества продукции, ее конкурентоспособность и, конечно же, решение финансовых проблем.

Заключение

Российские власти далеко не первый год говорят о необходимости улучшения инвестиционного климата в стране для привлечения иностранных инвесторов, причем не спекулянтов, а серьезных портфельных инвесторов, готовых со всей серьезностью развивать бизнес в России.

Однако оценить эффективность принимаемых в этом направлении мер достаточно сложно. Дело в том, что точные данные об иностранном участии в российском бизнесе доподлинно неизвестны, поскольку за зарубежными акционерами зачастую скрываются бенефициары из России. Не секрет, что, по данным того же Росстата, крупнейший иностранный инвестор в российские активы — Кипр, но все понимают, что поступление денег с этого острова в РФ, по сути, является возращением российских капиталов, выведенных из страны в различных финансовых целях.

Постараемся выяснить, так ли много иностранных инвесторов представлено на российском рынке, изменилась ли ситуация с зарубежными инвесторами в нашей стране за последние годы и стоит ли отдавать иностранцам лакомые куски крупнейших отечественных активов.

Если проанализировать сделки слияний и поглощений с участием иностранных покупателей за последние несколько лет, то вырисовывается любопытная картина: российские компании покупают больше активов за рубежом, чем иностранцы в России. Львиная доля сделок на российском рынке слияний и поглощений в 2008;2012 гг. приходилась на сделки между отечественными компаниями, далее по объему сделок следуют инвестиции компаний из РФ за границу, и меньшая часть таких сделок — покупка иностранцами российских активов.

Доля реального участия иностранных инвесторов как конечных бенефициаров в российских промышленных биржевых «фишках» сейчас составляет в среднем от 10% до 40%, в том числе от 10% до 30% принадлежат иностранным игрокам-спекулянтам, и лишь оставшаяся малая часть находится в руках отраслевых стратегических инвесторов, приводит свои оценки начальник отдела корпоративного анализа банка «Петрокоммерц» Евгений Дорофеев.

Иностранных инвесторов, по мнению экспертов, традиционно больше всего привлекают компании в российском нефтегазовом секторе, металлургии, добывающей промышленности и потребительском секторе. Кроме того, иностранцы активно интересуются российским банковским сектором. По оценкам Ernst & Young, на сегодняшний день зарубежным инвесторам принадлежит примерно пятая часть активов российских кредитных организаций.

Наверное, практически каждый россиянин в своей повседневной жизни так или иначе сталкивается с последствиями иностранных инвестиций в российскую экономику, покупая товары зарубежных производителей, сделанные в России. Поэтому подробней остановимся на инвестициях в потребительский сектор. Тот же «Вимм-Билль-Данн Продукты Питания» с сентября прошлого года на 100% принадлежит ведущему американскому производителю напитков и продуктов питания PepsiCo Inc. Британо-нидерландская компания Unilever Plc. в 2012 г. также значительно расширила свое присутствие на российском рынке косметических товаров и средств личной гигиены за счет покупки российского концерна «Калина», отмечает в беседе с РБК партнер КПМГ в России и СНГ Шон Мак

Карти. Из числа более мелких, но заслуживающих внимание сделок Ш. Мак

Карти выделяет приобретение в 2011 г. итальянской компанией DeCecco «Первой макаронной компании», что стало первой в истории компании инвестицией за пределы Италии.

Не менее активно иностранные инвесторы представлены и в российском автопроме. Так, французско-японский альянс Renault-Nissan уже владеет 25% акций Авто

ВАЗа, а в будущем альянс намерен получить контроль над российским автогигантом. Говоря об инвестициях в отечественный автопром, нельзя также не отметить многочисленные заводы в Калужской и Ленинградской областях, на которых собираются автомобили таких зарубежных марок, как Ford, Fiat, Toyota, Volkswagen и др.

Иностранные инвесторы стремятся попасть и в российскую телеиндустрию. Так, в прошлом году американский гигант кинои телеиндустрии Walt Disney купил 49% российского федерального развлекательного телеканала «Семерка» (бывший «7 ТВ»), и теперь вместо «Семерки» в эфире вещает Disney.

При заключении сделки по купле-продаже того или иного актива каждая сторона, безусловно, преследует свои интересы. В случае с прямыми иностранными инвестициями зарубежных инвесторов в первую очередь интересует крупный российский рынок, а также возможность удешевления своих издержек за счет производства в РФ, полагает главный стратег «Уралсиб Кэпитал» Вячеслав Смольянинов. При этом зарубежные покупатели отдают предпочтение прибыльным компаниям, которые занимают лидирующие позиции на российском рынке и обеспечивают хорошие условия для роста и прозрачные бизнес-модели, отмечает партнер КПМГ в России и СНГ Ш. Мак

Карти.

Что касается интересов российской стороны, то отечественная промышленность, помимо капиталов, остро нуждается в новых технологиях, ноу-хау и международном опыте для повышения своей конкурентоспособности на мировом рынке. «Автомобильный сектор — хороший пример отрасли, где российским компаниям удалось привлечь иностранные инвестиций для „оживления“ предприятий, что позволяет им конкурировать на местном рынке с транснациональными корпорациями, которые продолжают экспортировать в Россию свою продукцию, и многие из которых создали местные производственные мощности, вкладывая средства в собственные новые проекты» , — отмечает представитель КПМГ.

По мнению В. Смольянинова из «Уралсиб Кэпитал», использование лучших международных практик, которые приносят с собой иностранные инвесторы, позволяет повысить производительность труда и в целом конкурентоспособность российских предприятий. В результате качество товаров, произведенных в России под контролем зарубежных специалистов, зачастую оказывается выше. При этом иностранные инвесторы понимают, что несоблюдение поведенческих условий и договоренностей может привести к серьезным проблемам, вплоть до отзыва лицензии или даже национализации, как это периодически делают правительства некоторых стран, например Венесуэлы, отмечает В.Смольянинов. Таким образом, эксперты не видят особой опасности в том, что иностранные инвесторы будут доминировать в одной отдельно взятой отрасли российской экономики.

Если говорить о перспективах прямых иностранных инвестиций в Россию, то на фоне стагнирующей европейской экономики и замедления роста в Китае возможность инвестирования в российский бизнес по-прежнему возбуждает интерес иностранных покупателей, считает Ш. Мак

Карти из КПМГ. В будущем он ожидает роста интереса инвесторов к таким отраслям российской экономики, как здравоохранение, фармацевтика, транспорт и инфраструктура. «Эти отрасли способны предложить привлекательные перспективы долгосрочного роста и нуждаются в дополнительных инвестициях в капитал и технологии для продолжения модернизации экономики РФ» , — поясняет Ш. Мак

Карти. Что касается стратегических отраслей российской экономики, то, по мнению эксперта, в будущем, скорее всего, там будет образован целый ряд совместных предприятий и партнерств с международными транснациональными корпорациями для реализации новых проектов или модернизации уже существующих мощностей и активов.

Определенный интерес для иностранного бизнеса, по мнению экспертов, также представляет грядущая приватизация государственных активов в РФ. «Сейчас к отраслям с сильным государственным участием приковано большое внимание. Если будут представлены понятные и четкие правила приватизации, а также прописано взаимодействие государства и бизнеса, то это позитивно скажется на процессе приватизации» , — считает управляющий партнер Ernst & Young по России Александр Ивлев. Он допускает, что в результате участие иностранных инвесторов в российских отраслях и компаниях с сильным государственным присутствием увеличится. Также, по мнению А. Ивлева, притоку зарубежных инвесторов на российский рынок будет способствовать интеграция России во Всемирную торговую организацию (ВТО) и Организацию экономического сотрудничества и развития (ОЭСР).

Вместе с тем, на пути прямых иностранных инвестиций в Россию до сих пор стоят разные препоны. Несмотря на то, что правительство РФ в целом поддерживает иностранные вливания в российскую экономику и принимает меры по улучшению инвестиционного климата в стране, зарубежные инвесторы продолжают говорить о сложностях бюрократии, особенно на местном или региональном уровнях, а также об отсутствии прозрачности и предсказуемости в исполнении налогового и таможенного законодательства РФ, отмечает Ш. Мак

Карти. «На данном этапе российское законодательство и судебная практика не всегда в состоянии обеспечить уровень защиты прав инвесторов, сопоставимый с другими крупными международными финансовыми центрами» , — соглашается партнер BDO в России Елена Хромова.

По мнению Е. Дорофеева из банка «Петрокоммерц», отношение российских властей к иностранным инвесторам за последние годы по большому счету мало изменилось. «Иностранцев допускают в любые отрасли, но только если реальные рычаги стратегического управления важнейшими активами остаются у подконтрольных власти структур, которые сами де-юре могут иметь и иностранную регистрацию» , — говорит эксперт. Иначе говоря, российские власти расценивают иностранный капитал как потенциальный источник опасности для России как суверенного государства, поясняет он. «При этом степень готовности допускать иностранцев к владению крупными участками собственности в России колеблется обратно пропорционально мировым ценам на сырье и, соответственно, способности власти „самостоятельно“ развивать соответствующие активы» , — добавляет аналитик.

Что касается заинтересованности иностранцев в покупке приватизируемых стратегических предприятий РФ, то здесь, по мнению экспертов, также может возникнуть множество вопросов. «Захочет ли купить этот актив крупный прямой иностранный инвестор при непонятных правилах игры, которые определяются конъюнктурой и договоренностями в данный момент и, свою очередь, могут поменяться в перспективе двух-трех лет. У нас все планы очень долгосрочные, просто они пересматриваются каждые шесть месяцев. Я думаю, что, скорее всего, таких инвестиций иностранные инвесторы будут избегать» , — полагает главный стратег «Уралсиб Кэпитал» В.Смольянинов.

Список использованной литературы Абрамов С. И. Инвестирование. — М.: Дело. 2006.

Абросимов Н.В. и др. Механизмы привлечения инвестиций в условияхРоссии.

М.: 2010.

Аныпин В. М. Инвестиционный анализ. — М.: Дело, 2006.

Байе М. Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса/ Пер. с англ, под ред. A.M. Никитина. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2012.

Беренс В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. — М.: АОЗТ «Интерэксперт». 2010.

Бизнес-план инвестиционного проекта. Отечественный и зарубежныйопыт. Современная практика. Под ред. В. М. Попова. — М.: Финансы и статистика, 2010.

Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов: Пер. с англ. / Под ред. Л. П. Белых. — М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2006.

Богатин Б. В. Оценка эффективности бизнеса и инвестиций: Учеб. пособ.

М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

Богатин Ю.В., Швандар В. А. Инвестиционный анализ. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

Бочаров В. В. Инвестиции. — СПб.: Питер, 2008

Бочаров В. В. Методы финансирования инвестиционной деятельностипредприятий. М.: Финансы и статистика, 2008.

Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.:ИНФРА, 2012.

Виленский П.Л., Лившиц В. Н., Орлова Е. Р., Смоляк С. А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. — М.: ДЕЛО, 2010.

Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления // Экономист. 2006. № 5. -с.21−30

Воронов К. И. Оценка коммерческой состоятельности инвестиционных проектов // Финансовая газета. 2002. № 49−52.

Воронцовский А. В. Инвестиции и финансирование: Методы оценки и обоснования. СПб.: Издательство С.-Петербургского университета, 2008.

Гитман Л.Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. — М.:ДЕЛО, 2006.

Глазунов В. Н. Финансовый анализ и оценка риска реальных инвестиций.-М.: Финстатинформ, 2012

Золотогоров В. Г. Инвестиционное проектирование. Минск, 2012.

Ивасенко А.Г., Никонова Я. И. Инвестиции: источники и методы финансирования. — М.: Омега-Л, 2010

Игошин Н. В. Инвестиции. Организация управления и финансирование. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2006.

Идрисов А., Картышев С. В., Постников А. В. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. — М.: «Филинъ», 2010.

Ильдеменов С. и др. Как привлечь инвестора и получить инвестиции //Экономика и жизнь. 2012. № 2.

Киселева Н.В., Боровикова Т. В., Захарова Г. В. Инвестиционная деятельность. — М.: КНОРУС, 2006

Кныш М.И., Перекатов Б. А., Тютиков Ю. П. Стратегическое планирование инвестиционной деятельности. С.-Петербург: «Бизнес и пресса», 2008.

Ковалёв В. В. Методы оценки инвестиционных проектов. М.: Финансы истатистика, 2011.

Ковалёв В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. — М.: Финансы и статистика, 2006.

Коломина М. Е. Сущность и измерение инвестиционных рисков // Финансы. 2009. № 8.

Ливенцов Н. Н. Россия в системе инвестиционных координат мира, международный конгресс инвесторов. Дипломатическая академия МИД РФ. М.: 2010.

Лимитовский М. А. Основы оценки инвестиционных и финансовых решений.

М.: Дека, 2008.

Липсиц И.В., Коссов В. В. Инвестиционный проект. — М.: БЕК, 2010.

Лукасевич И. Я. Анализ финансовых операций. Методы, модели, техникавычислений. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 2009.

Маренков Н. Л. Инвестиции. Учебник МГУ. -Ростов на Дону.: Феникс.

2008. — С.

448.

Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций и финансирование инвестиционных проектов: М.: ИКЦ «ЛИС», 2006.

Норткотт Д. Принятие инвестиционных решений: Пер. с англ. Под ред.А. И. Шохина — М.: ЮНИТИ, 2006.

Перегудов, Юрий Юрьевич. Анализ и прогнозирование структуры инвестиций в экономику. Москва, 2010

Принятие инвестиционных решений: общий инструментарий/ Под ред. П. Канон-Оливарес и И. Зимина. — М.: Институт экономического развития Мирового банка, 2010.

Ример М.И., Касатов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций — СПб.: Питер, 2008

Риск-анализ инвестиционного проекта/ Под ред. М. В. Грачёвой. — М: ЮНИТИ-ДАНА, 2010.

Салимов, Ленар Наилевич. Влияние инвестиционной активности на экономическое развитие России в условиях интеграции страны в мировую экономику. Казань: Познание, 2011

Сафронова, Людмила Михайловна. Особенности привлечения иностранных инвестиций в экономику. Санкт-Петербург, 2011

Станиславчик Е.Н. Бизнес-план. Финансовый анализ инвестиционного проекта. М.: Дис, 2010.

Холт

Р., Барнес С. Планирование инвестиций. -М.: ДЕЛО, 2009.

Шаллаева, Марина Гусейновна. Особенности и проблемы привлечения иностранных инвестиций в экономику. Москва, 2012

Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции/ Пер. с англ. — М.: Инфра-М, 2008.

http://rdif.ru/

http://www.globaltrade.net/

http://www.fiac.ru/

http://www.ivr.ru/

http://rt.com/