По данному делу МКАС удовлетворил заявление о взыскании штрафа, так как ответчик признал факт просрочки в оплате продукции и не оспаривал размер исчисленного истцом штрафа, поскольку сроки поставки продукции и, соответственно, сроки ее оплаты были согласованы между сторонами, ответчик предвидел необходимость оплаты продукции, эта необходимость не была для него чрезвычайной.
Досрочная поставка товаров не считается благоприятным явлением в деловой практике сторон, поскольку вносит изменения во временные границы исполнения обязательств сторонами. Поэтому в соответствии с п. 2 ст. 6.
1.5 Принципов УНИДРУА принятие досрочной поставки стороной не влияет на срок исполнения обязательств принявшей стороны, кроме случая, когда срок встречного исполнения находится в зависимости от исполнения должника. Досрочная поставка является ненадлежащим исполнением, поэтому возможна только с согласия покупателя, иначе последний может отказаться от ее принятия (п. 1 ст. 52 Венской конвенции). В этом случае покупатель обязан обеспечить сохранность товара с отнесением расходов на продавца (ст. 86 Венской конвенции). В Принципах УНИДРУА (п. 1 ст. 6.
1.5) свобода отказа покупателя от досрочной поставки ограничена законным интересом последнего. Все дополнительные расходы, возникшие в результате досрочной поставки, возлагаются на продавца (п. 3 ст. 6.
1.5).
В национальном законодательстве отношение к досрочному исполнению обязательств неоднозначное. Можно выделить два подхода к данной проблеме. «Одна группа (позитивное регулирование) исходит из того, что срок исполнения определен в пользу должника, устанавливая опровержимую презумпцию допустимости досрочного исполнения (Бельгия, Франция, Люксембург, Греция, Нидерланды, Германия). Опровержение этой презумпции происходит, если иное следует из договора или обстоятельств. Другая группа (негативное регулирование) основывается на обратной презумпции недопустимости досрочного исполнения (Испания, Португалия, Австрия), с опровержением ее в случае, когда срок исполнения установлен в пользу должника». Таким образом, в конвенционном праве и в национальном законодательстве стран первой группы допускается досрочное исполнение обязательств из договора международной купли-продажи товаров.
Неисполнение обязанности по передаче права собственности на товар, документов на товар. По отношению к данным нарушениям не имеется каких-либо специальных норм. В соответствии с общими нормами об ответственности Венской конвенции покупатель может просить исполнения обязательства в натуре и, как обычно, возмещения убытков. Это же можно проследить и в Принципах УНИДРУА. В национальных правовых системах предусмотрен такой способ реального исполнения обязательства по переходу права собственности, как переход его по решению суда. К примеру, такое правило содержится в ст. 12 ГК РФ.
Несоответствие товара условиям договора. В п. 1 ст. 36 Венской конвенции устанавливается, что продавец несет ответственность за любое несоответствие товара, которое существует в момент перехода риска утраты товара на покупателя. В некоторых же случаях продавец может быть подвергнут ответственности и после перехода риска, если несоответствие стало результатом нарушения исполнения обязательств продавцом, в том числе нарушения гарантии качества товаров (п. 2 ст. 36). В частности, нарушением была признана поставка маргариток, которые после их посадки не распускались, как это должно быть.
Продавец несет ответственность за недостатки вещи в случаях: отсутствия в вещи качеств, обусловленных в договоре; наличия недостатков, которые уничтожают или значительно уменьшают ценность вещи или ее пригодность к потреблению. В такой ситуации в силу п. 2 ст. 46 Венской конвенции покупатель может потребовать замены товара, но только в случае, если это несоответствие является существенным нарушением договора. Требовать замены допустимо только в пределах разумного срока, иначе покупатель утратит право ссылаться на него. Если же продавец воспользовался своим правом на исправление (ст. 48), то вряд ли суд признает такое нарушение существенным. Покупатель сам может потребовать исправления путем направления извещения по уже знакомым нам правилам (п. 3 ст. 46).
Также покупатель вправе требовать исправления несоответствия, кроме случаев неразумности такого требования. Представляется, что исправление отличается от полной замены тем, что происходит путем замены составных частей или деталей. Такое право также осуществляется в разумный срок.
Согласно ст. 7.
2.3 Принципов УНИДРУА права на исправление и замену включаются в право на исполнение и могут быть использованы покупателем.
Важным правом покупателя при несоответствии товаров является возможность просить снижения цены. Оно закреплено только в Венской конвенции (ст. 50). Такое снижение допустимо в пропорции фактической стоимости товара на момент поставки к стоимости, которую имел бы качественный товар. Причем данная возможность не зависит от того, является нарушение существенным или простым. Естественно, что устранение недостатков продавцом не позволяет покупателю снижать цену.
Так, например, в МКАС при ТПП РФ поступило исковое заявление Фирмы, имеющей местонахождение на территории Германии (далее — Истец), о взыскании с Акционерного общества, имеющего местонахождение на территории России (далее — Ответчик), денежной суммы в евро. Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в соответствии с заключенным сторонами Контрактом от 21 ноября 2000 г. Истец осуществил поставку Ответчику товара.
Согласно Контракту Ответчик принял на себя обязательства:
— перевести на счет Истца в качестве предоплаты 30% стоимости каждой партии оборудования, оговоренной в приложении N 2 к Контракту, после подписания Контракта;
— осуществлять перевод 70%стоимости каждой партии оборудования равными частями в течение 12 месяцев, с интервалом в один месяц, с даты поступления к Ответчику соответствующей партии оборудования.
Как указано в исковом заявлении, несмотря на выполнение Истцом предусмотренных Контрактом обязательств в полном объеме, Ответчик оплатил поставленное ему оборудование лишь частично. В подтверждение суммы задолженности Истец сослался на представленные им выписки из оплаченных Ответчиком счетов.
Требования Истца о добровольном погашении долга Ответчиком отклонены, в связи с чем, Истец обратился за разрешением спора в МКАС. Касаясь применимого права, Истец считает, что отношения сторон по Контракту регулируются Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 1980 г.), а по вопросам, не урегулированным ею, к их отношениям в соответствии с коллизионной нормой, действовавшей на момент заключения Контракта от 21 ноября 2000 г. (п. 1 ст. 166 Основ гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г.), подлежит применению субсидиарно германское право как право страны продавца.
Основываясь на ст. 78Венской конвенции, Истец начислил проценты за просрочку оплаты оборудования. Сумма процентов определена, как указывает Истец, в соответствии с параграфами 288.
11, 247Германского Гражданского Уложения, исходя из процентной ставки в размере 9,13% годовых за период с 23.
10.2003 по 10.
09.2004
Истец просит МКАС взыскать с Ответчика основной долг и проценты за просрочку платежа, а также возложить на Ответчика расходы по оплате арбитражного сбора.
Ответчик в письме представил в МКАС возражения по иску. Не оспаривая факт поставки оборудования и его стоимость, Ответчик иск не признал, сославшись на ненадлежащее качество поставленного Истцом оборудования. В подтверждение этого Ответчик сослался на составленное представителями сторон акты, а также протоколы согласования, копии которых представлены в арбитраж.
Указав, что Истцом взамен забракованного оборудования поставлено новое, Ответчик заявил, что в связи с проведением такой замены он понес значительные убытки. К ним, в частности, относятся оплаченные Ответчиком таможенные расходы, которые должен был нести Истец, затраты на демонтаж забракованного и установку нового оборудования. Кроме того, по утверждению Ответчика, на устранение недостатков в работе оборудования потребуются дополнительные затраты. С учетом этих затрат сумма убытков покрывает сумму предъявленных Истцом требований. В связи с этим Ответчик просит в иске отказать.
МКАС установил, что поскольку продавец устранил недостатки в исполнении своих обязательств и взамен некачественного товара поставил новый, то в соответствии с Венской конвенцией покупатель не имеет права на снижение цены поставленного ему товара, а продавец вправе требовать взыскания с него недоплаченной суммы за товар.
В п. 2 ст. 45 покупателю разрешено сочетать несколько средств правовой защиты, поэтому снижение цены может быть совмещено с требованием о возмещении убытков. Но суд будет возмещать только тот ущерб, который не отражен в снижении цены, поскольку эти способы защиты дублируют друг друга.
Положения о замене, исправлении и снижении цены могут быть применены не только ко всему товару, но и к его части, если продавец поставил не все необходимое количество товара либо когда только часть товара не соответствует условиям договора (ст. 51). При этом остальная часть обязательства считается исполненной. В исключительных случаях частичное нарушение обязательства может быть признано существенным, если оно лишило покупателя главного преимущества договора в целом (ст. 25).
Даже в том случае, когда продавец поставляет большее количество товара, чем предусмотрено в договоре, это признается ненадлежащим исполнением. По этой причине поставка излишнего количества товара может быть отвергнута покупателем. Но если он принимает излишнюю часть, то обязан оплатить ее по договорной ставке (п. 2 ст. 52 Венской конвенции).
Продавец не несет ответственности за недостатки вещи, если покупатель знал о них в момент совершения договора. Если покупатель не знал о недостатках вследствие своей грубой небрежности, то продавец отвечает лишь за недостатки, о наличии которых он злонамеренно умолчал.
Неисполнение обязанности поставить товар, свободный от прав третьих лиц.
Если применима Венская конвенция, то покупатель может требовать замены товара (ч. 2 ст. 46) или исправления обременения товара правами третьих лиц (ч. 3 ст. 46), а также снижения цены с учетом ухудшения свойств товара под влиянием такого обременения (ст. 50). Допустима компенсация убытков. Данные нормы применимы постольку, поскольку поставка товара, не свободного от прав третьих лиц, не соответствует условиям договора.
Также в ст. 44 Венской конвенции предусмотрено право на снижение цены товара либо взыскание реальных убытков (без упущенной выгоды) при таком нарушении, даже если покупателем не соблюдены условия о предъявлении требования продавцу. Но при этом покупатель должен доказать наличие разумного оправдания. Это правило распространимо и на дефекты качества товара. Но положения ст. 44 не отменяют предельного двухлетнего срока для извещения, установленного в п. 2 ст. 39.
К примеру, разумным было признано оправдание, заключающееся в том, что ошибка в составленном независимым инспектором, избранным сторонами, сертификате о качестве товара ввела на некоторое время покупателя в заблуждение относительно характеристик товара.
В случае нарушения продавцом исполнения своих обязательств возникает вопрос о выборе эффективных средств правовой защиты покупателем. Результативность правовой защиты также зависит от того, нормами какой ответственности воспользоваться для возмещения ущерба. В данном случае высказывается такая точка зрения: «Надлежащей системой для возмещения экономического ущерба остаются все-таки нормы, регулирующие договорные отношения, а не деликтное право». Это связано с тем, что нормы внедоговорной ответственности способны компенсировать только причиненный вред (реальный ущерб), а при обращении к формам договорной ответственности допустимо компенсировать как реальный ущерб, так и упущенную выгоду.
Как следует из приведенного анализа, меры ответственности продавца являются весьма невыгодными, что позволяет обеспечить исполнение обязательств с его стороны.
Заключение
На современном этапе развития и интеграции экономических процессов, купля-продажа является универсальной правовой формой товарно-денежных отношений. Однако в литературе его нередко именуют «договором продажи» или просто «продажей» либо «куплей».
В российском гражданском праве употребляется название — договор купли — продажи, в германском — договор купли, во французском — договор продажи. Однако сути договора купли — продажи это не меняет.
Анализ различных точек зрения на понятие внешнеэкономической сделки показал, что под ней в свете российского права, следует понимать соглашение сторон, направленное на установление, изменение, прекращение отношений в сфере международных экономических отношений, осложненных иностранным элементом, в частности, при нахождении сторон по договору в различных государствах.
Определение общего понятия и правовой природы регулируемых международным частным правом сделок имеет теоретическое и практическое значение на современном этапе. Практическое значение определяется особенностями правового регулирования сделок, связанными с применением права разных государств. В частном праве многих государств и правовых систем в целом сделка квалифицируется как действие или действия субъектов права, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.
Основными нормативно-правовыми актами, регулирующими международный договор купли-продажи являются конвенции (Венская и Гаагская), региональные соглашения, а также национальное законодательство, обычаи и обыкновения.
В Венской Конвенции участвует 169 государств, в том числе Россия с 1 сентября 1991 г. Конвенция подробно регулирует наиболее важные вопросы договора куплипродажи.
Венская конвенция 1980 г. предоставляет сторонам договора право в условиях контракта исключить ее действие, отступить от любого из ее положений или изменить ее действие (ст. 6). Если в договоре купли-продажи таких отступлений не предусмотрено, к нему должны применяться нормы Венской конвенции 1980 г.
Законодательство предусматривает две формы договора купли-продажи, письменную и устную формы. Если Венская конвенция предусматривает заключение международного договора куплипродажи как в рамках письменной, так и в рамках устной формы, то национальное законодательство, например РФ предусматривает только письменную форму сделки к внешнеторговым контрактам.
Подготовить и подписать внешнеторговый контракт, в котором надежно защищены интересы продавца и покупателя — это важнейший этап в деятельности сторон. Главным для продавца и покупателя является исполнение контракта, которое несет на себе двойную ответственность.
Паспорт сделки (ПС) — документ валютного контроля, содержащий необходимые сведения из контракта (договора, соглашения) между резидентом и нерезидентом, предусматривающего экспорт (импорт) товаров и их оплату в иностранной валюте и/или валюте РФ.
Особое значение при заключении договора купли-продажи имеет вопрос о применимо праве. Категория «применимое право» используется в российском законодательстве в узком смысле, подразумевая применимое национальное право. В частности раздел VI части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации говорит о «праве, подлежащем применению к гражданско-правовым отношениям, осложненным иностранным элементом». Исходя из системного толкования норм четвертой ГК РФ в нем говорится о применимом праве как о национальном праве того или иного государства, подлежащем применению к отношениям сторон по договору. Но в то же время необходимо учитывать, что российское законодательство не отличается единообразием по данному вопросу. Так статья 414 Кодекса торгового мореплавания РФ в понятие «применимое право» включает международные нормы, хотя во всех остальных статьях, говорится о применимом права как о национальном праве. В то же время стороны изначально могут установить соотношение норм национального права и положений международных договоров.
Исполнение заказа продавцом предполагает обеспечить готовность товара к отгрузке, последующую его поставку, транспортировку, а также страхование груза и таможенную очистку, которая предполагает исполнение всех таможенных формальностей в отношении ввозимых и вывозимых в/за пределы таможенной территории Таможенного Союза (декларирование, подтверждение таможенной стоимости товара, уплата пошлин, налогов и сборов).
Главным принципом, лежащим в основе исполнения договора, является принцип надлежащего исполнения обязательств. Исполнение договора должно быть четким и точным. При отклонении от условий договора любая сторона вправе предъявить претензию, штрафные санкции или иск об убытках ввиду нарушения договора, а в определенных случаях, может рассматривать вопрос о расторжении договора. Предметом исполнения внешнеторгового договора является товар, который по количеству, качеству и описанию соответствует требованиям договора.
Положения Венской конвенции основаны на понимании договорной ответственности как особого вида нового правоотношения, возникающего между сторонами договора международной купли-продажи товаров. В этом Венская конвенция не согласуется с распространенным в российской доктрине пониманием гражданско-правовой ответственности как санкции. По этим причинам нормы об ответственности в Венской конвенции не выделены в особую главу, а расположены в главах, касающихся обязательств продавца и покупателя, и именуются средствами правовой защиты в случае нарушения договора.
Споры по международным договорам купли-продажи рассматриваются в международном коммерческом арбитраже.
Международный коммерческий арбитраж — это третейский суд, постоянно действующий или специально созданный в каждом конкретном случае, основной целью которого является рассмотрение и разрешение по существу международного коммерческого спора в определенной процессуальной форме путем вынесения обязательного решения для спорящих сторон.
Разбирательство в международном коммерческом арбитраже необходимо отличать от третейского разбирательства споров между государствами на основе норм международного публичного права специальными международными судебными органами, например, Международным Судом ООН, Постоянной палатой Третейского суда.
В ходе работы, в рамках рассмотрения проблемы ответственности, были рассмотрены следующие виды неисполнения обязательств:
неисполнение обязанности поставить товар в надлежащее место;
просрочка поставки и досрочная поставка;
неисполнение обязанности по передаче права собственности на товар, документов на товар;
несоответствие товара условиям договора;
неисполнение обязанности поставить товар, свободный от прав третьих лиц.
Анализ решений МКАС при ТПП РФ показал, что меры ответственности продавца являются весьма невыгодными, что позволяет в большинстве случаев обеспечить исполнение обязательств с его стороны.
Список использованной литературы Нормативные акты
Венская Конвенция «О договорах международной купли — продажи» 1980 г. // Вестник ВАС РФ 1994 — № 1
Гаагская Конвенция «О праве, применимом к договорам международной купли — продажи» 1986 г. // Опубликована в кН.: Розенберг М. Г. Контракт международной купли — продажи. Современная практика заключения. Разрешение споров.
М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. С. 209 — 220
Правила Инкотермс// СПС Консультант плюс 2013
Принципы УНИДРУА. // СПС Консультант плюс 2013
Типовой закон ЮНСИТРАЛ о международном коммерческом арбитраже" // СПС Консультант плюс 2013
Резолюция Генеральной Ассамблеи 61/33 от 4 декабря 2006 г.: «…пересмотренные статьи Типового закона комиссии ООН по праву международной торговли о международном торговом арбитраже и рекомендация относительно толкования пункта 2 статьи II Конвенции о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений, совершенной в Нью-Йорке 10 июня 1958 года» (Официальные отчеты Генеральной Ассамблеи, 40-я сессия. Дополнение № 17 (А/40/17), приложение I).
Гражданское уложение Германии. Науч. ред. — А. Л. Маковский и др., М.: Международное право, 2008. С. 251
Sale of Goods Act 1979 (Закон о купле-продаже товаров 1979 г.):
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54
Гражданский кодекс РФ Часть 1. // СЗ РФ 1994. — № 32, ст. 3301,
Гражданский кодекс РФ Часть 2 // СЗ РФ 1996. — № 5, ст. 410
Гражданский кодекс РФ. Часть 3. // СЗ РФ 2001. — № 49, ст. 4552.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ 2002, № 46, ст.
4532.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации // СЗ РФ. 2002, № 30, ст.
3012.
Федеральный закон РФ от 08.
12.2003 г. «О внешнеторговой деятельности"// СЗ РФ 2003. — № 50, ст. 4850
Федеральный закон РФ «О международном коммерческом арбитраже» от 07.
07.1993 в ред. от 03.
12.2008 г. // Российская газета 1993. — 14 августа. — № 156
Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ. // СЗ РФ 2003. — № 50, ст. 4859
Инструкция Банка России от 04.
06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» // Вестник Банка России 2012. — № 48−49
Регламент МКАС с изменениями и дополнениями на 23 июня 2010 г. // [Электронный ресурс]: Официальный сайт МКАС при ТПП РФ
http://www.tpprf-mkac.ru/ru/documents
Книги с одним автором
Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. — М., 2011
Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 2008.
Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2008.
Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. — М., 2011.
Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., 2010.
Метелева Ю. А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования — М.: Юриспруденция, 2010
Мизес Л. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А. В. Куряева. — М.: Социум; Экономика, 2001.
Плотников А.Ю. Инкотермс-2000
Содержание, практика применения, комментарии. — М.: Инфра, 2001.
Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров — М.: Статут, 2010
Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с фр.; предисл. Гарольда Дж. Ласки. — М.:Эксмо, 2010.
Функ Я. И. Право международной торговли: договоры международной купли-продажи товаров и торгового посредничества. В 3 книгах. Книга 3. Международное торговое посредничество — М.: Международное право, 2010
Шерешеневич Г. Ф. Учебник торгового права. — М., 2012.
Книги с тремя авторами
Доронина Н.Г., Егиазаров В. А., Звеков В. П. Отдельные виды обязательств в международном частном праве — М.: Международное право 2008
Авторефераты, диссертации Синева Н. А. Унификация правовых норм, регулирующих внешнеторговое обязательство. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2006. С. 4
Книги по редакцией:
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2011.
Статьи из журналов
Гарагуля М. И. Понятие применимого права во внешнеэкономических договорных отношениях // Terra Economicus 2010 — Т. 8. — № 2−3. С. 217−221
Гарагуля М.И. К вопросу понятия «внешнеэкономическая сделка» в международном частном праве // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление 2012 — № 9. С. 62−65
Гусейнов Р. М. Государство и экономика: классика либерализма // Сибирская финансовая школа. 2006. № 3. С. 141−143
Бардина М. П. Субсидиарное применение национального права при рассмотрении споров на основе Венской конвенции. // Международный коммерческий арбитраж: Октябрь — декабрь. ;
М.: Волтерс Клувер, 2006. — № 4. — С. 7
Лапшина А.С. К вопросу о праве применяемом международным коммерческим арбитражем // Сибирский юридический вестник 2011. — № 1. С. 142−147
Мажорина М. В. Выбор применимого права к трансграничным смешанным и непоименованным договорам // Журнал российского права 2012 — № 10. С. 72−81
Петруша А. А. Правовое регулирование оферты и акцепта в России и США при заключении договора международной кули-продажи товаров // Актуальные проблемы российского права 2012; № 2. С. 293−307
Рыбец Д.В., Савинов Ю. А. Современная практика исполнения внешнеторговых сделок // Российский внешнеэкономический вестник 2012 — № 2. С. 72−92
Розенберг М. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 118
Шестакова М. П. Тенденции развития правового регулирования международной купли-продажи // Журнал российского права 2013 — Т. 4. — № 196. С. 78−91
Литература
на английском:
RULES of the Arbitration Court of the Estonian Chamber of Commerce and Industry (Approved by the resolution of the Board of ECCI on 13 Dec. 2007) // [Электронный ресурс]:
http://www.koda.ee/ ?id=1390
Smith A. Treatises and essays on Monei. Edinburgh, 1859. Р.-57
Swiss Rules of International Arbitration, 2006 [Электронный ресурс] :
http://www.sccam.org/ sa/en/rules.php
Материалы судебной практики
Постановление ФАС Московского округа от 23.
09.2009 N КГ-А40/6503−09 по делу N А40−53 290/08−69−572
Решение МКАС при ТПП РФ от 17.
09. 2001 г. по делу № 16/1999
Решение МКАС при ТПП РФ от 21 марта 2005 г. № 126/2004
Решение МКАС при ТПП РФ от 06.
11.2008 по делу № 133/2007
Решение МКАС при ТПП РФ от 15.
07.2008 по делу № 42/2007
Решение МКАС при ТПП РФ от 25.
04.2008 по делу № 138/2007
Решение МКАС при ТПП РФ от 14.
01.2009 по делу № 93/2008
Решение МКАС при ТПП РФ от 14.
01.2009 по делу № 93/2008
Решение МКАС при ТПП РФ от 28.
01.2010 по делу № 94/2009
Решение МКАС при ТПП РФ от 04.
08.2011 по делу № 19/2011
Интернет-иресурсы
Конвенции арабских государств о коммерческом арбитраже, Амман, 14 апреля 1987 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.miripravo.ru/arbitr/arbitr_rule/arbitr_rule_index0.htm
Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции ООН о между-народной купле-продаже товаров // URL:
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455272 (официальный сайт ЮНСИТРАЛ ООН. URL:
http://www.uncitral.org/uncitral/ru/case_law/digests/cisg.html). С. 1−2.
Богуславский М. М. Международное частное право: Учебник. — М., 2011
Доронина Н.Г., Егиазаров В. А., Звеков В. П. Отдельные виды обязательств в международном частном праве — М.: Международное право 2008
Метелева Ю. А. Товарный оборот. Право. Практика. Тенденции регулирования — М.: Юриспруденция, 2010
Лукашук И. И. Международное право. Особенная часть. — М., 2011.
Функ Я. И. Право международной торговли: договоры международной купли-продажи товаров и торгового посредничества. В 3 книгах. Книга 3. Международное торговое посредничество — М.: Международное право, 2010
См.: Гражданское уложение Германии. Науч. ред. — А. Л. Маковский и др., М.: Международное право, 2008. С. 251
Sale of Goods Act 1979 (Закон о купле-продаже товаров 1979 г.). URL:
http://www.legislation.gov.uk/ukpga/1979/54
Гражданский кодекс РФ Часть 2 (в ред. от 01.
01.2013 г.) // СЗ РФ 1996. — № 5, ст. 410
Гражданский кодекс РФ Часть 1. (в ред. от 01.
03.2013 г.) // СЗ РФ 1994, N 32, ст. 3301,
Гражданский кодекс РФ. Часть 3. (в ред. от 05.
06.2012) // СЗ РФ 2001. — № 49, ст. 4552.
Шерешеневич Г. Ф. Учебник торгового права. — М., 2012. С. 317
Лунц Л. А. Курс международного частного права. М., 2010. С. 446
Зыкин И. С. Внешнеэкономические операции: право и практика. М., 2008. С. 72
Цит по.: Гарагуля М. И. К вопросу понятия «внешнеэкономическая сделка» в международном частном праве // Наука и образование: хозяйство и экономика, предпринимательство, право и управление 2012 — № 9. С. 62
Мизес Л. Либерализм в классической традиции / Пер. с англ. А. В. Куряева. — М.: Социум; Экономика, 2001. С. 24
Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — М.: ТЕИС, 2008. С. 26
Токвиль А. де. Демократия в Америке / Пер. с фр.; предисл. Гарольда Дж. Ласки.
— М.:Эксмо, 2010. С. 53
Гусейнов Р. М. Государство и экономика: классика либерализма // Сибирская финансовая школа. 2006. № 3. С. 141
Smith A. Treatises and essays on Monei. Edinburgh, 1859. Р.-57
Синева Н. А. Унификация правовых норм, регулирующих внешнеторговое обязательство. // Автореферат на соискание ученой степени к.ю.н. — Саратов, 2006. С. 4
СПС Консультант плюс 2013
См.: Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров. — М., 1995. С. 36.
Плотников А.Ю. Инкотермс-2000
Содержание, практика применения, комментарии. — М.: Инфра, 2001. С. 13.
Имеются ввиду Российская Федерация, Украина, Белоруссия, Молдавия, Киргизия и Узбекистан, являющиеся участниками этих международных договоров.
Бардина М. П. Субсидиарное применение национального права при рассмотрении споров на основе Венской конвенции. // Международный коммерческий арбитраж: Октябрь — декабрь. — М.: Волтерс Клувер, 2006, № 4. — С. 7
См.: Кузнецов, С. С. Определение права, применимого к договорам поставки между хозяйствующими субъектами стран СНГ: На примере Беларуси, России и Украины: Автореферат диссертации на соискание ученой степени к.ю.н. — М., 2003
Практика Международного коммерческого арбитражного суда при ТПП РФ / Сост. М. Г. Розенберг. М.: Статут, 2011. С. 308.
Федеральный закон «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10 декабря 2003 г. № 173-ФЗ. // СЗ РФ 2003. — № 50, ст. 4859
Инструкция Банка России от 04.
06.2012 № 138-И «О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации, связанных с проведением валютных операций, порядке оформления паспортов сделок, а также порядке учета уполномоченными банками валютных операций и контроля за их проведением» // Вестник Банка России 2012. — № 48−49
Гарагуля М. И. Понятие применимого права во внешнеэкономических договорных отношениях // Terra Economicus 2010 — Т. 8. — № 2−3. С. 218
Решение МКАС при ТПП РФ от 06.
11.2008 по делу № 133/2007
Решение МКАС при ТПП РФ от 14.
01.2009 по делу № 93/2008
Решение МКАС при ТПП РФ от 14.
01.2009 по делу № 93/2008
Решение МКАС при ТПП РФ от 15.
07.2008 по делу № 42/2007 также по этому делу: Постановление ФАС Московского округа от 23.
09.2009 N КГ-А40/6503−09 по делу N А40−53 290/08−69−572
См.: Розенберг М. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 118
Лапшина А.С. К вопросу о праве, применяемом международным коммерческим арбитражем // Сибирский юридический вестник 2011. — № 1. С. 143
Регламент МКАС с изменениями и дополнениями на 23 июня 2010 г. // [Электронный ресурс]: Официальный сайт МКАС при ТПП РФ
http://www.tpprf-mkac.ru/ru/documents
RULES of the Arbitration Court of the Estonian Chamber of Commerce and Industry (Approved by the resolution of the Board of ECCI on 13 Dec. 2007) // [Электронный ресурс]:
http://www.koda.ee/ ?id=1390
Swiss Rules of International Arbitration, 2006 [Электронный ресурс] :
http://www.sccam.org/ sa/en/rules.php
Конвенции арабских государств о коммерческом арбитраже, Амман, 14 апреля 1987 г. [Электронный ресурс]. URL:
http://www.miripravo.ru/arbitr/arbitr_rule/arbitr_rule_index0.htm
Шестакова М. П. Тенденции развития правового регулирования международной купли-продажи // Журнал российского права 2013 — Т. 4. — № 196. С. 79
Рыбец Д.В., Савинов Ю. А. Современная практика исполнения внешнеторговых сделок // Российский внешнеэкономический вестник 2012 — № 2. С. 73
Там же. С. 73
Решение МКАС при ТПП РФ от 25.
04.2008 по делу № 138/2007
Сборник ЮНСИТРАЛ по прецедентному праву, касающемуся Конвенции ООН о между-народной купле-продаже товаров // URL:
http://daccess-ods.un.org/access.nsf/Get?Open&JN=V0455272 (официальный сайт ЮНСИТРАЛ ООН. URL:
http://www.uncitral.org/uncitral/ru/case_law/digests/cisg.html). С. 1−2.
Розенберг М. Из практики МКАС при ТПП РФ // Хозяйство и право. 2009. № 4. С. 118
Решение МКАС при ТПП РФ от 17 сентября 2001 г. № 16/1999
Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров — М.: Статут, 2010
См.: Гражданское уложение Германии. Науч. ред. — А. Л. Маковский и др., М.: Международное право, 2008. С. 251
Решение МКАС при ТПП РФ от 04.
08.2011 по делу № 19/2011 МКАС
Решение МКАС при ТПП РФ от 28.
01.2010 по делу № 94/2009
Розенберг М. Г. Международная купля-продажа товаров: комментарий к правовому регулированию и практике разрешения споров — М.: Статут, 2010
Решение МКАС при ТПП РФ от 21 марта 2005 г. № 126/2004
Петруша А. А. Правовое регулирование оферты и акцепта в России и США при заключении договора международной кули-продажи товаров // Актуальные проблемы российского права 2012; № 2. С. 295
