Тему можно выбрать из списка в прилагаемом файле

Таким образом, следует говорить о трансформации рассматриваемого признака и вести речь о том, что интеллигенция как социальная страта не обладает материальной и финансовой собственностью в качестве источника дохода;

— интеллигенция владеет знаниями, информацией, талантов, художественными способностями, реализация которых приносит самоудовлетворение и признание в обществе. Надо отметить, что представители других страт также могут обладать чем-либо из перечисленного. Основное отличие в том, что для интеллигенции все это составляет предмет профессиональной деятельности и является образом жизни, тогда как для других это может выступать только как хобби;

— интеллигенция не создает материальных ценностей и предметов первой необходимости. Производимые ею продукт оказывается востребованным (и это будет определять само положение, статус интеллигенции в обществе) только при наличии соответствующего уровня социального развития общества. Вероятно, это является одной из причин, почему численность интеллигенции является показателем уровня развитости общества, уровня научно-технического прогресса. Рабочие — это социально-экономическая группа, представители которой заняты преимущественно неквалифицированным, физическим (техническим) трудов, направленных на производство материальных ценностей. Рабочий класс включает в себя наемных рабочих, занятых физическим трудом в добывающем и производственном секторах экономики. Рабочие могут подразделяться на квалифицированных, полуквалифицированных, неквалифицированных, что, как правило, выражается в уровне заработной платы

Это трудящиеся слои населения, которые призваны обеспечить материальное благополучие общества. Рабочие не обладают собственностью на средства производства. Исключением можно считать сельскохозяйственных рабочих, у которых может быть подсобное личное хозяйство, продукция которых составляет определенную долю в их доходах. Следует сказать, что рабочему классу в большей степени свойственна социальная мобильность по горизонтали. Кроме того, он может быть охарактеризован как профессионально организованные, склонный к радикализму и социальному протесту. Одной из особенностей социальной стратификации российской действительности явились глубинные коренные изменения в рабочем классе. Он оставался и по-прежнему остается самой крупной социальной общностью, но сильно стратифицированной внутренне. Одной из таких страт являются индустриальные рабочие, которые сконцентрированы в крупных и средних производственных коллективах.

При этом до 2/5 части этих индустриальных рабочих живут за чертой бедности. Другой стратой является так называемая рабочая элита. Ее образуют наиболее квалифицированные и высокооплачиваемые рабочие, преимущественно представители таких рабочих профессий, как компьютерная сфера производства, лазерная, космическая, биогенетическая сфера, военно-оборонного комплекса и др. Третья страта формируется из низкоквалифицированных рабочих. Необходимо обратить внимание, что сегодня в теории стратификации уже не принято выделять именно интеллигенцию, служащих и рабочих. В своей статье Т. И. Заславская подробно дает описание признаков современных социальных слоев. Объектом ее исследований является взрослое работающее население страны. Она выделяет четыре основных слоя общества:

Верхний — крупные и средние предприниматели;

Средний — мелкие предприниматели, полупредприниматели, руководители производства, администраторы непроизводственной сферы, высшая интеллигенция, рабочая элита, военнослужащие;

Базовый — массовая интеллигенция, полуинтеллигенция, индустриальные рабочие, массовые работники торговли и сервиса, крестьяне;

Низший — неквалифицированные рабочие, младший обслуживающий персонал. В этом случае основным критерием стратифицирования является уровень доходов, а не вид труда. Таким образом, следует сказать сходство в стратификации интеллигенции, служащих и рабочих заключается в том, что все они выступают в качестве элементов стратификации. Кроме того, их выделение основывается на функциональном профессиональном предназначении в экономической системе через реализацию разных профессиональных видом деятельности. В контексте российских проблем стратификации сходство проявляется еще и в том, что все они на протяжении последних двадцати лет переживают процесс очень серьезной трансформации и сильно стратифицируются внутри себя. Основное различие между стратификацией рассматриваемых групп заключается в том, что они выступают разными элементами. Рабочие — это класс, тогда как интеллигенцию классом назвать никак нельзя, поэтому целесообразнее применять категорию «слоя». Служащие же в свою очередь являются одной из страт, нижней стратой, интеллигенции. Следует сказать, что во всех случаях наблюдается утеря рассматриваемыми стратами своего положения в социальном пространстве. На современном этапе определяющим фактором стратификации оказываются доходы, а характер образования и профессиональной деятельности отходят на второй план. Заключение

Теория социальной стратификации направлена на объяснение социального неравенства в общества. С момента своего возникновения в качестве критериев выделения страт (и у К. Маркса, и у М. Вебера как основателей двух направлений теорий) использовались экономические критерии, такие как отношение к собственности, профессиональная принадлежность, характер производимого продукта. В ходе развития теории стратификации сюда добавился дополнительный достаточно большой перечень критериев выделения страт, Ключевым положение в рассматриваемой теории является определение статусного положения социальной группы в социальном пространстве в плоскости «выше-ниже». Парадокс заключается в том, что современная стратификация российского общества, по сути, сводит рассматривается категории страт в одну страту по уровню дохода, вне зависимости от специфики профессиональной деятельности и производимого продукта. Нами была представлена характеристика таких социальных слоев как интеллигенция, служащие и рабочие. Были выявлены их сходства и различия.

Прежде всего, надо отметить, что рабочие является классом, который сегодня подразделяется на ряд страт. Тогда как интеллигенция чаще всего рассматривается как прослойка, а служащие выступают нижним элементом данной прослойки. С функциональной точки зрения всего они являются профессиональными стратами, которые выделяются в зависимости от выполняемых профессиональных функций. Стратификация современного российского общества в значительной степени обусловлена постсоветскими трансформациями в социальной и экономической сферах общества, приведших к аномии общественной структуры. Основным критерием стратификации общества стал уровень дохода, что привело к парадоксальной ситуации, когда страты рабочего класса и интеллигенции оказываются в одной страте по уровню дохода. Тогда как трудовые функции в качестве стратифицирующего фактора нивелированы. Список использованной литературы1.

Добреньков В.И., Кравченко А. И. Социология: В 3 т. Т.2: Социальная структура и стратификация. — М.: ИНФРА-М, 2000.

— 536 с.

2. Гуренкова О. В. Анализ динамики изменения экономической стратификации современного российского общества // Современные исследования социальных проблем. — 2011. — № 1(05) — С. 11−19.

3. Жвитиашвили А. Ш. Интерпретация понятия «класс» в современной западной социологии // Вестник РУДН. — 2005. — № 6−7. — С. 75−91.

4. Здравомыслов Г. А. Российский средний класс — проблема границ и численности // Социологические исследования. — 2001. — № 5. С. 76−85.

5. Култыгин В. П. Исследование социальной структуры в переходных обществах (историко-методологический обзор) // Социс. — 2002. — № 4. — С. 121−129.

6. Оберемко О. А., Ярошенко С. С. Изменения в структурах социальных неравенств// Социальные трансформации в России: теории, практики, сравнительный анализ / Под ред. В. А. Ядова. М.: Флинта, 2005.

7. Оксамитная С. Н., Бродская С. Социальный класс как фактор дифференциации жизненных шансов // Социология: теория, методы, маркетинг. — 2004. №. 4. — С. 24−42.

8. Социальные неравенства и социальная политика в современной России / [Отв. ред. М. К. Горшков, Н.Е. Тихонова]; Ин-т социологии РАН. — М.: Наука, 2008. — 423 с.

9. Тихонова Н. Е. Ресурсный подход как новая теоретическая парадигма в стратификационных исследованиях // Социологические исследования. — 2006. — № 9. — С. 28−40.

10. Тихонова Н. Е. Социальная стратификация в современной России. Опыт эмпирического анализа — М.: Институт социологии РАН, 2007. — 320 с.

11. Шкаратан О. И. Социальная политика. Ориентир — новый средний класс // Общественные науки и современность. — 2006. — №

4. — С. 39−53.

12. Штомпка П. Понятие социальной структуры: попытка обобщения // Социс. -

2001. — № 9. -

С. 3−13.

13. Ястребова Г. Характер стратификации российского общества в сравнительном контексте: от «высоких» теорий к грустной реальности // Вестник общественного мнения. — 2011. — № 4 (110), октябрь-декабрь — С. 15−27.