Рассчитаем себестоимость произведенной продукции методом учета полных затрат:
Себестоимость продукции методом калькуляции полных затрат = Прямые материальные затраты + Прямые трудовые затраты + Общепроизводственные расходы + Прочие затраты и расходы (если по ним есть информация в учете) = 65 700 + 89 000 + 93 567 = 248 267 рублей.
Рассчитаем себестоимость той же продукции маржинальным методом, включая в себестоимость только маржинальные (прямые переменные) издержки:
Себестоимость продукции маржинальным методом = Прямые материальные затраты (без учета общепроизводственных расходов) + Прямые трудовые затраты + Переменная часть общепроизводственных расходов = 65 700 + 89 000 + (93 567 * 59%) = 209 904,53 рублей.
Определим себестоимость единицы продукции, рассчитанную каждым из методов. Для этого величину расчетной себестоимости необходимо разделить на общий выпуск продукции. Тогда себестоимость единицы продукции, рассчитанная учетом полных затрат составит:
248 267 рублей / 30 000 штук = 8,276 рублей Себестоимость единицы продукции, рассчитанная маржинальным методом, оставляет:
209 904,53 рублей / 30 000 штук = 6,997 рублей Величина остатков готовой продукции на конец отчетного периода составляет:
Остаток готовой продукции на конец отчетного года = Остаток готовой продукции на начало отчетного года + Годовой объем выпуска составил — Объем реализации определяется в размере = 0 + 30 000 — 25 000 = 5 000 штук.
Сравнивая результаты, полученные при использовании названных методов, отметим, что себестоимость, рассчитанная методом полного включения расходов в её состав, оказывается выше, чем себестоимость, рассчитанная маржинальным методом. С другой стороны, при калькуляции полной себестоимости и включении в ее состав всех категорий затрат, в состав себестоимости продукции включаются расходы, относящиеся, с позиций концепции «директ-костинга», к предприятию в целом, и определяющие стоимость предприятия, а не стоимость производимой им продукции.
Задание 18
На основании исходных данных рассчитать себестоимость выпущенной продукции при использовании фактического метода учета затрат. Какие затраты будут включаться в расчет, а какие — нет? Составить корреспонденции счетов, отражающие формирование фактической себестоимости приобретения материалов.
Исходные данные. Малое предприятие «Велюр» выпускает мягкие игрушки. В отчетном периоде для производства мягких игрушек было использовано 100 м² ткани, закупленной по цене 83 руб. за 1 м²; ниток — 50 катушек, закупленных по цене 5 руб. за одну катушку; фурнитуры на общую стоимость 6000 руб.
Материалы закупались у ООО «Нимфа» на основании выставленных счетов. Транспортные расходы по приобретению материалов составили 2500 руб. Услуги консультантов при закупке материалов стоили организации 1750 руб. Кроме того, были понесены расходы по оплате электроэнергии, эксплуатационных расходов и отопления на общую сумму 23 000 руб. Расходы на оплату труда составили 57 000 руб. сотрудникам основных производственных подразделений и
26 000 — управленческому персоналу. Прочие переменные затраты составляют 5000 руб., постоянные — 9573 руб.
Решение В себестоимость продукции при использовании фактического метода учета затрат включаются не все, а лишь часть понесенных предприятием затрат, а именно те, что непосредственно относятся к процессу производства продукции. Для начала рассчитаем, какие суммарные расходы понесло предприятие на закупку материалов. На закупку 100 м² ткани было потрачено:
100 * 83 — 8 300 рублей На приобретение 59 катушек ниток на основании выставленных счетов:
50 * 5 = 250 руб.
Суммарная стоимость приобретенных материалов составляет:
8 300 + 250 + 6000 = 14 550 рублей Формирование фактической себестоимости приобретенных материалов отражается следующими бухгалтерскими проводками:
Дебет 10 Кредит 60
— 14 550 руб. — оприходованы поступившие материалы;
Дебет 10 Кредит 60
— 2 500 руб. — учтены транспортные расходы (расходы на доставку приобретенных материалов списаны на увеличение их стоимости);
Дебет 10 Кредит 60
— 1 750 — учтены расходы на оплату услуг консультантов, понимаемые как посреднические услуги по приобретению материалов (списаны в учете на увеличение первоначальной стоимости приобретенных материалов);
В результате произведенных операций первоначальная стоимость материалов увеличивается, за счет чего фактическая себестоимость приобретенных материалов составит:
14 550 + 2 500 + 1 750 = 18 800 рублей Суммы фактической производственной себестоимости продукции, работ, услуг переносятся с кредита счета 20 «Основное производство» в дебет счета 43 «Готовая продукция» или 90 «Продажи», в зависимости от принятой на предприятии Учетной политики для целей калькуляции себестоимости.
Так как в нашем случае на реализацию продукции были понесены дополнительные расходы, то разумно сумму фактической себестоимости произведенной продукции списать с кредита счета 20 «Основное производство» в дебет счета 43 «Готовая продукция», в то время как расходы на оплату труда основного производственного персонала проводятся следующими бухгалтерскими записями:
Дебет 20 Кредит 70
57 000 руб. — отражены расходы на оплату труда работникам основных производственных подразделений;
Дебет 20 Кредит 69
17 100 руб. (30% от фонда оплаты труда, начисляемые «сверх» него) — отражены отчисления на социальное страхование работников основных производственных подразделений;
Прочие расходы, связанные с производством продукции, отражаются корреспондирующими записями на кредите счетов 26 «Общехозяйственные расходы» в дебет счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 29 «Обслуживающие производства и хозяйства» и дебите счета «91» Прочие доходы и расходы.
Следует обратить внимание на то, что сумма накопленных за месяц общехозяйственных расходов при данном варианте в полном объеме списывается со счета 26 «Общехозяйственные расходы» в дебет счетов 20 «Основное производство», 23 «Вспомогательные производства», 29 «Обслуживающие производства и хозяйства».
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенная работа позволяет сделать следующие выводы:
1. В соответствии с осуществляемой в Российской Федерации программой реформирования бухгалтерского учета и приведения его в соответствие международным стандартом, необходимо обратиться к зарубежному опыту построения учетных систем на предприятии, изучая и переосмысливая его, обеспечивая внедрение наиболее эффективных инструментов в условиях нашей страны. Среди всего многообразия реализуемых учетных систем особого внимания заслуживает система «директ-костинг».
2. Система учета «директ-костинг» основывается прежде всего на подразделении всех расходов на постоянные и переменные в зависимости от их влияния на изменения объема производства. В соответствии с методологией директ-костинга постоянные и переменные затраты по-разному включаются в себестоимость: переменные затраты непосредственно относятся на тот или другой вид изделия, а постоянные затраты сразу относятся на финансовый результат. Основным принципом группировки издержек производства и обращения на счетах бухгалтерского учёта на предприятии является деление их на производственные, общие, управленческие и сбытовые расходы. Производственные расходы включают все прямые затраты и часть косвенных, их величина прямо зависит от объёма и ассортимента выпускаемой продукции. Управленческие и сбытовые расходы состоят только из косвенных затрат, их величина зависит от длительности отчетного периода, в связи с чем они учитываются обособленно и полностью относятся на уменьшение доходов от реализации продукции в том же периоде, в котором они возникли.
3. Возможности системы «директ-костинг» для осуществления совершенствования на её основе учетной политики предприятия для целей управленческого учета чрезвычайно широки. «Директ-костинг», как система управленческого учета организации отвечает условиям оперативного снабжения руководителей, принимающих стратегические решения, полной и достоверной информацией, которая, что немаловажно, обладает свойствами мобильности и гибкости. Исчисление затрат по системе «директ-костинг» может составить элемент реальной конкурентной стратегии предприятия, создавая конкурентное преимущество компании.
4. Система «директ-костинг» сочетает в себе и преимущества и недостатки. Основное преимущество этой системы состоит в том, что на основе информации, которая в ней получается, можно принимать оперативные управленческие решения, что, в свою очередь это дает возможность снижения цен. Основным недостатком являются трудности в отделении постоянных расходов. Однако, сочетая в себе неоспоримые преимущества и некоторые недостатки, система «директ-костинг» представляет несомненный интерес для совершенствования на её основе учетной политики предприятия для целей управленческого учета. Применение для исчисления затрат системы «директ-костинг» может составить конкурентное преимущество компании.
5. Выполнение практического задания по теме курсового исследования позволяет сделать тот вывод, что себестоимость, рассчитанная методом полного включения расходов в её состав, оказывается выше, чем себестоимость, рассчитанная маржинальным методом. С другой стороны, при калькуляции полной себестоимости и включении в ее состав всех категорий затрат, в состав себестоимости продукции включаются расходы, относящиеся, с позиций концепции «директ-костинга», к предприятию в целом, и определяющие стоимость предприятия, а не стоимость производимой и реализуемой продукции.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая от 31 июля 1998 г. N 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ. В редакции от 23 июня 20 132 г. [Электронный ресурс] Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В редакции от 23 июля 2013 г. [Электронный ресурс] Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» [Электронный ресурс] Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Положение по бухгалтерскому учету «Доходы организации» ПБУ 9/99: с изменениями и дополнениями от 8 ноября 2010 г (утверждены приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. № 32н) [Электронный ресурс] Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: с изменениями и дополнениями от 8 ноября 2010 г (утверждены приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н) [Электронный ресурс] Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с международными стандартами финансовой отчетности (утв. постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283) [Электронный ресурс] Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Бахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. — М.: Омега-Л, 2011. — 570 с.
Ефремова А. В. Аналитические возможности системы управленческого учета «директ-костинг»: Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М., 2012. — 24 с.
Жуковская И. В. Система директ-костинг как механизм воздействия на финансовые результаты деятельности предприятий машиностроения // Экономика и управление. — 2010. — № 12. — С. 160−165.
Золотухина А. Д. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) // Аудит и финансовый анализ. — 2009. — № 2. — С. 30−38.
Иващенко А. Н. Практическое применение системы директ-костинг для учета затрат в ООО «Белогорье» // Молодой ученый. — 2009. — № 9. — С. 48−50.
Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Учет, анализ и финансовый менеджмент: Учебное пособие. — М., Финансы и статистика, 2011. — 688 с.
Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 841 с.
Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / A.M. Карминский, Н. И. Оленев, А. Г. Примак, С. Г. Фалько. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 256 с.
Малимонова Е. А. Трудности применения метода директ-костингa // Нефть, газ и бизнес. — 2010. — № 3. — С. 23−28.
Нечеухина Н. С. Контроллинг как инструмент управления предприятием // Известия Уральского государственного экономического университета. — 2009. -
Т. 26. — № 4. -
С. 103−108.
Симионов Р. Ю. Анализ расходов и себестоимости строительной продукции и резервов их снижения // Аудит и финансовый анализ. — 2009. — № 2. — С. 141−148.
Финансовый менеджмент / Под ред. проф. Е. И. Шохина. — М.: Кно
Рус, 2011. — 408 с.
Шадиева М. Ю. Роль системы «директ-костинг» в решении управленческих задач // Вопросы экономических наук. — 2009. — № 5. — С. 79−80.
Шапорова О.А. Информационно-аналитическое обеспечение принятия управленческих решений на основе современных систем учета затрат // Управленческий учет. — 2009. — № 8. — С. 29−38.
Шеремет А.Д., Николаева О. Е. и др. Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. Шеремета А. Д. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 429 с.
Щемелев А.Н., Худолей О. В. Совершенствование методики управленческого учета затрат, доходов, финансовых результатов коммерческих организаций // Вестник Адыгейского государственного университета. — Серия 5: Экономика. — 2009. — № 1.
— С. 142−147.
Щеульникова Л. Ю. Совершенствование учета затрат на производство с помощью системы «директ-костинг» // Экономические и гуманитарные науки. — 2010. — № 4 (219). — С. 37−44.
Финансовый менеджмент / Под ред. проф. Е. И. Шохина. — М.: Кно
Рус, 2011. — 408 с.
Бахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. — М.: Омега-Л, 2011. — 570 с. — С. 56.
Шадиева М. Ю. Роль системы «директ-костинг» в решении управленческих задач // Вопросы экономических наук. — 2009. — № 5. — С. 79−80.
Ковалев В.В., Ковалев Вит.В. Учет, анализ и финансовый менеджмент. — М., Проспект, 2011. — 688 с.
Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 841 с. — С. 752.
Контроллинг в бизнесе. Методологические и практические основы построения контроллинга в организациях / A.M. Карминский, Н. И. Оленев, С. Г. Фалько. — М.: Финансы и статистика, 2012. — 256 с.
Бахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет. — М.: Омега-Л, 2011. — 570 с. — С. 66−67.
Бахрушина М. А. Бухгалтерский управленческий учет: Учебник. — М.: Омега-Л, 2011. — 570 с. — С. 67.
Золотухина А. Д. Методы учета затрат и калькулирования себестоимости продукции (работ, услуг) // Аудит и финансовый анализ. — 2009. — № 2. — С. 30−38.
Например: Ефремова А. В. Аналитические возможности системы управленческого учета «директ-костинг»: Автореф. дисс. канд. экон. наук. М., 2012. 24 с.; Шапорова О. А. Информационно-аналитическое обеспечение принятия управленческих решений на основе современных систем учета затрат // Управленческий учет.
2009. № 8. С.
29−38; Щеульникова Л. Ю. Совершенствование учета затрат на производство с помощью системы «директ-костинг» // Экономические и гуманитарные науки. 2010. № 4 (219).
С. 37−44.
Управленческий учет: Учебное пособие / Под ред. Шеремета А. Д. — М.: ИНФРА-М, 2009. — 429 с.
Федеральный закон от 6 декабря 2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете». В редакции от 23 июля 2013 г. // Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Кондраков Н. П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. — М.: ИНФРА-М, 2011. — 841 с. — С. 752.
Приказ Минфина РФ от 31 октября 2000 г. № 94н «Об утверждении Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности организаций и инструкции по его применению» // Консультант
Плюс: Высшая школа. — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Программа реформирования бухгалтерского учета в соответствии с МСФО (утв. постановлением Правительства РФ от 6 марта 1998 г. N 283) // Консультант
Плюс: Высшая школа. -Выпуск 20 (Осень 2013).
Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: (утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н) // Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Финансовый менеджмент / Под ред. проф. Е. И. Шохина. — М.: Кно
Рус, 2011. — 408 с.
Положение по бухгалтерскому учету «Расходы организации» ПБУ 10/99: с изменениями и дополнениями от 8 ноября 2010 г (утверждены приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N 33н) [Электронный ресурс] Система «Консультант
Плюс: Высшая школа". — 2013. — Выпуск 20 (Осень 2013).
Ефремова А. В. Аналитические возможности системы управленческого учета «директ-костинг»: Автореф. дисс. канд. экон. наук. — М., 2012. — 24 с.
Малимонова Е. А. Трудности применения метода директ-костингa // Нефть, газ и бизнес. — 2010. — № 3. — С. 23−28.
Иващенко А. Н. Практическое применение системы директ-костинг для учета затрат в ООО «Белогорье» // Молодой ученый. — 2009. — № 9. — С. 48−50.
Жуковская И. В. Система директ-костинг как механизм воздействия на финансовые результаты деятельности предприятий машиностроения // Экономика и управление. — 2010. — № 12. — С. 160−165.
Шадиева М. Ю. Роль системы «директ-костинг» в решении управленческих задач // Вопросы экономических наук. — 2009. — № 5. — С. 79−80.
