Эффективным методом получения качественной оценки являются социологические опросы. Для интегральной стоимостной оценки величины интеллектуального капитала в теоретических работах, а также в практике деятельности многих фирм применяется коэффициент Тобина (МСМ-метод), определяемый как отношение рыночной цены компании к цене замещения ее реальных активов (зданий, сооружений, оборудования и запасов). В настоящее время для большинства компаний значения коэффициента Тобина колеблются от 5 до 10 (для наукоемких фирм этот коэффициент еще больше). Если цена компании существенно превосходит цену ее материальных активов, то это означает, что по достоинству оценены ее нематериальные активы — талант персонала, эффективность управляющих систем, менеджмента и др. Покупатель, таким образом, приобретает в основном не физические, а нематериальные активы.
Если коэффициент Тобина менее единицы, то это свидетельствует о том, что в компании имеется отрицательный интеллектуальный капитал. Следовательно, уровень менеджмента, организационная структура компании, связи с потребителями таковы, что они не добавляют, а уменьшают капитал компании. Значения коэффициента Тобина менее единицы говорят о том, что компания недооценена. В каждом конкретном случае причина такого положения вещей индивидуальна, однако данный факт сигнализирует о серьезных проблемах того или иного бизнеса [1, c. 136].
Согласно данным, приводимым А. Гапоненко, коэффициент Тобина для таких компаний, как Росбизнесконсалтинг, Вимм-Билль-Данн, Вымпелком, больше единицы. В то же время большая часть российских предприятий характеризуется незначительным интеллектуальным капиталом (а в ряде случаев его величина отрицательна). В целом, в стране величина интеллектуального капитала также существенно ниже той, которая могла бы быть в случае более успешного экономического развития [3, c.137].
Коэффициент Тобина можно рассчитать как для компании в целом, так и для отдельных объектов ее собственности — транспортных средств, производственных или лабораторных помещений и т. д. В этом случае это будет их рыночная стоимость, деленная на стоимость замены основных производственных фондов. Использование коэффициента Тобина нейтрализует искажения, связанные с разными системами определения износа основных фондов, а также с действием некоторых макроэкономических факторов, таких, например, как процентные ставки.
Показатели интеллектуального капитала компании содержат массу информации, но их главная ценность в том, что они дают полную картину, показывают не только то, где вы находитесь, но и то, к чему следует стремиться. При наличии сравнительных данных по конкурирующим предприятиям или по отрасли есть возможность сравнить себя с другими и оценить свои относительные достоинства и недостатки. Если сравнить схемы разных лет, можно достоверно узнать, прогрессируете вы или регрессируете, а также насколько вы продвинулись к цели.
Анализ и оценку внешних структур автор предлагает производить по таким показателям, как прибыль в расчете на клиента; состав клиентов, способы взаимодействий с клиентами и степень удовлетворения их потребностей; продажи в расчете на одного клиента, повторяемость заказов; клиенты, формирующие имидж организации; количество клиентов, их возрастная структура (как долго они являются клиентами организации) [1, c. 138].
Внутренние структуры следует оценивать с помощью таких показателей, как масштабы, функции и применение информационных систем: состав, оборудование и эффективность административных систем и организационных структур; инвестиции в новые филиалы и новые методы управления; инвестиции в НИОКР, в информационные системы и в информационные технологии в рамках организации в целом. Можно использовать показатель числа компьютеров в расчете на одного занятого. Также учитываются ценности, отношения, стабильность организации, ее возраст, текучесть управленческого персонала, доля персонала со стажем работы в данной организации менее двух лет В современной экономике существует несколько способов оценить уровень развития интеллектуального потенциала нации. Следует оговориться, что в основном — это способы косвенные. О значимости изучаемых процессов говорит уже само количество существующих на сегодняшний день показателей, с помощью которых страны сравнивают накопленный потенциал и перспективы дальнейшего развития. Традиционные показатели промышленного производства, выпуска, производительности труда и т. д. оказываются недостаточными в современной экономике.
К числу макроэкономических показателей, учитывающих и «неосязаемую» часть экономики, можно отнести национальное богатство и индекс развития человеческого потенциала. Национальное богатство в общепринятом понимании является итогом процесса воспроизводства за всю историю развития страны. Существуют широкий и узкий подходы к определению национального богатства.
Согласно расширенной концепции, национальное богатство, помимо материальных благ, которыми располагает страна, включает в себя еще и население, природные ресурсы, климат, территорию. Таким образом, оценивается потенциал дальнейшего развития страны.
Интеллектуальный капитал, как структурный, так и человеческий, несомненно, входят в состав национального богатства. Стоит отметить, что возникают существенные трудности с практической оценкой нематериальных составляющих национального богатства. На сегодняшний день широкая концепция национального богатства более применима для того, чтобы количественно понять, каким интеллектуальным капиталом обладает страна, или оценить ее потенциал [2].
Теперь обратимся к методике подсчета национального богатства по «узкой» концепции (этот подход легче осуществить на практике). Элементами национального богатства (в соответствии с его узкой трактовкой) являются: основные производственные фонды; оборотные производственные фонды; материальные запасы и резервы на предприятиях и в торговой сети, государственные материальные резервы и страховые фонды; непроизводственные фонды — государственные и общественные социально-культурные учреждения; домашнее (личное) имущество граждан страны; информационное богатство — объем производства информационной технологии, доля которого в национальном богатстве экономически развитых стран быстро растет.
Интеллектуальный капитал как категория во многом неосязаемая (нематериальная) входит и в другие элементы национального богатства в виде технологий, ноу-хау (которые невозможно отделить от основных фондов), в виде стоимости объектов культуры, шедевров, относящихся к национальному достоянию, и пр. С этой точки зрения мы опять сталкиваемся с проблемой точной количественной оценки интеллектуального капитала и в рамках узкой концепции национального богатства. Тем не менее выделить интеллектуальный капитал в структуре национального богатства все-таки можно, если определить его количественно по элементам с наибольшей долей интеллектуальной составляющей (например, передовые технологии, фундаментальная наука, вузовская наука).
Заключение
Анализ факторов внутренней и внешней среды, формирующих конкурентные преимущества современной строительной организации показал, что необходимыми условиями обеспечения ее конкурентоспособности являются стратегически обоснованное развитие элементов ее конкурентного и динамического потенциалов и исследования состояния регионального ИСК как конкурентной среды организаций строительной отрасли.
В процессе разработки и обоснования плана реализации особое место занимает оценка эффективности инвестиционной стратегии. Так, усовершенствование маркетинговой деятельности может быть оценено количеством направлений деятельности, новых и старых клиентов, видов деятельности, по которым разработаны маркетинговые материалы; повышение производительности персонала и совершенствование методики выполнения договоров — средним временем выполнения типового договора, количеством разработанных моделей/шаблонов; привлечение новых потребителей и повышения лояльности старых клиентов — количеством договоров с новыми клиентами и повторных договоров со старыми клиентами, а также количеством документов обратной связи с положительными откликами; освоение новых направлений деятельности — количеством «пилотных» проектов; образование сотрудников организации — количеством рабочих групп, способных принимать участие в работах по различным направлениям и в различных отраслях; улучшение труда персонала — средним временем выполнения заданий.
Научное осмысление категории «интеллектуальный капитал» и его роли в создании стоимости были связаны с анализом такого экономического ресурса как труд. Точнее говоря, с анализом особенностей и способностей субъекта данного фактора производства — человека — в создании дополнительной стоимости. При этом многими исследователями отмечалось, что в процессе создания богатства также участвуют численность и искусность работающих (В.Петти), физические силы рабочих, способности к труду, высокоразвитые способности (А.Смит), творческая сила (К.Маркс); мастерство, навыки, способности рабочего (Н.Сениор), обученный индивидуум (И.Фишер), персональный капитал (А.Маршалл). Дальнейшее развитие экономической мысли постепенно привело исследователей к пониманию особого значения и необходимости образования, обучения, получения знаний в создании предпосылок экономического развития общества.
Список используемых источников
Балашов Е. Л. Современные подходы к оценке интеллектуального капитала организации // Государственное управление. Электронный вестник. Номер 420 800 039/0023, опубликована в 13 выпуске. — 0,5 печатных листа. 4.
Интеллектуальный капитал организации в обеспечении ее конкурентоспособности // Проблемы менеджмента и логистики в транспортном секторе России [Текст]: монография / под ред. профессора К. Розенталя. — Липецк: ЛГТУ (издано в рамках и за счет Международного образовательного проекта TEMPUS PROJEKT MWRUTRANS IB — JEP — 24 053 — 2003), 2009. — 0,7 п.л.
Григорьев Л. Ю. Управление знаниями — одна из основных концепций управления [Электронный ресурс] / Сайт компании «Бизнес Инжиниринг Групп». — Электрон. дан. — Режим доступа:
http://www.bigc.ru, свободный. — Загл. с экрана.
Гриффин Р. Интеллектуальный капитал [Электронный ресурс] / Education SMART — корпоративное обучение персонала. — Электрон. дан. — Режим доступа:
http:// www. smart-edu.com/index.php, свободный. -
Никифорова Л. Е. Стратегическое управление инновациями на основе развития интеллектуального капитала. Новосибирск: САФБД, 2010. 456 с. (28,5 п.л.).
Розентул Е. А. Инвестиции в интеллектуальный капитал //Вестник Московской академии рынка труда и информационных технологий. — М., 2010. — № 21 (43). — 0,4 п.л.
Степанова А. Е. Интеллектуальные ресурсы в развитии экономики и проблема обеспечения интеллектуальной безопасности России // Стратегия обеспечения экономической безопасности России: Сборник материалов Международной научно-практической конференции, ч.
1. — Краснодар, 2009. -С. 301 — 306. (0,3 п. л.).
Чередникова Л. Е. Управление стратегическими изменениями: теоретические аспекты, методологические подходы и инструментарий. Новосибирск: САФБД, 2009. 362 с. (22,6 п.л.).
Чередникова Л. Е. Объекты промышленной собственности в составе инвестиционного сопровождения инноваций / В кн. Инвестиционное сопровождение инноваций / под ред. Г. А. Унтуры. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2010 (коллективная монография). 248 с. (15,5 п.л.). С. 173−220 (автора 2,9 п.л.).
Чередникова Л. Е. Управление инновационно-технологическим развитием современного предприятия // Интеграция экономики в систему мирохозяйственных связей: Труды ХIII Междунар. науч.
практ. конференции. СПб.: Изд-во Политехн. ун-та, 2008. С. 76−83 (0,45 п.л.).
http://www.koism.rags.ru/publ/articles/27.php, Козырев А. Н. Интеллектуальный капитал: состояние проблемы [Электронный ресурс] / Сайт кафедры менеджмента РАГС. — Электрон. дан.
рыночно ориентированная корпоративная культура и др.
ПС
конкурентная среда
Р
Динамический потенциал
Конкурентный потенциал
ВР
конкурентоспособность
стратегия
КК
Региональный ИСК ПС — возможность противостоять воздействиям среды
Р — рутины
КК — ключевые компетенции
Факторы внешней среды
Факторы внутренней среды
возможности создания стоимости организационные преимущества бизнес-процессы интеллектуальная активность персонала концентрация капитала и степень развития конкуренции вид рынка отраслевые возможности внедрения инноваций Территориальная закрепленность как отраслевая особенность строительства
