Пренебрежительное отношение к иной культуре складывается также на основе убеждения в том, что они являются нечеловеческими. Некоторые народности Южной Африки, Юго-Восточной Азии, эскимосы представляют чужие культуры странными, неестественными, не свойственными человеческому роду. Поэтому собственная культура, очевидно, выступает на их фоне как превосходная и, безусловно, ценная. Такое мировоззрение не оставляет места для логического осмысления непохожести и разумных выводов о самоценности любой культуры. Так, например, европейцам непонятны и неприятны кастовая система Южной Азии и жесткая иерархическая система Востока. Однако эти системы, сложившись в определенных социально-исторических условиях, эффективно выполняли свою задачу поддержания общественного порядка и создали основу крепких государств. Но точно также азиатам непонятна и кажется противоестественной горизонтальная система западной культуры, так как она противоречит фундаментальным основам их мировоззрения и аксиоме о невозможности абсолютного равенства между людьми.
Проблемой глобализации становится не просто этноцентризм как личностная черта, присущая отдельно взятому представителю группы, но и ментальность, характерная всей группе в целом. Этноцентристская установка характерна для многих народов. Переоценка значимости собственной культуры и принижение других культур идет из далекого исторического прошлого, когда предки современных представителей данной народности называли людьми только членов своей общины, а иных представителей человеческого рода, не вошедших в нее, нелюдями.
Ярким примером такого отношения в истории служит европейская колонизация. Среди европейцев нормой было относиться к коренным жителям колонизированных земель как к неполноценным людям, отсталым в социальном, культурном и расовом отношении. Чуждые европейцам верования были названы язычеством, самобытные представления и нормы поведения представлялись безнравственными. Таким образом, широта взглядов и толерантность была свойственна прогрессивному Западу не всегда. Еще несколько веков назад Европа сама была примером жесткой ограниченности и косности межкультурного восприятия.
Этноцентризм в культурном плане имеет как негативное, так и позитивное значение. С одной стороны он порождает в человеке стремление полностью изолировать себя и членов своей группы от иных групп, формирует уничижительное отношение к иным культурам. С другой стороны, он участвует в формировании социальной и культурной идентичности каждого человека.
Человеку, вынужденно сталкивающемуся с необходимостью межкультурной коммуникации, приходится волей неволей осмыслять чужую культуру. Этот процесс имеет свои особенности. Осмысление чужой культуры однозначно отличается от осмысления своей, т.к. собственная нормативно-ценностная система не всегда оказывается эффективна в попытках сравнения и может привести к неадекватным результатам. В этом случае непреложным условием осмысления становятся безоценочные суждения и безусловное принятие.
В противовес этноцентризму глобализация спровоцировала всплеск такого явления как ксенофилия («психологическое понятие, означающее любовь и склонность к неизвестным вещам и людям, неиспытанным ощущениям»).
В социологии и теории межкультурных коммуникаций понятие трактуется как любовь к иностранному, представителям других рас и государств. Ксенофилию нельзя рассматривать как однозначно благоприятное явление, так она разрушает культурную целостность внутри группы и препятствует эффективному взаимодействию ее членов.
Интерпретация явлений чужой культуры происходит на основе сопоставления привычного и непривычного, поиска аналогов в собственной культуре для понимания чужой. Такой механизм понимания иной культуры носит вторичный характер, так как первичным выступает образ собственной культуры, ее явления. Знание вторичного характера не означает его второсортного качества, оно также представляет ценность, которая зависит от наличия и степени развития различных компонентов, таких как способы интерпретации знания, объем полученной и усвоенной информации, ее культурная значимость, установки по отношению к информации В зависимости от этих компонентов интерпретация нового знания об иной культуре может носить адекватный или неадекватный характер.
Заключение
Глобализацию характеризуют многочисленные процессы, происходящие в современном мире: превращение мира в однополярный, создание мощных транснациональных корпораций и мировых финансовых организаций, зон свободной торговли, переход к постимпериалистической стратегии экономического контроля, взаимодействие неправительственных организаций, развитие информационных технологий, формирование глобальной мировой культуры за счет мощных трансформационных культурных потоков.
Все вышеперечисленные факторы оказывают взаимосвязанное, но неравнозначное, системное влияние на мировые процессы. Научный анализ говорит о многовариантности и непредсказуемости этих процессов, которые за счет своей противоречивости отличаются высокой конфликтогенностью.
В связи с усилением процессов глобализации особое значение приобретают культурные явления этноцентризм и ксенофилия, способные повлиять на исход этого глобального процесса. Хотя этноцентризм создает барьеры в межкультурной коммуникации, он выполняет социально-важную функцию формирования и поддержания культурной идентичности и сохранения целостности и самобытности собственной этнической группы. А ксенофилию нельзя рассматривать как однозначно благоприятное явление, так она разрушает культурную целостность внутри группы и препятствует эффективному взаимодействию ее членов.
Литература
Бестужев-Лада, И. Глобальные проблемы современности и пути их решения / И. Бестужев-Лада. — М.: Юнити-Дана, 2002. — 392 с.
Гринин, Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет / Л. Е. Гринин // История и современность. — 2005. — № 1. — С. 6−31.
Келле, В. Ж. Процессы глобализации и динамика культуры / В. Ж. Келле // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — №
1. — С. 69−70.
Костина, А. В. Предмет и проблемное поле глобалистики / А. В. Костина // Знание. Понимание. Умение. —
2005. — № 3. — С. 100−111.
Луков Вал. А. Воспитание как ответ на вызовы глобализации (начало) / А. Луков Вал // Знание.
Понимание. Умение. — 2006.
— № 1. — С. 101−109.
Льюис Ричард, Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию / Д. Льюис Ричард. — М.: Дело, 2001. — 446 с.
Мосяков, Д.В., Королев, А. А. Процессы глобализации: есть ли плюсы для России? / Д. В. Мосяков, А. А. Королев // Знание. Понимание. Умение. — 2004.
— № 1. — С. 72−86.
Осипов, Г. В. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках / Г. В. Осипов. — М.: ИНФРА-М, 2000. — 488 с.
Садохин, А. П. Основы межкультурной коммуникации / Т. Г. Грушевицкая, В. Д. Попков, А. П. Садохин. — М.: Юнити-Дана, 2002. — 352 с.
Глобализация // Википедия. URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/G11N (дата обращения 16.
04.2011).
Ксенофилия // Википедия. URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ксенофилия (дата обращения 16.
04.2011).
Глобализация // Википедия. URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/G11N (дата обращения 16.
04.2011)
Бестужев-Лада И. Глобальные проблемы современности и пути их решения. М., 2002. 392 с.
Бестужев-Лада И. Глобальные проблемы современности и пути их решения. М., 2002. 392 с.
Там же.
Келле В. Ж. Процессы глобализации и динамика культуры // Знание. Понимание. Умение. — 2005. — № 1.
— С. 69−70.
Мосяков Д. В., Королев А. А. Процессы глобализации: есть ли плюсы для России? //
Знание. Понимание. Умение. — 2004.
— № 1. — С. 72−86.
Костина А. В. Предмет и проблемное поле глобалистики // Знание. Понимание. Умение. —
2005. — № 3. —
С. 100−111.
Луков Вал. А. Воспитание как ответ на вызовы глобализации (начало) // Знание. Понимание. Умение.
— 2006. — № 1. — С. 101−109.
Садохин А. П, Грушевицкая Т. Г., Попков В. Д. Основы межкультурной коммуникации. М., 2002. С. 168.
Льюис Ричард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От столкновения к взаимопониманию. М., 2001. С. 37.
Осипов Г. В. Социологический энциклопедический словарь. На русском, английском, немецком, французском и чешском языках. М., 2000. С. 429.
Гринин Л. Е. Глобализация и национальный суверенитет // История и современность. — 2005. — № 1. — С. 6−31.
Ксенофилия // Википедия. URL:
http://ru.wikipedia.org/wiki/Ксенофилия (дата обращения 16.
04.2011)
