Назначение и производство судебно-почерковедческой экспертизы

Отсутствие надлежащих образцов почерка может сделать невозможным проведение экспертизы.

По темпу письма. При резком ускорении или замедлении темпа письма лицо, выполняющее текст, может переходить на новый вариант письма (при этом не исключено изменение строения почерка в целом, в простых и усложненных почерках под влиянием очень быстрого темпа могут появиться элементы упрощения).

Необходимо отметить, что изменение темпа письма может и не сопровождаться ярко выраженными признаками необычного выполнения письма, поэтому следователь или судья могут и не заметить этого при осмотре документа. И именно поэтому для более тщательного оформления материалов при назначении почерковедческой экспертизы следователю и суду рекомендуется прибегать к помощи специалистов, консультироваться с сотрудниками экспертных учреждений.

По способу выполнения. Если исследуемый документ исполнен с подражанием какому-либо шрифту (например, чертежному) или написан левой рукой (при обычном письме правой рукой), рекомендуется попытаться разыскать свободные образцы, выполненные таким же способом. Это требование вызвано необходимостью установления комплекса признаков, специфичных для такого письма. Проведение почерковедческой экспертизы без соответствующих образцов почерка возможно в редких случаях, когда в исследуемой рукописи, например, выполненной с подражанием печатному шрифту в быстром темпе, проявилось большое количество признаков скорописного почерка.

Необходимость в свободных образцах почерка, выполненных той же рукой, возникает, как правило, когда на исследование поступают рукописи, выполненные левой рукой. Если человек привычно пишет левой рукой (из-за отсутствия или болезни правой руки либо из-за того, что он левша с рождения), то подбор свободных образцов осуществляется по общим правилам.

Если к письму левой руки прибегают как к средству изменения своего почерка, то в исследуемой рукописи при отсутствии навыка такого письма обычно обращает на себя внимание резко деформированный внешний вид букв и знаков: «зеркальности», разностороннее положение продольных осей букв, ярко выраженные изломы штрихов, особенно в овалах и закругленных элементах букв, неустойчивость общих признаков почерка, неравномерные размеры письменных знаков, одноименные буквы отличаются по строению.

По признакам письменной речи. Желательно, чтобы свободные образцы соответствовали исследуемому документу по признакам письменной речи (функционально-стилистической принадлежности текста). В этом случае свободными образцами могут служить письменные доклады, дипломные работы, статьи, конспекты, которые достаточно полно отображают особенности письменной речи пишущего.

Экспериментальные образцы — это рукописи, которые выполняются специально для экспертизы, назначенной следователем по конкретному гражданскому или уголовному делу. Все экспериментальные образцы почерка, подписи, как правило, исполняются в присутствии следователей во избежание сомнений в подлинности образцов. Экспериментальные образцы, как и свободные, должны быть сопоставимы с исследуемым объектом по всем параметрам, перечисленным ранее.

Преимуществом экспериментальных образцов является то, что они могут быть отобраны в условиях, максимально приближенных к тем, в которых (как предполагается) выполнялся исследуемый текст.

Поэтому судьи должны строго придерживаться правил получения экспериментальных образцов и сами определять условия их отбора в результате осмотра исследуемого документа и на основании данных, полученных при допросе лиц, причастных к его изготовлению.

Условно свободные образцы почерка и подписи. К ним относятся рукописи или подписи в документах, которые выполнены после возникновения дела, но не специально для сравнительного исследования. Например, документы по делу, в том числе объяснения, замечания, жалобы, протоколы допросов, а также другие рукописи, выполненные во время ведения дела.

Таковы наиболее общие требования к подготовке сравнительных материалов на экспертизу. В то же время следует учитывать, что подготовка сравнительных материалов на почерковедческую экспертизу в зависимости от особенностей некоторых почерковых объектов обладает определенной спецификой.

Так, при назначении экспертизы подписей к сравнительным материалам предъявляют дополнительные требования.

Подпись формируется на основе выработанного письменно-двигательного навыка, хотя и у малограмотного человека вырабатывается умение выполнять свою фамилию (подпись). В связи с частым повторением одного и того же сочетания букв фамилии подпись формируется быстрее, чем почерк, появляется устойчивость в особенностях начертания букв, характеризующая индивидуальность подписи и автоматизм движений. В результате действия внешних факторов у человека могут вырабатываться различные вариантов подписей при исполнении разнородных документов. Также исполнение того или иного варианта подписи зависит и от состояния человека, количества подписей, выполняемых им на документах, и даже от размера графы и ее места в бланке документа. Транскрипция подписей может быть буквенной, штриховой и смешанной.

В судебном почерковедении существует определенная методика исследования подписей. Особенность экспертизы подписей, в частности, заключается в обязательном определении экспертом ее подлинности (т.е. определении, не выполнена ли подпись лицом, от имени которого значится в документе, не исполнена ли с использованием средств подделки).

Из вышесказанного вытекает и своеобразие в формулировании вопросов при назначении экспертизы, и ряд специфических требований к свободным и экспериментальным образцам. Так, при получении у подозреваемого лица экспериментальных образцов отбираются в дополнение к свободным образцам его подписи, также образцы почерка в виде фамилий лиц, от имени которых выполнены исследуемые документы. Образцы подписей должны выполняться на отдельных листах бумаги с интервалами во времени и в несколько приемов, чтобы избежать подражания, срисовывания варианта подписей.

Особенности подготовки материалов при исследовании рукописей, выполненных искаженным почерком. Подготовка образцов почерка при исследовании рукописей, выполненных измененным почерком, представляет собой трудности для следователей. При осмотре исследуемого документа несложно определить вид искажения: письмо с подражанием печатному шрифту, выполненное левой рукой при отсутствии навыка письма этой рукой, с изменением наклона почерка. В подобных случаях следователь может самостоятельно отобрать экспериментальные образцы, предложив подозреваемым лицам писать с изменением тех же признаков. Иногда установление вида изменения почерка требует участия специалиста в области судебного почерковедения, который с учетом характера изменения почерка в исследуемом документе определяет условия отбора экспериментальных образцов почерка у конкретных лиц и отбирает их вместе со следователем.

Система идентификационных признаков почерка, отраженная в работах В. Ф. Орловой и др., предусматривает деление общих признаков на следующие группы:

отражающие пространственную ориентацию (топографические);

отражающие степень и характер сформированности письменно-двигательного навыка;

отражающие структурный характер сформированности письменно-двигательного навыка;

отражающие структурные характеристики траектории движений.

Сложность оценки выявленных совпадающих и различающихся признаков, установления их возможной зависимости от искажения вызывают необходимость получения для проведения почерковедческой экспертизы значительного объема и различного по характеру сравнительного материала. Эксперт должен располагать сравнительными и экспериментальными образцами в объеме не менее 40 листов.

Особенности подготовки образцов при исследовании сходных почерков. В случаях назначения экспертизы для установления, не исполнены ли документы сходными почерками, рекомендуются дополнительные приемы получения экспериментальных образцов у лиц, почерка которых подвергаются экспертному исследованию. Образцы отбираются в виде одинаковых по содержанию текстов, выполненных в привычном для каждого письма темпе, на однородных материалах, обычным для пишущего прибором.

В процессе исследования обязательно устанавливается частота повторяемости вариантов признаков почерка каждого лица, в отношении которого проводится экспертиза. Поэтому эксперту должно представляться большое количество разнохарактерных свободных и экспериментальных образцов почерка каждого лица, отличающихся по своему содержанию, целевому назначению и относящихся к разному времени. Кроме того, эксперту необходимо сообщить следующие данные относительно лиц, рукописи которых направляются на почерковедческую экспертизу: образование, место работы, стаж работы по должности и прочие обстоятельства, которые могут повлиять на формирование почерка, его строение.

Особенности подготовки сравнительных материалов при экспертизе рукописей, выполненных с разрывом во времени. Известно, что на устойчивость признаков почерка влияют характер и объем письменной практики, возраст пишущего, состояние его здоровья. Поэтому при назначении почерковедческой экспертизы надо сообщать эксперту сведения о предполагаемых исполнителях рукописи.

В процессе подготовки образцов суд должен учитывать тот факт, что с течением времени у лиц с несформировавшимся, маловыработанным почерком, а также у лиц преклонного возраста или перенесших заболевания в течение времени, прошедшего с момента написания исследуемого документа до назначения экспертизы, могут произойти значительные изменения в почерке.

Исследование почерка лиц преклонного возраста предполагает наличие образцов, близких по времени выполнения к моменту составления исследуемого документа. В этих случаях эксперту необходимо сообщать сведения о возрасте и состоянии здоровья лица, в отношении которого проводится почерковедческая экспертиза, так как преклонный возраст может повлечь существенные изменения в почерке.

Одной из наиболее сложных проблем для судей в ходе рассмотрения арбитражных и гражданских дел оказалась подготовка сравнительного материала при назначении почерковедческой экспертизы. Как правило, представляют недостаточный материал для проведения почерковедческой экспертизы, в результате чего эксперты вынуждены заявлять ходатайства о представлении дополнительных материалов и уточнении некоторых обстоятельств, связанных с производством экспертизы. Судьи не всегда знают, какие образцы почерка следует представить эксперту, как их получить, как проверить достоверность, каким образом оформить их получение. Более того, в определениях о назначении судебно-почерковедческой экспертизы отсутствуют сведения о вопросах и кандидатурах экспертного учреждения и самого эксперта, предложенных лицами, участвующими в деле, что является существенным нарушением ст. 79 ГПК РФ.

Таким образом, ошибки, которые допускаются судьями еще в ходе назначения почерковедческой экспертизы, в том числе при подготовке материалов, формулировке вопросов и т. п., влекут за собой экспертную ошибку и, как следствие, возникновение судебной ошибки, что является совершенно недопустимым. Во избежание таких проблем судьям необходимо более тщательно изучать методическую литературу по вопросам назначения почерковедческой экспертизы, где сформулированы рекомендации по данному вопросу. Так, вопрос перед экспертом должен быть поставлен четко, ясно, не допускать двойного толкования, например: «Выполнен ли рукописный текст в договоре пожизненного содержания с иждивением от 10.

08.2009 — «Булкин Иван Иванович» Булкиным Иваном Ивановичем или иным лицом?" Вопрос, поставленный перед экспертом-почерковедом, не должен выходить за пределы его компетенции, а также должен отвечать современному уровню развития судебного почерковедения и соответствовать методике проведения судебно-почерковедческой экспертизы.

Сложным процессом для суда является и оценка заключения эксперта. На этом этапе судьям необходимо оценить: научную обоснованность заключения (используемые методы и методики, оценка уместности их применения в данном случае); проверить полноту заключения и логическую обоснованность процесса и результатов экспертного исследования. Как правило, у судей возникают сложности по целому ряду вопросов, поскольку они не обладают специальными знаниями в соответствующей области науки, техники, искусства, и поэтому им необходимо прибегать к помощи специалиста для исключения появления ошибочных суждений о необоснованности или неправильности заключения экспертов.

Подпись в финансовых и платежных документах продолжает оставаться значимым идентифицирующим объектом для почерковедческой экспертизы по многим категориям гражданских дел. Поэтому на сегодняшний момент судебно-почерковедческая экспертиза — это важнейший источник доказательств в установлении истины по гражданским и арбитражным делам.

ЗАО «Братский деревообрабатывающий комбинат» взяло в Сбербанке кредит на сумму 30 млн руб. под 25% годовых сроком на один год. По мнению прокуратуры, заключая договор, мэр нарушил требования бюджетного законодательства. На момент осуществления сделки предельный объем муниципальных гарантий в сумме 16 млн руб. был исчерпан полностью. Кредит был выдан под гарантии городской администрации, а владельцем контрольного пакета акций ЗАО «БДК» являлась жена мэра Т. Петрунько.

Однако мэр города заявил, что его подпись под документом подделана. Чтобы выявить злоумышленников, были проведены судебные почерковедческие экспертизы и судебно-технические экспертизы документов. Эксперты установили, что и подпись мэра на договоре, и печать администрации Братска подлинные. Однако договор не был зарегистрирован в финансовом управлении Братска, а потому был признан недействительным.

Важно отметить, что ошибки, связанные с назначением и проведением экспертизы, возникают не только по вине судей и других лиц, имеющих право назначения экспертизы, но и по вине экспертов. Следует отметить, что почерковедческое исследование является сложным мыслительным и логическим процессом, в результате которого эксперт приходит к определенным выводам. На протяжении всего исследования эксперт оценивает и анализирует полученную им информацию. Оценить — значит определить идентификационную или неидентификационную информативность свойств и признаков, значение совпадающих и различающихся признаков как в отдельности, так и совокупности.

Оценка проявляется в виде оценочных суждений эксперта, в которых определены место и роль оцениваемых свойств и признаков в формировании его промежуточных выводов по результатам раздельного и сравнительного исследования и окончательных выводов по итогам оценки всех результатов исследования.

Причем оценку следует рассматривать не как одномоментный акт, а как определенный процесс логического доказывания. Каждой стадии экспертного исследования присуща своя специфика в оценочной деятельности, относящаяся как к предмету оценки, так и к ее характеру.

В стадии раздельного исследования эксперт оценивает, какие признаки являются наиболее распространенными, а какие встречаются редко и своей совокупности могут индивидуализировать почерк определенного лица.

Оценочные суждения эксперта на стадии раздельного экспертного исследования отражаются в заключении эксперта в виде частных синтезов.

Оценка признаков в стадии сравнительного исследования связана с анализом совпадающих и различающихся признаков. Совпадающие признаки оцениваются прежде всего исходя из частоты их встречаемости, т. е. идентификационной информативности. В отношении различающихся признаков устанавливается, устойчивы они или нет. Устойчивые различия, не объяснимые действием каких-либо факторов, будут основанием для отрицательного вывода о тождестве, случайные же различия признаков могут и не повлиять на итоговую оценку. Различия признаков оцениваются с учетом возможных причин их появления (разрыв во времени между моментом исполнения и образцов, действие внешних факторов).

Важнейшей стадией оценки является ее заключительный этап, когда оценочная деятельность приобретает самостоятельное значение. На этой стадии оцениваются совпадения и различия признаков и с учетом всех имеющихся данных оцениваются результаты исследования.

Итак, экспертную оценку можно рассматривать как процесс накопления информации, который на соответствующем этапе приводит к образованию такой ее совокупности — системы, которая является достаточным основанием для определенного вывода. Процесс накопления информации, оцениваемой экспертом, связан с анализом как совпадающих, так и различающихся признаков. При этом не исключено, что положительный вывод эксперт сформулирует на основе совпадающих признаков при наличии различий признаков, а отрицательный — на основе различий при наличии совпадающих. В этих случаях количество признаков, формально противоречащих выводу эксперта, не имеет решающего значения в оценке, так как основным является определение их природы и причины появления. Так, эксперт может сформулировать на основе 3−4 различающихся признаков отрицательный вывод при наличии 20 совпадающих. Совпадения признаков он может объяснить тем, что они распространенные, а различия не являются результатом искажения или действием иной причины, влекущей за собой изменение в почерке.

Таким образом, сами по себе количественные характеристики не имеют преимуществ в подобных ситуациях перед качественными.

Следует отметить факторы, влияющие на оценочную деятельность эксперта. Их можно разделить на две группы: 1) объективные и 2) субъективные факторы. К объективным факторам, определяющим оценочную деятельность эксперта-почерковеда, относятся материал, поступающий на почерковедческую экспертизу, и научные положения методики почерковедческой идентификации, относящиеся к конкретному исследованию.

К научным положениям методики почерковедческой экспертизы следует отнести общие положения и принципы теории идентификации, результаты исследований основных свойств почерка, разработанные методики исследования конкретных почерковых объектов.

Научная обоснованность заключения и характер выводов эксперта-почерковеда зависят в значительной мере от особенностей и объема графического материала, содержащегося в исследуемом документе и сравнительных материалах — образцах.

Сравнительный материал — это объективный фактор, влияющий на формирование оценочных суждений. Эксперт, используя образцы, оценивает и определяет достоверность, объем (наличие свободных и экспериментальных образцов), соответствие исследуемому документу по содержанию, времени, характеру, условиям и способу выполнения (например, одинаковость материалов, наличие образцов, выполненных левой рукой, если есть предположение о написании исследуемого текста левой рукой, и соблюдение других необходимых условий). Как уже отмечалось, от правильного подбора и использования сравнительного материала зависит эффективность и получение достоверных выводов почерковедческого исследования.

При ознакомлении с материалами, поступившими на экспертизу, эксперт должен проявить максимум внимания для того, чтобы получить из него данные об основных свойствах почерка — индивидуальности и устойчивости его признаков, благодаря которым и возможна идентификация личности исполнителя.

К объективным факторам, влияющим на оценочную деятельность, как уже отмечалось, относится и методика исследования как система познавательных средств, определяющих содержание и структуру исследовательской экспертной деятельности. На сегодня для эксперта-почерковеда при производстве экспертизы важно выбрать нужную методику, поскольку необоснованное применение той или иной методики приведет к ошибочному заключению.

К субъективным факторам, влияющим на результаты оценочной деятельности эксперта-почерковеда, относятся уровень овладения специальными знаниями, профессиональный уровень и интуиция, психологические качества.

В качестве одной из основных причин ошибочности выводов эксперта об исполнителе рукописей является отсутствие опыта в производстве почерковедческих экспертиз, недостаточная квалификация и, как результат, — неправильная оценка значимости установленных признаков.

Таким образом, нужно учитывать в первую очередь субъективные качества эксперта как личности, его общую подготовку, степень познания им предмета почерковедческого исследования, владения существующими методиками исследования почерковых объектов и при этом не следует забывать о целом ряде требований, необходимых для осуществления профессиональных функций, отсутствие которых может отрицательно повлиять на заключение. К ним относятся повышенная, избирательная способность зрительных анализаторов, точность зрительных восприятий, исключительная внимательность, наблюдательность, объективность в суждениях, повышенное чувство профессиональной ответственности и т. п.

Указанные недостатки (формулировка вопросов, подготовка материалов для экспертизы и т. п.), с которыми сталкиваются эксперты-почерковеды, создают почву для процессуальных нарушений, поскольку вопрос о назначении экспертизы решается в рамках гражданского процесса в судебном заседании, а непосредственно процесс исследования осуществляется экспертами.

Наряду с этим существует еще одна важная проблема судебного почерковедения — проблема оценки заключения эксперта судом. Как уже отмечалось, почерковедческая экспертиза проводится по решению судебных органов и результативность проведения экспертизы будет зависеть от того, насколько объективно суд смог оценить заключение эксперта. Для этого необходимо, чтобы суд уяснил для себя сущность данного исследования и оценил его важность для судебного производства.

Проверка достоверности заключения эксперта-почерковеда включает:

сопоставление его с другими данными по делу в системе доказательств в целом;

консультацию специалиста;

назначение и проведение дополнительной и повторной экспертизы.

Оценка заключения осуществляется субъектом доказывания по внутреннему убеждению на основе всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования доказательств.

3.

3. Зарубежный опыт проведения почерковедческих экспертиз Во многих странах анализ почерка давно является одним из популярных средств психодиагностики личности. Графологическое тестирование с успехом применяется во Франции (родоночальнице графологии), Германии, Испании, Великобритании, Израиле и США, где многие фирмы сотрудничают с графологами при проверке кандидатов на работу. Научный статус это направление получило в Италиии Венгрии, где существуют государственные институты по подготовке экспертов-графологов.

Приведем историческую справку.

Первая известная книга по графологии вышла в 1622 году и принадлежит перу итальянского профессора Камилло Бальдо. Книга называлась — «Как узнать природу и качества человека, взглянув на букву, которую он написал» .

Его французский последователь ученый-церковник аббат Фландрэн для обозначения новой науки использовал два греческих слова «графо» (писать) и «логос» (мысль, разум, знание).

Однако впервые слово «графология» употребил ученик Фландрэна аббат Мишон в своей книге «Систeмa графологии», вышедшей в 1872 году.

Именно его и считают отцом графологии, так как благодаря инициативе аббата Мишона, в конце прошлого столетия образовались графологические общества, возникли специальные журналы по графологии. Он также написал несколько книг по этому предмету, создал школу и имел много последователей.

Метод Мишона стал популярен вследствие его относительной простоты. Он изучал и сравнивал отдельные элементы письма: штрихи, буквы, слова, свободные движения, строки и пр. Его метод предполагал, что наличие одного графологического признака означает одну определенную черту характера, а его отсутствие — противоположную черту. В настоящее время это представляется правильным лишь отчасти. Преемники Мишона, особенно его ученик, Жюль Крепье-Жамен не согласились с этим принципом, а также с практикой приписывания жестких интерпретаций к отдельным признакам.

К каждому элементу в почерке Крепье-Жамен приписывал диапазон возможных значений; он последовательно утверждал, что ценность любого данного признака в отдельности не установлена и что его значение и интерпретация может измениться в зависимости от других особенностей письма (другими словами, никакая отдельная особенность почерка не может определенно характеризовать автора письма, если только она не подтверждена другими признаками). Современная профессиональная графология принимает именно эту теорию.

Современная графология имеет научную теоретическую базу, внесенную немецкими графологами Гансом Бюссе и Людвигом Клагесом.

В дальнейшем графология стала распространяться по всей Европе.

В настоящее время в развитых странах графологии придается большое значение. Спецслужбы и правоохранительные органы практически всех государств имеют в своем штате специалистов-графологов. Графология входит в программу обучения дипломатов ряда европейских государств.

Также многие фирмы пользуются услугами экспертов-графологов, составляющих характеристики на специалистов, принимаемых на работу, а также для оценки некоторых черт конкурентов.

Графология с успехом применяется в бизнесе, медицине, спорте, педагогике и в других областях.

Рассмотрим основные тенденции развития международного сотрудничества в области судебных экспертиз Международное сотрудничество в области судебной экспертизы берет свое начало в XVIII в. и особенно активизировалось оно в последние два десятилетия. Анализ состояния и динамики международного и транснационального судебно-экспертного сотрудничества в области почерковедения позволяет утверждать о наличии в этой сфере следующих основных тенденций.

Унификация судебно-экспертных методик. По мере развития международно-правового сотрудничества в области уголовного процесса, а также научного обмена между судебно-экспертными учреждениями и экспертами современных государств наблюдается стремление к унификации судебно-экспертных методик. Этому так же способствовало создание международных уголовных трибуналов и Международного уголовного суда. Наблюдается сближение процессуальных и методических основ судебной экспертизы континентальной правовой семьи и стран англо-американского права.

Активизация обмена научными достижениями в области судебной экспертизы вызвана желанием, с одной стороны, сэкономить время и средства на разработку новых методов и средств экспертных исследований, с другой стороны, постоянным стремлением судебных экспертов использовать при производстве экспертиз более эффективные современные средства, методы и методики. Увеличилось число международных объединений судебных экспертов, количество международных научных конференций по вопросам судебной экспертизы, периодических изданий, посвященных судебно-экспертным исследованиям.

Совершенствование средств и методов коммуникации между судебно-экспертными учреждениями отражает общую ситуацию, сложившуюся в современном глобализированном мире.

Использование Интернета, электронных, в том числе космических, средств связи значительно облегчает возможность общения экспертов и судебно-экспертных учреждений. Появились и оправдали себя такие новые формы коммуникации, как Европейская Сеть судебноэкспертных учреждений, Южноафриканская и Азиатская Сети судебно-экспертных наук.

Повышение интереса к общей теории судебной экспертизы также является характерным для последних двух десятилетий.

Международное судебно-экспертное сообщество пришло к осознанию того, что отставание в области общей теории судебной экспертизы приводит к росту числа ошибок в практической деятельности.

Кроме того, существенно повысились требования, предъявляемые к научной обоснованности выводов экспертов.

Региональное сотрудничество в области судебной экспертизы отражает процесс усиления регионального экономического, политического и научного сотрудничества. Кроме того, в последние годы заметно продвинулись в области науки и техники отдельные региональные центры — Россия, Китай, Индия, Бразилия. Созданы региональные сети судебно-экспертных учреждений — Европейская, Южно-Африканская и др. Наблюдается укрепление связей судебно-экспертных учреждений в рамках Европейского союза, Евразийского Экономического Сообщества, Шанхийской Организации Сотрудничества и др.

Разработка вопросов соблюдения прав человека при производстве судебной экспертизы вызвана выявившимися в последнее время многочисленными нарушениями прав человека во всем мире и, соответственно, ответной реакцией правозащитных международных организаций. Кроме того, большое значение приобрело европейское сотрудничество в этой области и деятельность Европейского Суда по правам человека. Большое внимание роли судебной экспертизы в деятельности по защите прав человека уделяет Организация Объединенных Наций.

Создание объединенных баз и банков данных, необходимых для производства судебной экспертизы, является последствием глобализации преступности и усилением террористической угрозы. Такие объединенные базы данных созданы в рамках Содружества Независимых Государств, Европейского союза и др.

Активизация обмена образцами для сравнительного исследования вызвана усилением миграции населения, ростом транснациональной преступности и невозможностью иметь в судебно-экспертных учреждениях каждой страны весь необходимый объем образцов, необходимых для производства судебных экспертиз.

Внедрение международной аккредитации лабораторий судебной экспертизы стало реальностью XXI в. В настоящее время разработаны критерии международной аккредитации судебно-экспертных лабораторий. Большую работу в этом направлении проделала Европейская Сеть судебно-экспертных учреждений. В России уже появились первые лаборатории и методики, прошедшие аккредитацию Европейской Сети.

Процессы, происходящие в современном мире, заметно влияют на разработку, апробацию и практическое применение современных высокотехнологичных методик исследования объектов судебной экспертизы, а также на становление новых форм международного судебно-экспертного сотрудничества. Изучение этих процессов и их влияния на развитие судебно-экспертной науки и практики является насущной задачей общей теории судебной экспертизы и уголовно-процессуальной науки.

Заключение

Итак, подведем итоги проделанной нами работы.

Установление экспертами-криминалистами исполнителя рукописных текстов происходит путем исследования в них различных признаков письма, в том числе и признаков почерка. Под почерком понимают зафиксированную в рукописи систему движений, которыми она выполнена. В основе этой системы лежит двигательный навык исполнения письма, который специфичен для каждого человека. Поэтому почерк каждого человека отличается от почерка других людей определенной совокупностью признаков, то есть индивидуален. Признаки, входящие в эту совокупность, устойчивы. Они проявляются в письме каждого человека многократно и независимо от его желания, от условий, в которых написаны тексты. Этими двумя свойствами — индивидуальностью и устойчивостью — определяется значение признаков почерка при проведении почерковедческой экспертизы.

Как всякий объект идентификации, почерк имеет общие и частные признаки. В основу этого деления положен объем проявления двигательных особенностей руки пишущего. Общие признаки почерка — это признаки, которые отражают особенности движения руки при выполнении всех знаков и связей между ними или же их большинства. Частные признаки почерка — это признаки, которые характеризуют особенности движений руки при выполнении определенных знаков, их элементов, связей определенных знаков, их элементов, связей определенных знаков между собой, элементов в определенных знаках.

Для установления исполнителя рукописного текста кроме идентификационных признаков почерка большое значение имеют неидентификационные (диагностические) признаки почерка, которые позволяют установить пол, возраст, психическое состояние, основные черты характера, род занятий и другие данные об исполнителе рукописного текста. Получение следователем этих данных позволяет облегчить розыск преступника или иного участника уголовного процесса, а значит значительно ускорить процесс расследования по уголовному делу. Однако, значение неидентификационных признаков почерка при исследовании рукописных текстов, записей и подписей недостаточно оценено практиками. Такого рода исследования в экспертной практике встречаются довольно редко. Решение это проблемы возможно, во-первых, с помощью разработки научных положений, методик в этой области и на их основе специальной литературы, во-вторых, необходимо обучение специалистов — почерковедов в области диагностических исследований, в-третьих, — реальное использование разработанных методик на практике.

Характерная черта заключения эксперта состоит в том, что оно является результатом исследований, выполненных на основе специальных знаний. Законодатель не оговаривает, каковы пределы специальных знаний эксперта, находятся ли эти знания в зависимости от полученного образования, навыков или опыта какой-либо деятельности. Это объясняется тем, что определить заранее круг требующихся знаний эксперта практически невозможно. Комплекс специальных знаний эксперта-почерковеда состоит из трех основных компонентов: знаний о закономерностях формирования почерковых объектов; знаний о внешнем проявлении свойств почерка; знаний о методах и методиках исследования почерковых объектов.

Одной из наиболее существенных проблем в судебном почерковедении являются экспертные ошибки. На практике нередко встречаются случаи следственных и судебных ошибок, возникновение которых возможно и вследствие экспертной ошибки. Полностью исключить возможность экспертной ошибки не представляется возможным по объективным и субъективным причинам. Одной из субъективных причин возникновения экспертных ошибок является недостаточность знаний эксперта. Устранить данную причину возможно с помощью более тщательной подготовки экспертов. Одной же из объективных причин является недостаточность сравнительных материалов, предоставляемых на исследование. Данную причину можно нейтрализовать путем законодательного установления количества сравнительных материалов, необходимого и достаточного для дачи экспертом объективного, мотивированного заключения. В целом же для решения проблемы экспертных ошибок необходимо вести регулярную работу по уяснению причин и механизма возникновения экспертных ошибок, а также по совершенствованию методики их предупреждения.

Также существует еще одна не менее важная проблема — это недостаток финансирования экспертных подразделений ОВД. Следствием этого является, во-первых, недостаточная кадровая укомплектованность этих подразделений. Эксперты перегружены — им на экспертизу поступает большое количество материалов. И часто экспертные заключения выносятся через большое количество времени, что затягивает производство расследования по уголовным делам. Из-за нехватки времени эксперту приходится брать работу на дом, что также влияет на качество проводимого исследования, нередко отрицательно. Во-вторых, недостаточное обеспечение экспертных подразделений специальной литературой, новшествами законодательства. Вся в основном литература, находящаяся в распоряжении эксперта, издана еще в советские времена, нормативная база экспертной деятельности также не обновляется. Данную проблему необходимо решать с помощью создания новой федеральной программы увеличения финансового обеспечения отделов внутренних дел и их подразделений, а также с помощью усиления государственного контроля за использованием данными органами денежных средств, выделенных им в рамках данной программы.

Успешное решение экспертами-почерковедами поставленных перед ними вопросов зависит от научных возможностей судебно-почерковедческой экспертизы, а также от ряда объективных факторов — характера и особенностей объекта исследования, наличия достаточного количества качественных сравнительных материалов, уровня разработки методик исследования, применяемых при проведении почерковедческой экспертизы.

За рубежом широко применяется почерковедческая экспертиза в разных сферах деятельности. Ведется активное работа по совершенствованию взаимодействия судебных почерковедческих экспертиз в разных странах.

Список использованной литературы Нормативно-правовые акты Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ, часть вторая от 26 января 1996 г. N 14-ФЗ, часть третья от 26 ноября 2001 г. N 146-ФЗ и часть четвертая от 18 декабря 2006 г. N 230-ФЗ (с изменениями от 27 декабря 2009 г.)

Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями от 1, 22, 23, 27 июля 2010 г.)

Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями от 1, 22, 27 июля 2010 г.)

Федеральный закон от 31 мая 2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» (с изменениями от 30 декабря 2001 г., 5 февраля, 24 июля 2007 г., 28 июня 2009 г.)

Периодическая литература

Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза [Текст]: курс общей теории.

М.: Норма, 2008. 480 с.

Актуальные вопросы исследования рукописных текстов, выполненных измененным почерком / Чернушенко Н. В. // Вестник Саратовской государственной академии права. — 2010. — № 4. — С. 202−204.

Буринский Е. Ф. Экспертиза почерка. — М., 1956. — 150 с.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — 234 с.

Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. — Волгоград, 1977. — 206 с.

Гусакова С.М., Комаров А. С., Устинов В. В., Федорович В. Ю. Критерий достаточного основания как средство интеллектуального анализа криминалистических данных // Третья Международная конференция «Системный анализ и информационные технологии», Звенигород, 14−18 сентября 2009: Труды конференции. М., 2009. С. 173−175.

Зинин, А. М. Судебная экспертиза: учебник / А. М. Зинин, Н. П. Майлис.

— М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. — С. 55−56.

Интеллектуальный анализ данных в почерковедении: программная реализация / Комаров А. С. // Вестник Российского государственного гуманитарного университета. — 2010. — № 12. — С. 290−298.

Клименко Н. И., Ципенюк С. А. Проведение почерковедческих экспертиз с целью решения неидентификационных задач и установления групповой принадлежности / Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. -Киев, 1971. — 345 с.

Кошманов М. П., Шнайдер А. А., Кошманов П. М. Признаки почерка. СВШ МВД РФ. — Саратов, 1997. — 112 с.

Криминалистика. Экспертиза. Розыск: сборник научных статей / Под ред. В. М. Юрина.

Саратов: СЮИ МВД России. ВЫП. 1: научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.- 2007. 444 с.

Кулик С.Д., Никонец Д. А., Ткаченко К. И. Решение задач криминалистики при исследовании почерка кратких записей // Научная сессия МИФИ-2007

Сб. науч. трудов: В 17 т. Т. 12: Информатика и процессы управления.

Компьютерные системы и технологии. М.: МИФИ, 2007. — С. 24−25.

О задачах судебных экспертиз и почерковедческих исследований / Харламова О. А. // Современная наука. — 2010. — № 3. — С. 54−57.

О некоторых проблемах и перспективах математического моделирования в судебном почерковедении/ Устинов В. В. // Судебная экспертиза. — 2010. — Т. 3. — С. 77−85.

Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть — М.: Наука, 2006. — 544 с.

Предпосылки возникновения диагностических исследований в почерковедении / Попова О. А. // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 322. — С. 125−128.

Признаки необычности выполнения, проявляющиеся в рукописях при подражании почерку другого лица / Купин А. Ф. // Судебная экспертиза. — 2009. — № 4. — С. 109−113.

Проблемы криминалистической науки, следственной и экспертной практики: межвузовский сборник научных трудов / Отв. ред. А. А. Кузнецов.

Омск: Омская акад. МВД России. Вып.

5. 2006. 163 с.

Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — «Проспект», 2010 г. — СПС «Гарант»

Россинский С. Б. Уголовный процесс России. — Издательство: Эксмо, 2008 — 576 с.

Рыжаков А. П. Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации (6-е изд., перераб.). — Система ГАРАНТ, 2009 г.

Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. — 2-е изд.- Ростов н/Д: Феникс, 2008. 336 с.

Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. -

Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — С. 217−219.

Уголовный процесс / В. Н. Григорьев, А. В. Победкин, В. Н. Яшин. — Издательство: Эксмо, 2008 — 816 с.

Факторы, влияющие на успешность подражания почерку другого лица / Купин А. Ф. // Судебная экспертиза. — 2009. — № 1. — С. 42−48.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — С. 12.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — С. 23.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. — С. 45.

Буринский Е. Ф. Экспертиза почерка. — М., 1956. — С. 12.

Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза.

— Волгоград. 1977. — С. 26.

Винберг А. И. Криминалистическая экспертиза письма. — М., 1940. С. — 29.

Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть — М.: Наука, 2006. — С. 26

Зинин, А. М. Судебная экспертиза: учебник / А. М. Зинин, Н. П.

Майлис. — М.: Право и закон; Юрайт-Издат, 2002. — С.

55.

О задачах судебных экспертиз и почерковедческих исследований / Харламова О. А. // Современная наука. — 2010. — № 3. — С. 54.

Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — «Проспект», 2010 г. — СПС «Гарант»

Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — «Проспект», 2010 г. — СПС «Гарант»

Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин.

— Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — С. 217.

Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д. А.

Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. — С.

219.

Предпосылки возникновения диагностических исследований в почерковедении / Попова О. А. // Вестник Томского государственного университета. — 2009. — № 322. — С. 125.

Орлова В.Ф. Судебно-почерковедческая экспертиза: общая часть — М.: Наука, 2006. — С. 37.

О задачах судебных экспертиз и почерковедческих исследований / Харламова О. А. // Современная наука. — 2010. — № 3. — С. 57.

Криминалистика: Учебник / Под ред. Е. П. Ищенко. — М.: Юридическая фирма «Контракт»: Инфра — М, 2003. — С. 267.

Криминалистика: Учебник / Под ред. А. Г. Филиппова. — М.: Высшее образование, 2006. — С. 231.

Кошманов М. П., Шнайдер А. А., Кошманов П. М. Признаки почерка. СВШ МВД РФ.- Саратов, 1997. — С. 47.

Кошманов М. П., Шнайдер А. А., Кошманов П. М. Признаки почерка. СВШ МВД РФ.- Саратов, 1997. — С. 51.

Винберг Л. А., Шванкова М. В. Почерковедческая экспертиза. — Волгоград, 1977. — С. 115.

Клименко Н. И., Ципенюк С. А. Проведение почерковедческих экспертиз с целью решения неидентификационных задач и установления групповой принадлежности // Криминалистика и судебная экспертиза. Вып. 8. — Киев, 1971. — С. 156.

Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — «Проспект», 2010 г. — СПС «Гарант»

Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — «Проспект», 2010 г. — СПС «Гарант»

Гусакова С.М., Комаров А. С., Устинов В. В., Федорович В. Ю. Критерий достаточного основания как средство интеллектуального анализа криминалистических данных // Третья Международная конференция «Системный анализ и информационные технологии», Звенигород, 14−18 сентября 2009: Труды конференции. М., 2009. С. 173.

Сорокотягина, Д. А. Судебная экспертиза: учебное пособие / Д. А.

Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. — Ростов н/Д.: Феникс, 2006. -

С. 227.

Криминалистика. Экспертиза. Розыск: сборник научных статей / Под ред. В. М. Юрина.

Саратов: СЮИ МВД России. ВЫП. 1: научное обеспечение деятельности органов внутренних дел Российской Федерации.- 2007. С 221.

Аверьянова, Т. В. Судебная экспертиза [Текст]: курс общей теории.

М.: Норма, 2008. С. 261.

Сорокотягина, Д.А., Сорокотягин, И. Н. Судебная экспертиза: учеб. пособие / Д. А. Сорокотягина, И. Н. Сорокотягин. — 2-е изд.- Ростов н/Д: Феникс, 2008. С 117.

Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — «Проспект», 2010 г. — СПС «Гарант»

Россинская Е.Р., Галяшина Е. И. Настольная книга судьи: судебная экспертиза. — «Проспект», 2010 г. — СПС «Гарант»