На каждом из них лидер выполняет разные социальные функции. Первый уровень политического лидерства — это уровень малой группы лиц, обладающей властью в данном обществе (окружение президента, руководителей парламента и пр.) Здесь лидер наиболее авторитетное лицо, интегрирующее, направляющее и организующее деятельность этой группы. От него требуется способность оперативно принимать решения, брать на себя ответственность, добиваться удовлетворения интересов участников группы. На этом уровне стиль руководства, личные качества лидера имеют решающее значение.
Второй уровень — лидерство в политическом движении большой социальной группы (слой, класс, партия) в ее борьбе за власть. Способность разработать стратегию и выработать средства достижения, удовлетворения этих интересов — главная ценность лидера. У такого лидера должна присутствовать не только интегративная, но и прагматическая функция.
Третий уровень — политическое лидерство в системе властных отношений, оно представлено в виде социального института, который включает в решение задач, стоящих перед обществом в целом, подавляющую часть населения. Политический лидер на этом уровне реализует функции: интегративную (объединение интересов различных слоев населения в конкретных политических программах), координационную (согласование действий всех ветвей власти с общественным мнением), прагматическую (превращение задач и целей, стоящих перед обществом, в конкретные действия). Таким образом, в данной модели трех уровней политический лидер должен обладать такими качествами как способность сплотить население, прагматизм, аналитические способности, коммуникабельность, целеустремленность, властность, авторитетность, организаторские качества, оперативность, ответственность, стратегическое мышление, прагматизм.
Современные исследователи Т. Т. Сидельникова и М. Э. Барциц предлагают модель мужского политического лидерства, где акцент делается на личностно поведенческие качества и власть как главный способ реализации политического лидерства. Они считают, что власть должна быть оптимально распределена между лидерами и социальными группами (их воля интегрирована в политических актах и решениях лидера). Данная модель носит название лидер-партнер и характеризует отношения лидера и групп как наиболее гибкие, допускающие политическое участие в системе лидерства всех социальных сил. Данный лидер обладает такими качествами как честность, откровенность, ум, компетентность, динамизм, уверенность в себе, скромность, доброта.
В настоящее время привлекает к себе внимание разработка наряду с мужскими моделями политического лидерства основных моделей женского политического лидерства. Существует несколько моделей женского политического лидерства, предложенных разными авторами.
Социолог А. Г. Штейнберг выделяет 2 портрета женщины — политика в основе которых лежат личностные и профессиональные качества. Портрет первый: женщина-лидер, демонстрирующая ориентацию на задание. Условно данную модель лидерства можно назвать «лидер-демократ». Эффективности производства уделяется основное внимание при достаточном, хотя и меньшем, акценте на человеческом факторе. Иерархия в отношениях старательно сглаживается. Отчетливо выражено стремление принимать решения коллегиально. По мнению автора, женщина-лидер «считает необходимым обсуждать содержание решений, разъяснять подчиненным заложенный в них смысл, заручиться их осознанной поддержкой». Подчиненным предоставляется значительная самостоятельность, дело во многом строится на доверии.
Работа организована гибко, предполагается взаимная помощь и поддержка как со стороны лидера, так и со стороны рядовых участников. Отношения носят подчеркнуто неформальный характер. Такой женщине — политическому лидеру свойственны такие качества как целеустремленность, гуманность, вежливость, коммуникабельность, внимательность, открытость, гибкость, готовность к компромиссам, дружелюбие. Данная модель женского политического лидерства аналогична модели мужского лидерства, которая носит название лидер-партнер.
Портрет второй: женщина-лидер, имеющая опыт руководящей работы в партийных организациях в прежние времена, по мнению А. Г. Штейнберга, относящаяся к чистому типу начальника. Данная модель лидерства носит название «авторитарный лидер». Женщина-лидер заботится об эффективности выполняемой работы, но обращает мало внимания на моральный настрой подчиненных. В основе взаимодействия в рамках данного типа отношений лежит административная иерархия. Лидерам положено принимать решения, подчиненным — их исполнять, строго следуя букве распоряжения. Контроль за работой представляет собой отлаженную процедуру текущих проверок. Качества, присущие данной женщине — политику, таковы: серьезность, уверенность, строгость, властность и компетентность, харизма.
Следующую модель лидерства можно назвать «женское лидерство». В ее основе лежат личностные качества. Исследователь Г. Осадчая считает, что «ряд качеств, приобретенных женщинами в процессе социализации, мешают им в политическом участии». Она выделяет тип женщины — политического лидера, которой присущи такие качества как нерешительность, закомплексованность, неуверенность в себе, отсутствие достаточного опыта, скромность, неготовность к компромиссам, забывчивость, мягкость. То есть, при всем желании женщины добиться успеха на политической арене, данные качества не позволят ей руководить страной на одном уровне с политиками — мужчинами.
Профессор университета Миннесоты Ан Каммингс считает, что чисто «мужских» и «женских» типов лидерства не существует. Проведенные ею исследования по составлению списков прилагательных, определяющих характерные черты лидеров — женщин и лидеров — мужчин, позволили сделать вывод, что образ лидера сочетает в себе и «мужские», и «женские» черты. Данная модель получила название «смешанное лидерство», а в ее основе лежат профессиональные и личностные качества. Данная модель характеризует политика как человека, обладающего следующими качествами: работоспособность, эмоциональность, сопереживание, сила, интуиция, сострадательность, коммуникабельность, стремящиеся к консенсусу, стремящиеся объединить, уверенность, разумность, властность, настойчивость, упорность, материализм, прямолинейность.
Таким образом, выводы будут следующими: в настоящее время исследование образа политических лидеров играет важную роль. Наряду с разработанными моделями мужского политического лидерства становится актуальной разработка моделей женского политического лидерства, на что указывают многочисленные исследования различных авторов.
Заключение
После проведенной работы можно сделать выводы по полученным результатам.
Было рассмотрено понятие политического лидерства и принято за базовое определение доктора политических наук Р. Т. Мухаева. Политический лидер — это личность, наделенная управленческим статусом и властной должностью, принимающая важнейшие политические решения и более других влияющая на общество, благодаря обладанию реальной властью. При этом рассмотрено несколько моделей мужского и женского лидерства, а акцент сделан на профессиональные и личностные качества, предложенные в данных моделях. Среди мужских моделей политического лидерства рассмотрены три модели лидерства по М. Веберу (традиционное лидерство, рационально-легальное лидерство, харизматическое лидерство); модель мужского политического лидерства по характеру и масштабам деятельности на 3 основных уровнях; модель мужского политического лидерства Т. Т. Сидельниковой и М. Э. Барциц, которая носит название лидер-партнер. Среди моделей женского политического лидерства рассмотрены модель А. Г. Штейнберг, которая выделяет 2 портрета — «лидер-демократ» и «авторитарный лидер»; модель Г. Осадчей, которая носит название «женское лидерство» и модель «смешанного лидерства» Ан Каммингс.
Таким образом, цель реферата, которая заключалась в анализе политического лидерства как общественного феномена, была достигнута.
Список литературы
Алехина И. В. Имидж и этикет делового человека. — М.:ЭЭН, 1996.
Базаров Т. Роль лидера в кризисе / Т. Базаров // Управление персоналом. — 2009. — № 17.
Виханский О. С. Менеджмент: учебник / О. С. Виханский, А. И. Наумов. — М.: Экономистъ, 2006. — 528 с.
Гаджиев К. С. Политология / К. С. Гаджиев — М.: Логос, 2006. — 488 с.
Дорофеева Л. И. Менеджмент / Л. И. Дорофеева. — М.: Эксмо, 2007. — 192 с.
Дункан У. Д. Основополагающие идеи в менеджменте. — М.: Дело, 1996.
Ильин Г. И. Социология и психология управления: учебное пособие / Г. И. Ильин. — М.: «Академия», 2005. — 192 с.
Калашников К. Роль и место теорий лидерства и командообразования / К. Калашников // Управление персоналом. — 2008. — № 6.
Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры. — СПб.: Питер, 2001.
Карташова Л.В., Никонова Т. В., Соломанидина Т. О. Организационное поведение. — М.: ИНФРА-М, 2003.
Левашов В. К. Гражданское общество в России / В. К. Левашов // Социс. — 2006. — № 1. — С. 7−18.
Майерс Д. Социальная психология. — СПб.: Питер, 1997.
Мескон М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. — М.: Дело, 2006. — 702 с.
Мухаев Р. Т. Политология / Р. Т. Мухаев. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — 495 с.
Никовская Л. И. Публичная политика в России / Л. И. Никовская // Полис. — 2005. — № 3. — С. 152−162.
Никовская Л. И. Трансформация в России с точки зрения теории конфликта / Л. И. Никовская // Социс. — 2006. — № 9. — С. 79−85.
Питерс Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления. — М.: Прогресс, 1986.
Политическая социология / под общ. ред. Г. П. Сопова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001. — 640 с.
Психология и этика делового общения / под ред. В. Н. Лавриненко. — М.: Юнити-Дана, 2005. — 415 с.
Соловьев А. И. Политология / А. И. Соловьев. — М.: Аспект-Пресс, 2001. — 559 с.
Соломанидина Т. О. Управление мотивацией персонала. — М.: Изд-во РЭА, 1996.
Социальная психология личности в вопросах и ответах / под ред. проф. В. А. Лабунской. — М.: Гардарики, 1999. — 397 с.
Федотова Л. Н. Социология массовых коммуникаций / Л. Н. Федотова. — СПб.: Питер, 2003. — 400 с.
Филонович С. Р. Лидерство и практические навыки менеджера. — М.: ИНФРА-М, 1999.
Шайн Э. Организационная культура и лидерство: построение, эволюция, совершенствование. — СПб.: Питер, 2002.
Шестопал Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России / Е. Б. Шестопал // Полис. — 2005. — № 3. — С. 137−151.
Левашов В. К. Гражданское общество в России // Социс. — 2006. — № 1. — С. 9.
Мескон М. Х. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2006. — С. 489.
Ильенкова С.Д., Кузнецов В. И. Менеджмент. — М.: ММИЭИФП, 2003. — С. 39.
Мухаев Р. Т. Политология. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2006. — С.
144.
Шестопал Е. Б. Новые тенденции восприятия власти в России // Полис. — 2005. — № 3. — С. 142.
Большаков А. С. Менеджмент. — СПб.: Питер, 2000. — С. 135.
Аширов Д. А. Организационное поведение: учебник. — М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2006. — С. 61.
Дорофеева Л. И. Менеджмент. — М.: Эксмо, 2007. — С. 119.
Дорофеева Л. И. Менеджмент. — М.: Эксмо, 2007. — С. 121.
Мескон М. Х. Основы менеджмента. — М.: Дело, 2006. — С. 490.
Дорофеева Л. И. Менеджмент. — М.: Эксмо, 2007. — С. 124.
Алехина И. В. Имидж и этикет делового человека. — М.:ЭЭН, 1996.
Веснин В. Р. Менеджмент. — М.: ТК Велби, Проспект, 2007. — С. 166−169.
Валовой Д. В. Эволюция менеджмента: опыт зарубежных стран. — М.: Интел-Синтез, 2001. — С. 284.
Виханский О. С. Менеджмент. — М.: Экономистъ, 2006. — С. 327.
Основы менеджмента / под ред. Д. Д. Вачугова. — М.: Высшая школа, 2005. — С. 181.
Мескон М. Х. Основы менеджмента / М. Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури. — М.: Дело, 2006. — С. 501.
Базаров Т. Роль лидера в кризисе // Управление персоналом. — 2009. — № 17.
Соловьев А. И. Политология. М.: Аспект-Пресс, 2001. — С.
143.
Соловьев А. И. Политология. М.: Аспект-Пресс, 2001. — С.
144.
Ильин Г. И. Социология и психология управления. — М.: «Академия», 2005. — С. 32.
Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под ред. проф. В. А. Лабунской. — М.: Гардарики, 1999. — С. 46.
Социальная психология личности в вопросах и ответах / Под ред. проф. В. А. Лабунской. — М.: Гардарики, 1999. — С. 48.
Гаджиев К. С. Политология / К. С. Гаджиев — М.: Логос, 2006. — С. 108.
Штейнберг А. Г. Мужской характер женского менеджмента // Социс. — 2004. — № 11. — С.
60.
Политическая социология / под общ. ред. Г. П. Сопова. — Ростов н/Д.: Феникс, 2001. — С. 128.
