Социологический опрос, проведенный в 2004 г. агентством изучения общественного мнения &# 171;РОМИР мониторинг", показал: 76% россиян желают возврата цензуры в СМИ. В 2008 г.
Всероссийский центр изучения общественного мнения (ВЦИОМ) обнародовал данные нового исследования об отношении россиян к цензуре. За возрождение государственной цензуры на телевидении выступили уже 63% респондентов. Функциональное предназначение цензуры за прошедшие столетия не изменилось — ограничить или запретить доступ к информации, способной подорвать политическую и духовную власть правящей политической элиты, изменить существующий политический режим, иными стали лишь объемы и средства передачи информации, которую ограничивают. Один из коммуникационных каналов, передающих колоссальные объемы информации, которая способна в том числе причинять вред отдельным государствам и их правящим элитам, — Интернет. Примеров расшатывания политической ситуации посредством использования сети Интернет предостаточно. Египетский режим, находящийся у власти несколько десятилетий, оказался в сложнейшей политической ситуации и практически потерял контроль над страной. Определяющую роль в этих событиях сыграла активно пользующаяся Интернетом молодежь. События в Египте ясно демонстрируют, как социальные сети могут вызвать политические перемены. В частности, сервис микроблогов «Twitter» использовался для координации действий оппозиционеров. В микроблогах людей призывали в определенное время собираться в определенных местах.
Кроме того, в «Twitter» можно было найти репортажи с места событий. Сегодня, когда все больше людей получают свободный доступ к сети Интернет, а значит практически неограниченную на данный момент свободу получения и распространения информации, вопрос о введении цензуры вновь стал актуальным для многих стран, поскольку является важной мерой обеспечения национальной безопасности и сохранения власти правящих элит. Россия, Китай и Индия в 2012 г. провели серию переговоров о методах контроля за распространением информации в Интернете. При этом Китай и Индия являются лидерами в ограничении доступа граждан к информации. В Китае существует система фильтрации контента «Золотой щит», полностью или временно блокирующая доступ к ресурсам, которые китайское правительство не считает лояльными, в том числе к большинству западных новостных сайтов и социальных сетей.
Примеры контроля за распространением информации в Китае показывают, что иногда они расходятся с конституционными нормами страны. Так, рядовой гражданин КНР не имеет полного доступа ко всей информации относительно событий внешней и внутренней политики. Контролирующие меры в отношении Интернета не дают гражданам страны следить за развитием событий в мире. Средства массовой информации КНР, функционирующие в условиях отсутствия политической конкуренции, используются правящей коммунистической партией в качества транслятора ее идей, целей, стратегических планов и намерений, что определяет специфику выбора методов политического влияния, доминирующими являются формирование информационной повестки дня, открытая политическая пропаганда, скрытое информационное внушение, формирование политических стереотипов, структурирование политических мифов и имиджей, политическая реклама. В Китайской Народной Республике Интернет относится к средствам массовой информации. В КНР на самом раннем этапе развития Интернета и электронных СМИ создана нормативно-правовая база для регулирования их деятельности. Существующая в КНР политическая система предопределила особенности функционирования Интернет-СМИ, к которым относятся постоянно обновляющееся законодательство, единые методы регулирования деятельности традиционных СМИ и Интернет-СМИ, регламентирующие содержание и качество информации, решающая роль государственного и партийного контроля. К особенностям функционирования Интернет-СМИ в КНР в части правового регулирования их деятельности можно отнести:
постоянно обновляющуюся нормативно-правовую базу, решающую роль государственного и партийного контроля за деятельностью СМИ, единые методы регулирования деятельности средств массовой информации как в отношении традиционных СМИ, так и в отношении Интернет-СМИ, связанные с регламентацией требований к содержанию и качеству информации. Сегодня, когда реформа все шире и глубже охватывает все жизненные пласты китайского общества, серьезно изменилась деятельность средств массовой информации КНР, их функционирование и роль в социально-политической системе современного Китая. Динамичность процессов демократизации всех сфер жизнедеятельности человека ставит перед китайской прессой все более острые, актуальные проблемы социально-экономического и духовно-практического порядка. Усложняющаяся социальная структура общества, характер и объем запросов, интересов, пожеланий различных слоев аудитории требует от китайских журналистов улучшения, изменения, а порой и преобразования устоявшихся типов изданий и программ, что вполне естественно ведет к постоянной трансформации всей системы средств массовой информации. В настоящее время в Китайской Народной Республике происходит процесс ужесточения контроля над содержанием публикаций, размещаемых в национальном сегменте сети Интернет и блокирование доступа к нежелательному, с точки зрения властей, контенту, размещенному в доменных зонах не подпадающих под национальную юрисдикцию. В то же время Интернет активно используется правящей Коммунистической партией Китая и правительством КНР для реализации своих внутрии внешнеполитических целей. В Индии действует закон, который делает интернет-компанииответственными за пользовательский контент, размещаемый на их сайтах. Если на контент поступает жалоба, у владельцев сайтов есть 36 часов на его удаление. Суд Индии предписал Google, Facebook и еще 19 интернет-компаниям разработать механизм для блокировки контента, который потенциально может быть «оскорбительным для последователей индуизма, христианства, ислама и других религиозных направлений, а также политических течений».Таким образом, право каждого искать, получать и распространять информацию и идеи, как это зафиксировано в документах ООН, может быть ограничено законодательством для защиты национальной и общественной безопасности государства, для охраны интересов политических элит.
Заключение
.
Цензура относится к понятиям, которые обществом воспринимаются с негативной позиции. Европейские страны, отказавшиеся от институтов цензуры и диктующие свою модель мироустройства, окончательно от нее все же не отказались, спрятав и размыв цензурные запреты в законодательстве. За несколько веков такой практики на Западе выработалось устойчивое понятие у социума, что можно, а что запрещено. Российское же общество пребывает в законодательном хаосе в случае с цензурой, так как нередко западноевропейские представления о «добре» и «зле» качественно отличаются от отечественных. Сущность цензуры определена тем, что характер общественных отношений и взаимодействия различных общественных институтов, групп и индивидов в обществе в значительной степени зависят от качества информации, которая циркулирует в обществе, заинтересованном в стабильности своего бытия и как следствие вырабатывающем для достижения этой цели особые средства. Цензура это порождение общества, которому нужны сдерживающие начала и инструменты, предотвращающие разрушение. Цензура производит отбор и фильтрацию информации на основе принятых норм в данном обществе, таким образом, она участвует в формировании ценностных ориентаций. Однако находясь вне культуры, цензура была бы не в состоянии выполнять свое социальное предназначение. Цензура в ее различных формах сегодня активно используется правящими политическими элитами для сохранения своей политической и идеологической власти, для упрочения общественной и национальной безопасности государства.
Можно утверждать, что использование данного инструмента управления характерно не только для тоталитарных государств, но и для стран с развивающейся демократией. Эффективность этого инструмента для разрешения противоречия между неограниченным доступом к информации и информационной безопасностью личности, общества, государства достаточно высока, в том числе и в информационном обществе. Однако отношение к использованию данного инструмента сохранения политической власти и стабильности у международной общественности не является однозначным, что делает его применение для демократических государств проблематичным.
Список литературы
Авраменко В. А. Правовое регулирование деятельности средств массовой информации в современной России. — Н. Новгород, 2001.
Аронсон О. Цензура как опыт: симптоматика и этика. [Электронный ресурс] // URL:
http:// index.org.ru/journal/20/aronson20.htmlГордеева Т. Цензура, comeback. Страна счастливых. [Электронный ресурс] // URL:
http://analytics.sarbc.ru/analytics/2008/07/14/81 447.htmlДоктрина информационной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 1990. 11 ноября. Закон РФ от 27.
12.1991 N 2124−1 (ред. от 02.
07.2013) «О средствах массовой информации» (с изм. и доп., вступающими в силу с 01.
09.2013).Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета от 25 декабря 1993 г. Познер рассказал о цензуре на телевидении. [Электронный ресурс] // Газета.
ру URL:
http://www.gazeta.ru/politics/2008/ 03/27_kz_2 678 873.shtmlПраво и информатизация общества: Сб. науч. тр. / РАН. ИНИОН. Центр социальных науч.
инфор. исслед. Отдел правоведения; РАН. ИГП. Центр публичного права. Сектор информационного права; Отв. ред. — Бачило И. Л. — М., 2002.
Фромм Э. Бегство от свободы. М., 1990.
Чжан.
Жун. Сми и власть в Китае: проблемы взаимодействия. — М., 2011.
Шишкин И. С. Информационная безопасность и цензура // Информационно-аналитический журнал «ФАКТ». 2001. № 9.
