«Всякий истинный образ отбрасывает свою тень, повторяющую его очертания, но как только художник, творя образ, начинает думать, что он должен выпустить тень на волю, иначе ее существование лишит его покоя, — в тот самый момент искусство гибнет. Как всякая магическая культура, выразившаяся в соответствующих иероглифах, истинный театр тоже отбрасывает свою тень».
Образ тени сходен с понятием манас, также высвобождающимся из конкретных форм. В дальнейшем в статьях Арто будут встречаться сходные образы, например, египетское Ка. При этом тень у Арто — понятие достаточно конкретное. Ею обладает любая вещь или явление при наличии исчерпывающей формы-иероглифа.
Из приведенной выше цитаты ясно, что художник не может ставить задачу создания («отбрасывания») тени. Это процесс бессознательный. Только тогда, когда рождается единый образ-иероглиф, адекватно отражающий вещь, или, точнее, этой вещью являющийся, рождается нечто иное, сущностное, существующее как бы параллельно. «Тенью» обладает и истинный образ, и актер, и театр, т. е. это всеобщее явление, всегда конкретное, но при этом неделимое, целостное.
Но культура может быть лишена этого явления, задача которого состоит в том, чтобы её восстановить. «Наша окаменевшая концепция театра под стать окаменевшей концепции культуры, не признающей тени, и куда бы ни устремлялся наш дух, он наталкивается только на пустоту, тогда как пространство заполнено целиком».
Заключение
Образ тени в статье «Театр и культура» имеет непосредственное отношение к ключевому понятию Арто — Двойник. Тень — это одно из наименований Двойника. Явление всегда конкретное и целостно-неделимое. Как Аристотель лишь однажды употребляет в своей «Поэтике» ключевое понятие катарсис, однако говорит о нем на протяжении всей известной нам части сочинения, — так и Арто не рассматривает специально вынесенное в заглавие понятие.
Использованный в статье «Театр и культура» образ тени связан с широко распространенными к тому времени мотивами философии Ницше, а позднее — Юнга. И связан он не столько с образами «Странника и его тени», задающими друг другу вопросы, сколько с идеей сверхчеловека, оказавшей разнообразное влияние на театр и тесно связанный с периодом становления режиссерского театра в целом (например, крэговская идея сверхмарионетки). В театральной концепции Арто тень — это Двойник, возникающий за спиной подлинного актера, персонифицированное архетипическое. Тень обезличена, как и подобает художественному началу, и несет общечеловеческое содержание.
Идея тени-двойника возникает у Арто еще до создания теории крюотического театра. В апреле 1931 года режиссер уже не существующего Театра «Альфред Жарри» составляет проект постановки пьесы Аугуста Стриндберга «Соната призраков». Персонажи воображаемого спектакля двойственны: «Постоянно кажется, что персонажи находятся на грани исчезновения, чтобы уступить место своим собственным символам» (II, 128). Переход персонажа в некое иное качество, благодаря актерскому и режиссерскому решению, исходит из символистских театральных концепций. Но в проекте уже просматривается новое решение театральной реальности — возникновение сущностного мира, преодоление субъективной обыденной формы непосредственно на сцене, здесь и сейчас.
В книге «Театр и его Двойник» тень — это не только обобщенно-архетипическое воплощение вещи, это и целостность, обладающая первопричиной, изначально творческой энергией. И вновь напрашивается вывод, что наибольшая близость в понимании тени обнаруживается у Арто с Анри Бергсоном. Философ, в связи с рассуждениями о «мане», дает вполне каббалистическое толкование тени: «Если первоначально было принципиально признано, что тень тела сохраняется, ничто не может помешать оставить за ней первопричину, сообщающую телу деятельную силу. Мы получаем активную, деятельную тень, способную влиять на человеческие дела».
Развивая понятие тени, Арто соотносит его с творчеством актера. Рождающийся на сцене каждый раз заново жест, движение, насыщенное жизнью, разрушают привычные бытовые и театральные схемы.
Список использованных источников
Арто А. Театр и его Двойник. — СПб.: Симпозиум, 2000
Бланшо М. Арто//Комментарии. 1995. N.
5. C.
37.
Батракова С. П. Художник играющий // Западное искусство. ХХ век: Мастера и проблемы. М.: Наука, 2000. С. 6.
Ввведение в систему Антонена Арто;
http://www.teatr-labor.ru/files/int_arto.pdf
Малявин В. В. Театр Востока Антонена Арто // Восток — Запад. Исследования. Переводы.
Публикации. [ Вып. 2.] М.: Наука, 1985. С.
213—245.
Максимов В. И.
Введение
в систему Антонена Арто. СПб.: Гиперион, 1998.
Мамардашвили М. К. Метафизика Арто // Мамардашвили М. К. Как я понимаю философию. М.: Прогресс, 1992.
Максимов В. И. Век Антонена Арто. СПб.: Лики России, 2005.
— 384 с. Максимов В. И.
Эстетический феномен Антонена Арто. СПб.: Гиперион, 2007. — 288 с.
Арто А. Театр и его Двойник. — СПб.: Симпозиум, 2000.
с.
4.
Малявин В. В. Театр Востока Антонена Арто // Восток — Запад. Исследования. Переводы. Публикации.
[ Вып. 2.] М.: Наука, 1985. С. 245.
Ввведение в систему Антонена Арто;
http://www.teatr-labor.ru/files/int_arto.pdf
Максимов В. И. Век Антонена Арто. СПб.: Лики России, 2005. — 384 с.
Максимов В. И. Эстетический феномен Антонена Арто. СПб.: Гиперион, 2007.
с.
65.
Ввведение в систему Антонена Арто;
http://www.teatr-labor.ru/files/int_arto.pdf
Бланшо М. Арто//Комментарии. 1995. N.
5. C.
37.
Ввведение в систему Антонена Арто;
http://www.teatr-labor.ru/files/int_arto.pdf
Максимов В. И.
Введение
в систему Антонена Арто. СПб.: Гиперион, 1998. с.
121.
Батракова С. П. Художник играющий // Западное искусство. ХХ век: Мастера и проблемы. М.: Наука, 2000. С. 6.
Ввведение в систему Антонена Арто;
http://www.teatr-labor.ru/files/int_arto.pdf
Арто А. Театр и его Двойник. — СПб.: Симпозиум, 2000.
с.
5.
Арто А. Театр и его Двойник. — СПб.: Симпозиум, 2000с.
19.
