На протяжении последних лет в центре внимания экономической науки находилсякомплекс вопросов о формах собственности и способах рыночного оборота земли. При всейзначимости данных аспектов научной проблемы формирования институционально-хозяйственной системы рынка земли нельзя не признать, что они далеко не исчерпываютуказанную проблему. Институциональный анализ становления рынка земли позволяетраскрыть формы субъектных отношений и способы взаимодействия между основными участниками данного рынка, определить инструменты согласования экономическихинтересов индивидуальных и интегральных субъектов коммерческого оборота различныхправ на землю, а также установить существенные характеристики институциональной среды, основные типы контрактов и институции складывающегося земельного рынка. В основе любой институционально-хозяйственной системы — соединение, переплетение и интеграция объективно обусловленных хозяйственных процессов иисторически сложившихся устойчивых общественных институтов. Такое соединениедетерминирует специфический способ развития данной системы. Опираясь на теоретическиеконцепты, сформулированные в работах Ф. Броделя, можно выделить два основных типаинституционально-хозяйственных систем: — «экономику пространства», в которой независимой переменной (аргументомфункции институционально-хозяйственной системы) выступает пространство. Земля здесь -пространственная «природная кладовая», власть над которой определяет характер ипараметры общественного богатства; такая система инерционна и консервативна;
соответственно, собственность на такую кладовую есть контроль над потоками ренты, возникающей при разработке и продаже природных ресурсов;
— «экономику времени», в которой независимой переменной (аргументом функцииинституционально-хозяйственной системы) выступает время. Земля здесь — товар и капитал. Такая система отношений динамична и предрасположена к экономии времени и переменам, а сконцентрированные в ней ресурсы времени и возможности его экономии детерминируютхарактер и параметры имеющегося общественного богатства. Институционально-хозяйственная система России должна быть отнесена к типу"экономики пространства". Она стратегически ориентирована на освоение природныхресурсов, имеющихся в контролируемом масштабном пространстве. Естественнымиограничениями в развитии такой институционально-хозяйственной системы выступают:
дефицит населения, характерный для большинства регионов страны; доминирующиеэкстремальные природные условия проживания людей; обусловленные масштабамипространства высокие издержки трансакций и социальных коммуникаций, снижающиеэффективность экономического развития. В процессе рыночных преобразований в экономике России складываютсятранзитивные (переходные) институционально-хозяйственные системы, воплощающие в себеотносительно устойчивые результаты взаимодействия двух сторон: институтов, характерныхдля «экономики пространства»; качественно новых функций и структурных элементоврыночного типа, многие из которых находятся в затяжном процессе становления, зачастуюотступая назад или разрушаясь. Двойственная природа и специфические характеристики транзитивнойинституционально-хозяйственной системы, сложившейся в процессе трансформацииземельных отношений, детерминируют проблематику процесса формирования российскогорынка земли. Формирующийся рынок земли современной России может быть определен кактранзитивная институционально-хозяйственная система, обладающая следующимиконституирующими признаками:
комбинацией институтов земельных отношений, сформировавшихся в условияхцентрализованной экономики, а также возникающих новых функций, институтов иструктурных элементов рыночного характера;
— экономическими противоречиями, по своей природе относящимися кпротиворечиям переходного периода;
— неустойчивостью способа организации социально-экономических отношениймежду участниками рынка;
— регулярным выходом экономических интересов основных субъектовстановящегося рынка земли из режима согласования. Исследование экономических противоречий формирования российского рынка землипредполагает решение двух взаимосвязанных научных задач: установление «единствамногообразия» данных противоречий, то есть их общей природы и характера; проведениеклассификации множества экономических противоречий формирования рынка земли сиспользованием разграничительного признака, адекватного цели исследования."Единство многообразия" экономических противоречий формирования российскогорынка земли обусловлено их принадлежностью к противоречиям переходного периода ипредставлено следующими характеристиками:
однородностью, гомогенным строением данных противоречий, означающимобщность природы, внутреннюю совместимость составляющих противоречиепротивоположностей; применительно к противоречиям формирования рынка земли этоозначает, что они не могут быть образованы, например, взаимодействием какого-либо института и внешнего по отношению к этому институту фактора хозяйственного процесса. Действительное противоречие формирования рынка земли может быть представлено лишьсторонами отношений данного рынка, взаимодействующими внутренним образом, составляющими существенную целостность;
— ступенчатым характером разрешения исследуемых противоречий, наличиемпоследовательного ряда промежуточных (частных) результатов, каждый из которыхпредставляет собой временный, компромиссный итог на пути к окончательному завершениюформирования данного рынка и созданию всех необходимых условий для его циклического развития (воспроизводства на основе последовательной смены фаз цикла);
— неустойчивостью частных результатов разрешения противоречий, возможностьювозвращения взаимодействующих противоположностей на предшествующие достигнутомучастному результату позиции (в экономической литературе указанное возвращение зачастуюквалифицируют как «откат реформ»). Указанное возвращение характерно дляформирования многих рынков современной России, а также для всего трансформационногопроцесса на макро-уровне (смена вектора либеральных преобразований на векторукрепления вертикали государственной власти).Оценивая инструменты разрешения институциональных противоречий формированиярынка земли, необходимо исходить из того, что их эффективность обусловлена способностьюобеспечить:
синтез противоположных сторон указанных противоречий (институциональныхпараметров общественно-хозяйственной среды, форм контрактов, институцийиндивидуальных участников);
— утверждение качественно новых институтов рынка земли, функционированиекоторых позволяет оптимизировать совокупные трансакционные издержки участниковданного рынка. Выделим доминирующие институциональные противоречия процесса становлениярынка земли:
противоречие между потребностью в ускоренном обновлении норминституциональной среды формирующегося рынка земли и отсутствием системногопотенциала обеспечения данной потребности;
— противоречие между необходимостью в ускоренном утверждении новыхэффективных инновационных форм контрактных соглашений между участниками рынказемли и практическим отсутствием необходимых механизмов рационализации рыночногооборота, а также средств защиты совместных интересов профессиональных участниковданного рынка;
— противоречие между развитием конкурентных начал и механизмов эффективноговзаимодействия различных участников рынка земли и отсутствием элементарного механизмазащиты собственности на землю, лежащего в основании всех форм взаимодействияучастников рынка. Соответственно, востребованы следующие инструменты разрешенияинституциональных противоречий становления российского рынка земли:
А. Федеральный фонд реформирования земельных отношений, поддержки рынказемли и преобразовательных инициатив, ориентированный на целевое финансированиепроцесса коррекции норм институциональной среды российского рынка земли на макроуровне.Б. Региональная ассоциация участников рынка земли, обеспечивающаяорганизационную консолидацию профессиональных участников данного рынка, продвижение инновационных форм контрактов, а также достижение общественного согласияи установление необходимого доверия между профессиональными участниками рынка.В. Региональные биржи земли, призванные обеспечить прозрачность трансакций, публичный контроль над их финансовыми результатами и снижение уровня развития"теневых отношений" на рынке земли, что дополнительно актуализируется в условияхвыхода из кризисной ситуации.Г. Независимая экспертиза действующих законов и законодательных инициатив в области земельных отношений, которая обеспечит снижение бюрократическойсоставляющей трансакционных издержек рынка земли.Д. Механизм защиты отношений собственности на землю, призванный адекватнозащитить субъектов данных отношений от рейдеров, произвола чиновников и прочих угроз. Заключение
При становлении инфраструктуры рынказемли можно выделить проблемы, связанныекак с неразвитостью рынка земли, так и с неразвитостью институтов самой инфраструктуры. Проблемы, связанные с неразвитостьюрынка земли:− ничтожно малое участие в оборотеземель, находящихся в частной собственности (в среднем 0,92% по России);− быстрый рост рынка земли (на 11,9%увеличилось количество сделок с землей посравнению с 2004 г., в т. ч. на 36% по сравнению с 2006 г. увеличилось количество покупок земельных участков юридическимилицами для промышленного производства; в 3,5 раза увеличилось по сравнению с 2004 г. количество сделок с государственными имуниципальными землями, заключеннымина торгах; в 1,8 раза увеличилось количествозалоговых операций);− площадь проданных земельных участков государственной и муниципальнойсобственности незначительна и составляеттысячные доли процента от их общей площади;− сильный разброс цен в зависимостиот покупателя, цели сделки, метода осуществления сделки;− сильная зависимость от социально-экономических и природных особенностейрегиона, развития правовой базы, местных (в т. ч. конфессиональных) обычаев;− высокая степень ценового государственного регулирования (нормативная ценаземли, ценовые нормы при выкупе земельных участков в процессе их приватизации);− наличие принципиально разных механизмов получения земли в собственность (рыночного и нерыночного).
Проблемы, связанные с неразвитостьюинститутов самой инфраструктуры:− правовая и нормативная неопределенность в области обмена информацией орегистрации прав на землю и сделок с ней науровне административных образований;− процедура прекращения права у одного субъекта прав и возникновение права удругого субъекта прав, включая кадастровыйучет текущих изменений, сложна и длительна во времени;− очень медленно идут работы по кадастровому учету земельных участков (приростобъема выполненных работ в среднем около2% в 2007 г., в то время как в 2005 г. этотпоказатель составил 7,2%);− отсутствие в реестрах регистрацииправ на недвижимость ценовых показателейо сделках с землей. Вследствие этого погрешность информации о сделках с землейпо экспертной оценке может составлять до20%;− отсутствие информационной прозрачности (цены на землю в договорах занижены, использован показатель нормативнойцены земли, законодательно установленныеценовые нормы при выкупе земельных участков в процессе их приватизации);− слабая развитость залоговых сделок сземлей (0,15% от общей площади, находящейся в собственности граждан).Следует отметить, что с развитием рыночной экономики в России элементы инфраструктуры рынка земли не навязываютсякем-либо, а являются объективным порождением складывающихся отношений междуосновными субъектами рынка земли.
Список литературы
:
1. Бродель Ф. Время мира. Материальная цивилизация, экономика и капитализм ХУ- ХУШ вв. М.: Прогресс, 2002. 298 с.
2. Олейник А. Конституция российского рынка // Институциональная экономика /под ред. А. Н. Олейника. М.: ИНФРА-М, 2005. С. 395−437.
3. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб.: Лениздат, 2006. 342с.
4.Нейсбит Д. Мегатренды. М.: АСТ, 2003. 380 с.
5. Фуруботн Э. Г., Рихтер Р. Институты и экономическая теория: Достижения новойинституциональной экономической теории / Пер. с англ.; под ред. В. С. Каталько, Н. П. Дроздовой. — СПб.: Изд. дом С.-Пб.ун-та, 2005.
6. Мысляева И. Н. Теоретические основы новой парадигмы экономической науки //Экономическая теория на пороге ХХ века / Под ред. Ю. М. Осипова и др. — М., 2008. — С. 201.
7. Ходжсон Д. Экономическая теория и институты. — М.: Дело, 2003. — С. 155−181.
8. Хикс Дж. Теория экономической истории / Пер. с англ.; под общ.
ред. Р. М. Нуреева. — М.: НП «Журнал Вопросы экономики», 2003. — С. 20.
9. Вазюлин В. А. Логика истории и методологии. — М.: Изд-во МГУ, 2008.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 23. — С. 22.
11. Ленин В. И. Полн. собр. соч. Т. 29. — С. 31.
12. Вазюлин В. А. Логика «Капитала» Карла Маркса. — М.: Современный гуманитарныйун-т, 2002.
13. Полтерович В. М. Институциональные ловушки и экономические реформы. — М.:ЦЭМИ РАН, 2009.
14. Пайпс Р. Собственность и свобода. — М.: Моск. шк. полит.
исслед., 2001.
15. Капелюшников Р. И. Экономическая теория прав собственности. — М.: ИМЭМО, 2008. — С. 11−13.
16. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория /Под общ.
ред. А. А. Аузана. — М.: ИНФРА-М, 2005. — С. 48−49.
17. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынка и отношенческие контрактации. — СПб.: Лениздат, 2006. — С. 55−59.
18. Коловангин П. М. Собственность на землю в России. История и современность. -СПб.: Знание, ИВЭСЭП, 2003. — С. 353−354.
19. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. — М.: Фонд эконом.
книги «Начала», 2007.
20. Нестеренко А. Н. Экономика и институциональная теория / Отв. ред. Л. И. Абалкин.- М.: Эдиториал УРСС, 2002. — С. 85.
21. Клейнер Г. Б., Макаров В. Л. Развитие бартерных отношений в России. Институциональный этап. — М., 2009. — С. 26−27.
22. Наим М. Вашингтонский консенсус или вашингтонское замешательство? // Российский журнал. — 2001. — 26 марта.
23. Хубиев К. А. Преобразования собственности в России: теоретические подходы иоценки практических результатов // Собственность в ХХ столетии. — М.: РОСПЭН, 2001. — С. 471.
24. Энгельс Ф. К жилищному вопросу // К. Маркс, Ф. Энгельс.
Соч. Т. 18. — С.
271.
