Хвольсон в комментарияхнапоминает о сходстве между «бычьим» налогом в Болгарии и «куньим» налогом на Руси (где, как известно, жених платил налог в виде куньего меха). Булгарское государство складывалось под властью одного главы в результате слияния из нескольких первоначально самостоятельных частей. Ибн-Фадлан, который был назначен сеидом, т. е. религиозным главой мусульман страны, сообщает о существовании четырёх царей, из которых один — Алмас — был главным. Именно он оповестил остальных царей о прибытии арабского посольства и разместил членов последнего в своей царской палатке, с правой стороны от своего трона.
Государство после принятия ислама было поделено вместо автономных бейликов на провинции (губернии), во главе которых стояли улугбеки (губернаторы), назначаемые царем. Им подчинялись тарханы — местная знать. Возможно, именно они составляли тот слой людей, с которыми царь привык совещаться по разным случаям. «Скорее всего, этот слой соответствует старшей дружине у русских князей», — высказывает предположение Б. Д. Греков. «
Они играли важную роль, и, может быть, несколько ограничивали власть болгарского владыки", — отмечает П.Голубовский. К высшему слою булгарского принадлежали также религиозные главы мусульман страны — «сеиды» и знатные рыцари — аристократы. Чуть ниже находились средние и мелкие феодалы, рыцари, муллы, государственные чиновники, богатые купцы и ремесленники. В Булгарии в состав феодалов — баев входили не только средние и мелкие феодалы — рыцари, но и мусульманское духовенство (муллы), государственные чиновники, богатые купцы и ремесленники.
В самом низу общественной пирамиды находились рабы, которые, впрочем, после шести лет зависимости (или в случае принятия ислама) становились свободными людьми. Главным занятием населения Волжской Булгарии было земледелие. Ибн-Русте писал: «Болгаре народ земледельческий и возделывает всякого рода зерновой хлеб, как то: пшеницу, ячмень, просо и другие». По свидетельству Ибн-Фадлана, «их пища — это просо и мясо лошади, но и пшеница, и ячмень у них в большом количестве». Продукты земледелия составляли важную часть булгарского экспорта. При этом в отличие от Хазарии, жители не платили этой выращенной продукцией натуральную ренту царю. У последнего, по словам Ибн-Фадлана, не было на посевы никаких прав. Весь урожай булгарин оставлял для себя, излишки же продавал государству.
Что касается поземельного налога (хараджа), то правитель Булгарии получал его, по сведениям ал-Гарнати, с жителей области Вису, которая, по представлениям современных исследователей, располагалась в Верхнем Прикамье (возможно, это была Пермь Великая). «И выезжают купцы из Булгара в страну неверных, которых называют Вису, из нее идут превосходные шкурки бобров, а к ним привозят мечи, которые делают в Азербайджане, в виде клинков без полировки; покупают в Азербайджане четыре таких меча за динар. И закаливают их большой закалкой, так что когда подвешивают клинок за нитку и ударяют, то долго звенит. И это те мечи, которые годятся для них; и покупают за них бобров», — отмечал Аль-Гарнати уже в другом своём сочинении — «Подарок умам и выборки диковинок» .
Здесь нужно уточнить, что на меха обменивались не только мечи, но и другие ремесленные изделия, произведённые в самой Булгарии — например, ювелирные. Привезённые от северных народов меха бобра, куницы, соболя и горностая затем сбывались восточным или русским купцам. Наиболее ценился мех горностая: за одну шкурку давали триста динаров. Ремесленники и купцы также платили налоги в государственную казну. Часть этих налогов шла на содержание царской семьи и двора, часть — на ведение войн, строительство городов, крепостей, дорог и т. д.
В качестве своеобразного налога в Булгарии выступал ещё и калым, который должен был заплатить всякий жених — либо в виде определённого количества «хорезмийских одежд», либо в виде верблюдов или лошадей. «И ни один не может соединиться со своей женой, пока не будет уплачен калым, на который согласился ее (женщины) владетель», — отмечает Ибн-Фадлан. Этот обычай соблюдался достаточно последовательно, и в целом, был в порядке вещей на востоке. 2.1Влияние религиозного фактора на организацию системы сбора налогов и податей
Принятие ислама в Xв. оказало существенное влияние на оформление системы налогообложения булгарских крестьян (игенчеев, или чирмышей), которое было разделено на несколько категорий. Чирмыши-мусульмане были выделены в привилегированный слой государственных игенчеев — субашей, плативших строго назначенные налоги, которые были не так тяжелы и заинтересовывали их в развитии зернового хозяйства. Наследственные землевладельцы субаши, а также составляли главную ударную силу булгарского войска — конницу тяжеловооруженных рыцарей-уланов. Позднее появились государственные военнообязанные игенчеи (ак-чирмыши), которые в военное время были обязаны участвовать в войнах, в мирное время платили такой же по размеру налог, как субаши. Государственные игенчеи-немусульмане платили высокие налоги и несли наиболее тяжелые повинности, связанные со строительством крепостей, дорог, мостов. Самый низший разряд состаляли — курмыши — игенчеи, платившие большие налоги феодалам. Существовал в Волжской
Булгарии и общемусульманский зекат — налог в пользу бедняков и сирот, собиравшийся, в соответствие с предписаниями ислама, с состоятельных людей. Считалось, что зекат распространяет среди людей любовь, взаимопомощь и искренность, радует тех людей, которые находятся в нужде, уничтожает такие негативные черты как скупость и жадность и способствует возрождению чувства единства и равенства среди членов общества. Из него также черпались средства на поддержание несостоятельных путников. Как сообщает Абу-Хамид аль-Гарнати, он хранился в мечетях в специальном помещении — казне. Там же хранилось и имущество умерших людей, не имевших наследников, которое тоже предназначалось для нуждающихся путников. Зекат платили и земледельцы, и скотоводы. В своём сочинении Аль-Гарнати упоминает о том, что обитающие в Волжской
Булгарии народы, «которым нет числа», платят царю булгар джизью. Последнюю Аль-Гарнати рассматривал не столько как символ религиозной зависимости немусульман от мусульман, а скорее как обычную подать, которую взмавшуюся мусульманским правителем с неверных. В целом, выплата джизьи давала возможность немусульманам жить под покровительством и защитой мусульманского государства, а также гарантировала свободу вероисповедания ими своих традиционных религий. По сути джизья являлась видом государственного налога, который брался с немусульманского населения. Если немусульманин переходил в Ислам, он освобождался от выплаты джизьи. На протяжении последующего времени, вплоть до монгольского нашествия, налоговая и податная система Волжской Булгарии претерпевала определённые изменения.
Далеко не все из них являлись благоприятными для её населения. Например, переход в XI—XII вв. к набору наёмной армии взамен прежней элитной привёл к весьма существенному увеличению налогового бремени — причём даже в отношении мусульманских игенчеев и ремесленников — и вызвал волну общественного недовольства. На окраинах государства начались восстания игенчеев, жестоко подавленные центральной властью. Вообще, При ослаблении центральной власти игенчеи также страдали — теперь уже от произвола казначеев, захватывавших их земли, разворовывавших казну и, в конечном счёте, способствовавших увеличению налогов и податей. Таким образом, особенностью системы взимания налогов и податей вВолжской Булгарии является сильное влияние религиозного фактора. Наибольший налоговый гнёт несла немусульманская часть населения, при этом принятие ислама означало переход в более привилегированный слой, а рабам и вовсе несло освобождение.
Помимо светских налогов — подворного натурального, брачного, и торговых пошлин — существовали и религиозные налоги — прежде всего джизья и зекат. Заключение
Итак, в Хазарии сбор налогов и податейсоставлял основу экономического существования государства. Налоги и подати в Хазарии являлись фиксированными и представляли собойнатуральную ренту (харадж), которую платило население в пользу царя-кагана и хазарской знати (тарханов). И купеческие налоги, и таможенные сборы были одинаковыми, составляя десятую часть отдаваемого в пользу государства имущества. Вполне можно согласиться с мнением Л. Н. Гумилёва, отметившего, что снизить налоги и тяготы с зависимого населения хазарское правительство не могло, даже если бы этого и захотело. Собирал подати и распоряжался ими, по свидетельству восточных авторов, заместитель кагана. Пошлины взимались со следующих через Хазарию торговых караванов мусульманских купцов. Значительная часть этих пошлин затем шла на содержание наёмного хазарского войска, что, в свою очередь, обеспечивало вторую, после экономической, основу существования государства — военное превосходство над соседями.
Неудивительно, что подрыв военных и экономических устоев Хазарии в связи с изменившимися геополитическими условиями Европы и Азии в Xв. (в том числе захватом печенегами приазовских степей), в конце-концов привёл её к краху. «Хазарское государство исчезло как дым сразу же после ликвидации основного условия его существования: военного превосходства над соседями и тех экономических выгод, которые доставляло обладание важнейшими торговыми путями между Азией и Европой» , — отмечал М. И. Артамонов. Другой важной причиной гибели каганата, по мнению многих исследователей, является этническо-религиозный фактор, «раскол этноноосферы хазар, когда во главе государства стояли иудаисты, а народ исповедовал ислам» ."Обращение хазарской династии в иудейство, по некоторым признакам, неблагоприятно повлияло на дальнейшее развитие государства, — отмечает и Д. И. Иловайский. «Между тем как царь был иудеем, войска его состояли преимущественно из магометан и язычников; собственно же, еврейское население, рассеянное в хазарских городах и занятое своими меркантильными интересами, представляло, конечно, весьма слабую опору для поддержания государственного единства и могущества. Соперничество разных религий не могло содействовать образованию одной полной нации, и Хазарское государство до конца осталось собранием разных народностей. Постепенному упадку хазарского могущества способствовало и само раздвоение власти», которое «имело свою долю участия во внутренних смутах и разложении государства».
В Волжской Булгарии система взимания налогов имела свои особенности. С одной стороны, поскольку Булгария с X в. контролировала важнейшие торговые пути региона, важную роль играла транзитная торговля и взимаемые с неё пошлины. Сельское хозяйство тоже играло важную роль, однако здесь не было натуральной сельскохозяйственной ренты, как в Хазарии, а существовал лишь налог с каждого дома и ряд специальных налогов — как светских, так и религиозных. К светским относился, например, налог, уплачиваемый женихом при вступлении в брак, а также калым. Религиозные налоги были представлены зекатом — налогом в пользу бедных и сирот, и джизьей, которую платили немусульмане. При этом мусульманская часть общества с точки зрения налогообложения находилась в явно привилегированном положении, немусульманская, напротив, несла самые большие налоговые тяготы.
Система налогов и податей в Хазарии и Волжской Булгарии и особенности её развития были самым тесным образом связаны со всеми прочими сферами жизни этих государств — политической, социально-экономической, культурно-бытовой. Именно поэтому дальнейшее исследование проблемы, которое, без сомнения, будет продолжаться и в будущем, необходимо вести в соответствие с системным подходом. Только он может дать наиболее полную и объективную картину жизни этих всё ёще во многом загадочных для историков стран — сгинувшей во мраке веков Хазарии и Волжско-Камской Булгарии — предшественницы современного Татарстана.
Список использованных источников
и литературы
ИсточникиБахши Иман «Джагфар Тарихы»: Свод булгарских летописей.
В 2 т.- Оренбург: Редакция вестника Болгария, 1994
Гаркави А. Я. Сказания мусульманских писателей о славянах и русах (с половины XVII века до конца X века по Р.Х.).- СПб.: Типография Императорской Академии Наук, 1870. — 315 с. Известия о хазарах, буртасах, мадьярах, славянах и руссах Абу-Али-Ахмеда-бен Омара-Ибн-Даста, неизвестного доселе арабского писателя начала X века по рукописи Британского музея / Под ред. Д. А. Хвольсона.
М.-1869
Ковалевский А. П. Книга Ахмеда Ибн-Фадлана о его путешествии на Волгу в 921−922 гг.- Харьков, 1956
Коковцов П.К. Еврейско-хазарская переписка X в.-Л.-1932
Повесть временных лет / Под ред. Д. С. Лихачёва.-СПб.: Наука, 1999. — 668 с. Полное собрание русских летописей.
М.-1962
Путешествие Абу Хамида ал-Гарнати.
М.: Главная редакция восточной литературы, 1971
Путешествие Ибн-Фадлана на Волгу/ Под ред. И. Ю. Крачковского.
М., Л.-1939
Артамонов М. И. История хазар.
Л.: Издательство Государственного Эрмитажа, 1962. — 521 с. Бариев Р. Х. Древние и средневековые государства булгар // Сокровищница булгарского народа. Вып.
1. Этногенез. История. Культура.
СПб.-2007. — 673 с. Гумилёв Л. Н. Открытие Хазарии.
М.: Айрис-пресс, 2009. — 416 с. Голубовский П. Болгары и хазары, восточные соседи Руси при Владимире Святом. Киев, Издательство: Тип. Г. Т. Корчак-Новицкого, 1888.
— 44 с. Гагин И. А. Волжская Булгария: очерки истории средневековой дипломатии (Xпервая треть XIII вв.). Рязань, РИРО, 2004.- 245 с. Греков Б. Д. Волжские болгары в IX—X вв. //
Исторические записки. Изд-во АН СССР, 1937 — 201 с. Григорьев В. В. // Россия и Азия. СПб.: Издательство: Типография братьев Пантелеевых, 1876 — 435 с. Заходер Б. Н. Каспийский свод сведений о Восточной Европе. В 2 т. М.: Наука, 1962;1967.
— 212 с. Иловайский Д. И. Начало Руси. М.: Астрель, 2008. 635 с.
Минорский В. Ф. История Ширвана и Дербенда. М.: Изд.-во восточной литературы, 1963.
— 201 с. Новосельцев А. П., Хазарское государство и его роль в истории Восточной Европы и Кавказа, М., «Наука», 1990. — 266 с.
Плетнёва С. А. Хазары. М.: Наука, 1976. — 91 с.
Рыбаков Б. А. Киевская Русь и русские княжества XII—XIII вв. М.: Наука, 1982. — 589 с. Рыбаков Б. А. Мир истории. М.: Молодая гвардия, 1984. — 352 с.
Фахрутдинов Р. Г. Очерки по истории Волжской Булгарии.
М.: Наука, 1984. — 217 с. Фахрутдинов Р. Г. История татарского народа и Татарстана (Древность и средневековье): Учебник для сред.
общеобразоват. школ, гимназий и лицеев. — Казань: Магариф, 2000. — 255 с. Якубовский А. Ю. К вопросу об исторической топографии Итиля и Болгар в IXиX вв. // Советская археология. Т.
10. — М.: Изд-во АН СССР; Л.: Изд-во АН СССР, 1936 — 1959. — 384 с.
