Советское государсвенное управление в 20-40е годы

По содержанию текст Конституции 1936 г. создавал видимость советской демократии, но по претворению в жизнь имел ярко выраженный античеловеческий характер.

Глава IX (статья 111)

гласила, что разбирательство дел во всех судах открытое, с обеспечением обвиняемому права на защиту. Статья 112 определяла независимость судей, подчинявшихся только закону. Все это не соответствовало действительности. В то время широко применялась практика внесудебных решений троек НКВД за «преступления», приравненные к государственным.

Новая Конституция не отменила законы, которые были приняты до декабря 1936 г., поэтому обвиняемых по доносам судили по закону от 1 декабря 1934 г. — без прокурора, адвоката и без права обжалования приговора. Практически Конституция СССР 1936 г. позволяла властям расправляться с любым человеком, попавшим под подозрение.

Содержание Основного закона 1936 г. и последующие законы искажались секретными инструкциями правительства. Вопрос о смягчении действия закона от 7 августа 1932 г. в части условно-досрочного освобождения обсуждался по многочисленным просьбам граждан, направляемых в Верховный суд, Наркомат юстиции и Прокуратуру СССР. 14 февраля 1939 г.

председатель Верховного суда СССР И. Т. Голяков убеждал председателя CIIK СССР В. М. Молотова, что при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении осужденных по закону о 7 августа 1932 г. необходимо проявлять особую политическую бдительность, применяя освобождение в исключительных случаях и только к лицам, доказавшим свое исправление ударной работой на протяжении ряда лет, с тем чтобы в число освобожденных не попали замаскированные вражеские элементы. Молотов переадресовал подготовку решения вопроса своему заместителю Н. А. Булганину. Тот, в свою очередь, подготовил записку о том, что к осужденным по закону от 7 августа 1932 г. до сих пор не применялась амнистия. Данное ограничение было «расширительно» воспринято некоторыми судебными органами, которые стали на путь отказа осужденным в условно-досрочном освобождении по отбывании ими установленных уголовными кодексами союзных республик минимальных сроков наказания, дающих право на возбуждение ходатайства о применении условно-досрочного освобождения.

Пленум обсуждал вопрос о задачах партийных организаций в связи с предстоявшими выборами Верховного совета СССР на основе новой Конституции. В ходе этого обсуждения, было отмечено, что не во всех партийных организациях соблюдались основы демократического централизма. Игнорировались своевременная отчетность и выборность руководящих работников, критика и самокритика в их деятельности отсутствовали. Широко распространилась практика назначения в руководящие органы партии открытым голосованием, утверждения секретарей партийных комитетов до избрания их в местных организациях. Факты многочисленных нарушений партийного устава на местах были следствием грубых искажений партийного управления, но об этом в резолюции ничего сказано не было.

Вопрос о подготовке к выборам на основе Конституции 1936 г. в Верховный Совет СССР не был главным на пленуме. Внимание участников заседаний пленума было сосредоточено на разгроме так называемой «антипартийной группы Бухарина-Рыкова» и поиске новых «врагов народа» среди состава ЦК партии. Но для целей настоящей работы интересен именно вопрос о выборах.

Выборы в Верховный совет СССР на основе Конституции 1936 г. входили в повестку дня почти всех пленумов ЦК партии 1937 г. Вопрос о том, кого следовало выдвигать кандидатами в Верховный совет СССР участники пленума ЦК ВКП (б) от 12 октября 1937 г. горячо обсуждали. По мнению многих, исходя из установки партии, данной февральско-мартовским пленумом ЦК, для дальнейшего усиления политической активности масс важно и необходимо привлекать к управлению государством «новые слои трудящихся». Предлагалось больше выдвигать кандидатов из рядов колхозного крестьянства как самого многочисленного класса советского народа.

Был предложен проект закона «О порядке отзыва избирателями депутата Верховного совета СССР». В этом проекте было сказано, что на основании статьи 142 Конституции СССР каждый депутат Верховного совета СССР должен был отчитываться перед избирателями в своей работе и мог быть в любое время отозван по решению большинства избирателей соответствующего избирательного органа. Приводилось подробное описание процедуры отзыва. Исходя из нее, депутат считался отозванным, если за его отзыв было подано абсолютное большинство голосов. Это составляло больше половины всех голосов, поданных по округу и признанных действительными, при участии в голосовании не менее половины избирателей. Выборы в Верховный совет СССР депутатов вместо отозванных должны были производиться в соответствии с положением о выборах в Верховный совет СССР3.

На самом деле ничего подобного не происходило. Не было ни одного случая, когда советские избиратели своим заявлением в Верховный совет смогли бы отозвать депутата, не оправдавшего их доверия. Вместе с тем сами депутаты, которые пользовались депутатской неприкосновенностью, также подвергались арестам по ложным доносам. У них изымались депутатские удостоверения, к ним применялись пытки, по решению троек их направляли в концентрационные лагеря и даже расстреливали. Это подтверждают заявления и жалобы депутатов в Верховный совет СССР и переписка, хранящаяся в архивном фонде приемной М. И. Калинина, о неправильном привлечении депутатов Верховного совета СССР к уголовной ответственности.

Избирательная система, существовавшая в 1930;е гг. в СССР не являлась демократичной. Она являлась маскировкой для партийно-государственного аппарата, возглавлявшегося Сталиным.

Конституция 1936 г. и выборы в Верховный совет СССР в 1937 г. явились прикрытием беспрецедентной расправы деспотического режима над советским народом.

Основное содержание Конституции было декларативным. Практически она не давала человеку права на жизнь, на труд, на отдых, не говоря уже о свободе слова, печати. Зато строго предписывала гражданам исполнять законы, соблюдать дисциплину, военнослужащим защищать Отечество, соблюдать присягу, всемерно охранять социалистическую собственность. Практическое применение сталинской Конституции во время незаконных массовых репрессий 1936;1940 гг. показало ее несостоятельность.

Заключение

Проведено исследование особенностей и проблем советского государственного управления в 20−40е годы.

Рассмотрен предметом исследования: система государственного управления в СССР в 20−40е годы, а также порядок и способы осуществления этого управления, и его законодательная регламентация, а также советское государство в рассматриваемый период времени и особенности осуществления властных полномочий его государственными органами как объект исследования.

Достигнута цель исследования: выявлены способы и особенности советского государственного управления того времени.

Решены следующие задачи:

— рассмотрена система государственного управления в СССР в 20−40е годы;

— выявлены особенности этого управления;

— изучены правовые источники, регламентирующие деятельность в сфере государственного управления в тот период, а именно Конституции 1924 г. и 1936 г.

По результатам работы можно сделать выводы:

Система государственного управления в СССР в 20−40е годы менялась в зависимости от изменения Основного закона СССР. Поскольку, в рассматриваемый период времени действовало 2 Конституции, принятые в 1924 г. и в 1936 г. соответственно, то можно сказать, что систем государственного управления в тот период было 2. Между ними имелись различия, которые можно проследить из таблицы 1, представленной в 1 главе работы. В главах 3 и 4 представлено содержание самих Конституций, а также подробное описание систем государственного управления, которые были сформированы согласно этих Конституций.

Из существа проведенного исследования можно почерпнуть данные об эволюции системы государственного управления во времени, а также в зависимости от ситуации в стране.

По поводу последней Конституции (1936 г.), как завершающей рассматриваемый период времени, можно сказать несколько слов.

Самое принципиальное сомнение в правильности сделанного при разработке Конституции 1936 г. выборе связано с продолжением линии на огосударствление наций и народов. При составлении первой Конституции СССР в дискуссии о национально-государственном устройстве, как уже говорилось, победила точка зрения В. И. Ленина. Тогда это было вынужденной необходимостью, условием прекращения гражданской войны и объединения в Союз. В принципе же В. И. Ленин не считал огосударствление народов лучшим выбором, и к 1936 г. формула могла быть уже изменена. Однако и дискуссий по этому вопросу не велось. Вероятно, центральная власть и сплоченность Союза уже считались навсегда гарантированными. Сказывалась и общая теоретическая неразработанность проблемы нации, народа, этноса.

Сейчас знания в этой области вышли на качественно более высокий уровень, верно оценивается роль государства в этногенезе, тем более роль такого документа как Конституция. Она может приглушить, а может и возбудить искусственное формирование наций и «национального сознания» (иногда говорят: национализм порождает нацию). Конституция 1936 г. этот процесс возбуждала и закладывала в него тяжелые будущие противоречия. Сами примененные в ней принципы выделения наций (народы численностью не менее 1 млн. человек, проживающие по периметру СССР) были сугубо схоластическими. Они не только не помогали решать практические задачи государственного строительства, но и закладывали под все здание государства множество мин замедленного действия. Но эти мины должны были взорваться лишь в сравнительно отдаленном будущем.

В этом-то выводе и состояла актуальность работы, о которой говорилось еще во введении. Проблемы, которые стоят перед нашим государством в настоящий момент, имеют глубокие корни, уходящие в различные периоды его существования. Рассматриваемый период времени, равно как и процессы, происходившие в нем, в том числе и процессы государственного управления, определенным образом повлияли на стоящие перед народами нашей страны в настоящее время проблемы и противоречия.

1 Конституции и Конституционные акты Союза ССР (1922;1936). М., 1940.

2. КПСС в резолюциях. Т. 4. 1927;1931 гг. С. 226−227.

3. Зима В. Ф." Человек и власть в СССР в 1920;1930;е годы: политика репрессий" / Часть I// URL:

http://www.fedy-diary.ru/?page_id=6357, дата обращения 26.

11.11 г.

4. Каpа-Муpза С. Истоpия советского государства и пpава //URL:

http://wordweb.ru/hist_gos/index.htm, дата обращения 26.

11.11 г.

5. Тихомиров Ю. А. Производительно-территориальный принцип в организации и деятельности аппарата управления //Советское государство и право. -1964. — № 1.

Тихомиров Ю. А. Производительно-территориальный принцип в организации и деятельности аппарата управления //Советское государство и право. — 1964. — № 1.

— С. 22 — 32

КПСС в резолюциях. Т. 4. 1927;1931 гг. С. 226−227.

Каpа-Муpза С. Истоpия советского государства и пpава //URL:

http://wordweb.ru/hist_gos/index.htm, дата обращения 26.

11.11 г.

Зима В. Ф." Человек и власть в СССР в 1920;1930;е годы: политика репрессий" / Часть I// URL:

http://www.fedy-diary.ru/?page_id=6357, дата обращения 26.

11.11 г.

КПСС в резолюциях. Т. 4. 1927;1931 гг. С. 226−227.

Конституции и Конституционные акты Союза ССР (1922;1936). М., 1940. С. 179, 182, 184.