То же обязательство принято на случай, если СССР или Франция явятся предметом нападения со стороны европейского государства в условиях, предусмотренных в параграфах 1 и 3 статьи 17 устава Лиги наций". Одновременно с договором был заключен протокол подписания, который учитывал совершенно категорическое требование французской стороны: обязательства обоих государств должны сообразовываться с решением Совета Лиги наций. Однако в пункте 1 протокола значилось: «…обе договаривающиеся стороны будут действовать согласно, дабы достичь того, чтобы Совет вынес свои рекомендации со всей скоростью, которой потребуют обстоятельства, и что если, несмотря на это, Совет не вынесет, по той или иной причине, никакой рекомендации, и если он не достигнет единогласия, то обязательство помощи тем не менее будет выполнено». Последние слова придавали обязательствам договора тот безусловный характер, на котором все время настаивало Советское правительство. Кроме того, в Протоколе содержалась краткое описание предыстории заключения Договора, упоминающее о Восточном пакте и гарантийном трехстороннем соглашении между Францией, СССР и Германией, и подчеркивалось, что подписание этих документов СССР и Франция продолжают считать желательным. Более того, «обстоятельства, изложенные в советско-французском Договоре о помощи должны пониматься, как имеющие действовать лишь в тех пределах, которые имелись в виду в первоначально намечавшемся трехстороннем Соглашении».
Следует отметить, что действие пакта ограничивалось пределами Европы. Это ярко продемонстрировало, что правящие круги Франции не хотели быть втянутой в возможный советско-японский конфликт. Нельзя также не указать, что заключение рассматриваемого советско-французского Договора 1935 г. было бы невозможно без активной позиции прогрессивной французской общественности, которая понимала его значение для спасения страны от германской агрессии. В программе Народного фронта, выработанной по инициативе Французской коммунистической партии, содержалось требование создания в Европе, во имя укрепления мира, системы договоров.
Существуют свидетельства о том, что Лаваль, подписывая Договор о взаимной помощи с СССР, воспринимал его как средство давления на Германию. «Не случайно он заблаговременно информировал о предстоящем подписании договора германского посла в Париже Вельчека и заверил, что франко-советский договор не исключает теснейшего сотрудничества Франции с Германией. «Доведите до сведения своего правительства, — говорил Лаваль, — что я в любое время готов отказаться от столь необходимого франко-советского пакта, с тем, чтобы заключить франко-германский договор большого масштаба». Во время визита Лаваля в Москву, который последовал вскоре после подписанияч в Париже договора, была достигнута договоренность, что переговоры о заключении многостороннего Восточного пакта будут продолжены. Однако, на прямой вопрос о перспективах советско-французской военной конвенции, Лаваль нечего не ответил.
Ратификация советско-французского договора преднамеренно затягивалась. Он был ратифицирован палатой депутатов только 27 февраля 1936 г. За ратификацию проголосовало 353 депутата, против — 164, воздержалось — 100.
Что касается военной конвенции, то этот документ так никогда и не был подписан.
2.
3. Советско-французский договор 2 мая 1935 г
16 мая 1935 г. в Праге был подписан советско-чехословацкий договор о взаимной помощи, содержавший те же обязательства, что и советско-французский пакт. В то же время существенным отличием было включение в советско-чехословацкий договор условия о том, что: «…обязательства взаимной помощи будут действовать между ними лишь, поскольку при наличии условий, предусмотренных в настоящем договоре, помощь Стороне — жертве нападения будет оказана со стороны Франции». Указанное условие указывало на зависимость Чехословакии от Франции, что неоднократно подчеркивалось руководителями страны. Так, даже в 1938 г. Э. Бенеш в беседе с английским посланником в Праге Ньютоном подчеркивал: «Отношения Чехословакии с Россией всегда имели и будут иметь второстепенное значение, они будут зависеть от отношений Франции и Великобритании. Только наличие франко-русского союза сделало возможным современный союз Чехословакии с Россией. Если же, однако, Западная Европа отвернется от России, Чехословакия поступит так же» (эти слова прозвучали практически накануне Мюнхенского сговора, который в конечном итоге стоил Чехословакии потери независимости).
Самой лучшей характеристикой отношения Чехословакии к советско-чехословацкому договору 1935 г. может служить инструкция министерства иностранных дел, подготовленная в тот период: «Этот пакт не означает, что мы хотим изменить направление своей политики с западного на восточное. Мы не хотим односторонне связываться с Россией, понимая свою принадлежность к Западной Европе» .
Таким образом, рассмотрение истории подготовки и заключения договоров СССР с Францией и Чехословакией в 1935 гг. позволяет сделать вывод, что эти документы были попыткой прогрессивной общественности трех европейских стран создать систему коллективной безопасности, нацеленной на подготовку отражения немецкой агрессии, становящейся все более возможной. В то же время переговоры, которые велись в процессе подготовки этих договоров показали, что Франция и Чехословакия считали Советский Союз скорее противовесом Германии, чем самостоятельной политической силой.
Заключение
1930;е гг. в истории международных отношений являются периодом, когда в условиях нарастания военной опасности и подготовки новой мировой войны, наиболее дальновидные европейские политики делали все возможное для их предотвращения. Наиболее активную роль в этом процессе играли Франция и Советский Союз.
Заключение
этими странами ряда двухсторонних договоров (о ненападении, о взаимопомощи) сыграли важную роль в мировой политике рассматриваемого периода.
Договоры о взаимопомощи представляли собой дальнейший этап (по сравнению с договорами о ненападении) в реализации политики мирного сосуществования государств в различным социальным строем и могли стать важными элементами в создании системы коллективной безопасности, имеющей целью сохранение европейского мира. Однако, к сожалению, эти договоры не смогли сыграть свою роль в предотвращении войны. Советско-французский договор не был дополнен соответствующей военной конвенцией, которая позволила бы обеспечить военное сотрудничество между двумя странами. Договор не предусматривал также автоматизма действий, что значительно снижало его возможности и эффективность.
Что касается советско-чехословацкого договора, то его осуществление затруднял пункт, ставивший вступление в силу взаимных обязательств обеих сторон в зависимость от действий Франции.
Во Франции в конце 30-х гг. все больше закреплялась тенденция стремления не к организации коллективного отпора агрессору, а к соглашательству с ним, к попустительству действиям германского фашизма.
Важно указать, что именно Франция выступила одним из инициаторов организации вступления Советского Союза в Лигу Наций. При этом вступление происходило на условиях, свидетельствующих о высоком престиже СССР и всеобщей заинтересованности в его вступлении в ведущую международную организацию.
Одновременно с борьбой за заключение Восточного пакта, наблюдая нежелание ряда стран (Германии, Польши, Финляндии и др.) пойти на подписание Восточного пакта, Советский Союз, не отказываясь от идеи многостороннего регионального соглашения, начинает активизировать работу по заключению двусторонних договоров о взаимопомощи. Значение этих договоров в борьбе против угрозы войны в Европе трудно переоценить.
Источники
1. Гафурова Л. Г., Зубок Л. И. Хрестоматия по новейшей истории в 3хтт. Т.1 (1917;1939) М., 1960
Документы внешней политики СССР, т.16 М., 1962
Документы внешней политики СССР, т.17 М., 1964
Документы внешней политики СССР, т.18 М., 1965
Договор взаимной помощи между СССР и Французской республикой (Париж, 2 мая 1935 года)//lawrussia.ru/texts/legal.123/doc123a389×441.htm
Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. Т.1 Подготовка и развертывание нацистской агрессии в Европе. 1933;1941 М., 1973
Дашичев В. И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933;1945.
Исторические очерки, документы и материалы. Т.1 Подготовка к Второй мировой войне. 1933;1939. М., 2005, с.79
Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду ВКП (б) — Сталин И. В. Соч., т.13
Боффа Дж. История Советского Союза. М., 1990
Безыменский Л. А. Гитлер и Сталин перед схваткой М., 2000
Верт Н. История Советского государства. М., 2005
Внешняя политика Чехословакии, 1918;1939: Сборник статей. М., 1959
С.Дюллен Сталин и его дипломаты. Советский Союз и Европа. 1930;1939гг. М., 2009
История Второй Мировой войны. 1939;1945. В 12 тт. т.1 М., 1973
Кен О.Н., Рупасов А. И. «Политбюро ЦК ВКП (Б0 и отношения СССР с западными соседними государствами (конец1920;1930;х гг. Проблемы. Документы. Опыт комментария. СПб., 2000»
Сидоров А.Ю., Клейменова Н. Е. История международных отношений. 1918;1939 М.2008
Сиполс В. Я. Советский Союз в борьбе за мир и безопасность. М., 1974
Сиполс В. Я. Внешняя политика Советского Союза. 1933;1935. М., 1980
Шейнис З. Максим Максимович Литвинов: революционер, дипломат, человек. М., 1989
Шишкин В. А. Становление внешней политики послереволюционной России (1917;1930 гг.) и капиталистический мир: от революционного «западничества» к «национал-большевизму». СПБ, 2002
Внешняя политика СССР. Политика СССР по созданию коллективной безопасности (30-е гг.). www. bg-znanie.ru/ article. php?nid=22 750
Нольфо ди Э. История международных отношений.
1918;1999//
www.gumer.info/bibliotek_Buks/History/nolfo/intro.php.
Громыко А.А., Пономарев Б. Р. История внешней политики СССР. Т.1
//www.i-u.ru/biblio/archive/gromika_istorija/09.aspx
Дашичев В. И. Банкротство стратегии германского фашизма. Исторические очерки, документы и материалы. Т.1 Подготовка и развертывание нацистской агрессии в Европе. 1933;1941 М., 1973, с.75
Дашичев В. И. Стратегия Гитлера. Путь к катастрофе. 1933;1945
Исторические очерки, документы и материалы. Т.1 Подготовка ко Второй мировой войне. 1933;1939. М., 2005, с.79
Гафурова Л.Г., Зубок Л. И. Хрестоматия по новейшей истории в 3хтт. Т.1 (1917;1939) М., 1960, с. 740
Верт Н. История Советского государства. М., 2005, с.279−280
Внешняя политика СССР. Политика СССР по созданию коллективной безопасности (30-е гг.). www. bg-znanie.ru/ article. php?nid=22 750
Сидоров А.Ю., Клейменова Н. Е. История международных отношений. 1918;1939 М.2008, с.179
Там же, с.180
Документы внешней политики СССР, т.16, с.391
Сталин И. В. Отчетный доклад XVII съезду ВКП (б) — Сталин И. В. Соч., т.13, с.294
Сидоров А.Ю., Клейменова Н. Е. История международных отношений.
1918;1939 М.2008, с.184
Цит. по: Верт Н. указ.
соч, с.283
См.: Документы внешней политики СССР, т. 16, с.876−877
Там же, с.83
Подробнее см.: Сидоров А. Ю., Клейменова Н. Е. Указ. соч., с.185−186
Что могло произойти в том случае, если бы Франция, исполняя свои обязательства по Восточному пакту, начала против Германии войну.
Цит. по: Сидоров А. Ю., Клейменова Н. Е. Указ. соч., с.189−190
там же, с.191
Документы внешней политики СССР, т.17, с.725−726
там же, с.727
Документы внешней политики СССР, т. 18, с. 251−252
там же, с. 253−254
Сидоров А.Ю., Клейменова Н. Е. Указ. соч., с.202
См.: Договор взаимной помощи между СССР и Французской республикой (Париж, 2 мая 1935 года)//lawrussia.ru/texts/legal.123/doc123a389×441.htm
там же
Гафурова Б.Г., Зубока Л. И. Хрестоматия по новейшей истории в трех томах. Т.1 (1917;1945) М., 1960, с.751
История Второй Мировой войны. 1939;1945. В 12 тт. т.1 М., 1973//
http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000125/st036.shtml
Верт Н., указ.
соч., с.284
Документы внешней политики СССР, т.18, с.366
Внешняя политика Чехословакии, 1918;1939: Сборник статей. М., 1959, с. 365
там же, с. 366
Внешняя политика СССР. Политика СССР по созданию коллективной безопасности (30-е гг.). www. bg-znanie.ru/ article. php?nid=22 750
Внешняя политика СССР. Политика СССР по созданию коллективной безопасности (30-е гг.). www. bg-znanie.ru/ article. php?nid=22 750
