д.).
Кроме того, Ж.-П. Жакке говорит еще о демократии — особой форме правления, служащей воплощением народного суверенитета. На практике она делится на два вида: прямое (референдум, свободные выборы и т. д.) и представительное народоправство (деятельность депутатов и других избираемых гражданами должностных лиц). Соотечественник Ж.-П. Жакке политолог Ф. Бенетон формами правления называет «модальности организации политического режима, определяемые взаимодействием между институциональной и партийной системами». Он считает, что «на сегодняшний день существует два типа институциональных систем: парламентская… и президентская…». Главным недостатком данных методологий является смешение критериев градации различных способов организации власти, таких как доктринальное содержание идеологических установок публичного управления и приемов определения волеизъявления широких масс населения. Вследствие этого, с помощью классификационных шаблонов различных форм правления разработанных Ж.-П. Жакке и Ф. Бенетоном, невозможно точно описать государства, в которых монархи возглавляют правительство, а законодательством занимаются избранники народа (например, Хашимитское Королевство Иордания).
В ХХ веке история философии права преимущественно представлена западноевропейской философско-правовой мыслью, однако в становлении современной философии права заметна роль и других очагов мировой культуры, например Северной Америки.
Идеалистическая диалектика в странах Европы в познании государства и права представляет собой рассмотрения права «изнутри» как способа человеческого бытия, основанного на сосуществовании субъектов. Иначе говоря, понимание государства и права в парадигме происходит в рамках тенденции дальнейшей гуманизации и персонализации права. Таким образом предполагается формирование новых качеств человека, в которые входят глобальность мышления, любовь к справедливости, отвращение к насилию. Что в свою очередь позволит раскрыть многогранность правовой реальности.
В контексте кантовских положений о соотношении должного и сущего, формального и фактического европейская философская школа доказывает, что закономерности социальной жизни и общественного развития являются закономерностями юридической формы.
Так, по мнению Густава Радбруха право можно понять только исходя из априорной идеи права, которая в своем внутреннем содержании синтезирует три основных элемента ценностного характера: справедливость, определенность цели и правовую стабильность. При этом он считает, что их изучение — задача философии права, теория права в отличие от философии выполняет практическую потребность систематизации и интерпретации норм действующего права. Разъяснение справедливости осуществляется с позиции ее понимания как содержательного элемента идеи права и сущности понятия права. Исследуя естественное право, Г. Радбрух неоднократно обращается к понятию природы вещей. В его толковании природа вещей — это движущая сила преобразования юридических институтов под воздействием изменчивой социальной жизни.
Хотелось бы отметить, что В. Виндельбанд в своем докладе «Возрождение гегельянства» развивает идеи Гегеля о свободной воле человека как «права самого в себе», о разумности законов, отвечающих природе человека, понятию человека, свободе, о субстанции права: «Философская наука о праве имеет своим предметом идею права — понятие права и его воплощение… Идея права есть свобода… Право является наличным бытием свободной воли… Система права является царством реализованной свободы».
Не маловажным является и вклад немецкого философа и правоведа М. Мюллер, который попытался рассмотреть историю права и общества в целом как «историю свободы», опираясь в своем познавательно-методологическом плане на эклектическое объединение объективного идеализма и экзистенциализма. Тем самым придя к выводу, что развитие права — это результат исторического саморазвития свободы, выявляющейся в процессе уяснения человеком своей сущности.
Некоторые из европейских ученых, и, прежде всего Э. Шпрангер, интерпретируют философию духа в попытках объяснить историческое развитие права. Так, согласно теории Шпрангера, естественное право — это образ справедливого права, содержащегося в правосознании и возникшего в результате диалектического развития духа.
Следует отметить, что большинство идей, разработанные современными философами права Европы, получили поддержку и обогатились новыми подходами к праву в Соединенных Штатах Америки. Хотя следует отметить, что в американской правовой проблематике основное место занимает антипозитивистская направленность. В целом североамериканская естественно-правовая мысль обогатила философию права содержательными размышлениями о наилучших моральных основаниях демократического общества, выдвинула идею прав и свобод человека во главу своих концепций справедливости, значительно усилила процесс гуманизации права.
Заключение
.
Теорию права и государства нельзя рассматривать в качестве собрания готовых истин, канонов или догм — ведь это живая, развивающаяся теория. Применяя методы познания, теория права и государства приближается к осуществлению своей конечной цели — служить государственно-правовой практике, способствовать активному и творческому использованию государственных и правовых институтов. Знание о праве, получаемое на уровне понимания права, синтезируя все имеющиеся подходы к его осмыслению, на основе полного использования диалектики позволяет решать проблемы его эффективности, которые не возможно решить на обособленно-теоретической или прикладной, материалистической или идеалистической основе. Еще Гегель в своих трудах отмечал, что основной задаче философии права является именно познание государства и права, а не простое указывание на то, какими они должны быть.
Однако современная методологическая наука теории государства и права далека от совершенства и нуждается в модернизации, которая учитывала бы принципы человеческого развития и математические приемы. Что в свою очередь позволило бы обрабатывать данные публично-правовых процессов, происходящих в обществе, и предсказывать последующие изменения государственных механизмов. В настоящее время в методологическом плане главенствует позиция, которая характеризует любое явление бытия с помощью интегрированного анализа объективного материала и доктринального (субъективно-идеалистического) осмысления его сущности.
Диалектические методы не являются чем-то новым, они существовали и использовались в качестве средств и способов познания теории государства и права еще с конца XIX — начала XX вв. Общее признание и распространение получила диалектика, разработанная в учении Г. Гегеля. На основе анализа научной и учебной литературы можно сделать вывод, что именно диалектика Г. Гегеля понималась отечественными правоведами как итог развития диалектической мысли и наиболее совершенный, на тот период, диалектический способ познания. Однако следует отметить, что, признавая диалектический метод единственным научным способом познания государства и права, привел в недавнем прошлом к пренебрежению частными приемами. В настоящее время, очевидно, что в процессе познания государственно-правовых явлений простого понимания основных положений диалектики недостаточно. Помимо знания общих законов и категорий диалектики важно и умелое владение общими и частными методами.
При изучении права с помощью идеалистической диалектики государство и право рассматриваются как явления, определяемые природой человека, социально-экономическими, политическими, духовными и иными условиями жизни общества. С этой позиции государство и право находятся в постоянном развитии. При этом каждый новый этап развития общества является ступенью в развитии государства и права. Таким образом, постепенные количественные изменения в структуре государства, его функциях, законодательстве приводят к качественным преобразованиям в государственно-правовой системе.
Использование основных законов идеалистической диалектики при анализе государственно-правовых явлений позволяет познать сущность государства и права, выяснить их природу, особенности, механизм деятельности государства, правотворчества и правоприменения. Так, например, учет категории необходимости и случайности, при исследовании механизма государства, показывают объективную необходимость разделения властей в государстве как средство взаимного сдерживания и контроля.
В настоящее время широкое распространение получили различные варианты объективнои субъективно-идеалистических методов познания государства и права: прагматизм, интуитивизм и аксиологический подход. Так, аксиологический метод анализирует государства и права как специфические ценности, с помощью которых общество регулирует соответствующие типы поведения отдельных лиц. Данный метод имеет место в любой науке, но особенно характерен для общественных наук, в т. ч. юридических, т.к. связан с проблемой ценностей и оценок. В теории государства и права он проявляется в том, что данные явления рассматриваются как определенные ценности, значимые для различных субъектов, как необходимые институты.
В современном мире наблюдается усиление роль государства, что может привести к умалению прав граждан, а подобное не допустимо. Нет оснований, чтобы призвать всеобщий универсальный вневременной характер права. Доказательством служит разнообразие юридических систем и характер их эволюции, показывающий относительность права. Именно с позиции идеалистической диалектики возможно познавать право не как чуждую человеку сила, которая стремится его подчинить, а как способ его бытия. В данном случае характерен наблюдаемый переход от рационально-теоретического познания сущности правовых явлений к отысканию конкретных критериев справедливости юридических решений, от поиска рационального обобщающего принципа к житейской конкретности.
Идеалистическая диалектика в познании государства и права в юриспруденции, а также принципы, приемы и средства диалектического исследования: диалектика единства и борьбы противоположностей как источник саморазвития действительности, восхождение от абстрактного к конкретному, единство мышления и бытия, логического и исторического, приемы диалектического анализа и синтеза и т. д., применяются в их юридически преломленном и конкретизированном виде, в качестве приемов и средств юридического познания, способов постижения и выражения юридической диалектики, т. е. специфической диалектики специфического юридического предмета.
Список литературы
.
Алексеев С. С. Право. Азбука. Теория. Философия. Опыт комплексного исследования. — М.: Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М. 1998.
Теория государства и права: Учебник для вузов. /Алексеев С.С., Архипов С. И. и др. — М.: НОРМА, 2005 — 496 с.
Бержель Ж.-Л. Общая теория права /Под. общ. ред. В.И. Даниленко/ Пер. с фр. — М.: Издательский дом NOTA BENE, 2000 — 576 с.
А.Н. Головистикова, Ю. А. Дмитриев. Проблемы теории государства и права: Учебник. — М.: ЭКСМО, 2005. — 649 с.
Графский В. Г. Понимание права: некоторые актуальные аспекты традиционной темы // Государство и право. 2003. № 5.
Философия права: Учебник /О.Г. Данильян, Л. Д. Байрачная, С. И. Максимов и др./Под ред. О. Г. Данильяна. — М.: Изд-во Эксмо, 2005. — 416 с.
Теория государства и права: Учебник для вузов /Под ред. проф. В. М. Корельского и проф. В.
Д. Перевалова. — М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА — ИНФРА-М), 2002. — 616 с.
Общая теория права и государства: Учебник/ Под ред. В. В. Лазарева. — М.: Юристъ, 2001. — 520с.
Лысов С. И. Типы правопонимания: проблемы философско-правового обснования./Вестник Тюменского государственного университете, № 2, 2009.
Теория государства и права: Курс лекций /Под ред. Н. И. Матузова и А. В. Малько. — М.: Юристъ, 2001.-776с.
Мелехин А. В. Теория государства и права: учеб. (Университетская серия) — М.: Маркет ДС, 2007 — 640 с.
Мухамет-Ирекле А. Методология правового и социального государства. Краткий очерк. М.: Изд-во РАГС, 2003. — 170 с Проблемы общей теории права и государства: Учебник для вузов /Под общ. ред. академика РАН, д.
ю. и., проф. В. С. Нерсесянца — М.: Норма, 2004. — 832 с Овчинников А. И. Процедуры понимания и объяснения в правовом познании/ Северо-Кавказский юридический вестник. 2008.
№ 4.
Сырых В. М. Теория государства и права: Учебник для вузов. М., 2004. — 659 с.
Чепурнова Н.М., Серёгин А. В. ТЕОРИЯ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА: Учебное пособие. — М.: ЕАОИ, 2007. — 465 с.
Шапсугов Д. Ю. Проблемы диалектики в современном правовом познании/ Северо-Кавказский юридический вестник, 2008, № 4.
Шапсугов Д. Ю. Статус «понимания права» в отечественной юридической науке/ Северо-Кавказский юридический вестник, 2010, № 2.
Метафизика — философское учение о сверхчувственных принципах бытия. Она представляет собой философский метод, рассматривающий явления в их неизменности, вне системы, в независимости друг от друга, отрицающий внутренние противоречия как источник их развития.
На протяжении долгого времени в науке противоборствуют идеалистический и материалистический методы познания. Нашей отечественной науке присуща ориентация на материалистический подход.
Гегель Г.-В.Ф. Энциклопедия философских наук. Т. 3. — М., 1977. С. 32, 34.
Спиркин А. Г. Философия: Учебник. — 2-е изд. — М.: Гардарики, 2002. — с.
73.
Прагматизм (от греч. pragma, род. п. pragmatos — дело, действие), философское учение, трактующее философию как общий метод решения проблем, которые встают перед людьми в различных жизненных ситуациях. Объекты познания, с точки зрения прагматизма, формируются познавательными усилиями в ходе решения практических задач; мышление — средство для приспособления организма к среде с целью успешного действия; понятия и теории — инструменты, орудия; истина толкуется в прагматизме как практическая полезность. Впервые оно было введено в философию Чарльзом Пирсом в 1878 г.
в США. Кроме Ч. Пирса, вопросами прагматизма занимались У. Джемс, Дж. Дьюи, Ф.
К. С. Шиллер, Дж. Г. Мид. См., например: Джемс У. Что такое прагматизм?
// Официальный сайт Института Философии Российской академии наук,
http://www.philosophy.ru/library/james/pragma.html
Интуитивизм — направление в философии, постулирующее, что единственно достоверным средством познания как окружающего мира, так и души человека является интуиция. Интуиция понимается как особая способность сознания, не сводимая ни к чувственному опыту, ни к дискурсивному, логическому мышлению. В построении концепции интуитивизма ученые стремились преодолеть разделение интуиции на два вида — опытную и рациональную, посмотрев на ее значение с точки зрения человека (философия жизни Бергсона, феноменология Гуссерля, экзистенциализм Хайдеггера, интуитивизм Лосского).
Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. Философия. Высшее образование / Кириленко Г. Г., Шевцов Е. В. — М.: Филол. общество «СЛОВО», ООО Изд-во «ЭКСМО», 2003. с. 43.
Максимов СИ. Правовая реальность: опыт философского осмысления. — Харьков, 2002. — С. 141.
Гегель Г.-В.Ф. Философия права. — М., 1990. — С. 59.
— 28 ;
