В соответствии с частью 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по части 3 статьи 16.1 подлежат рассмотрению судом общей юрисдикции случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье. Таким образом, таможенному органу предоставляется право самостоятельно выбирать: рассматривать ли дело об административном правонарушении самостоятельно и выносить по делу об административном правонарушении соответствующее постановление, которое может быть обжаловано перевозчиком в арбитражном суде; либо же передать дело об административном правонарушении на рассмотрение суда общей юрисдикции.
На практике рассмотрение вышеуказанных дел судом общей юрисдикции чаще всего заканчивается не в пользу перевозчика.
Например, при перевозке груза из Финляндии в Россию в июле 2009 года при таможенном досмотре, было выявлено, что вес груза, указанный в товаросопроводительной документации расходился с весом, установленным во время взвешивания груза при таможенном досмотре. 29 октября 2009 года Выборгский городской суд Ленинградской области вынес постановление № 5Т-603/2009 по делу об административном правонарушении в отношении Перевозчика по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вменив транспортной компании в вину сообщение таможенному органу недостоверных сведений о весе перевозимого груза при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации.
Перевозчик обжаловал данное решение в порядке надзора в Ленинградский областной суд, мотивировав незаконность вышеуказанного решения следующим образом:
В соответствии с нормой пункта 8 части 1 статьи 73 Таможенного кодекса РФ перевозчик сообщает таможенному органу вес брутто товаров (в килограммах) либо объем товаров (в кубических метрах), за исключением крупногабаритных грузов.
Согласно Постановлению Верховного суда РФ от 17 июля 2009 года № 33-ад09−4 для перевозок всеми видами транспорта существует единый подход к установлению порядка действий перевозчика при приемке груза к перевозке. Он характеризуется тем, что если перевозчик фактически не может реализовать свое право проверить достоверность сведений о грузе, он должен внести в товаротранспортные документы соответствующие обоснованные оговорки (ст. 8 КДПГ, статья 39 Таможенной конвенции МДП).
Таким образом, по мнению Верховного Суда РФ, обязанность перевозчика вносить в товаротранспортные документы соответствующие оговорки напрямую зависит от наличия или отсутствия у перевозчика возможности проверки сведений, указанных в товаросопроводительных документах.
В рассматриваемом случае, погрузка товара осуществлялась в Финском порту. Учитывая наличие возможности проверить в порту вес транспортного средства с грузом, перевозчик обратился с соответствующей просьбой к экспедитору, после чего было произведено взвешивание.
По результатам взвешивания фактический вес груза совпал с данными о весе, указанными в товаросопроводительных документах, что подтверждает информацией из финского порта, предоставленной таможенным органам в ходе административного расследования.
Однако при въезде в Российскую Федерацию автотранспортное средство проходило весовой контроль на весах СЗ УГАДН, в ходе которого было установлено вышеупомянутое расхождение в весе и водителю выдана соответствующая квитанция.
При этом у водителя отсутствовала возможность перепроверить вес, поскольку других весов на границе не было.
Привлекая перевозчика к ответственности, суд указал, что перевозчиком не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению норм таможенного законодательства России, однако суд не указал, какие конкретно меры в соответствии с законами и иными правовыми актами, был обязан принять водитель перевозчика для того, чтобы сообщить таможенному органу достоверные сведения о весе товара.
Так же не была дана оценка факту взвешивания автотранспортного средства с грузом в финском порту, что подтверждает принятие перевозчиком исчерпывающих мер для соблюдения требований таможенного законодательства России.
Конвенция КДПГ регламентирует действия перевозчика при принятии груза. Принимая груз, водитель перевозчика проверил правильность записей, сделанных в накладной, относительно веса груза путем фактического взвешивания. Никаких других реальных мер для проверки веса не существует, поэтому вину перевозчика нельзя признать доказанной.
Кроме того, в соответствии со статьей 39 Таможенной конвенции МДП расхождения между сведениями, приведенными в грузовом манифесте книжки МДП, и содержимым дорожного транспортного средства, состава транспортных средств или контейнера не рассматриваются как нарушения настоящей Конвенции владельцем книжки МДП, если приведено удовлетворяющее компетентные органы доказательство того, что эти расхождения не являются результатом ошибок, допущенных преднамеренно или по небрежности при погрузке или отправке груза или при составлении упомянутого манифеста. Пояснительные записки к названной конвенции указывают на то, что под выражением «ошибки, допущенные по небрежности» следует понимать действия, которые не совершены преднамеренно и с полным знанием обстоятельств, а обусловлены непринятием необходимых разумных мер для обеспечения точности сведений в каждом конкретном случае.
Ленинградский областной суд в решении от 24 ноября 2009 года по делу № 7−381 данные доводы не принял и отклонил заявление Перевозчика, однако, так и не указав, какие дополнительные меры могли быть приняты перевозчиком для проверки сведений о весе груза.
Выходит, что довольно неточную формулировку о необходимости принятия перевозчиком «разумных мер» для обеспечения точности сведений, содержащихся в товаросопроводительной документации, суды могут трактовать по своему усмотрению, что порождает неопределенность в трактовке перевозчиком норм таможенного законодательства.
Некую «предвзятость» судов общей юрисдикции в отношении перевозчиков замечает так же Ассоциация Международных Автомобильных Перевозчиков в своем обзоре практики разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров в сфере таможенных и административных правонарушений, с участием организаций-перевозчиков, рассмотренных в 2009 году, указывая на следующее: «Наибольшее количество административных дел, рассмотренных судами в отчетном периоде, были дела о привлечении организаций-перевозчиков к административной ответственности на основании ч. 3 ст.
16.1 КоАП РФ. При этом судебная практика по указанной категории дел не везде одинакова. Так, арбитражные суды, как правило, принимают положительные судебные акты, в пользу перевозчика, если им представлены доказательства отсутствия его вины и соответственно состава административного правонарушения.
Вместе с тем суды общей юрисдикции не всегда соглашаются с позицией перевозчиков и представленными доказательствами об отсутствии вины".
Приведенный пример показывает, что несовершенство российского таможенного законодательства в части отсутствия указаний на то, что является надлежащим способом исполнения перевозчиком обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, а также отсутствие четкой регламентации относительно того, каким органом должны рассматриваться определенные категории дел по административным правонарушениям в сфере таможенного законодательства, приводит к тому, что перевозчик зачастую необоснованно привлекается к административной ответственности.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
В процессе изучения рассматриваемой нами темы мы попытались в целом охарактеризовать правовое положение российских перевозчиков, осуществляющих деятельность по международной автомобильной перевозке грузов.
Мы установили, что международной автомобильной перевозкой грузов следует признавать основанную на договоре международной перевозки автомобильную перевозку грузов, осуществляемую, по крайней мере, между двумя государствами в соответствии с условиями договора международной перевозки грузов. Для признания перевозки грузов международной, не обязательно, чтобы груз фактически пересекал территориальную или таможенную границу государства, достаточно заключения договора международной перевозки.
Договор международной автомобильной перевозки грузов является реальным, хотя может быть заключен и по консенсуальной модели. Сторонами по договору международной автомобильной перевозки грузов являются перевозчик, грузоотправитель, а также грузополучатель, поскольку последний так же наделен комплексом прав и обязанностей исходя из договора перевозки.
Заключение
договора международной автомобильной перевозки грузов подтверждается соответствующей транспортной накладной.
Ответственность перевозчика при осуществлении международной автомобильной перевозки грузов определяется на основании положений Конвенции КДПГ, а также в соответствии с требованиями действующего российского законодательства.
В ходе исследования были выявлены следующие актуальные проблемы в рассматриваемой нами сфере:
1. Необходимо систематизировать действующее Российское транспортное законодательство и устранить существующие пробелы в нем в части отсутствия акта, регулирующего процесс осуществления комбинированных (смешанных) перевозок. На данный момент порядок осуществления российскими перевозчиками деятельности по международной автомобильной перевозке грузов не урегулирован должным образом, поскольку отсутствует единый комплексный акт или хотя бы упорядоченная система нормативных актов, регулирующих данную сферу деятельности. В частности, АСМАП ведется активная деятельность, направленная на совершенствование транспортного законодательства Российской Федерации в сфере, касающейся международных автомобильных перевозок грузов, в частности АСМАП считает необходимым принятие следующих нормативных актов: Федерального Закона «О прямых смешанных (комбинированных) перевозках» (проект разработан, однако Минтранс придерживается позиции, что необходимость в нем отсутствует). Вслед за специалистами АСМАП полагаем, что принятие указанного федерального закона позволит гармонизировать регулирование перевозок как путем систематизации внутригосударственных норм права, так и путем приведения данных норм в соответствие с международно-правовыми актами. Однако проблема регулирования автомобильных перевозок данным актом исчерпана быть не может. Также необходимо принятие Федерального Закона «Об автомобильном транспорте и основах его деятельности», который должен установить, помимо прочего, следующие основные моменты:
— основные понятия и определения: автомобильная перевозка (внутренняя, межрегиональная, международная); перевозчик, грузоотправитель, прямая, смешанная, комбинированная перевозка; участники автомобильной перевозки;
— содержание прав и обязанностей участников автомобильной перевозки;
— особенности перевозки пассажиров, грузов (в том числе габаритных, особо опасных);
— ответственность перевозчика (с учетом норм об обязательном страховании автотранспорта, положений об ответственности владельцев источника повышенной опасности — применительно к внутригосударственным и международным перевозкам).
2. В рамках норм главы 40 ГК РФ, регулирующих отношения по перевозке грузов, необходимо предусмотреть, что договор перевозки, регулирующий отношения между юридическими лицами, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, не является публичным и не попадает под действие норм ст. 426 ГК РФ, поскольку в противном случае автомобильный перевозчик может быть понужден к заключению договоров перевозки на заведомо невыгодных для него условиях, что лишит его предпринимательскую деятельность смысла.
3. Необходимо конкретизировать положения Российского законодательства, касательно того, что является основанием для приостановления или аннулирования удостоверения допуска перевозчика к осуществлению международных перевозок, поскольку вышеуказанная мера ответственности может полностью лишить перевозчика возможности осуществлять свою деятельность. Существующая на данный момент формулировка о «неоднократном нарушении» таможенных правил является неконкретной и оставляет контролирующим органам простор для произвола, поскольку позволяет субъективно относиться к каждому нарушителю.
4. Несовершенство российского таможенного законодательства в части отсутствия указаний на то, что является надлежащим способом исполнения перевозчиком обязанностей, возложенных на него таможенным законодательством, а также отсутствие четкой регламентации относительно того, каким органом должны рассматриваться определенные категории дел по административным правонарушениям в сфере таможенного законодательства, приводит к тому, что перевозчик зачастую необоснованно привлекается к административной ответственности. Полагаем необходимым уточнение казанных положений таможенного законодательства.
5. Также, в связи с вступлением в силу Таможенного союза, а также достаточно длительным (более 10 лет) действием Решения № 40 о формировании Транспортного союза полагаем необходимым принятие Соглашения о международных автомобильных перевозках в рамках СНГ. Данное соглашение должно урегулировать порядок оформления и осуществления перевозок на территории стран СНГ, с учетом специфики отношений в рамках указанного международно-правового образования.
Полагаем, что предложенные изменения позволят более полно и однозначно урегулировать правоотношения по международным автомобильным перевозкам с участием российских перевозчиков.
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ
1. Нормативно-правовые акты.
1.1 Международные нормативные правовые акты Конвенция ООН о международных смешанных перевозках грузов (Женева, 1980 г.)
Конвенция ООН об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле (Вена, 1991 год) Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в Женеве 19.
05.1956)
Международная Венская конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.)
Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.)
Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП) (Заключена в Женеве 14.
11.1975)
Соглашение о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОЛОГ) от 30 сентября 1957 г.
Европейское соглашение об обязательном страховании гражданской ответственности автотранспортных средств Правила в отношении документов смешанных перевозок (Женева, 1992 г.).
Соглашение о межгосударственных перевозках опасных и разрядных грузов (Заключено в г. Ашхабаде 23.
12.1993г) Решение № 40 совета глав правительств при Межгосударственном Совете Республики Беларусь, Республики Казахстан, Кыргызской Республики и Российской федерации «О соглашении между государствами-участниками о формировании Транспортного союза о международном автомобильном сообщении» (Принято в г. Москве 24.
11.1998г.)
Соглашение о массах и габаритах транспортных средств, осуществляющих межгосударственные перевозки по автомобильным дорогам государств — участников Содружества независимых государств (Заключено в г. Минске 04.
06.1999г.)
1.
2. Двусторонние межправительственные соглашения Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Китайской Народной Республики от 14 июня 1993 г."О международном автомобильном сообщении"
Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины от 21 марта 1995 г. «О международном автомобильном сообщении»
Cоглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Монголии от 07 февраля 1996 г. «О международном автомобильном сообщении»
1.
3. Нормативные правовые акты Российской Федерации Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.
12.1993 г.) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.
12.2008 г. № 6-ФКЗ, от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ г.).
Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.
01.1996 г. № 14-ФЗ (принят ГД ФС РФ 22.
12.1995 г.) (ред. от 17.
07.2009 г.)
Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 05.
08.2000 г. № 117-ФЗ (принят ГД ФС РФ 19.
07.2000 г.) (ред. от 27.
12.2009 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 29.
01.2010 г.).
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.
12.2001 г. № 195-ФЗ (принят ГД ФС РФ 20.
12.2001 г.) (ред. от 21.
12.2009 г.)
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.
07.2002 г. № 95-ФЗ (принят ГД ФС РФ 14.
06.2002 г.) (ред. от 19.
07.2009 г.)
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.
11.2002 г. № 138-ФЗ (принят ГД ФС РФ 23.
10.2002 г.) (ред. от 11.
02.2010 г.) (с изм. и доп., вступающими в силу с 12.
03.2010 г.)
Таможенный кодекс Российской Федерации от 28.
05.2003 г. № 61-ФЗ (принят ГД ФС РФ 25.
04.2003 г.) (ред. от 28.
11.2009 г.).
Федеральный закон от 15.
07.1995 г. № 101-ФЗ (ред. от 01.
12.2007 г.) «О международных договорах Российской Федерации» (принят ГД ФС РФ 16.
06.1995 г.)
Федеральный закон от 24.
07.1998 г. № 127-ФЗ (ред. от 17.
07.2009 г.) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (принят ГД ФС РФ 02.
07.1998 г.)
Федеральный закон от 08.
11.2007 г. № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (принят ГД ФС РФ 18.
10.2007 г.)
Устав автомобильного транспорта РСФСР (утв. Постановлением Совмина РСФСР от 08.
01.1969 г. № 12) (ред. от 18.
02.1991 г., с изм. от 28.
04.1995 г.)
Постановление Правительства РФ от 31.
10.1998 г. № 1272 (ред. от 26.
06.2008 г.) «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок»
Постановление Правительства РФ от 16.
10.2001 г. № 730 (ред. от 23.
11.2009 г.) «Об утверждении Положения о допуске российских перевозчиков к осуществлению международных автомобильных перевозок»
Постановление Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 481 «Об утверждении правил осуществления таможенными органами в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации отдельных действий по транспортному контролю»
2. Юридическая литература Александров-Дольник М. К. Грузовые перевозки разными видами транспорта. М.: Юридическая литература, 1971.
Александров-Дольник М. К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. — 1954. — № 4.
АСМАП. Обзор практики разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров в сфере таможенных и административных правонарушений, с участием организаций-перевозчиков, рассмотренных в 2009 году //
http://www.asmap.ru/site_src.php3?id=otmiXEgr
АСМАП. Перечень первоочередных нормативных правовых актов, требующихся для обеспечения функционирования транспортного комплекса //
http://www.asmap.ru/site_src.php3?id=oMbyoqP№
Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2005.
Государство, право, экономика /отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970.
Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / М. И. Брагинский, Н. И. Клейн, Т.
Л.Левшина и др.; отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 2004.
Гражданское право. Т. 2. 4-е изд. / отв. Ред. А. П.
Сергеев, Ю. К. Толстой. М.: Проспект, 2009.
Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 2 / Е. Н. Абрамова, Н. Н.
Аверченко, К. М. Арсланов [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2009.
Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебник. 4-е изд. пераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007.
Елдашов Г. А. Гражданско-правовое регулирование перевозки грузов автомобильным транспортом: Диссертация кандидата юридических наук. М., 2006.
Иванова Т. А. Правовое регулирование международных автомобильных перевозок грузов: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Саратов, 2004.
Ковалева Н. Транспорт под контролем // «эж-ЮРИСТ» //
http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=198
Козлова О. Ответственность, вытекающая из договора автомобильной перевозки // Закон. 1996. № 5.
Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: 2 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009.
Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: 2 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Ф. Попондопуло М.: Проспект, 2009.
Масевич М. Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета. — Алма-Ата: Издательство АН Каз
ССР, 1964.
Международное частное право. Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М.: Юристъ, 1997.
Мозолин В. П. Гражданское право. Учебник для юрид. ВУЗов. Ч.
2. М.: Юристъ, 2007
Перевозка опасных грузов. Документы. Материалы. Вып. 3. Санкт — Петербург, 2002.
Петров И. Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1996. № 11.
Прокопьева Е. З. Международные комбинированные перевозки грузов и разрешение споров, связанных с ними: Автореф. дис… канд.
юрид. наук. СПб, 1996.
Раппопорт Л. И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957.
Садиков О. Н. Правовое регулирование международных перевозок. М.: Юридическая литература, 1981.
Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006.
Советское гражданское право. Ч. 2 / отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1987.
Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1995.
Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997.
Ходунов М. Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М.: Юридическая литература, 1965.
Шварц Х. И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М.: Юридич6еская литература, 1966.
3. Судебная практика Постановление Верховного суда РФ от 17 июля 2009 года № 33-ад09−4
Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. № А78−733/2009
Постановление ФАС Московского округа от 3 июня 2009 г. № КА-А40/3417−09-П Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04 мая 2009 г. по делу № А53−21 125/2008;С3−16
Постановление ФАС Уральского округа от 12 января 2009 г. № Ф09−10 091/08-С3
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08 апреля 2008 г. по делу № А44−2503/2007
Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 14 января 2008 г. по делу № А44−1466/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 г. по делу № А44−692/2007
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2007 г. по делу № А42−6981/2006
Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 г. по делу № А44−3035/2006;3
Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13 марта 2007 г., 06.
03.2007 № Ф03-А73/06−1/5223 по делу № А73−7281/2006;30
Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2007 г. по делу № А44−1466/2007
Решение Арбитражного суда Новгородской области от 03 июля 2007 г. по делу № А44−1466/2007
Решение Ленинградского областного суда от 24 ноября 2009 г. по делу № 7−381
Решение Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате Российской Федерации (МКАС при ТПП РФ) от 19.
04.2010 г. по делу № 121/2009
См.: Егиазаров В. А. Транспортное право: Учебник. 4-е изд. пераб. и доп. М.: ЗАО Юстицинформ, 2007. С. 3.
См.: Богуславский М. М. Международное частное право. М.: Юристъ, 2005. С. 11.
См.: Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: 2 т. Т. 2. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. В.
Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009. С.
Иванова Т. А. Правовое регулирование международных автомобильных перевозок грузов: Автореферат диссертации кандидата юридических наук. Саратов, 2004. С. 4.
См. например: постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 26 ноября 2009 г. № А78−733/2009; постановление ФАС Московского округа от 3 июня 2009 г. № КА-А40/3417−09-П; постановление ФАС Северо-Западного округа от 1 ноября 2007 г. по делу № А42−6981/2006 // справочная система Консультант
Плюс 2009
О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения: Федеральный закон от 24 июля 1998 года № 127-ФЗ // справочная система Консультант
Плюс 2009
См. например постановление ФАС Уральского округа от 12 января 2009 г. № Ф09−10 091/08-С3 // справочная система Консультант
Плюс 2009
Налоговый Кодекс Российской Федерации // справочная система Консультант
Плюс 2009
Конвенция Организации Объединенных Наций об ответственности операторов транспортных терминалов в международной торговле (Заключена в г. Вене 19 апреля 1991) // справочная система Консультант
Плюс 2009
Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в Женеве 19 мая 1956)
(Вступила в силу для СССР 1 декабря 1983) // справочная система Консультант
Плюс 2009
Садиков О. Н. Правовое регулирование международных перевозок. М.: Юридическая литература, 1981, С. 138, 143.
См.: Козлова О. Ответственность, вытекающая из договора автомобильной перевозки // Закон. 1996. № 5. С. 39.
Гражданский кодекс Российской Федерации, Ч. 2. // справочная система Консультант
Плюс 2009
См.: Егиазаров В. А. Указ. соч. С. 37, 38
См. :Там же. С. 38, 40
Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 08.
11.2007 г. № 259-ФЗ, п. 3 ст. 1 // справочная система Консультант
Плюс 2009
Постановление Президиума ВАС РФ от 01.
12.2009 № 11 284/09 по делу № А03−12 971/2006;3 // справочная система Консультант
Плюс 2009
АСМАП. Перечень первоочередных нормативных правовых актов, требующихся для обеспечения функционирования транспортного комплекса // Сайт АСМАП
http://www.asmap.ru/site_src.php3?id=oMbyoqP№
Конституция Российской Федерации ст. 15 // справочная система Консультант
Плюс 2009; О международных договорах Российской Федерации: Федеральный закон от 15.
07.1995 № 101-ФЗ, Ст. 5 // справочная система Консультант
Плюс 2009
См.: Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: 2 т. Т. 1. 4-е изд., перераб. и доп. / под ред. В. Ф. Попондопуло.
М.: Проспект, 2009. С. 66
См. например Соглашение между Правительством РФ и Правительством Украины от 21.
03.1995 г. «О международном автомобильном сообщении» // справочная система Консультант
Плюс 2009
См.: Садиков О. Н. Указ. соч. С. 143, 144.
Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в Женеве 19.
05.1956) Преамбула // справочная система Консультант
Плюс 2009
См. там же ст. 1
См. там же ст. 2
Международная Венская конвенция о дорожном движении (Вена, 8 ноября 1968 г.) //
http://voprosov.№et.ru/prikazi/ko№ve№cia.php; Конвенция о дорожных знаках и сигналах (Вена, 8 ноября 1968 г.) //
http://www.gai.ru/library/rubric10/rubricpage118/
См.: Садиков О. Н. Указ. соч. С. 143, 144
Таможенная конвенция о международной перевозке грузов с применением книжки МДП (конвенция МДП) // справочная система Консультант
Плюс 2009
См. Там же статья 2.
См.: http: // www. Ils-va.com/need/doc/dopog
См.: Перевозка опасных грузов. Документы. Материалы. Вып. 3. Санкт — Петербург, 2002. С. 250.
См.: Международное частное право. Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков. М.: Юристъ, 1997. С.370−387.
См.: Прокопьева Е. З. Международные комбинированные перевозки грузов и разрешение споров, связанных с ними: Автореф. дис… канд.
юрид. наук. СПб, 1996. С. 11.
См.: Международное частное право. Сборник документов / Сост. К. А. Бекяшев, А. Г. Ходаков М.: Юристъ, 1997. С. 411−436.
Бюллетень международных договоров. 2000. № 12. С. 36−45.
Справочная система Консультант
Плюс 2009
Бюллетень международных договоров. 1995. № 3. С. 3.
Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 785 п. 1 // справочная система Консультант
Плюс 2009
См.: Александров-Дольник М. К. Грузовые перевозки разными видами транспорта М.: Юридическая литература, 1971. С. 12.
Письмо ГТК РФ от 02.
11.1996 № 02−17/19 538 «О невозможности передачи книжек МДП третьим лицам» // справочная система Консультант
Плюс 2009
См.: Шварц Х. И. Правовое регулирование перевозок на автомобильном транспорте. М.: Юридическая литература, 1966. С. 59.
См. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 2 / Е. Н.
Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов [и др.]; под ред.
А.П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2009. С. 512.
Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузо" (Заключена в Женеве 19.
05.1956) п. 2. ст. 1 // справочная система Консультант
Плюс 2009
См. Коммерческое (предпринимательское) право: учеб.: 2 т. Т. 2. 4-е изд., перераб.
и доп. / под ред. В. Ф. Попондопуло. М.: Проспект, 2009. С. 354
Елдашов Г. А. Гражданско-правовое регулирование перевозки грузов автомобильным транспортом: Диссертация кандидата юридических наук. М., 2006. С. 17
См.: Санникова Л. В. Услуги в гражданском праве России. М.: Волтерс Клувер, 2006. С. 83.
См.: Егиазаров В. А. Указ. соч. С.
73.
Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ // справочная система Консультант
Плюс 2009
П. 2 ст. 785 ГК РФ // справочная система Консультант
Плюс 2009
Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта: Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 259-ФЗ, пункт. 1 статьи 8 УАТ // справочная система Консультант
Плюс 2009
Конвенция о договоре международной дорожной перевозки грузов (Заключена в Женеве 19.
05.1956), статья 4 // справочная система Консультант
Плюс 2009
СМ.: Гражданское право. Т. 2. 4-е изд.
/ отв. ред. А. П. Сергеев, Ю. К.
Толстой. М.: Проспект, 2009. С 443.
См.: Советское гражданское право. Ч. 2 / отв. ред. В. А. Рясенцев. М.: Юридическая литература, 1987. С. 242.
См.: Мозолин В. П. Гражданское право. Учебник для юрид. ВУЗов. Ч.
2. М.: Юристъ, 2007. С. 354.
См.: Егиазаров В. А. Указ. соч. С.
73; Петров И. Н. Повысить ответственность перевозчика за сохранность грузов // Советская юстиция. 1996.
№ 11. С. 13.; Масевич М. Г. Договор поставки и его роль в укреплении хозрасчета.
Алма-Ата: Изд-во АН Каз
ССР, 1964. С. 172−174.
Егиазаров В. А. Указ соч. С. 73.
См. Постановление ФАС Дальневосточного округа от 13.
03.2007, 06.
03.2007 № Ф03-А73/06−1/5223 по делу № А73−7281/2006;30 // справочная система Консультант
Плюс 2009
Аналогичный вывод содержит Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 04.
05.2009 по делу № А53−21 125/2008;С3−16 // справочная система Консультант
Плюс 2009.
См. Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 2 / Е.
Н. Абрамова, Н. Н. Аверченко, К. М. Арсланов [и др.]; под ред. А. П. Сергеева. М.: РГ-Пресс, 2009.
С. 520; Ходунов М. Е. Правовое регулирование деятельности транспорта. М.: Юридическая литература, 1965.
С. 56.
См.: Гражданское право России. Обязательственное право: Курс лекций / М. И. Брагинский, Н. И. Клейн, Т.
Л.Левшина и др.; отв. ред. О. Н. Садиков. М.: БЕК, 2004. С. 251.
См.: Раппопорт Л. И. Правовое положение грузоотправителя в договоре грузовой железнодорожной перевозки // Научные записки Харьковского института советской торговли. Вып. VI. Харьков, 1957.
С. 171−173; Александров Дольник М. К. Содержание договора грузовой перевозки // Советское государство и право. 1954. — №
4. С. 107.
См.: Егиазаров В. А. Указ. соч. С. 67.
См.: Гражданское право: учеб. в 3 т. Т. 2 / Е. Н. Абрамова, Н. Н.
Аверченко, К. М. Арсланов [и др.]; под ред. А. П. Сергеева.
М.: РГ-Пресс, 2009. С. 524.
Ст. 9 УАТ РФ
См.: Тарасов М. А. Договор перевозки. Ростов-на-Дону: Изд-во Ростовского университета, 1995. С. 76.
Ст. 14 УАТ // справочная система Консультант
Плюс 2009
Ч. 2 ст. 14 УАТ // справочная система Консультант
Плюс 2009
Ст. 15 УАТ, ст. 17 КДПГ // справочная система Консультант
Плюс 2009
Ст. 10, 11 УАТ // справочная система Консультант
Плюс 2009
Ст. 15 УАТ // справочная система Консультант
Плюс 2009
См.: Государство, право, экономика / отв. ред. В. М. Чхиквадзе. М.: Юридическая литература, 1970. С. 421−426
См.: Тархов В. А. Гражданское право. Общая часть: Курс лекций. Чебоксары: Чувашское книжное издательство, 1997. С 302−303
Справочная система Консультант
Плюс 2009.
Пункт 4 Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 481 «Об утверждении Правил осуществления таможенными органами в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации отдельных действий по транспортному контролю» // справочная система Консультант
Плюс 2009
См. приложение к вышеуказанному Постановлению
Ковалева Н. Транспорт под контролем // «эж-ЮРИСТ» //
http://www.gazeta-yurist.ru/article.php?i=198
Статья 2 Конвенции МДП // справочная система Консультант
Плюс 2009
Статья 7 Конвенции МДП // справочная система Консультант
Плюс 2009
Статья 5 Конвенции МДП // справочная система Консультант
Плюс 2009
См., например: Постановление ФАС Северо-Западного округа от 08 апреля 2008 года по делу № А44−2503/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 29 ноября 2007 года по делу № А44−692/2007; Постановление ФАС Северо-Западного округа от 12 апреля 2007 года по делу № А44−3035/2006;3;
АСМАП. Обзор практики разрешения арбитражными судами и судами общей юрисдикции споров в сфере таможенных и административных правонарушений, с участием организаций-перевозчиков, рассмотренных в 2009 году //
http://www.asmap.ru/site_src.php3?id=otmiXEgr
