Международная безопасность в период «холодной войны»

Атмосфера в мире начала меняться в лучшую сторону.

В результате многочисленных встреч М. С. Горбачёва с президентами США Рональдом Рейганом и Джорджем Бушем-старшим удалось договориться о реальном сокращении ядерного оружия: начали уничтожаться целые классы ракет среднего и малого радиуса действия, а затем и отдельные его стратегические виды. Впервые за многие десятилетия угрожавший жизни на земле призрак атомной войны стал исчезать.

Крупным шагом в деле оздоровления международных отношений было решение советского руководства о выводе войск из Афганистана. Это сразу разрядило обстановку на Среднем Востоке, позволило начать процесс улучшения отношений с Китаем и мусульманскими странами.

Новые принципы сотрудничества были заложены М. С. Горбачёвым и в отношения с социалистическими странами, в частности, было заявлено о невмешательстве Советского Союза в их внутренние дела. В условиях нарастания в восточноевропейских странах антикоммунистических настроений такая позиция горбачёвского руководства не давала повода для возможного обострения отношений СССР с Западом. На парламентских выборах, прошедших летом 1989 г. в Венгрии и в Польше, коммунисты потерпели поражение, к власти пришли новые политические силы, провозгласившие курс на трансформацию общества на началах рыночной экономики и политического плюрализма (плюрализм — один из принципов общественного устройства, при котором существуют политические, идеологические и организационные возможности для выражения интересов различных социальных групп). Осенью того же года произошло обвальное крушение коммунистических режимов в ГДР, Чехословакии, Болгарии, Албании, Румынии, начался распад Югославии на независимые республики. Политические изменения в странах Восточной Европы привели к прекращению существования Совета Экономической Взаимопомощи и Организации Варшавского Договора.

Быстрое разрешение получил и германский вопрос. В связи с переменами в ГДР была разрушена Берлинская стена, на выборах победили некоммунистические силы, выступавшие за немедленное слияние двух немецких государств. М. С. Горбачёв после переговоров с канцлером ФРГ Г. Колем, лидерами США, Великобритании и Франции согласился на вывод в течение ряда лет советских войск с территории ГДР и на вхождение последней в состав ФРГ. В 1990 г. произошло объединение двух Германий. Прекращение в Европе противостояния двух военно-политических блоков, преодоление раскола Германии означало окончание «холодной войны».

Совместные усилия СССР и США на международной арене позволили сдвинуть с мёртвой точки решение многих конфликтных ситуаций на Ближнем Востоке, в Никарагуа, Кампучии, на юге Африки. В целом изменение внешнеполитического курса СССР в русле нового политического мышления помогло заметно улучшить международный климат, покончить с изматывающей и расточительной конфронтацией двух сверхдержав.

Итоги «холодной войны»

Чем была для нас «холодная война», каковы ее итоги и уроки с точки зрения произошедших в мире перемен?

Едва ли правомерно характеризовать «холодную войну» односторонними определениями — либо как еще один конфликт в истории человечества, либо как длительный мир. Этой точки зрения придерживался Дж. Гэддис. Видимо, этот исторический феномен нес в себе черты того и другого. Академиком Г. Арбатов, говорил, что антагонизмы и нестабильность, порожденные второй мировой войной, несли в себе такую же возможность военного конфликта, как и те, которые сложились после первой мировой войны.

Во всяком случае, и Берлинский кризис 1953 года, и, особенно, Карибский ракетный кризис октября 1962 года вполне могли бы увенчаться третьей мировой войной. Всеобщего военного конфликта не возникло лишь благодаря «разубеждающей» роли ядерного оружия.

Политологи и идеологи по всему миру множество раз пытались четко определить понятие «холодная война» и выявить наиболее характерные ее черты. С позиции сегодняшнего дня, в условиях, когда «холодная война» стала достоянием прошлого, совершенно очевидно, что она представляла собой, прежде всего политический курс конфронтующих сторон, проводимый с позиции силы на своеобразной идеологической основе.

В экономике и торговле это проявлялось в блоках и дискриминационных мерах по отношению друг к другу. В пропагандистской деятельности — в формировании «образа врага». Цель такой политики на Западе сводилась к тому, чтобы сдержать распространение коммунизма, защитить от него «свободный мир» На Востоке цель такой политики также виделась в защите народов, но от «тлетворного влияния разлагающегося западного мира». [2; 404]

Сейчас бесперспективно искать в качестве основной причины возникновения «холодной войны» вину какой-либо одной из сторон. Совершенно очевидно имело место всеобщее «ослепление», при котором вместо политического диалога предпочтение было отдано конфронтации между лидирующими государствами мира — СССР и США.

Переход к конфронтации произошел неуловимо быстро. Обстоятельством исключительной важности явилось и то, что на мировой арене появилось ядерное оружие.

«Холодная война» как целый комплекс явлений оказала огромное влияние и на общий рост напряженности в мире, на увеличение числа, масштаба и ожесточенности локальных конфликтов. Не приходиться сомневаться, что без установившегося климата «холодной войны» многие кризисные ситуации в различных регионах планеты наверняка удавалось бы гасить согласованными усилиями мирового сообщества.

Говоря об особенностях «холодной войны», следует сказать, что у нас в стране долгое время предавалось анафеме все, что было связано с ядерным оружием. Якобы по моральным соображениям. Опять же встает вопрос о том, что воспрепятствовало развертыванию вооруженного конфликта, когда мир буквально стоял на пороге войны? Наверное, страх перед всеобщим уничтожением, который отрезвил политиков, переориентировал общественное мнение, заставил вспомнить о вечных моральных ценностях.

Страх перед взаимным уничтожением привел к тому, что международная политика перестала быть исключительно «искусством дипломатов и солдат». В нее активно включились новые субъекты — ученые, транснациональные корпорации, масс-медиа, общественные организации и движения, отдельные люди. Все они привнесли в нее свои собственные интересы, убеждения и цели, включая и те, что основаны исключительно на моральных соображениях.

Так кто же победил в этой войне?

Сейчас по прошествии времени, расставившего все по местам, стало ясно, что победителем вышло человечество в целом, поскольку главным итогом Карибского кризиса, как и «холодной войны» в целом, оказалось небывалое усиление морального фактора в мировой политике.

Большинство исследователей отмечают исключительную роль идеологии в «холодной войне».

В данном случае верны слова сказанные генералом де Голлем: «знамя идеологии с момента рождения мира не прикрывало, кажется, ничего, кроме людских амбиций». Страна, провозгласившая себя носителем универсальных моральных ценностей, бесцеремонно отбрасывала мораль, когда дело касалось собственных интересов или возможности отыграть хотя бы одно очко в политической борьбе с противником.

Правомерен вопрос: если бы политика Запада в послевоенной истории была основана не на сиюминутных государственных интересах, а исключительно на принципах, провозглашенных в международном праве, в демократических конституциях, наконец, в библейских заповедях, если бы требования морали были адресованы, прежде всего, к самим себе, — имели бы место гонка вооружений и локальные войны? Ответа на этот вопрос пока нет, поскольку человечество еще не накопило опыта политики, основанной на моральных принципах.

В настоящее время «триумф» Соединенных Штатов одержанный ими в краткосрочном плане, сейчас представляется американцам чем-то совершенно иным, может быть даже поражением в плане долгосрочном.

Что касается другой стороны, то потерпев поражение в краткосрочном плане, Советский Союз, вернее, его наследники, в лице России и стран СНГ, отнюдь не лишили себя шансов в плане долгосрочном. Реформы и перемены в России, дают ей уникальную возможность ответить на вопросы, стоящие перед цивилизацией в целом. Шанс, который Россия дала сегодня миру, избавив его от изнуряющей гонки вооружений и классового подхода можно квалифицировать как моральное достижение. И в этом плане я согласна с автором статьи «Были ли победители в «холодной войне» Б.Мартыновым.

Это обстоятельство отмечают и многие зарубежные политики.

Я считаю, что ее исход был предопределен, поскольку в мире сложилось военное равновесие и в случае ядерной угрозы выживших бы не было.

Заключение

«Холодная война» совершенно закономерно стала своеобразным сплавом традиционного, силового противостояния не только двух военных блоков, но и двух мировоззренческих концепций. Причем борьба вокруг моральных ценностей носила вторичный, вспомогательный характер. Нового конфликта удалось избежать лишь благодаря наличию ядерного оружия.

Страх перед взаимным гарантированным уничтожением, стал с одной стороны, катализатором морального прогресса в мире (проблема прав человека, экология), а с другой, — причиной экономического и политического краха общества, так называемого реального социализма (непосильное бремя гонки вооружений).

Как показывает история, ни одна социально-экономическая модель, как бы эффективной экономически она не была, не имеет исторической перспективы, если не основана на каких-либо твердых моральных постулатах, если смысл ее существования не сориентирован на достижение общечеловеческих гуманистических идеалов.

Общей победой человечества в итоге «холодной войны» может стать торжество моральных ценностей в политике и в жизни общества. Вклад России в достижение этой цели и определил ее положение в мире в долгосрочной перспективе.

И на данный момент главной задачей всего общества не допустить вторичного возвращения к ней. Это актуально и в наше время, поскольку, как отмечалось, возможно, противостояние из-за размещения системы ПРО, а также в связи с конфликтами, которые в последнее время возникли между Россией и Грузией, Россией и Эстонией, бывшими союзными республиками.

Отказ от конфронтации мышления, сотрудничество, взаимный учет интересов и безопасности — такова генеральная линия в отношениях между странами и народами, живущими в ракетно-ядерную эпоху.

Годы «холодной войны» дают основание для вывода о том, что, противостоя коммунизму и революционным движениям, Соединенные Штаты прежде всего боролись против Советского Союза, как страны, представлявшей наибольшее препятствие в осуществлении их главной цели — установления своего господства над миром.

Список используемой литературы Андреев В. Г. Холодная война: политический феномен, бескровно изменивший мир // Вестник Академии. военных наук. 2005. № 2(11).

Безыменский Л. А. История внешней политики СССР: учебник. / Под ред. В. М. Фалина. — Екатеринбург: УГТУ, 2003. — 300с.

Клокова Г. В. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди: учебник для студентов вузов / Под общ. ред. А. Т. Кинкулькина. — М.: Политиздат, 1989. — 447с.

Кортунов А. С. История дипломатии: учебник. / Под ред. А. А. Громыко. — М.: МГУ. 1999. — 224с.

Курукин И. В. История Отечества: Пособие для школьников и поступающих в вузы / И. В. Курукин, И. В. Волкова, С. В. Леонов. — М.: Дрофа, 2003. — 736с.

Ляпина И. В. История международных отношений и внешней политики СССР 1917;1987 гг.: учебник. — М.: Политиздат, 2006. — 307с.

Мартынов Б. C. Были ли победители в «холодной войне»? // Свободная мысль. -

1996. — № 12. — С. 3 — 11.

Нежинский Л. Н. Советская внешняя политика в годы «холодной войны»; учебник для вузов. / Под ред. А. Г. Мурашко. — М.: ВЛАДОС, 1995. — 257с.

Протопопов А. С. История международных отношений и внешней политики России (1648 — 2000): учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 344с.

Ржешевский О. А. Секретные военные планы У. Черчилля против СССР в мае 1945 г. // Новая и новейшая история, 1999, № 3, с. 98 — 123.

Скворцова Е.М., Маркова А. Н. История отечества: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004. — 845с.

Соколов А. К. Курс советской истории. — М.: Высшая школа, 1999. — 414с.

Уткин А. И. Мировая «холодная война». — М.: Эксмо, 2005. — 736с.

Холодная война. 1945—1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред.

Н.И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 640с.

Шашков А. И. «Холодная война» — взгляд современника // Аспект-Пресс. — № 21 — 2002. — С. 34−47

Кортунов А. С. История дипломатии: учебник. / Под ред. А. А. Громыко. — М.: МГУ. 1999. — 224с.

Соколов А. К. Курс советской истории. — М.: Высшая школа, 1999. — 414с.

Андреев В. Г. Холодная война: политический феномен, бескровно изменивший мир // Вестник Академии. военных наук. 2005. № 2(11).

Курукин И. В. История Отечества: Пособие для школьников и поступающих в вузы / И. В. Курукин, И. В. Волкова, С. В. Леонов. — М.: Дрофа, 2003. — 736с.

Безыменский Л. А. История внешней политики СССР: учебник. / Под ред. В. М. Фалина. — Екатеринбург: УГТУ, 2003. — 300с.

Скворцова Е.М., Маркова А. Н. История отечества: Учебник для вузов. — М.: ЮНИТИ — ДАНА, 2004. — 845с.

Шашков А. И. «Холодная война» — взгляд современника // Аспект-Пресс. — № 21 — 2002. — С. 34−47

Нежинский Л. Н. Советская внешняя политика в годы «холодной войны»; учебник для вузов. / Под ред. А. Г. Мурашко. — М.: ВЛАДОС, 1995. — 257с.

Ржешевский О. А. Секретные военные планы У. Черчилля против СССР в мае 1945 г. // Новая и новейшая история, 1999, № 3, с. 98 — 123.

Холодная война. 1945—1963 гг. Историческая ретроспектива: Сб. ст. / Рос. акад. наук. Ин-т всеобщей истории / Отв. ред.

Н.И. Егорова, А. О. Чубарьян. — М: ОЛМА-ПРЕСС, 2003. — 640с.

Уткин А. И. Мировая «холодная война». — М.: Эксмо, 2005. — 736с.

Протопопов А. С. История международных отношений и внешней политики России (1648 — 2000): учебник для вузов. — М.: Аспект Пресс, 2001. — 344с.

Клокова Г. В. Страницы истории советского общества: Факты, проблемы, люди: учебник для студентов вузов / Под общ. ред. А. Т. Кинкулькина. — М.: Политиздат, 1989. — 447с.

Мартынов Б. C. Были ли победители в «холодной войне»? // Свободная мысль. — 1996. — №

12. — С. 3 — 11.