Это был, таким образом, план выкупа у агрессора незаконно захваченного им достояния и установления в провинции Шаньдун контроля англоамериканского капитала в конечном итоге после угроз и давления на договаривающиеся стороны (прежде всего на Китай) был достигнут компромисс, воплощенный в подписанном 4 февраля 1922 г. японо-китайским договоре. Шаньдун возвращался Китаю, но Япония выговорила себе длительные сроки эвакуации войск, выкуп главной железнодорожной артерии провинции Циндао — Цзинань, передачу угольных копей смешанной японо-китайской компании, назначение японских чиновников в таможню Циндао. Негласно было достигнуто важнейшее для Японии условие о том, что договоры 1915 г. («21 требование», означавшие господство японцев в Маньчжурии и Внутренней Монголии) не будут затрагиваться на конференции. Для консорциума предусматривались концессии на две ветви основной железной дороги. Одновременно Англия сделала заявление о возвращении Китаю арендованной территории Вэйхайвэй (также в Шаньдуне), а Франция — территории Гуаньчжоувань (провинция Гуандун) при сохранении там «особых прав».
«Миролюбивое посредничество» США привело к компромиссу, достигнутому за счет Китая, а все положительное для этой страны, что содержал договор, — прежде всего официальное восстановление китайского суверенитета в провинции Шаньдун — явилось следствием массового народного протеста.
Центральным документом конференции по «китайскому вопросу» объявлялся трактат девяти держав — США, Великобритании, Франции, Японии, Италии, Бельгии, Голландии, Португалии и Китая (подписан 6 февраля 1922 г.).
В нем были зафиксированы основные принципы американской политики в Китае, за демагогическими формулировками которых скрывалось стремление США укрепить группировку, господствовавшую в Пекине, в ее борьбе с революцией и добиться вытеснения держав — соперниц: «целостность» страны, «объединение Китая» под властью «жизнеспособного и прочного правительства», равенство возможностей «для торговли и промышленности всех наций», воздержание от получения какой-либо нацией специальных прав и преимуществ. Однако формулировки трактата носили расплывчатый характер, в них преобладали пожелания, общие фразы. Это было результатом давления Англии и Японии, заинтересованных в сохранении своих позиций в Китае.
К договору девяти держав примыкали четыре документа конференции по правовым отношениям с Китаем, означавших попытку некоторого пересмотра его полуколониального статуса, старых форм зависимости от Англии, Франции, отчасти Японии. Договором о таможенном тарифе Китаю разрешалось повысить пошлины с ввозимых в страну товаров до «действительных 5%», т. е. привести их в соответствие с ценами, значительно возросшими за прошедший с 1843 г. период (через
4 года — до 7,5%). При этом, однако, Китай не только не получил права самостоятельно распоряжаться своими пошлинами, но и не смог поднять их до 12,5%, как требовала китайская делегация. Вашингтонская конференция приняла также резолюцию девяти держав об их намерении в неопределенном будущем вывести из Китая те вооруженные силы, которые находятся там «не на основании какого-либо трактата или соглашения». Это касалось главным образом наиболее многочисленных японских гарнизонов. Наконец, было принято решение о создании комиссии восьми государств для изучения вопроса об отмене права экстерриториальности, т. е. неподсудности иностранцев китайскому суду — типично колониального института, введенного еще в XIX в. (договорами 1844 и 1858 гг.). Требования китайцев об отмене экстерриториальности натолкнулись на упорное сопротивление не только Японии, но и Англии, и США.
США сделали попытку создать международный контрольный орган, который должен был бы управлять Китайской Восточной железной дорогой по принципу решающего голоса тех держав, которые предоставляют больше средств. Однако в этом вопросе китайская делегация оказала довольно твердое сопротивление, которое объяснялось открывшейся в переговорах с советской миссией перспективой справедливого, антиколониального урегулирования вопроса о КВЖД. В ноте 8 декабря 1921 г., направленной государственному секретарю США, Г. В. Чичерин протестовал против обсуждения на Вашингтонской конференции вопроса о КВЖД, касающегося только Китая и России.
В сенате США Вашингтонские соглашения о Китае вызвали значительную критику. Сенаторы Бора, Спенсер, Уолш, Кинг и другие указывали, что «порабощение Китая Японией и Англией» осталось, не получено достаточно конкретных оснований для вмешательства США в случае нарушения провозглашенных конференцией принципов «открытых дверей» и «стабильного правительства», возвращение Шаньдуна Китаю имеет формальный характер и на деле является «моральной санкцией грабежа». За договор девяти голосовали 66 человек, против — ни одного, 30 — воздержались. Также с трудом были набраны необходимые 43 голоса при утверждении договора о таможенном тарифе.
Таким образом, Вашингтонская конференция не решила проблем Дальнего Востока. Китайский народ остался объектом сделок и соперничества.
В целом для США конференция была более успешной, чем Парижская. Ряд ее решений, и прежде всего договор пяти держав, давал определенное удовлетворение амбициям Вашингтона. Был разорван англояпонский союз, соглашение о Шаньдуне способствовало усилению американских позиций в Китае.
Однако от выдвигавшихся вначале планов создания «Ассоциации наций» США вынуждены были отказаться. Как и в Версале, на Вашингтонской конференции проявилась ограниченность возможностей США, острота империалистических противоречий, прежде всего американо-японских, а также американо-английских. Потерпели поражение планы США и в отношении Советской России. Вашингтон вынужден был перейти к так называемой изоляционистской политике.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Таким образом, настоящим триумфом американской дипломатии стала Вашингтонская конференция по проблемам Тихого океана и морских вооружений (ноябрь 1921 — февраль 1922 г.). Подписанные на конференции договоры четырех, пяти и десяти держав закрепили за США их новое положение в мире, обеспечив беспрепятственное проникновение американских капиталов и товаров на рынки азиатских держав и в первую очередь Китая.
После Вашингтонской конференции в регионе были заложены правовые и политические основы нового международного порядка, гарантами которого становились прежде всего США и Япония, а также Великобритания и, в существенно меньшей степени, Франция. Этот порядок в структурном отношении мог быть устойчивым лишь в одном случае — если бы все причастные к его созданию страны располагали реальными возможностями и политической волей следить за соблюдением вашингтонских договоренностей и упорно работать над разрешением противоречий, связанных с их реализацией. Фактически дело обстояло не так. США возвращались к изоляционизму, и их интерес к Китаю оставался узко направленным, утилитарным и пассивным.
Великобритания, с трудом справлявшаяся с задачами послевоенного восстановления, не могла и не хотела отвлекать должную долю своих ограниченных ресурсов на решение вопросов стабилизации ситуации на восточноазиатской периферии ее интересов. Сил Британии едва хватало для поддержания порядка среди старых членов Британского содружества. Французское правительство было поглощено внутриполитическими неурядицами и страшной перспективой возобновления германской угрозы. В такой ситуации Япония оказывалась единственной страной, способной реально влиять на положение дел в АТР. Поэтому конструктивное сотрудничество великих держав с ней было главным условием жизнеспособности Вашингтонского порядка. Но чрезмерная зависимость от Японии была и главной слабостью новой структуры региональных отношений.
Она могла быть отчасти компенсирована за счет более активного включения в Вашингтонский порядок двух фактических изгоев из него — Китая и России. На этом пути, однако, существовал ряд серьезных препятствий.
Вашингтонские договоренности имели не только региональное значение. Ограничивая гонку вооружений на Тихом океане, они одновременно налагали рамки на военно-морское строительство в целом. Применительно к АТР их роль была особенно велика, поскольку благодаря им в регионе временно установилось приемлемое для всех главных игроков соотношение сил. США утвердили себя в качестве морской державы, равнозначной Великобритании. Лондон и Токио согласились с бесперспективностью военно-морского соперничества с США.
СПИСОК ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ
Аварин В. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии / В. Аварин. — М.: Госполитиздат, 1952. — 671 с.
Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и Тихоокеанским и Дальневосточным вопросам, 1921;1922 гг. — М.: Изд. Литиздата НКИД, 1924. — 140 с.
Вельможко А. Вашингтонская конференция и ее влияние на развитие морских вооружений в 1922;1939 гг. / А. Вельможко // Чтения по военной истории: по материалам Второй международной конференции, апрель 2005 г. Сб.ст. -
Спб.: СПбГУ. — С. 59−64.
Винокуров В. История военной дипломатии. Т. 2. Военная дипломатия между Первой и Второй мировыми войнами / В. Винокуров. — М.: Светлица, 2010. — 639 с.
Внешняя политика США в первой половине XX века: Межвуз. сб. науч. тр. — СПб.: Образование, 1996. — 176 с.
Глушков А. История международных отношений в Европе и Америке (1918;1945 гг.): учебное пособие / А. Глушков. — Барнаул: Изд-во Алтайского гос. ун-та, 2008. — 321 с.
Горохов В. История международных отношений. 1918;1939 гг.: Курс лекций / В. Горохов. — М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. — 288 с.
Ди Нольфо Э. История международных отношений, 1918;1999: В 2 т. Т. 1. / Э. Ди Нольфо. -
М.: Логос, 2003. — 589 с.
Дьюкс П. Незваный гость: Советская Россия, Дальневосточная республика и Вашингтонская конференция / П. Дьюкс, К. Бреннан // Россия в XX веке.
Реформы и революции: Материалы междунар. науч. конф., апр. 2001 г. В 2 т. — Т.
1. — С. 434−448.
Ермаков В. История международных отношений ХХ века: учебное пособие / В. Ермаков. — СПб.: Соларт, 2008. — 511 с.
Зубок Л. Экспансионистская политика США в начале XX века / Л. Зубок. — М.: Наука, 1969. — 467 с.
Институты власти и внешняя политика США, 1901;1913 / Отв. ред. А. А. Фурсенко. — СПб.: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993. — 478 с.
История внешней политики и дипломатии США, 1867−1918 / Г. Куропятник, Л. Слезкин, И. Кравченко и др. — М.: Наука, 1997. — 383 с.
История дипломатии: [сборник]. — М.: АСТ, 2006. — 943 с.
История зарубежных стран и международных отношений в новое и новейшее время: сб. науч. статей. — Владимир: Владимирский гос. пед. ун-т, 2004. — 127 с.
История международных отношений: (1918;1939 гг.): сборник документов и материалов / сост. Р. Тухватуллин, А. Целищев. — Уфа: Восточный ун-т, 2004. — 142 с.
Клейменова Н. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития: курс лекций по истории международных отношений (1918;1939 гг.). Ч. 1 / Н. Клейменова, А. Сидоров. — М.: МГИМО, 1995. — 148 с.
Лан В. США: от первой до второй мировой войны / В. Лан. — М.: Наука, 1976. — 493 с.
Мир между войнами: Избранные документы по истории международных отношений 1910;1940 гг. — М.: МГИМО, 1997. — 301 с.
Общественное сознание и внешняя политика США / под ред. Ю. Замошкина. — М.: Наука, 1987. — 303 с.
Попова Е. США: борьба по вопросам внешней политики. 1919;1922 гг./ Е. Попова. — М.: Международные отношения, 1966. — 352 с.
Розанов А. Внешняя политика США: актуальные аспекты. — Минск: Тэхналогія, 2008. — 102 с.
Сидоров А. История международных отношений. 1918−1939 гг. / А.
Сидоров, Н. Клеймёнова. — М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — 640 с.
Системная история международных отношений. События и документы 1918;2000 гг. Т. 2. Документы 1910;1940 гг. — М.: МГИМО, 2000. — 720 с.
Солонцов З. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоречия империалистических держав. (1918;1945 гг.) / З. Солонцов. — М.: ИМО, 1962. — 416 с.
Ширяев Б. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: курс лекций / Б. Ширяев. — СПб.: Тип. изд-ва СПбГУ, 2006. — 437 с.
Винокуров В. История военной дипломатии. Т. 2.
Военная дипломатия между Первой и Второй мировыми войнами / В. Винокуров. — М.: Светлица, 2010. — С. 88.
Ди Нольфо Э. История международных отношений, 1918;1999: В 2 т. Т. 1.
/ Э. Ди Нольфо. -
М.: Логос, 2003. — С. 115.
Институты власти и внешняя политика США, 1901;1913 / Отв. ред. А. А. Фурсенко. -
СПб.: Наука. Сиб. изд. фирма, 1993. — С.
211.
История дипломатии: [сборник]. — М.: АСТ, 2006. — С. 166.
История международных отношений: (1918;1939 гг.): сборник документов и материалов / сост. Р. Тухватуллин, А. Целищев. — Уфа: Восточный ун-т, 2004. — С. 51.
Лан В. США: от первой до второй мировой войны / В. Лан. — М.: Наука, 1976. — С. 171.
Ширяев Б. Внешняя политика США. Принципы, механизмы, методы: курс лекций / Б. Ширяев. -
СПб.: Тип. изд-ва СПбГУ, 2006. — С. 67.
Аварин В. Борьба за Тихий океан. Агрессия США и Англии / В. Аварин. — М.: Госполитиздат, 1952. — С. 238.
Вашингтонская конференция по ограничению вооружений и Тихоокеанским и Дальневосточным вопросам, 1921;1922 гг. — М.: Изд. Литиздата НКИД, 1924. — С. 74.
Там же. — С. 77.
Ермаков В. История международных отношений ХХ века: учебное пособие / В. Ермаков. — СПб.: Соларт, 2008. — С. 85.
Вельможко А. Вашингтонская конференция и ее влияние на развитие морских вооружений в 1922;1939 гг. / А. Вельможко // Чтения по военной истории: по материалам Второй международной конференции, апрель 2005 г. Сб.ст. -
Спб.: СПбГУ. — С. 60.
История внешней политики и дипломатии США, 1867−1918 / Г. Куропятник, Л. Слезкин, И. Кравченко и др. — М.: Наука, 1997. — С. 99.
Клейменова Н. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития: курс лекций по истории международных отношений (1918;1939 гг.). Ч. 1 / Н. Клейменова, А. Сидоров.
— М.: МГИМО, 1995. — С. 88.
Мир между войнами: Избранные документы по истории международных отношений 1910;1940 гг. — М.: МГИМО, 1997. — С. 166.
Общественное сознание и внешняя политика США / под ред. Ю. Замошкина. — М.: Наука, 1987. — С. 155.
Розанов А. Внешняя политика США: актуальные аспекты. — Минск: Тэхналогія, 2008. — С. 60.
Зубок Л. Экспансионистская политика США в начале XX века / Л. Зубок. — М.: Наука, 1969. — С. 306.
Системная история международных отношений. События и документы 1918;2000 гг. Т. 2. Документы 1910;1940 гг. -
М.: МГИМО, 2000. — С. 213.
История международных отношений: (1918;1939 гг.): сборник документов и материалов / сост. Р. Тухватуллин, А. Целищев. — Уфа: Восточный ун-т, 2004. — С. 61.
История внешней политики и дипломатии США, 1867−1918 / Г. Куропятник, Л. Слезкин, И. Кравченко и др. — М.: Наука, 1997. — С. 202.
Винокуров В. История военной дипломатии. Т. 2. Военная дипломатия между Первой и Второй мировыми войнами / В. Винокуров.
— М.: Светлица, 2010. — С. 417.
Внешняя политика США в первой половине XX века: Межвуз. сб. науч. тр. — СПб.: Образование, 1996. — С. 80.
Дьюкс П. Незваный гость: Советская Россия, Дальневосточная республика и Вашингтонская конференция / П. Дьюкс, К. Бреннан // Россия в XX веке. Реформы и революции: Материалы междунар. науч. конф., апр.
2001 г. В 2 т. — Т. 1. — С. 437.
История дипломатии: [сборник]. — М.: АСТ, 2006. — С. 415.
Мир между войнами: Избранные документы по истории международных отношений 1910;1940 гг. — М.: МГИМО, 1997. — С. 85.
Системная история международных отношений. События и документы 1918;2000 гг. Т. 2.
Документы 1910;1940 гг. — М.: МГИМО, 2000. — С. 216.
Лан В. США: от первой до второй мировой войны / В. Лан. — М.: Наука, 1976. — С. 247.
Солонцов З. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоречия империалистических держав. (1918;1945 гг.) / З. Солонцов. — М.: ИМО, 1962. -
С. 220.
История зарубежных стран и международных отношений в новое и новейшее время: сб. науч. статей. — Владимир: Владимирский гос. пед. ун-т, 2004. — С. 111.
Клейменова Н. Версальско-Вашингтонская система международных отношений: проблемы становления и развития: курс лекций по истории международных отношений (1918;1939 гг.). Ч. 1 / Н. Клейменова, А. Сидоров. — М.: МГИМО, 1995.
— С. 72.
Ермаков В. История международных отношений ХХ века: учебное пособие / В. Ермаков. — СПб.: Соларт, 2008. — С. 82.
Ди Нольфо Э. История международных отношений, 1918;1999: В 2 т. Т. 1. / Э.
Ди Нольфо. — М.: Логос, 2003. — С. 152.
Винокуров В. История военной дипломатии. Т. 2.
Военная дипломатия между Первой и Второй мировыми войнами / В. Винокуров. — М.: Светлица, 2010. — С. 312.
Горохов В. История международных отношений. 1918;1939 гг.: Курс лекций / В. Горохов.
— М.: Изд-во Моск. ун-та, 2004. -
С. 101.
Ермаков В. История международных отношений ХХ века: учебное пособие / В. Ермаков. — СПб.: Соларт, 2008. — С. 191.
Попова Е. США: борьба по вопросам внешней политики. 1919;1922 гг./ Е. Попова. — М.: Международные отношения, 1966. — С. 184.
Сидоров А. История международных отношений. 1918−1939 гг. / А. Сидоров, Н. Клеймёнова. -
М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — С. 318.
Солонцов З. Дипломатическая борьба США за господство на море и противоречия империалистических держав. (1918;1945 гг.) / З. Солонцов. — М.: ИМО, 1962. -
С. 243.
История международных отношений: (1918;1939 гг.): сборник документов и материалов / сост. Р. Тухватуллин, А. Целищев. — Уфа: Восточный ун-т, 2004. — С. 99, 101.
Розанов А. Внешняя политика США: актуальные аспекты. — Минск: Тэхналогія, 2008. — С. 60.
Системная история международных отношений. События и документы 1918;2000 гг. Т. 2. Документы 1910;1940 гг. -
М.: МГИМО, 2000. — С. 315.
Ермаков В. История международных отношений ХХ века: учебное пособие / В. Ермаков. — СПб.: Соларт, 2008. — С. 253.
Сидоров А. История международных отношений. 1918−1939 гг. / А. Сидоров, Н. Клеймёнова. -
М.: ЗАО Центрполиграф, 2006. — С. 328.
Винокуров В. История военной дипломатии. Т. 2. Военная дипломатия между Первой и Второй мировыми войнами / В. Винокуров.
— М.: Светлица, 2010. — С. 415.
