Виды социального неравенства и их отражение в праве

Различные социальные группы занимают разное положение в обществе, которое определяется неодинаковыми правами и привилегиями, ответственностью и обязанностями, собственностью и доходами, отношением к власти и влиянием среди членов своего сообщества, а впоследствии и разным количеством правовой свободы. Социальная дифференциация — разделение общества на социальные группы была и есть главным препятствием на пути к становлению правового государство. И как показывает мировой опыт, на общественное развитие, в том числе и правовое, наибольшее влияние оказывают интересы не всех социальных групп, а только тех, которые находятся у власти: эксплуататорские классы и правящие элиты. Свобода есть право на неравенство, ведь чем у человека больше возможностей, тем больше привилегий. И поэтому свобода, как писал О. Бисмарк, «это роскошь, которую не каждый может себе позволить».

Как таковое равенство в человеческом обществе принципиально невозможно. Можно лишь говорить о равенстве перед государственным законом, поскольку в этой сфере человеческих взаимоотношений возможна объективная оценка и правовое регулирование. В идеале, это такая форма человеческих отношений, при которой и бедный, и богатый одинаково отвечают перед законом.

Очевидно, что равенство перед законом — утопия, по крайней мере, в России. Когда с трибун кричат о неравенстве, умышленно или неосознанно путают неравенство естественное, обусловленное врождённым отличием одного человека от другого, и неравенство правовое, источником которого является существующая государственная власть.

Почему люди склонны путать эти виды неравенств? Почему после восстановления равенства перед законом в результате социальных потрясений естественное неравенство остаётся источником напряжённости и неминуемо приводит к расслоению общества на бедных и богатых?

В условиях правового неравенства становится актуальным известное выражение «Авраам Линкольн дал людям свободу, а полковник Кольт уравнял их шансы». При таком решении проблемы правового неравенства сталкиваются не только интересы богатых и бедных. Восстановление социальной справедливости таким способом неминуемо влечёт за собой месть за естественное неравенство. Говоря проще, победитель утверждает своё видение мира, свой образ жизни, свои убеждения.

Поэтому, говоря о неравенстве, нужно чётко представлять, какое неравенство нас не устраивает — естественное или правовое. Парадокс, но в действительности ярость недалёкого пролетария и возмущение интеллектуала крайне редко совмещаются в отдельно взятом человеке. Как правило, интеллигент никогда не выйдет на улицу, и не будет громить магазины, а маргинал никогда не задумается об истоках своей ненависти к тем, кто умнее, богаче и красивее. (6, c. 11−12)

2.

2. Проблема правового неравенства

Право возникает (западный путь возникновения права) в результате имущественного неравенства, появления частной собственности и раскола общества на классы. Имущественное неравенство повлекло за собой социальное неравенство. Общество постепенно расслаивалось на различные, со своими собственными интересами и своим собственным, далеко не одинаковым статусом, устойчивые группы, классы, социальные прослойки. До появления имущественного разделения населения и социального неравенства общество не нуждалось в праве. Оно вполне могло обходиться и обходилось с помощью обычаев, регулировавших все общественные отношения. Однако прежние обычаи, рассчитанные на полное равенство членов общества и на добровольное соблюдение содержащихся в них правил, в новых условиях оказались бессильными. Появилась жизненная необходимость в новых правилах — регуляторах общественных отношений, которые бы учитывали коренные изменения в обществе и обеспечивались бы не только силой общественного воздействия, но и государственным принуждением. Таким регулятором стало право.

Гарантирование равенства прав и свобод граждан означает целую систему мер со стороны государства, направленную на реальное использование их гражданами, на эффективную охрану и защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем их судебной защиты. Целям охраны конституционного принципа равенства всех перед законом и судом служат нормы отраслевого законодательства (уголовного и административного), устанавливающие составы преступлений и административных правонарушений (проступков).

Исходные фактические различия между людьми, рассмотренные (и регулированные) с точки зрения абстрактно-всеобщего правового принципа равенства (равной меры), предстают в итоге в виде неравенства в уже приобретенных правах (неравных по их структуре, содержанию и объему прав различных индивидов — субъектов права). Право как форма отношений по принципу равенства, конечно, не уничтожает (и не может уничтожить) исходных различий между разными индивидами, но лишь формализует и упорядочивает эти различия по единому основанию, трансформирует неопределенные фактические различия в формально-определенные неравные права свободных, независимых друг от друга, равных личностей. В этом по существу состоят специфика и смысл, границы (и ограниченность) и ценность правовой формы опосредования, регуляции и упорядочения общественных отношений.

Правовое равенство и правовое неравенство (равенство и неравенство в праве) — однопорядковые (предполагающие и дополняющие друг друга) правовые определения и характеристики и понятия, в одинаковой степени противостоящие фактическим различиям и отличные от них. Принцип правового равенства различных субъектов предполагает, что приобретаемые ими реальные субъективные права будут неравны. Благодаря праву хаос различий преобразуется в правовой порядок равенств и неравенств, согласованных по единому основанию и общей норме. (7, c. 198)

Признание различных индивидов формально равными — это признание их равной правоспособности, возможности приобрести те или иные права на соответствующие блага, конкретные объекты и т. д., но это не означает равенства уже приобретенных конкретных прав на индивидуально-конкретные вещи, блага и т. д. Формальное право — это лишь правоспособность, абстрактная свободная возможность приобрести — в согласии с общим масштабом и равной мерой правовой регуляции — свое, индивидуально-определенное право на данный объект. При формальном равенстве и равной правоспособности различных людей их реально приобретенные права неизбежно (в силу различий между самими людьми, их реальными возможностями, условиями и обстоятельствами их жизни и т. д.) будут неравными: жизненные различия, измеряемые и оцениваемые одинаковым масштабом и равной мерой права, дают в итоге различия в приобретенных, лично принадлежащих конкретному субъекту (в этом смысле — субъективных) правах. Такое различие в приобретенных правах у разных лиц является необходимым результатом как раз соблюдения, а не нарушения принципа формального (правового) равенства этих лиц, их равной правоспособности. Различие в приобретенных правах не нарушает и не отменяет принципа формального (правового) равенства.

Сравним для иллюстрации разные ситуации. Допустим, в первой ситуации право приобрести в индивидуальную собственность землю или мастерскую имеют лишь некоторые (докапиталистическая ситуация), во второй ситуации — все (капиталистическая ситуация), в третьей ситуации — никто в отдельности (социалистическая ситуация). В первой и второй ситуациях все, кто наделены соответствующим правом, являются формально (юридически) равными, обладают равной правоспособностью независимо от того, приобрели ли они в действительности право собственности на соответствующие объекты, стали ли они реально собственниками какого-то определенного участка земли, конкретной мастерской или нет. Одно дело, конечно, иметь право (правоспособность) что-то приобрести, сделать и т. д., другое дело — реализовать такую формальную, абстрактно-правовую возможность и приобрести реальное право на определенное благо. Но право — это лишь равный для различных людей формализованный путь к приобретению прав на различные вещи, предметы, блага, а не раздача всех этих вещей и благ поровну каждому. Но в правовом упорядочении различий по единому основанию и общему масштабу как раз и присутствует признание формального (правового) равенства и свободы всех тех, на кого распространяется данная правовая форма отношений. Так, во второй ситуации все формально равны и свободны, хотя реально приобретенные права на соответствующие объекты (средства производства) у разных лиц различны.

В первой (докапиталистической) ситуации в соответствующую сферу правового равенства и свободы допущены лишь некоторые; отсутствие же у остальных соответствующего права (правоспособности) означает непризнание за ними формального (правового) равенства и свободы. Здесь, в первой ситуации, само право (формальное равенство, правоспособность, пользование правовой формой и т. д.), а вместе с ней и свобода представляют собой привилегию для некоторых индивидов против остальной части общества. В третьей (социалистической) ситуации нет ни правовых привилегий (права-привилегии) первой ситуации, ни различий в правах на соответствующие объекты, поскольку в отношении к этим объектам как средствам производства никто вообще не имеет права (ни правоспособности, ни тем более реально приобретенного права) на индивидуальную собственность. Отсутствие у индивида определенного права — это вместе с тем отсутствие и соответствующей индивидуальной свободы.

Здесь, следовательно, в рассматриваемом отношении вообще отсутствует правовой принцип формального равенства и свободы индивидов, и общество в данной третьей ситуации не конкретизируется на индивидов — субъектов права. Общественные (в том числе и хозяйственные) отношения регулируются здесь иными (неправовыми) средствами и нормами.

Равная плата за равный труд считается законным требованием — и в то же время, в РФ не происходит ни малейших изменений, поскольку использование дешевой рабочей силы позволяет заводам и организациям получать сверхприбыли. Речь идет о трудоустройстве, причем иногда нелегальном, гастарбайтеров.

Формы проявления равенства как специфического принципа правовой регуляции носят социально-исторический характер. Этим обусловлены особенности таких форм в различных социально-экономических формациях, на разных этапах исторического развития права, изменения объема и содержания, места и роли принципа правового равенства в общественной жизни.

Вместе с тем данный принцип — при всем историческом многообразии и различии его проявлений — имеет универсальное значение для всех исторических типов и форм права и выражает специфику и отличительную особенность правового способа регулирования общественных отношений свободных индивидов. Везде, где действует принцип формального равенства, там есть правовое начало и правовой способ регуляции: где действует право, там есть данный принцип равенства. Где нет этого принципа равенства, там нет и права как такового. Формальное равенство свободных индивидов тем самым является наиболее абстрактным определением права, общим для всякого права и специфичным для права вообще. (3, c. 45)

Заключение

Неравенство в обществе существовало всегда. Истоки неравенства имеют давние корни, и образование неравенства основано на неравномерности, ограниченности доступа к материальным и духовным ресурсам. Для описания и определения социального неравенства принято понятие социальной стратификации.

В социальной стратификации наблюдается явление наследования позиций. Суть это принципа в том, что не всем способным и образованным индивидам свойственно занять желаемую высокую позицию. Существует два селективных механизма — неравные условия доступа к качественному образованию и различные возможности получения той или иной позиции, когда индивиды имеют равную степень подготовленности.

Социальная стратификация представляет собой деление всего общества на отдельные социальные слои или страты.

Социальное неравенство — форма социальной дифференциации, при которой отдельные индивиды, социальные группы, слои или классы находятся на разных ступенях вертикальной социальной иерархии и обладают неравными шансами и возможностями удовлетворения потребностей.

Социальное неравенство воспроизводится в политическом и правовом неравенстве, которое, в свою очередь, воздействует на экономические и социальные отношения.

Основными механизмами социального неравенства являются отношения собственности, власти (господства и подчинения), социального (т.е. социально закрепленного и иерархизированного) разделения труда, а также неконтролируемая, стихийная социальная дифференциация. Эти механизмы преимущественно связаны с особенностями рыночной экономики, с неизбежной конкуренцией (в т.ч. на рынке труда) и безработицей.

Гарантирование равенства прав и свобод граждан означает целую систему мер со стороны государства, направленную на реальное использование их гражданами, на эффективную охрану и защиту прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом, в том числе путем их судебной защиты.

Список литературы

Головина А. С. Социальное и экономическое неравенство российских граждан // Российская газета — 2010. — № 11.

Заславская Т. И. Современное российское общество: проблемы и перспективы. // Общественные науки и современность. — 2010. — № 5.

Коломак Е. А. Взаимосвязь между уровнем экономического развития и социальным положением / Регион: экономика и социология. — 2010. — № 14(214).

Кондратов В. Д. Право на труд и экономическая дискриминация // Российская газета. — 2010. — № 10.

Кудрявцев Л. А. Равноправие как конституционный принцип обеспечения прав человека в РФ / Материалы науч. конф. Москва, 27−28 апреля 2010 г. — М.: МГУ, 2010.

Куприянов Н. Н. Экономическое неравенство: российские тенденции / Общество и экономика. — 2010. — № 1021.

Обовская Н. К. Права и обязанности граждан РФ: вопрос социального неравенства // Социс. — 2010. — № 17.

Петросенко А. Т. Современные формы социальной стратификации // Российская газета. — 2010. — № 5.

Трансформация социальной структуры и стратификация российского общества. — М.: Изд-во Института социологии РАН, 2010.

Чернявская А. Б. Тезисы о социологии равенства и неравенства // Социс. — 2010. — № 7.