Новгородская судная грамота

5-й вид сроков назначался для лиц, обвиняемых в уголовных преступлениях. Этот срок был трехнедельный на 100 верст, а дальше или ближе — по расчету.

VI отдел посвящен судебным пошлинам. По Новгородской грамоте судебные пошлины были разных видов. 1-й вид: в исковых или гражданских делах владыке, его наместнику и ключнику от печати полагалась гривна с судного рубля (т. е. когда иск кончался по суду), а от бессудного рубля, если иск кончался без суда, когда вследствие, напр., неявки ответчика в суд истцу выдавалась бессудная, или правовая, грамота, то 3 деньги от печати. Посадник же, тысяцкий и всякий другой судья от судного рубля получали по 7 денег, а от бессудного — по 3 деньги. 2-й вид составляли пошлины по уголовным делам. По новгородскому закону, если кто кого утяжет или уличит на суде в татьбе с поличным, в разбое, в головщине, в холопстве и в полевой грамоте, то судьям по таким делам выдавалось от судной грамоты по 4 гривны, а от бессудной — по 2 гривны.

3-й вид составляли пошлины, собираемые при выдаче срочной грамоты. Здесь судья получал от печати 1 гривну. 4-й вид пошлины — при выдаче обетной грамоты и истцу. Здесь судья получал 3 деньги от печати. 5-й — бирючам, подвойским, изветникам и софиянам выдавалась пошлина в 4 гривны на 100 верст по всем делам, за исключением земляных дел, с которых не брались пошлины.

VII отдел говорит о порядке суда. 1. По Новгородской грамоте суд, чей бы он ни был, начинался в тиуновой «одрине», или комнате; каждый судья после челобитья истца, назначив срок для суда, передавал дело своему тиуну на рассмотрение. В Новгороде каждый судья имел своего тиуна, который должен был предварительно рассмотреть дело: собрать и сличить показания свидетелей, рассмотреть грамоты и разные доказательства по делу и занести дело в особую грамоту, т. н. «судный список».

2. Рассмотрев дело, тиун вызывал в суд ответчика. После этого истец и ответчик в назначенный срок являлись к тиуну в сопровождении своих приставов, или т. н. «судных мужей», которые должны были заседать на суде по их делу. При этом как ответчик, так и истец или их поверенные должны были целовать крест — истец на том, что он ищет правого дела, а ответчик — на том, что будет судиться и показывать правильно; точно так же и пристава, и сам тиун должны были целовать крест на том, что они будут судить вправду. Если же ответчик или истец не целовал крест, то та сторона, которая не целовала креста, без суда обвинялась и проигрывала дело, а противная сторона без суда оправдывалась.

3. По рассмотрении дела тиун приносил его к своему судье (посаднику или тысяцкому, владычному наместнику или докладчикам), вместе с этим тиун приводил в суд и самих тяжущихся или их поверенных и судей. Посадник, тысяцкий или другой судья, начиная дело, присягал на грамоте в том, что будет судить вправду, беспристрастно и т. д.

4. По новгородскому закону суд оканчивался тем же судьей, которому дело было представлено на доклад, и каждый судья по окончании дела должен был приказать своему дьяку записать решение, а рассказчики или судьи от стороны должны были к тому списку дела приложить свои печати. Но если судья даст тяжущимся срок для суда и по этому сроку срочную запись за печатью и в это время перейдет на другое место или вообще сменится другим, то тяжущиеся должны были обратиться к новому судье и представить ему срочную запись; этот новый суд должен был окончить дело, начатое его предшественником.

5. Если на одном и том же лице был иск по наезду или грабежу и земляному делу, то ему предоставлялось на волю или отвечать прежде по делу о наезде, а потом по земляному делу или же по обоим делам вместе. В первом случае, т. е. когда истец обвинялся в наезде и грабеже, он приговаривался к платежу пени в пользу князя и Новгорода и сверх того платил истцу судебные убытки. Если в наезде обвинялся боярин, то он платил пени князю и Новгороду 50 руб., житий — 20 руб., а младший — 10 руб. Что же касается земляного дела, то оно судилось своим чередом: здесь ответчик или истец признавался правым и ему выдавалась правая грамота независимо от грабежа или наезда. Во втором же случае, т. е. когда оба дела шли вместе, оправданной стороне выдавалась одна правая грамота и обвиненный платил пеню только по наезду, по земляному же делу пени не полагалось, а только убытки истцу.

6. Ответчик, по какому-нибудь делу вызываемый в суд, мог в то же время сам начать иск на другое лицо. Но на этот раз по третьему делу его никто уже не мог вытребовать в суд, и, если суд делал ему в это время вызов по новому делу, он имел полное право не являться, пока не заканчивал два первых дела.

7. Если кто из тяжущихся был недоволен медлительностью суда и если притом виной был сам судья, в таком случае тяжущиеся имели право просить у Новгорода приставов и судья должен был решать дело уже при этих приставах.

8. Если же чей-либо поверенный брал у суда срок по известному делу для представления свидетелей и в этот срок умирал, то в таком случае на тот же срок доверитель должен был или сам явиться в суд, или же представить нового поверенного, а если он не делал ни того, ни другого, то тем самым проигрывал дело и на него выдавалась бессудная грамота.

Заключение

Новгородская судная грамота была найдена Н. М. Карамзиным в одном рукописном сборнике. В ней были изложены юридические нормы, которыми руководствовались судьи Новгорода. Новгородская судная грамота целиком не дошла до нашего времени, сохранился лишь отрывок, состоящий из 42 статей; последняя статья обрывается на полуслове. Сохранившийся отрывок содержит в себе постановления процессуальные.

В памятниках права Новгорода и Пскова содержится подробная система судоустройства и судопроизводства: суд владыки, суд веча, суд князя и посадника, суд тысяцкого, суд старост.

Судебный процесс начинался подачей жалобы — челобитья в суд со стороны истца против ответчика. Выслушав жалобу, суд выносил постановление о вызове ответчика к известному сроку. Получив на руки постановление суда (позовницу), истец отправлялся к месту жительства ответчика, вызывал его к местной церкви и там читал позовницу пред народом и священником. В случае неявки ответчика в суд по первому вызову на пятый день истец и позовники (должностные лица) получали новую грамоту, дающую им право привести ответчика в суд силою, но при этом истец и позовники не имели права бить и мучить ответчика, а равно ответчику запрещалось бить истца и позовников под угрозой уголовного наказания. При явке ответчика в суд начинался разбор доказательств, представленных тяжущимися сторонами, из которых упоминаются показания свидетелей, старожилов и соседей, разного рода грамоты, записи, доски, лицевые знаки, крестное целование и судебный поединок.

При отсутствии убедительных доказательств споры сторон решались присягою или судебным поединком. Право поставить вместо себя на судебный поединок наемного бойца предоставлялось только малолетним, больным, увечным, престарелым, монахам и монахиням и священнослужителям. Женщина могла выставить наемника в тяжбе с мужчиной. Если одна из сторон пользовалась правом выставить за себя наемного бойца, то и другая сторона имела такое же право. Победивший на судебном поединке как доказавший свою правоту судом божьим выигрывал тяжбу, а сверх того имел право снять с побежденного «доспех», т. е. оружие и вооружение, с которым он вышел в бой.

Существенными отличиями судебного процесса в Новгороде и Пскове от процесса Русской Правды являются:

1) замена публичного процесса (на княжьем дворе) процессом канцелярским, закрытым для публики;

2) замена устного делопроизводства письменным, преобладание письменных доказательств;

3) учреждение апелляционной судебной инстанции под именем суда докладчиков, состоявшего из выборных бояр и житьих людей. Процесс носил обвинительный характер.

Итак, Новгородская судная грамота это древнейший памятник права Новгородской республики 15 века. Но в настоящее время сохранился только фрагмент, который дает представление лишь о судопроизводстве и судоустройстве данного периода Новгорода.

Список литературы

Афанасьева В. И. История государства и права России: курс лекций. М., 2005

Гомола А. И. История государства и права России: учебник. М., 2008

Исаев И. А. История государства и права России. М., 2007

Клеандрова В. М. История государства и права. М., 2008

Кузнецов И. Н. История государства и права России. Курс лекций. М., 2007

Мулукаев Р. С. История государства и права России: учебник. М., 2008

Пашанцев Д. История государства и права России. Учебник для вузов. М., 2007

Рогов В. А. История государства и права России: учебник. М., 2006

Сырых В. М. История государства и права России. М., 2008

Титов Ю. П. История государства и права России. М., 2008

Тимофеева А. А. История государства и права России. М., 2007

Толстая А. И. Учебник по истории государства и права России. М., 2006

Усанов В. Г. История государства и права России. Профессиональный учебник. М., 2008

Чибиряев С. А. История государства и права России: курс лекций. М., 2009

Якушев А. В. Учебник по истории государства и права России. М., 2008

Якушев А. В. Учебник по истории государства и права России. М., 2008

Клеандрова В. М. История государства и права. М., 2008

Пашанцев Д. История государства и права России. Учебник для вузов. М., 2007

Толстая А. И. Учебник по истории государства и права России. М., 2006

Тимофеева А. А. История государства и права России. М., 2007