Законодатель не уточняет, каким образом и в каких пределах суд должен учитывать психическое расстройство лица, совершившего преступление. К тому же, само по себе указание на неполную меру осознания фактического характера и общественной опасности своего деяния носит оценочный характер и может быть конкретизировано лишь применительно к определенному общественно опасному деянию с учетом всех обстоятельств его совершения.
Согласно ч. 2 ст. 22 наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, может служить основанием для назначения принудительных мер медицинского характера.
Факультативные признаки субъекта преступления Особенность некоторых преступлений такова, что их может совершить только лицо, наделенное определенными полномочиями, имеющее специальный статус или же обладающее иными дополнительными признаками. Так, учинить служебный подлог (ст. 292 УК РФ) способно только должностное лицо либо лицо, являющееся государственным или муниципальным служащим; не оказать помощь больному может только врач (ст. 124 УК РФ); нарушить правила несения боевого дежурства (ст. 340 УК РФ) — только военнослужащий. Кроме того, такие дополнительные признаки субъекта преступления нередко указываются в составах преступлений с отягчающими обстоятельствами.
Например, ч. 3 ст. 159 УК РФ предусматривает повышенную ответственность за мошенничество, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, ч. 3 ст.
188 УК РФ — за контрабанду, совершенную должностным лицом с использованием своего служебного положения.
Такие признаки в теории уголовного права получили название факультативных, поскольку они не являются обязательными для всех конкретных составов преступлений.
Законодатель использует различные способы описания признаков специального субъекта преступления. В одном случае он прямо указывает их в статье Особенной части. Например, в ст. 202 УК РФ упоминаются частные нотариусы и частные аудиторы. В других случаях признаки специального субъекта можно установить путем толкования, исходя из смысла диспозиции статьи УК РФ. Так, по ст. 131 УК РФ исполнителем преступления может быть лишь мужчина.
Признаки, с помощью которых выделяются специальные субъекты, в зависимости от их места в составе преступления можно сгруппировать следующим образом:
— признаки, характеризующие правовой статус личности;
— признаки, определяющие профессию или вид деятельности лица;
— демографические признаки и др.
Заключение
Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.
Субъект преступления — это минимальная совокупность признаков, характеризующих лицо, совершившее преступление, которая необходима для привлечения его к уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из этих признаков означает отсутствие состава преступления.
Общими, или относящимися ко всем категориям субъектов преступления, являются следующие признаки: физическое лицо; вменяемость; достижение определенного уголовным законом возраста. Специальные признаки характеризуют субъект преступления, обладающий помимо общих свойств иными, значимыми с точки зрения уголовного закона.
В УК РФ установлено несколько возрастных границ наступления уголовной ответственности: общее правило — с 16 лет (ч. 1 ст. 20 УК); в исключительных случаях — с 14 лет (ч. 2 ст. 20 УК); в отдельных случаях — с 18 лет.
Вменяемость — это такое психическое состояние лица, которое заключается в его способности отдавать отчет в своих деяниях, руководить своим поведением во время совершения преступления и нести в связи с этим уголовную ответственность и наказание. Состояние невменяемости свидетельствует об отсутствии одного из признаков состава преступления, относящихся к субъекту. В связи с этим деяние, совершенное лицом, не способным вследствие болезненного состояния осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, нельзя назвать преступлением и к такому лицу не может применяться уголовное наказание.
Ограниченная вменяемость устанавливается в рамках вменяемости, так как у ограниченно вменяемого лица, хотя и не в полной мере, сохраняется способность осознавать фактический характер и общественную опасность своего поведения и руководить им. Такие лица подлежат уголовной ответственности (ч. 1 ст. 22 УК РФ), но указанное состояние учитывается при назначении наказания.
Библиография Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 (с изм. от 30.
12.2008 № 7-ФКЗ) // Российская газета. — 2009. — 21 января.
Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ № 270-ФЗ от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954.
Учебная литература, монографии, статьи, диссертации Матушевский Р. Г. Государственный экзамен по уголовному праву. — М.: А-Приор, 2007. — 400 с.
Константинов Д. А. Субъект преступлений, связанных с несостоятельностью (банкротством) кредитных организаций // Банковское право. — 2007. — № 4. — С. 21 — 24.
Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1983.
Михеев Р. И. Проблемы вменяемости. вины и уголовной ответственности. Теория и практика. Автореф. дис. д.ю.н. — М., 1995.
Орымбаев Р. Специальный субъект преступления. — Алма-Ата: 1989.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. — 192 с.
Саидов Б. Н. Субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления по законодательству Республики Таджикистан // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 3. — С. 34 — 38.
Тютюнник И. Г. Субъект похищения человека: проблема квалификации // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. — 2008. — № 5. — С. 108 — 110.
Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. — 2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — 816 с.
Шаповалов В. А. Субъект воинского преступления: характеристика, виды // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. — 2007. — № 3. — С. 279 — 282.
Шишков С. Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция. — 1995. — № 2. — С. 20.
Якубов А. Е. Особенности уголовной ответственности несовер-шеннолетних // Вестник Московского университета. 1988. № 6.
Официальный сайт МВД РФ. Раздел статистика (состояние преступности) ;
http://mvd.ru/presscenter/statistics/reports/show_85 382/
Под субъектом в современной науке обычно понимается источник активности, направленный на объект (см.: философский энциклопедический словарь. М., 1983. С. 661).
Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон № 63-ФЗ от 13 июня 1996 г. (в ред. ФЗ № 270-ФЗ от 4 октября 2010 г.) // Собрание законодательства РФ, 17.
06.1996, № 25, ст. 2954
Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. — 2-е изд., перераб.
и доп. — М.: Норма, 2007. — С. 98.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. — С. 7.
Якубов А. Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета. 1988. № 6. — С. 19
Матушевский Р. Г. Государственный экзамен по уголовному праву. — М.: А-Приор, 2007. — С. 93.
Саидов Б. Н. Субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления по законодательству Республики Таджикистан // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 3. — С. 34 — 38.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. — С.
49.
Павлов В. Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. Монография. Серия «Учебники для вузов. Специальная литература». — СПб.: Издательство «Лань», Санкт-Петербургский университет МВД России, 2000. — С.
50.
См.: Михеев Р. И. Проблемы вменяемости и невменяемости в советском уголовном праве. Владивосток. 1983, с. 61 — 62; Он же. Проблемы вменяемости. вины и уголовной ответственности.
Теория и практика. Автореф. дис. д.ю.н. — М., 1995.
— С. 14 — 15.
Саидов Б. Н. Субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления по законодательству Республики Таджикистан // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 3. — С. 35.
Шишков С. Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция. — 1995. — № 2. — С. 20.
Уголовное право. Общая и особенная части: Учебник для вузов / Под общ. ред. д.ю.н. М. П. Журавлёва и к.ю.н. С. И. Никулина. -
2-е изд., перераб. и доп. — М.: Норма, 2007. — С. 103 — 104.
Саидов Б. Н. Субъект преступлений против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления по законодательству Республики Таджикистан // Международное публичное и частное право. — 2010. — № 3. — С. 34 — 38.
Шаповалов В. А. Субъект воинского преступления: характеристика, виды // «Чёрные дыры» в Российском законодательстве. — 2007. — № 3. — С. 279 — 282.
