Образовательный кредит: состояние и перспективы развития

Порядок погашения кредита Погашение кредита производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей, который состоит из двух временных интервалов:

первый интервал приравнивается к сроку действия отсрочки (период обучения Заемщика и дополнительно 3 месяца) и включает в себя платежи только по уплате процентов за пользование кредитом, которые осуществляются Заемщиком ежемесячно в день, соответствующий дню окончания обучения в вузе;

второй интервал начинается с момента завершения периода отсрочки и включает в себя аннуитетные (равные) платежи по погашению основного долга, процентов за пользование кредитом и процентов, по уплате которых была предоставлена отсрочка. Условия досрочного погашения Досрочное погашение кредита осуществляется без ограничений по сумме в даты, установленные графиком платежей. За досрочное погашение кредита комиссия не взимается. Неустойка за несвоевременное погашение кредита 0,5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной кредитным договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Кредит может быть предоставлен:

— по месту постоянного проживания (регистрации) Заемщика;

— по месту нахождения вуза.

Таким образом, результаты проведенного исследования показывают, что в России спрос на образовательное кредитование вырос в 2010 г. когда ОАО «Союз» и ОАО «Сбербанк России» получили поддержку от государства и стали предоставлять физическим лицам кредиты од обучение на льготных условиях. Получить такой кредит можно только для прохождения обучения в вузах, прошедших отбор для участия в государственной программе. Такая поддержка со стороны государства выгодна для банков, т.к. сопровождается компенсацией четверти ставки рефинансирования Центробанка и соответственно 20% на невозврат кредитов выпускниками вузов. Ввиду этого банки охотнее предоставляют кредиты под образования, а физических лиц привлекает достаточно низкая процентная ставка годовых по кредиту.

Проведенное исследование показывает, что для успешного развития образовательного кредитования в России и повышения доступности системы высшего образования для большинства населения страны необходимо проведение эффективной политики со стороны государства позволяющей актировать деятельность кредитных организаций по выдаче образовательных кредитов, а также повысить уровень образованности в стране.

Глава 3. Перспективы развития образовательного кредитования в России

3.1 Основные проблемы доступности образовательного кредита в России В российской системе высшего образования на сегодняшний день сложились две подсистемы: одна — «элитного» образования, характеризующегося относительно высоким качеством предоставляемых услуг, и другая — массового высшего образования невысокого качества. Высшее образование низкого качества можно с некоторыми допущениями назвать сравнительно доступным как в финансовом, так и интеллектуальном плане. Возможности получения образования, обеспечивающего высокое качество профессиональной подготовки будущих специалистов, сократились для большей части населения с обеих позиций.

Данные социологических исследований показывают, что в качестве мотиваций отказа от получения высшего образования часто называются недостаточные финансовые ресурсы семьи, более трети домохозяйств ставят данный фактор на первое место. Здесь стоит отметить, что среди студентов вузов преобладает так называемый «средний класс» (53% из семей предпринимателей, руководителей и специалистов). Но даже они, чаще всего (73%), заявляют, что оплата учебы студента очень ощутима для семейного бюджета, так как требует серьезных ограничений других расходов. Получается, наиболее качественная часть высшего образования оказывается доступной для относительно небольшого количества студентов, тогда как другие, которые не смогли воспользоваться образовательным кредитованием, выбраковываются, выбывают из конкурентной борьбы.

Исходя из сложившейся ситуации в сфере высшего образования в России, можно сделать вывод, что проблема экономической доступности системы профессионального высшего образования в будущем будет только усиливаться, что может привести к крайне нежелательным последствиям для социально-экономического развития страны. Ввиду этого можно сделать вывод, что небольшой вклад в доступность качественного высшего образования в России смогло бы дать развитие системы обучения в кредит, которое в современном мировом опыте развития высшего образования рассматриваются как механизмы обеспечения равного доступа к повышению образовательного уровня населения, принадлежащего к разным слоям общества.

За последние годы в ГУ-ВШЭ был проведен ряд исследований, посвященных образовательному кредитованию. Среди них можно выделить работы, в которых рассматриваются цели и задачи образовательного кредитования, характеристики и особенности образовательного кредита, проводится анализ детерминант спроса на образовательные кредиты в зависимости от социально-демографических характеристик заемщиков (таких, как образование родителей, уровень доходов родителей, их сфера деятельности и отношение к риску, а также финансовая грамотность семей). В частности, было показано, что сдерживающими факторами спроса на образовательные кредиты является специфическое отношение семей к высшему образованию (т.е. для семьи предпочтительнее, чтобы их дети получили бесплатное высшее образование низкого качества, чем платное высшее образование высокого качества), высокая степень информационной асимметрии между семьями и банками относительно существующих программ образовательного кредитования (в том числе, низкая степень информированности населения), невыгодные для семей условия кредитования, а также неприятие семьями рисков, связанных с выплатами по кредиту (например, неуверенность в том, что в будущем заемщик сможет полностью и вовремя погасить кредит).

Как показывают проведенные ранее исследования, спрос на образовательные кредиты существует. В связи с этим, важной задачей является выявление детерминант спроса и оценка потенциального спроса на образовательные кредиты, т. е. готовность домохозяйств использовать данный финансовый продукт для финансирования высшего образования.

Рассмотрим основные факторы, которые сдерживают рост спроса на образовательные кредиты в России на фоне роста востребованности высшего образования в стране (социологические исследования показывают, что все большее количество родителей стремятся «дать высшее образование» своим детям).

Можно выделить ряд причин неразвитости образовательного кредитования в России. Во-первых, банки не хотят рисковать в отсутствие государственного поручительства и назначают слишком высокие ставки по образовательным кредитам, а также предъявляют жесткие условия, касающиеся поручительства и сроков кредитования. Во-вторых, для семей данный финансовый продукт является новым, что является сдерживающим фактором спроса на образовательные кредиты. Многие семьи не готовы брать кредит по существующим невыгодным для них условиям. Среди причин отказа от услуг образовательного кредитования домохозяйства выделяют следующие: неудовлетворительные условия кредитования (размер процентной ставки, срок кредитования), боязнь дефолта по кредиту, а также наличие денежных средств для самостоятельной оплаты обучения.

Для выяснения отношения россиян к образовательному кредиту был проведен социологический опрос, результаты которого представлены в таблице Таблица 7.

Таблица 7

Анализ предпочтений семей, имеющих студентов вузов в отношении образовательных кредитов

Отношение к образовательному кредиту Кол-во, % Мы являемся пользователями образовательного кредита 4,4 Хотели бы взять такой кредит 12,0 Не хотел бы взять такой кредит 75,7 Я не знаю что это такое 7,9

Согласно таблице Таблица 7 только 4,4% имели практику личного использования образовательного кредитования и 12% хотели или собираются воспользоваться данной формой кредитования. Большинство россиян (75,7) по каким-либо причинам не хотят связываться с получением кредита на образование, а 7,9% опрошенных даже не знали, что такой вид кредитования предоставляется кредитными организациям России.

Относительно небольшой спрос на образовательный кредит в России в основном связан с консерватизмом населения, т.к. длительное время россияне могли получать качественное выше образование совершенно бесплатно. Вторая причина это негативное отношение старшей части населения к самому процессу использования займа, т.к. ранее кредит не часто использовался в жизни советских граждан и является привычным в основном в жизни молодых россиян.

Часть опрошенных отмечала, что лично они или их знакомые и близкие уже сталкивались с негативным опытом использования заемных средств (переплата за товар в 2−3 раза, отсутствие возможности справиться с оплатой текущих долгов по кредитам и т. д.) и поэтому больше не хотят ничего слышать о кредитовании.

Многие среди опрошенных не уверены в способностях своих детей и опасаются, что они не смогут получать положительные оценки во время обучения. Около половины тех, кто хотел бы взять кредит на образование отмечают, что столкнулись с проблемой в поиске поручителя и созаемщика. Среди опрошенных велика доля и тех кто не смог подтвердить необходимый уровень своего дохода, т.к. получает «черную» зарплату и поэтому получил отказ от банка.

Также негативным моментом для многих желающих получить образование в кредит является отсутствие выбранного вуза в списке учебных заведений, отобранных Министерством образования. Однако основной преградой в получении образовательного кредита являются завышенные процентные ставки. Зависимость спроса от изменения процентной ставки приведена на рисунке Рисунок 5.

Рисунок 5. Кривая потенциального проса на образовательный кредит

Согласно рисунку Рисунок 5, чем выше процентная ставка, тем менее выгодными становятся условия кредитования, тем меньше склонность семей взять такой кредит. При высокой ставке процента по кредиту семьи будут стараться прибегнуть к альтернативным источникам финансирования высшего образования.

Зависимость спроса на образовательный кредит в зависимости от совокупного дохода семьи представлен на рисунке Рисунок 6.

Рисунок 6. Спрос на образовательный кредит в зависимости от уровня дохода семьи

Согласно рисунку Рисунок 6 чем выше уровень доход семьи, тем больше готовность воспользоваться кредитованием для обучения детей.

Таким образом, несмотря на то, что образовательный кредит предоставляется большим количеством российских банков, для заемщика требуется поручительство (а у студента из малообеспеченной семьи таких гарантий нет и не будет), сроки кредита не слишком большие, льготный период чаще всего отсутствует, а процентная ставка ненамного ниже ставок по потребительским кредитам. Следовательно, уровень предложения образовательных кредитов в России в настоящее время остается низким, т. е. можно сделать вывод о том, что существующие программы образовательного кредитования не могут в полной мере удовлетворить спрос со стороны семей из разных доходных групп.

Также ограниченность спроса на образовательные кредиты, связанная с «новизной» данного института, обусловлена сегодня скорее специфическим взглядом населения на платное высшее образование, нежели какими-либо опасениями в отношении розничных кредитных продуктов. Значительная часть россиян, по-видимому, не понимает различий в качестве подготовки специалистов «сильными» и «слабыми» вузами и предпочитает выбирать более дешевые альтернативы, не прибегая к заемному финансированию.

3.2 Тенденции развития образовательного кредитования в России До 2010 год в России была лишь одна программа образовательного кредита, созданная по частной инициативе банка «Союз» и отличающаяся от потребительского кредитования. При этом надо отметить, что развитие сферы кредитования — важнейший элемент образовательной системы. Во всем мире он работает уже десятки лет. Если мы развиваем его, то, во-первых, обеспечиваем качественное образование, за которое надо платить, а во-вторых, даем возможность его получать, делаем его доступнее Финансовый кризис 2008 года не обошел стороной развитие образовательного кредита в России. Его влияние не только повысило количество невозвратов по кредиту, что заставило банки с большей осторожностью относится к данному виду кредитования, но и заставило государство внести ряд изменений в систему кредитования студентов, которых на момент кризиса было около 4500 чел.

Перечислим ряд условий, претерпевших изменения в условиях кризиса:

— к мерам государственной поддержки предоставления образовательных кредитов отнесено возмещение банку — участнику эксперимента из средств федерального бюджета сумм невозвращенных образовательных кредитов в размере до 20% объема выданных образовательных кредитов, а также субсидирование государством процентной ставки по кредиту на весь срок использования образовательного кредита в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации;

— определено, что в эксперименте смогут участвовать граждане при условии хорошей успеваемости;

— предусмотрен ежегодный отбор образовательных учреждений, имеющих государственную аккредитацию, проводимый исходя из перечня направлений подготовки (специальностей) высшего профессионального образования, для обучения по которым будет предоставляться образовательный кредит;

— установлены льготные условия предоставления образовательных кредитов, в том числе размер льготной ставки по кредиту до 11,5% годовых, возможность предоставления отсрочки по погашению основного долга и выплате процентов на весь срок обучения в вузе и дополнительно 3 месяца, а также увеличен срок, в течение которого может возвращаться кредит после завершения обучения в вузе, до 10 лет, требования к студенту-заемщику по обеспечению обязательств по кредиту в форме залога или поручительства не устанавливаются.

В настоящее время все студенты, отвечающие перечисленным выше условиям могут претендовать на кредит. Вдобавок, согласно новым условиям проведения эксперимента, его участником может стать любой банк, готовый предоставлять кредиты на указанных условиях, данный аспект повышает доступность образовательного кредитования в России, т.к. при повышении конкуренции банки будут стремиться предоставлять клиентам более мягкие условия и таким образом, образовательный кредит станет более гибким.

«Работу над ошибками» в связи с мировым экономическим кризисом в той или иной степени ведут сейчас все государства и весь деловой мир. Кризис показал наличие ранее не прогнозируемых рисков во всех областях экономики. Новое постановление Правительства РФ от 28.

08.2009 № 699 об изменениях условий проведения эксперимента по предоставлению кредитов на обучение, безусловно, сделало систему образовательного кредитования с государственной поддержкой более стабильной, а образовательные кредиты более доступными для студентов.

Для повышения доступности образовательного кредитования в России необходимо предпринять следующие меры.

1. Снизить риск невозвратности кредитов.

Одним из вариантов решения данной проблемы может стать коллективное возмещение всеми выпускниками вузов расходов, которые затратило государство на их обучение. Один из способов реализации данного подхода — налогообложение лиц с высшим образованием. Оно может быть в форме установления для лиц с высшим образованием как специального налога на доходы, так и более высоких ставок подоходного или единого социального налога. Второй способ предотвращения невозвратов образовательных кредитов — разъяснительная работа с заемщиками, проводимая во время обучения. Третий способ — создание сети, включающей как вузы, так и крупных работодателей и способствующей трудоустройству заемщиков-выпускников.

2. Доработка существующего правового режима регулирования образовательных кредитов, направленная на повышение гибкости условии кредитования для студентов и защиту банков, предоставляющих такие кредит от невозвратов.

3. Совершенствование условий кредитования:

— кредит на обучение должен получать любой желающий, не зависимо от результатов ЕГЭ, уровня доходов его семьи и т. д.;

— размер займа должен покрывать не только расходы на обучение, но и проживание студента в другом городе, т.к. н все вузы страны попадают в список кредитуемых, а обучение ребенка в другом городе часто для семьи оказывается непосильным;

— выплаты необходимо соотносить с доходом, так как они автоматически подгоняются под возможность платить: должники с низким или нулевым доходом могут не производить выплаты, и, за определенной отметкой, выплаты увеличиваются или сокращаются по отношению к доходу по разумной ставке;

— студенты должны выплачивать процент, так как субсидирование процентной ставки дорого обходится государству и даёт студентам повод как можно дольше выплачивать заём или завершать обучение. размер данного процента должен быть разумным, чтобы не отпугнуть потенциальных пользователей кредитов;

Подводя итог анализу развития образовательного кредитования в России, следует отметить, что несмотря на наличие определённого рода проблем (как общих для всех стран, так и типичных для современной российской экономики), эта форма финансирования высшего образования обладает большим, не до конца реализованным в настоящее время потенциалом. Для его успешной реализации требуется государственная поддержка, прежде всего — в части тщательной организационной проработки и выбора наиболее эффективных в условиях России схем.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное в работе исследование позволяет сделать следующие выводы.

Образовательный кредит — это целевой кредит учащемуся для оплаты образовательных услуг вузов и сопутствующих расходов. В основе программ студенческого кредитования лежит идея разделения затрат или перенесение бремя финансирования образования с государства и родителей на студентов. С точки зрения вуза кредитные программы позволяют привлечь дополнительное финансирование, которое послужит источником улучшения качества образования, создания дополнительных мощностей, улучшения жизни студентов. С точки зрения студентов кредит на образование представляет собой инвестиции в собственное будущее. В отличие от образования полученного бесплатно налагает на студента ответственность за погашение ссуды в будущем. Соответственно, повышается заинтересованность студента в получении качественного образования, что в общегосударственном масштабе должно благотворно сказаться на общем уровне образования.

Модели образовательного кредитования предполагают значительное влияние государства на развитие образовательной системы, поскольку человеческий капитал является важнейшим источником благосостояния любой нации. Это доказывает опыт ряда стран, где выстроены смешанные модели финансирования ВПО с сохранением системы бюджетного финансирования и с использованием моделей образовательного кредитования.

В целом зарубежный опыт свидетельствует о том, что развитая система образовательного кредитования благотворно сказывается на развитии и повышении качества высшего образования. Поскольку университеты более свободны в формировании цены на образовательные услуги и таким образом имеют дополнительные финансовые ресурсы для финансирования программ развития и совершенствования качества образовательных услуг. Также следует подчеркнуть роль государства и как гаранта возвратности кредитов банкам, и как основного кредитора по образовательным кредитам. Наиболее успешными были программы образовательного кредитования в тех странах, где государство занимала активную позицию в области организации процесса кредитования, субсидирования процентной ставки, сбора платежей по кредиту.

В настоящее время в РФ используя опыт зарубежных стран представляется целесообразным при реорганизации системы высшего образования больше учитывать социальные факторы. Мы полагаем, что если уж переводить образование полностью на коммерческую основу, то государство должно создать альтернативу бесплатному образованию, например, в виде грантов и такой системы предоставления кредитов, при которой абитуриент реально сможет взять кредит и отдать его в разумные сроки.

Анализ нормативно-правовой базы образовательного кредитования показал, что в сегодня в России нет законодательства об образовательных кредитах, а есть отдельные нормы, которые в той или иной степени регулируют отношения, связанные с предоставлением образовательных кредитов. Однако делаются попытки создать, прежде всего посредством нормативного правового регулирования, систему образовательных кредитов.

Законодательство Российской Федерации об образовательных кредитах основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации «Об образовании», Федерального закона «О высшем и послевузовском профессиональном образовании» .

В России достаточно большое количество банков готово предоставлять образовательные кредиты, но в большинстве случаев отсутствие государственной поддержки ограничивает их деятельность. Анализ российских успешных программ образовательного кредитования показал, что без действенных мер государственной поддержки как на федеральном уровне, так и на региональном преодолеть основные ограничения коммерческого кредитования невозможно.

Результаты проведенного исследования на примере ОСБ № 11 569 показывают, что в России спрос на образовательное кредитование вырос в 2010 г. когда ОАО «Союз» и ОАО «Сбербанк России» получили поддержку от государства и стали предоставлять физическим лицам кредиты под обучение на льготных условиях. Получить такой кредит можно только для прохождения обучения в вузах, прошедших отбор для участия в государственной программе. Такая поддержка со стороны государства выгодна для банков, т.к. сопровождается компенсацией четверти ставки рефинансирования Центробанка и соответственно 20% на невозврат кредитов выпускниками вузов. Ввиду этого банки охотнее предоставляют кредиты под образования, а физических лиц привлекает достаточно низкая процентная ставка годовых по кредиту.

Несмотря на то, что образовательный кредит предоставляется большим количеством российских банков, для заемщика требуется поручительство (а у студента из малообеспеченной семьи таких гарантий нет и не будет), сроки кредита не слишком большие, льготный период чаще всего отсутствует, а процентная ставка ненамного ниже ставок по потребительским кредитам. Следовательно, уровень предложения образовательных кредитов в России в настоящее время остается низким, т. е. можно сделать вывод о том, что существующие программы образовательного кредитования не могут в полной мере удовлетворить спрос со стороны семей из разных доходных групп.

Также ограниченность спроса на образовательные кредиты, связанная с «новизной» данного института, обусловлена сегодня скорее специфическим взглядом населения на платное высшее образование, нежели какими-либо опасениями в отношении розничных кредитных продуктов. Значительная часть россиян, по-видимому, не понимает различий в качестве подготовки специалистов «сильными» и «слабыми» вузами и предпочитает выбирать более дешевые альтернативы, не прибегая к заемному финансированию.

Для повышения доступности образовательного кредитования в России необходимо предпринять следующие меры.

1. Снизить риск невозвратности кредитов;

2. Доработать существующий правовой режима регулирования образовательных кредитов;

3. Совершенствовать условия кредитования.

Подводя итог анализу развития образовательного кредитования в России, следует отметить, что несмотря на наличие определённого рода проблем (как общих для всех стран, так и типичных для современной российской экономики), эта форма финансирования высшего образования обладает большим, не до конца реализованным в настоящее время потенциалом. Для его успешной реализации требуется государственная поддержка, прежде всего — в части тщательной организационной проработки и выбора наиболее эффективных в условиях России схем.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

Постановление Правительства РФ от 28.

08.2009 N 699 (ред. от 08.

09.2010) «Об изменении условий проведения эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию» // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru, свободный.

Закон РФ от 10.

07.1992 N 3266−1 (ред. от 02.

02.2011) «Об образовании» // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru, свободный.

Постановление Правительства РФ от 23.

08.2007 N 534 (ред. от 08.

09.2010) «О проведении эксперимента по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам образовательных учреждений высшего профессионального образования, имеющих государственную аккредитацию» // Правовая система Консультант Плюс [Электронный ресурс]. Режим доступа: www.consultant.ru, свободный.

Перечень поручений Президента России по вопросам высшего профессионального образования и поддержки студенчества [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://archive.kremlin.ru/text/docs/2009/02/212 426.shtml, свободный.

Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://archive.kremlin.ru/text/docs/2002/04/57 884.shtml, свободный.

Банковское дело: учебник / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова, Н. И. Валенцева [и др.]; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О. И. Лаврушина. —

7-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — 601 с.

Голышев В. Г. Сделки в кредитной сфере. — М.: МЗ Пресс, 2008. — 243 с.

Андреев М. В. Система кредитования образования в США // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 88−91.

Андрущак Г. В., Спиридонова О. И. Образовательные кредиты: нужны ли они вузам // Экономика образования, № 3, 2008, с. 18−36.

Андрущак Г. В., Юдкевич М. М. Спрос на образовательные кредиты: насколько востребован такой продукт // Банковский ритейл, № 2, 2007, с. 77−88.

Аникина Е.А., Нехорошев Ю. С. Доступность высшего образования как институциональная основа современного общества // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 317. № 6 — с.

58.

Борисова О.А., Наумова О. В., Правдина М. А. Образовательный кредит: текущая ситуация и возможности развития // Вопросы образования, № 2, 2009, с. 133−148.

Вудхол М. Студенческие кредиты: международный опыт // Университетское управление: практика и анализ. 2009. С. 36−41.

В Латвии буксует система образовательных кредитов [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://comparative.edu.ru:9080/PortalWeb/Msg?id=5887, свободный.

Дешевые образовательные кредиты // Платное образование, № 1−2, 2009.

Жданова А. Б. Образовательный кредит — перспективное направление финансирования вузов // Известия Том. политехн. ун-та. 2007. Т. 311, № 6. С. 101−105.

Животовская И. Г. Государственная финансовая поддержка студентов: опыт развитых стран // Экономика образования. 2008. № 4. С. 80−89.

Затраты домохозяйств на образование и социальная мобильность. Информационный бюллетень. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009.

Кинг Ж. Частные образовательные кредиты в США // Экономика образования. 2010. № 1. С. 53a-55.

Кредитование образования. Аналитический доклад // Университетское управление: практика и анализ. — 2009. — № 3 (43). — С. 7−35.

Образование в США // «Журнал США и Канады», № 7, 2008. — с.15−21.

Официальные документы в образовании. — 2008. — № 15. — С. 6—63.

Прахов И.А., Савицкая Е. В. Образовательный кредит: зарубежный опыт и возможности использования в условиях ассиметричной информации // Вопросы образования, № 1, 2007, с. 133−152.

Ридл Б. М. Студенческие кредиты в США // Экономика образования. 2008. № 3. С. 93−96.

Чернова Л. В. Проблемы развития образовательного кредитования в России // Известия Оренбургского государственного аграрного университета. 2010. Т. 1. № 25−1. С. 142−144.

Официальный сайт ОАО «Сбербанк России» [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.sbrf.ru, свободный.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

СПИСОКучреждений высшего профессионального образования, участвующих в эксперименте по государственной поддержке предоставления образовательных кредитов студентам вузов

N п/п Наименование образовательного учреждения высшего профессионального образования 1. Автономное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Ленинградский государственный университет им. А.С.Пушкина» 2. Академия маркетинга и социально-информационных технологий — ИМСИТ (г.Краснодар) (негосударственный вуз) 3. Астраханский государственный технический университет 4. Башкирский государственный аграрный университет 5.

Бурятский государственный университет 6. Воронежский государственный технический университет 7. Воронежский институт высоких технологий (негосударственный вуз) 8. Вятский государственный гуманитарный университет 9. Вятский государственный университет 10.

Государственный университет — Высшая школа экономики 11. Дальневосточная государственная социально — гуманитарная академия 12. Ивановский государственный архитектурно-строительный университет 13. Кабардино-Балкарский государственный университет им. Х. М. Бербекова 14. Казанский государственный технологический университет 15. Ковровская государственная технологическая академия им. В. А. Дегтярева 16.

Липецкий государственный технический университет 17. Московский государственный открытый университет 18. Московский государственный технический университет им. Н. Э. Баумана 19. Московский государственный университет им. М. В. Ломоносова 20. Московский государственный университет пищевых производств 21.

Московский государственный университет технологий и управления 22. Московский физико-технический институт (государственный университет) 23. Национальный исследовательский технологический университет «МИСиС» 24. Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского 25. Новосибирский государственный технический университет 26.

Омский государственный технический университет 27. Оренбургский государственный университет 28. Орловский государственный аграрный университет 29. Петрозаводский государственный университет 30. Российский государственный аграрный университетМСХА имени К. А. Тимирязева 31. Российский государственный гидрометеорологический университет 32. Российский государственный профессионально — педагогический университет 33.

Российский государственный социальный университет 34. Российский государственный университет имени Иммануила Канта 35. Самарский государственный технический университет 36. Самарский государственный университет 37.

Санкт-Петербургский государственный университет 38. Северо-Кавказский социальный институт (негосударственный вуз) 39. Ставропольский государственный университет 40. Татарский государственный гуманитарно-педагогический университет 41. Тверской государственный технический университет 42. Тольяттинский государственный университет 43.

Томский государственный университет 44. Томский политехнический университет 45. Тульский государственный университет 46. Тюменский государственный архитектурно — строительный университет 47.

Тюменский государственный нефтегазовый университет 48. Тюменский государственный университет 49. Ульяновская государственная сельскохозяйственная академия 50. Ульяновский государственный технический университет 51. Ульяновский государственный университет 52. Уральский государственный экономический университет 53. Уфимская государственная академия экономики и сервиса 54.

Уфимский государственный авиационный технический университет 55. Южно — Уральский государственный университет 56. Ярославский государственный университет им. П.Г.Демидова

Юридический энциклопедический словарь / Под. ред. М. Н. Марченко. — М.: ТК Велби, 2006. — с. 302.

Там же, с.

288.

Голышев В. Г. Сделки в кредитной сфере. — М.: МЗ Пресс, 2008. — с.

11.

Голышев В. Г. Сделки в кредитной сфере. — М.: МЗ Пресс, 2008. — с.10−11.

Жданова А. Б. Образовательный кредит — перспективное направление финансирования вузов // Известия Том. политехн. ун-та. 2007. Т. 311, № 6. С. 101−105.

Там же.

Банковское дело: учебник / О. И. Лаврушин, И. Д. Мамонова, Н. И. Валенцева [и др.]; под ред. засл. деят. науки РФ, д-ра экон. наук, проф. О. И. Лаврушина. —

7-е изд., перераб. и доп. — М.: КНОРУС, 2008. — с.

216.

Ридл Б. М. Студенческие кредиты в США // Экономика образования. 2008. № 3. С. 93−96.

Образование в США // «Журнал США и Канады», № 7, 2008 — с.

87.

Ридл Б. М. Студенческие кредиты в США // Экономика образования. 2009. № 3. С. 141a-143.

Ридл Б. М. Студенческие кредиты в США // Экономика образования. 2009. № 3. С. 141a-143.

Кредитование образования. Аналитический доклад // Университетское управление: практика и анализ. — 2006. — № 3 (43). -С. 7−35.

Вудхол М. Студенческие кредиты: международный опыт // Университетское управление: практика и анализ. 2006. С. 36−41.

Прахов И.А., Савицкая Е. В. Образовательный кредит: зарубежный опыт и возможности использования в условиях асимметричной информации // Экономика образования. 2008. № 2. С. 138−148.

Вудхол М. Студенческие кредиты: международный опыт // Университетское управление: практика и анализ. — 2006. — № 3 (43).-С. 36−41.

В Латвии буксует система образовательных кредитов [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://comparative.edu.ru:9080/PortalWeb/Msg?id=5887, свободный.

Животовская И. Г. Государственная финансовая поддержка студентов: опыт развитых стран // Экономика образования. 2008. № 4. С. 80−89.

Ридл Б. М. Студенческие кредиты в США // Экономика образования. 2009. № 3. С. 141a-143.

Андреев М. В. Система кредитования образования в США // Известия Санкт-Петербургского университета экономики и финансов. 2010. № 5. С. 88−91.

Кинг Ж. Частные образовательные кредиты в США // Экономика образования. 2010. № 1. С. 53a-55.

Образование в США // «Журнал США и Канады», № 7, 2003 — с.

95.

Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://archive.kremlin.ru/text/docs/2002/04/57 884.shtml, свободный.

Официальные документы в образовании. — 2008. — № 15. — С. 6—63.

Там же.

Официальные документы в образовании. — 2008. — № 15. — С. 6—63.

Перечень поручений Президента России по вопросам высшего профессионального образования и поддержки студенчества [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://archive.kremlin.ru/text/docs/2009/02/212 426.shtml, свободный.

Образовательный кредит. Условия кредитования [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.sbrf.ru/moscow/ru/person/credits/money/learn_s/, свободный.

Образовательный кредит. Получение и обслуживание кредита [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.sbrf.ru/moscow/ru/person/credits/money/learn_s/, свободный.

Образовательный кредит с государственным субсидированием. Условия кредитования [Электронный ресурс]. Режим доступа:

http://www.sbrf.ru/moscow/ru/person/credits/money/learn_subsid/, свободный.

Аникина Е.А., Нехорошев Ю. С. Доступность высшего образования как институциональная основа современного общества // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 317. № 6 — с.

58.

Затраты домохозяйств на образование и социальная мобильность. Информационный бюллетень. — М.: ГУ-ВШЭ, 2009. -с.

14.

Там же.

Андрущак Г. В. Теория образовательных кредитов // Вопросы образования, № 1, 2009, с. 215−231.

Прахов И.А., Савицкая Е. В. Образовательный кредит: зарубежный опыт и возможности использования в условиях ассиметричной информации // Вопросы образования, № 1, 2007, с. 133−152.

Аникина Е.А., Нехорошев Ю. С. Доступность высшего образования как институциональная основа современного общества // Известия Томского политехнического университета. 2010. Т. 317. № 6 — с.

58.

Дешевые образовательные кредиты // Платное образование, № 1−2, 2009.

Борисова О.А., Наумова О. В., Правдина М. А. Образовательный кредит: текущая ситуация и возможности развития // Вопросы образования, № 2, 2009, с. 133−148.